РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 06 декабря 2021 г.
Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Вторресурс-Переработка» Чегодаева В. Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 26 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 26.08.2021 ООО «Вторресурс-Переработка» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Вторресурс-Переработка» Чегодаев В. Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. В случае установления судом факта нарушения процессуальных требований, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что в период проведения проверки инспектором ГИТ в КО были устно запрошены карты СОУТ, а также листы ознакомления с картами СОУТ, однако листы ознакомления имеются по всем процессиям. В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что вина Общества во вменяемом ему правонарушении не установлена. ООО «Вторресурс-Переработка» было заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, что является процессуальным нарушением.
Защитники ООО «Вторресурс — Переработка» Клекнер Е. П., Луганский Н. М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, главный государственный инспектор труда в Кемеровской области Ч.Ю.А. возражала относительно доводов жалобы, указав, что о времени и месте рассмотрения дела ООО «Вторресурс — Переработка» было извещено путем вручения защитнику Клекнеру Е. П. соответствующего определения о назначении времени и места рассмотрения дела, законному представителю по юридическому адресу ООО «Вторресурс-Переработка», данное определение не направлялось, иным образом законный представитель ООО «Вторресурс – Переработка» не извещался.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Вторресурс — Переработка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, послужило выявление факта нарушения работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, а именно: отсутствует ознакомление работников цеха переработки металлолома № с картами СОУТ: №, прессовщик лома и отходов металла 5 разряда, №А – газорезчик 4 разряда, №, №А – газорезчик 3 разряда, №А, 15, 16, 16-1, 16-2, 16-3 – машинист крана металлургического 4 разряда, № – составитель поездов 5 разряда, №, № – машинист тепловоза 6 разряда, № – монтер пути 4 разряда, № – контролер лома и отходов металла 3 разряда, № контролер лома и отходов металла 4 разряда, №, 204 – бригадир по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства 5 разряда (шихтовый), №, 208 – шихтовщик 3 разряда, № – машинист крана металлургического 4 разряда (шихтовый), №-слесарь-ремонтник 6 разряда, №А — слесарь-ремонтник 5 разряда, №-слесарь-ремонтник 5 разряда, №-электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке 5 разряда, №- электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке 6 разряда, №- электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, №- электромонтер но ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда. Отсутствует ознакомление работников цеха переработки металлолома № с картами СОУТ: №-мастер участка огневой и механической переработки металлолома, № — бригадир на участке основного производства 5 разряда, №- подсобный рабочий 2 разряда, №А- газорезчик металлолома и отходов 3 разряда, №- газорезчик, металлолома и отходов- 4 разряда, №, 217, 227- машинист крана металлургического 4 разряда, № — контролер лома и отходов металла- пиротехник 4 разряда, № — контролер лома и отходов металла 3 разряда, №- машинист крана металлургического 4 разряда (шихтовый), №, 95, 94- слесарь-ремонтник 6 разряда, №, 92- слесарь-ремонтник 5 разряда, №- электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования-оператор пульта управления 6 разряда, №-весовщик, №- электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, № электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, №- электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке 5 разряда, №- прессовщик лома и отходов металла 5 разряда. Отсутствует ознакомление работников цеха по подготовке производства с картами СОУТ: №- грузчик по отчистке вагонов, №l11А- грузчик. Отсутствует ознакомление-работников цеха шлакопереработки с картами СОУТ: №-выгрузчик на разгрузке шлака 3 разряда, №А-машинист экскаватора 5 разряда (на разработке шлака), №А-машиннст экскаватора 6 разряда (на разработке шлака), №- машинист бульдозера 6 разряда (на разборке шлака), №-оператор пульта управления 3 разряда, №А- грузчик по выгрузке вагонов 3 разряда, №- водитель погрузчика фронтального 6 разряда, №-машинист крана металлургического 4 разряда, №- электромонтер по ремонту и обслуживанию эяегарооборудования 5 разряда, №- электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке 6 разряда, №- слесарь-ремонтник 5 разряда.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «Вторресурс — Переработка».
Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.08.2021, вынесенного главным государственным инспектором труда Ч.Ю.А. следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 26.08.2021 в 15 час. 40 мин., копия указанного определения была вручена защитнику Клекнеру Е. П., действующему на основании доверенности, выданной сроком до 18.08.2021, при этом сведений о направлении данного определения в адрес ООО «Вторресурс — Переработка» по месту нахождения юридического лица материалы дела не содержат.
Вместе с тем, ст. 25.4 Кодекса РФ об АП предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об АП орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса РФ об АП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо административного органа при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.
С учетом вышеприведенных норм, извещение защитника юридического лица Клекнера Е. П., действующего на основании общей доверенности от 19.08.2020 сроком до 18.08.2021, не освобождало должностное лицо от обязанности уведомить о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым защитник по смыслу ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, не является.
Таким образом, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, в результате чего было нарушено право ООО «Вторресурс — Переработка» на защиту.
В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Вторресурс-Переработка» подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, не истек.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения.
В связи с отменой оспариваемого постановления по процессуальным основаниям, судья не дает оценку иным доводам жалобы заявителя, поскольку данные доводы должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Вторресурс-Переработка» — отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в государственную инспекцию труда в Кемеровской области на новое рассмотрение.
Жалобу генерального директора ООО «Вторресурс-Переработка» Чегодаева В. Н. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: О. Н. Данилова