Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 сентября 2018г. г. Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре Титовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора гипермаркета «АШАН» г. Самары Рузова С.В. на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Рузова С.В. директора гипермаркета ООО «АШАН» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать Рузова С.В. – директора гипермаркета «Ашан» ООО «Ашан» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Рузов С.В. – директор гипермаркета «Ашан» ООО «Ашан» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.
Рузовым С.В. подана жалоба на данное постановление, в котором он просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Рузов С.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, Рузов С.В. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя, находящегося в ином судебном процессе.
Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства об отложении и против удовлетворения жалобы, пояснив, что в ООО «Ашан» было установлено нарушение трудового законодательства по жалобе А.А., которая на протяжении всего рабочего дня не имела возможности сесть, после проведенной проверки было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и одновременно с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ашан» было вынесено предписание ДД.ММ.ГГГГ. об устранении данного нарушения трудового законодательства, которое выполнено, предписание не было обжаловано, лавочки установлены для сотрудников ООО «Ашан» установлены по всему торговому залу, просила жалобу оставить без удовлетворения.
Рассмотрев вышеуказанную жалобу, ходатайство Рузова А..А. об отложении судебного разбирательства, выслушав явившегося представителя Государственной инспекции труда в Самарской области, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы.
При рассмотрении ходатайства Рузова А.А. об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку Рузов А.А. не был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании, направить иного представителя в суд, представить любым доступным способом доказательства в обоснование доводов своей жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что Рузов С.В., являясь директором гипермаркета ООО «Ашан» совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №/1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора гипермаркета «Ашан» Рузова С.В.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, для женщин предпочтительны стационарные рабочие места и работы, выполняемые в свободном режиме и позе, допускающей перемену положения по желанию. Нежелательна постоянная работа «стоя» и «сидя».
В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» работодатель не обеспечил соответствующие условия труда на рабочих местах работников торгового зала, которые постоянно осуществляют свою трудовую функцию в положении «стоя».
В соответствии со ст. 60 ТК РФ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., Типовой инструкции по охране труда для подсобного рабочего» ТИ Р М-047-2002, утверждённой постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении межотраслевых типовых инструкций по охране труда для работников системы общественного питания», Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О новых нормах предельно-допустимых нагрузок для женщин при подъёме и перемещении тяжестей вручную», п. п. 32, 33 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н, приказа №т от ДД.ММ.ГГГГ. «О вводе Норм предельно-допустимых нагрузок для женщин»: запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, выполнять свои функции в соответствии с должностными обязанностями и на условиях настоящего договора, производство погрузочно-разгрузочных работ допускается при соблюдении предельно допустимых норм разового подъёма тяжестей: мужчинами — не более 50 кг, женщинами — не более 15 кг, погрузка и разгрузка грузов массой от 80 до 500 кг производится с применением грузоподъёмного оборудования (талей, блоков, лебёдок), а также с применением покатов.
В нарушение ст. 60 ТК РФ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., Типовой инструкции по охране труда для подсобного рабочего» ТИ Р М-047-2002, утверждённой постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении межотраслевых типовых инструкций по охране труда для работников системы общественного питания», Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О новых нормах предельно допустимых нагрузок для женщин при подъёме и перемещении тяжестей вручную», п. п. 32, 33 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГг №н, приказа №т от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе Норм предельно-допустимых нагрузок для женщин» — А.А. при выполнении своей трудовой функции во вторую смену (режим работ с 13.00 до 22.00) в июле 2018г. совместно с другим работником торгового зала, а именно, ДД.ММ.ГГГГс Г.И.), ДД.ММ.ГГГГ. (с О.А.), ДД.ММ.ГГГГ. (С Н.И.), ДД.ММ.ГГГГ. (с О.А.), в отсутствии в секторе «Овощи и фрукты» работника торгового зала (мужчины) осуществляла на ручной гидравлической тележке доставку и выгрузку продукции со склада в торговый зал, с дальнейшим подъемом коробок с продукцией на торговые витрины, что не предусмотрено условиями ее трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (доп. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), должностной инструкции и не является ее должностным функционалом.
Кроме того, согласно п. 4.1 должностной инструкции работника торгового зала, утверждённой приказом генерального директора ООО «Ашан» Жан-Пьера Жермена от 01.12.2007г. № работник должен выполнять основные должностные обязанности: своевременно выкладывать товар на полки, соблюдая план выкладки товара и ротации продуктов, контролировать присутствие на полках, витринах, прилавке полного ассортимента сегмента, имеющегося в наличии, ежедневно осуществлять выставление ценников в соответствии с правилами, контролировать наличие ценников и их соответствие штрих-коду, соблюдать правила хранения товаров в магазине (работа с паллетами), подготавливать упаковку после выкладки товара к утилизации, обеспечивать чистоту и порядок на своём участке работы, оперативно разбирать тележки с оставленным покупателями товаром, оказывать помощь и консультацию клиентам магазина.
Таким образом, в должностном функционале работника А.А. не указаны работы, связанные с перемещением, погрузкой и выгрузкой груза (товара) со склада до торговых витрин сектора «Овощи и фрукты», а также поднятие груза (коробок с фруктами и овощами) с поддонов на торговые витрины в зале сектора «Овощи и фрукты».
Инструкция по охране труда для работника торгового зала ИОТ — 002, утверждённая приказом генерального директора ООО «Ашан» О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. № разработана на основании «Типовой инструкции по охране труда для подсобного рабочего» ТИ Р М-047-2002, утверждённой постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении межотраслевых типовых инструкций по охране труда для работников системы общественного питания». В пункте 3 (Требования охраны труда во время работы) подпункта 3.3. Инструкции по охране труда включен должностной функционал, предусматривающий — «Перемещение, погрузку и выгрузку груза (товара) производить с учётом его категории и степени опасности».
В Типовой инструкции в пункте 3 (Требования безопасности во время работы) данный функционал отсутствует.
ООО «Ашан» представлены приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ. «О вводе Норм предельно-допустимых нагрузок для женщин», имеется подпись работника А.А. об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ., №т от ДД.ММ.ГГГГ. «О вводе Норм предельно-допустимых нагрузок для женщин», которым ответственность за осуществление контроля за соблюдением Норм предельно- допустимых нагрузок для женщин возложена на руководителей секторов, менеджеров направлений (отделов).
В соответствии со ст. 212 ТК РФ, п. п. 5.1. — 5.3. «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», утверждённых постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №: инструкция по охране труда для работника разрабатывается исходя из его должности, профессии или вида выполняемой работы, инструкция по охране труда для работника разрабатывается на основе межотраслевой или отраслевой типовой инструкции по охране труда (а при ее отсутствии – межотраслевых или отраслевых правил по охране труда), требований безопасности, изложенных в эксплуатационной и документации организации с учетом конкретных условий производства, эти требования прилагаются применительно к должности, профессии работника или виду выполняемой работы.
В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. п. 5.1. — 5.3. «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утверждённых постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № – инструкция по охране труда для работников торгового зала ИОТ-002, утверждённая приказом генерального директора ООО «Ашан» О.Ф. от 02.12.2016г. № разработана для работников торгового зала гипермаркета «Ашан» г. Самары без учёта его должности, профессии или вида выполняем работы, с включением должностного функционала, не предусмотренного трудовым договором.
Таким образом, в действиях должностного лица — директора гипермаркета «Ашан» ООО «Ашан» Рузова С.В., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Ответственность работодателя, должностных лиц за нарушения законодательства о труде других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права предусмотрена ст. с 20, 22, 362, 419 ТК РФ, ст. 5.27 КоАП РФ.
Ответственным за указанное нарушение является должностное лицо — директор гипермаркета «Ашан» ООО «Ашан» Рузов С.В.
Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности директора ООО «Ашан» Рузова С.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Не признание вины директором гипермаркета ООО «Ашан» Рузова С.В. суд расценивает, как способ его защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.
Кроме того, ООО «Ашан» было выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ. об обеспечении выполнения требований охраны труда и условий труда на каждом рабочем месте, в том числе А.А., согласно представленных фотографий на территории торгового зала ООО «Ашан» были установлены лавочки, предписание в части выполнено.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, его изменения, по доводам, изложенным в жалобе не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Рузова С.В. директора гипермаркета ООО «АШАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора гипермаркета «АШАН» г. Самары Рузова С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г.Самары.
Судья: