Решение № 12-3103/18 от 12.09.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Доровских В.И. Дело №12-3103/2018

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бут Романа Васильевича на решение Староминского районного суда от 28 июня 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае &lt, Ф.И.О. &gt,3 от 29.11.2017 г. &lt,…&gt, директор ООО «&lt,…&gt,» Бут Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Староминского районного суда от 28 июня 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бут Р.В. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут по адресу: &lt,…&gt, при проведении прокуратурой Староминского района Краснодарского края проверки в отношении ООО «&lt,…&gt,» установлены факты нарушения трудового законода­тельства Российской Федерации.

Установлено, что ООО «&lt,…&gt,» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 13.05.2004 г. С момента регистрации организации в ней созданы рабочие места.

Проверкой выявлено, что в организации отсутствуют протоколы испытаний, лестниц, лестниц-стремянок, чем нарушены требования ст.209 Трудового кодекса РФ, п.п. 5, 56 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда России от 23.06.2016 г. №31 Он, п.95 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 г. № 155н.

Кроме того, проверкой установлено, что не проводятся периодические технические освидетельствования грузоподъемных механизмов, чем нарушены требования п. 169 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № 533.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, судом установлено, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, поскольку государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае при вынесении постановления о привлечении Бут Р.В. к административной ответственности, последнему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и статья 51 Конституции Российской Федерации, что лишило юридическое лицо возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

Судом первой инстанции верно указано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту Бут Р.В., что могло повлиять на законность принятого по делу судебного акта.

Учитывая допущенные нарушения требований действующего законодательства, повлекшие нарушение права Бут Р.В. на защиту Бут Р.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направлении дела на новое рассмотрение.

Довод жалобы о том, что в данном случае необходимо было прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку фактические обстоятельства по делу не исследовались.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Староминского районного суда от 28 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Бут Р.В. – без удовлетворения.

Судья краевого суда