УИД № 11RS0001-01-2021-018094-83 Дело № 2а-5240/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Смолевой Ю.В.,
с участием административного ответчика Работинского Р.В.,
рассмотрев 17 июня 2022 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО по добыче угля «Воркутауголь» к Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел), старшему государственному инспектору труда ГИТ в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) Работинскому Роману Владимировичу, заместителю руководителя – заместителю главного государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми (по охране труда) Новикову Сергею Евгеньевичу о признании незаконными и отмене решений,
установил:
АО по добыче угля «Воркутауголь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГИТ в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) о признании незаконными и отмене акта документарной проверки от 12.10.2021 № 11/8-2029-21-И/12-5807-И/2019-8, предписания от 12.10.2021 № 11/8-2029-21-И/12-5808-И/2019-8 об устранении нарушений норм трудового законодательства и решения от 27.10.2021 № 11/8-2347-21-И/12-6065-И/2018-1 об оставлении приведенных акта и предписания без изменения, жалобы без удовлетворения, указав в обоснование административного иска на незаконность принятых в рамках внеплановой документарной проверки актов.
В порядке статьи 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) Работинский Р.В., заместитель руководителя – заместитель главного государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми (по охране труда) Новиков С.Е., в качестве заинтересованных лиц — Дадаев А.А., Ризванов К.К.
Стороны, заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явилась.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 361 Трудового кодекса РФ установлено, что обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством РФ о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении дела на основании представленных доказательств судом установлено, что на основании поступившей из Воркутинской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли информации о нарушении АО «Воркутауголь» трудовых прав работников АО «Воркутауголь» Заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) Новиковым С.Е. на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» принято решение № 11/8-2029-21-И/12-5200-И/2019-8 от 16.09.2021 о проведении в отношении АО «Воркутауголь» документарной проверки.
По результатам документарной проверки в отношении административного истца административным ответчиком составлен акт документарной проверки от 12.10.2021 № 11/8-2029-21-И/12-5807-И/2019-8.
В акте установлено, что на основании трудового договора от 28.04.2008 № 2350 в трудовых отношениях с административным истцом состоит Дадаев А.А.
В отношении работника Дадаева А.А. работодателем проводилось расследование несчастного случая, произошедшего 05.07.2020, в соответствии с Регламентом расследования несчастных случаев и микротравм в АО «Воркутауголь». Данный несчастный случай был квалифицирован как микротравма, так как работник не потерял трудоспособности, отработал смену и продолжил свою трудовую деятельность в соответствии с графиком выходов на июль 2020 года. После произошедшей микротравмы 05.07.2020 Дадаев А.А. лист нетрудоспособности по шифру 02, 04 не предоставлял. По результатам была оформлена Форма отчета о расследовании микротравмы от 08.07.2020.
Также, в трудовых отношениях с административным истцом состоит Ризванов К.К. на основании трудового договора от 01.09.2003.
В отношении работника Ризванова К.К. работодателем проводилось расследование несчастного случая, произошедшего 25.06.2020, в соответствии с Регламентом расследования несчастных случаев и микротравм в АО «Воркутауголь». Данный несчастный случай был квалифицирован как микротравма, так как работник с незначительным повреждением своего здоровья продолжил свою трудовую деятельность и вышел на работу согласно графику выходов на июнь 2020 года. После произошедшей микротравмы 25.06.2020 Ризванов К.К. лист нетрудоспособности по шифру 02, 04 не предоставлял. По результатам была оформлена Форма отчета о расследовании микротравмы от 25.06.2020.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Оценив фактически обстоятельства и представленные в рамках документарной проверки доказательства, государственный инспектор пришел к выводу о нарушении работодателем пострадавших требований статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, руководствуясь тем, что в материалах расследования несчастных случаев с указанными работниками отсутствуют запросы в медицинское учреждение для предоставления заключения о характере и степени тяжести повреждения (учетная форма 315/у).
12.10.2021 по результатам проверки трудового законодательства в отношении АО по добыче угля «Воркутауголь» вынесено предписание № 11/8-2029-21-И/12-5808-И/2019-8 об устранении нарушений трудового законодательства, а именно предписано рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности лиц, ответственных за нарушения порядка проведения расследования несчастного случая на производстве.
Не согласившись с указанными актом и предписанием, административный истец обратился в ГИТ в Республике Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 27.10.2021 № 11/8-2347-21-И/12-6065-И/2018-1 об оставлении акта и предписания без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и явились поводом обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу абзаца 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Исходя из содержания приведенных норм Трудового кодекса РФ, государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными.
Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса РФ).
В силу положений статей 228, 229, 229.2 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, установить обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, определить были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, решить вопрос о том, квалифицируется ли несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством и оформить материалы расследования в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.
Положения статьи 229.2 Трудового кодекса РФ содержит перечень документов, которые должны содержатся в материалах расследования несчастного случая: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии), планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы, документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов, выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда, протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших, экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя), копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами, выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда, решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии), другие документы по усмотрению комиссии.
Из материалов дела следует, что 25.06.2020 и 05.07.2020 в АО по добыче угля «Воркутауголь» произошли несчастные случаи с Ризвановым К.К. и Дадаевым А.А.. Работодателем в обоих случаях созданы комиссии по расследованию фактов получения травм.
В отношении Ризванова К.К. установлено, что … Из выписки из журнала регистрации микротравм следует, что первая медицинская помощь была оказана врачами МБЭР, минуя здравпункт, пострадавший был доставлен бригадой МБЭР в травматологический пункт ГБУЗ РК «Воркутинскую больницу скорой медицинской помощи» (ГБУЗ РК «ВБСМП»).
Согласно материалу проверки, в ГБУЗ РК «ВБСМП» Ризванов К.К. был доставлен машиной скорой помощи. 25.06.2020 Ризванову К.К. ГБУЗ РК «ВБСМП» выписан листок нетрудоспособности с 25.06.2020 по 29.06.2020 по поводу производственной травмы, код нетрудоспособности 04 (несчастный случай на производстве или его последствий).
В отношении Дадаева А.А. установлено, что 04.07.2020 Дадаев А.А., …
Как следует из материала проверки, 05.07.2020 Дадаев А.А. обратился в ГБУЗ РК «ВБСМП» за медицинской помощью, в этот же день выписан листок нетрудоспособности с 05.07.2020 по 07.07.2020 по поводу производственной травмы, код нетрудоспособности 04 (несчастный случай на производстве или его последствий).
С учетом фактических обстоятельств, характера полученных повреждений, сведений об обращении пострадавших за медицинской помощью, суд приходит к выводу о законности составленного акта документарной проверки, внесенного в адрес административного истца предписания, и в последующем принятого по результатам его оценки решения вышестоящего должностного лица, находя вывод должностных лиц о нарушении Обществом требований статьи 229.2 Трудового кодекса РФ в результате ненаправления запросов в медицинские учреждения для предоставления заключения о характере и степени тяжести повреждения (учетная форма 315/у), что прямо предусмотрено, правомерным и обоснованным.
Доводы заявителя о том, что полученные повреждения относятся к микротравмам, в связи с чем направление запроса в медицинскую организацию, что предусмотрено статьей 229.2 Трудового кодекса РФ, не требовалось, безосновательны и не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в соответствии с действующим на момент возникновения событий законодательством, вне зависимости от характера повреждений, в статье 227 Трудового кодекса РФ было прямо определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Тот факт, что работники Общества не поставили работодателя в известность о выписанных листах нетрудоспособности, в том числе с учетом изложенных оснований, вопреки утверждению заявителя, не освобождает истца от установленной обязанности.
Характер повреждений, обращение пострадавших за медицинской помощью, при этом, доставление одного из них в больницу каретой скорой помощи, о чем было известно работодателю, обязывало АО Воркутауголь провести должное расследование с учетом положений вышеназванной статьи.
Вместе с тем, создав на основании распоряжений от 25.06.2020 и от 06.07.2020 комиссии по расследованию фактов получения Ризвановым К.К. и Дадаевым А.А. травм, Общество не обеспечило их должное расследование.
Понятие микроповреждения (микротравма) и, в связи с этим, утвержденный порядок расследования указанных повреждений, путем закрепления в статье 226 Трудового кодекса РФ, введены в действие Федеральным законом от 02.07.2021 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» с 01.03.2022, на момент проведения расследования и выяснения характера повреждений не действовали.
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 Трудового кодекса РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Факт выдачи листа нетрудоспособности, в подтверждение утраты пострадавшими нетрудоспособности, установлен, что подтверждает обоснованность сделанного государственным инспектором вывода о необходимости истребования в медицинском учреждении заключения о характере и степени тяжести повреждения по форме 315/у.
При установленных обстоятельствах, своими действиями комиссии нарушили положения статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, не запросив сведения учетной формы № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» с целью установления к какой категории относится травма (часть 3).
Указанные обстоятельства как выявленные при проведении ГИТ в Республики Коми проверки нарушения работодателем-АО по добыче угля «Воркутауголь» требований законодательства, обоснованно учтены в качестве оснований для вынесения в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса РФ полномочий обязательного для работодателя предписания об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 123 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Роструда от 23.08.2019 №235, в соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, в соответствии с частью 1,2 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении скрытого несчастного случая, при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая.
На основании пункта 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению ( акт формы Н-1).
В силу части 2 статьи 230 Трудового кодекса РФ, пунктов 31, 41 Положения № 73 обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).
Как следует из материала проверки, по выявлению скрытых несчастных случаев при проверке, Государственной инспекцией труда в Республике Коми проведены дополнительные расследования.
В адрес АО Воркутауголь по фактам выявленных нарушений внесено два предписания № 11/6-3902-21-ПВ/10-6039-И/2019-8 и № 11/6-3911-21-ПВ/10-6043-И/2019-8 от 19.10.2021) с требованием составить акты о несчастном случае на производстве. Указанные предписания исполнены, не оспорены. Так, составлены акты формы Н-1 № 6-п/2020 и № 7-п/2020, по экземпляру выданы пострадавшим Ризванову К.К. и Дадаеву А.А., копии направлены в отделение Фонда социального страхования.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий — это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, придя к выводу, что принятые административными ответчиками акт, предписание, решение соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты компетентными на то должностными лицами в рамках возложенных на них полномочий и, соответственно, не нарушают права и свободы административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
решил:
административный иск АО по добыче угля «Воркутауголь» к Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел), старшему государственному инспектору труда ГИТ в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) Работинскому Роману Владимировичу, заместителю руководителя – заместителю главного государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми (по охране труда) Новикову Сергею Евгеньевичу о признании незаконными и отмене акта документарной проверки от 12.10.2021 № 11/8-2029-21-И/12-5807-И/2019-8, предписания от 12.10.2021 № 11/8-2029-21-И/12-5808-И/2019-8 об устранении нарушений норм трудового законодательства и решения от 27.10.2021 № 11/8-2347-21-И/12-6065-И/2018-1 оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Печинина