Судья Ефанова М.В. Дело № 22-974/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 февраля 2022 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Калининой И.А., Ганыча Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Тарабрина А.О.
осужденной Сериковой Е.А.
защитник осужденной адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. и апелляционной жалобе осужденной Сериковой Е.А. на приговор Кавказского районного суда от 26 августа 2021 года, которым
Серикова Е.А.,
<,Дата …>, года рождения, уроженка
<,Адрес…>,
<,Адрес…>,,
гражданка РФ, ранее не судимая,
признана виновной и осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сериковой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., выслушав прокурора Тарабрина А.О., просившего об удовлетворении апелляционного представления, осужденную Серикову Е.А. и ее защитника адвоката Уварова Р.Н., просивших об отмене обвинительного приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Серикова Е.А. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Из обвинительного заключения и приговора следует, что Муниципальное унитарное предприятие «<,…>,» создано постановлением главы муниципального образования Кавказский район от 20.10.2006 года <,№…>,.
01.11.2018 года распоряжением главы Темижбекского сельского поселения Кавказского района <,№…>, на должность директора МУП «<,…>,» назначена Серикова Е.А.
02.11.2018 года администрацией Темижбекского сельского поселения Кавказского района заключен трудовой договор с руководителем МУП «<,…>,» Сериковой Е.А. В соответствии с п.п. <,№…>, указанного договора на Серикову Е.А. возложена обязанность обеспечивать использование имущества МУП «<,…>,», в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности МУП «<,…>,», установленными уставом Предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных МУП «<,…>,» бюджетных средств, при этом вознаграждения, иные социальные выплаты и выплаты компенсационного характера руководителю МУП «<,…>,» производятся на основании решения администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района.
МУП «<,…>,» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного постановлением главы муниципального образования Кавказский район от 20.10.2006 года <,№…>,.
В соответствии с п.п. 7.2, 7.6 Устава, предприятие возглавляет руководитель (директор), который действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы, организует работу предприятия, в установленном порядке распоряжается его имуществом, открывает в банках расчетные и другие счета, утверждает штатное расписание, принимает и увольняет работников, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения, издает приказы и другие акты, выдает доверенности.
Таким образом, Серикова Е.А., являясь директором МУП «<,…>,», выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть обладает служебным положением.
В связи с занимаемой должностью директора Сериковой Е.А. было вверено имущество, находящееся в пользовании МУП «<,…>,» на праве хозяйственного ведения, в том числе денежные средства, размещенные на расчетном счете МУП «<,…>,».
Постановлением администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района от 17.12.2015 года <,№…>, утверждено Положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий (в редакции от 07.04.2016 года <,№…>,) (далее Положение).
В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 Положения премия руководителю муниципальных унитарных предприятий начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и выплачивается по распоряжению главы Темижбекского сельского поселения Кавказского района, при этом на руководителя муниципального унитарного предприятия не распространяются положение о премировании, действующее на предприятии, и коллективные договоры в части выплаты заработной платы и других выплат.
Так, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 06.03.2019 года, у Сериковой Е.А. возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «<,…>,».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного имущества — денежных средств МУП «<,…>,», Серикова Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 06.03.2019 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <,Адрес…>,, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, желая обогатиться, пользуясь своим положением руководителя МУП «ТВК Темижбекский» и служебной зависимостью подчиненных ей сотрудников, достоверно зная, что в соответствии с п. 6.3 Положения премия руководителю муниципальных унитарных предприятий начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и выплачивается по распоряжению главы Темижбекского сельского поселения Кавказского района, в нарушение указанных норм, а также в нарушение п.п. <,№…>, трудового договора от 02.11.2018 года, подписала приказ <,№…>,-пр от 06.03.2019 года о премировании сотрудников МУП «<,…>,», в том числе о премировании директора указанного предприятия, на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере 1150 рублей, которыми Серикова Е.А. распорядилась по собственному усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение, то есть хищение вверенного имущества – денежных средств МУП «ТВК Темижбекский», Серикова Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 31.08.2019 года, находясь в своем служебном кабинете, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, желая обогатиться, пользуясь своим положением руководителя МУП «<,…>,» и служебной зависимостью подчиненных ей сотрудников, достоверно зная, что в соответствии с п. 6.3 Положения премия руководителю муниципальных унитарных предприятий начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и выплачивается по распоряжению главы Темижбекского сельского поселения Кавказского района, в нарушение указанных норм, а также в нарушение п.п. <,№…>, трудового договора от 02.11.2018 года, подписала приказ <,№…>, от 31.08.2019 года о премировании сотрудников МУП «<,…>,», в том числе о премировании директора указанного предприятия, на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере <,…>, рублей <,…>, копеек, которыми Серикова Е.А. распорядилась по собственному усмотрению.
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение, то есть хищение вверенного имущества — денежных средств МУП «<,…>,», Серикова Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 30.09.2019 года, находясь в своем служебном кабинете, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, желая обогатиться, пользуясь своим положением руководителя МУП «<,…>,» и служебной зависимостью подчиненных ей сотрудников, достоверно зная, что в соответствии с п. 6.3 Положения премия руководителю муниципальных унитарных предприятий начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и выплачивается по распоряжению главы Темижбекского сельского поселения Кавказского района, в нарушение указанных норм, а также в нарушение п.п. <,№…>, трудового договора от 02.11.2018 года, подписала приказ <,№…>, от 30.09.2019 года о премировании сотрудников МУП «<,…>,», в том числе о премировании директора указанного предприятия, на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере <,…>, рубля <,…>, копеек, которыми Серикова Е.А. распорядилась по собственному усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение, то есть хищение вверенного имущества – денежных средств МУП «<,…>,», Серикова Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 31.01.2020 года, находясь в своем служебном кабинете, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, желая обогатиться, пользуясь своим положением руководителя МУП «<,…>,» и служебной зависимостью подчиненных ей сотрудников, достоверно зная, что в соответствии с п. 6.3 Положения премия руководителю муниципальных унитарных предприятий начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и выплачивается по распоряжению главы Темижбекского сельского поселения Кавказского района, в нарушение указанных норм, а также в нарушение п.п. <,№…>, трудового договора от 02.11.2018 года, подписала приказ <,№…>, от 31.01.2020 года о премировании директора МУП «<,…>,», на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере 5607 рублей 20 копеек, которыми Серикова Е.А. распорядилась по собственному усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение, то есть хищение вверенного имущества — денежных средств МУП «<,…>,», Серикова Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 05.03.2020 года, находясь в своем служебном кабинете, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, желая обогатиться, пользуясь своим положением руководителя МУП «<,…>,» и служебной зависимостью подчиненных ей сотрудников, достоверно зная, что в соответствии с п. 6.3 Положения премия руководителю муниципальных унитарных предприятий начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и выплачивается по распоряжению главы Темижбекского сельского поселения Кавказского района, в нарушение указанных норм, а также в нарушение п.п. <,№…>, трудового договора от 02.11.2018 года, подписала приказ <,№…>,-пр от 05.03.2019 года о премировании сотрудников МУП «<,…>,», в том числе о премировании директора указанного предприятия, на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере 1150 рублей, которыми Серикова Е.А. распорядилась по собственному усмотрению.
В приговоре суда первой инстанции указано, что вышеуказанными действиями Серикова Е.А. присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 28819 рублей 60 копеек, причинив тем самым материальный ущерб МУП «<,…>,» на указанную сумму хищения.
В судебном заседании подсудимая Серикова Е.А. вину в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, не признала.
В судебном заседании апелляционной инстанции Серикова Е.А. вину в инкриминируемом преступлении не признала, поскольку она имела право на получение премии, и не была ее лишена в установленном порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что Серикова Е.А., являясь директором МУП <,…>,», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, т.е., обладая служебным положением, в нарушение требований законодательства об оплате труда с марта 2019 года по март 2020 года незаконно издала и подписала приказы о своем премировании, в связи с чем, получила из кассы предприятия 28 819,6 рублей. Вместе с тем, глава администрации издаваемым распоряжением о премировании руководителя муниципального унитарного предприятия не мотивировала вопрос назначения либо отказа в выплате вознаграждения Сериковой Е.А. Однако, судом при допросе как представителя потерпевшего, так и главы администрации Темижбекского сельского поселения, данный вопрос не выяснялся, оценка указанным обстоятельствам в приговоре не приведена. Кроме того, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др. По делу установлено, что Серикова Е.А. имеет заболевание, однако ее состояние здоровья судом не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит приговор Кавказского районного суда от 26.08.2021 года в отношении Сериковой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционной жалобе Серикова Е.А. просит приговор суда отменить как незаконный и постановленный с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и вынести оправдательный приговор. В обоснование своих требований указывает, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления и виновность не нашла подтверждения в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам уголовного дела, поскольку обвинением не доказана сумма вмененного ущерба. Ссылается на позицию Верховного Суда РФ, согласно которой сам по себе факт нарушения порядка премирования, принимая во внимание, что обвиняемая обоснованно предполагала свое право на данный вид вознаграждения, не свидетельствует о совершении ею преступления.
По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вынесенный в отношении Сериковой Е.А. приговор не отвечает предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом требованиям.
В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона.
Указанные требования закона судом существенно нарушены.
В соответствии с положениями, указанными в статье 389.20 УПК РФ, принимая по результатам рассмотрения уголовного дела решение об отмене приговора, суд апелляционной инстанции вправе вынести приговор (оправдательный или обвинительный).
Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, судебная коллегия исходит из положений ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судебная коллегия приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и совокупности, вины обвиняемой Сериковой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, не подтверждают.
В ходе судебного разбирательства виновность Сериковой Е.А. в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и наличие в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, совокупностью исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств, своего подтверждения не нашла. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется, если не установлен в деянии состав преступления.
Из показаний осужденной Сериковой Е.А. следует, что она является директором МУП «<,…>,», временно отстранена от должности, коллективный договор был ею подписан в 2020 году, а трудовой договор – в 2018 году. При подписании трудового договора, ее не ознакомили с положением «Об оплате труда руководителей МУП Темижбекского сельского поселения Кавказского района», утвержденным постановлением администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района <,№…>, от 17.12.2015 года, поскольку это положение было изготовлено только после проведенной проверки прокуратурой Кавказского района. Распоряжение на премирование директора должно быть утверждено главой администрации, а отказ на премирование должен быть мотивированным, но такого отказа ей никогда не давали. При решении о премировании она руководствовалась коллективным договором. Кроме того, этот вопрос решался коллективно, и премии выше 40% она никогда не ставила себе. Все согласно условиям коллективного договора. Проверки на работе не проводились. Главу администрации Темижбекского сельского поселения о премировании она в известность не ставила, поскольку проводились планерные совещания в администрации, МУП «<,…>,» предоставляли приказы о премировании, и главный бухгалтер администрации Темижбекского сельского поселения всегда отслеживала все премии. За два года никаких замечаний не поступало. Положения «Об оплате труда руководителей МУП Темижбекского сельского поселения Кавказского района» до проведенной проверки не было. А показания свидетеля П. о том, что лично ознакомила ее с этим положением, являются ложными, поскольку у свидетеля П. к ней личная неприязнь. Считает, что начисляла себе премии законно и правомерно, поскольку положения «Об оплате труда руководителей МУП Темижбекского сельского поселения Кавказского района» не было и ее вина не доказана.
Представитель потерпевшего МУП «<,…>,» по доверенности Деморец Н.Н., в суде первой инстанции суду показал, что с 16.10.2020 года он исполнял обязанности директора МУП «<,…>,». В настоящее время исполняет обязанности директора МУП «<,…>,» П., поскольку директор МУП «<,…>,» Серикова Е.А. временно отстранена от занимаемой должности, в связи с возбужденным в отношении нее уголовным делом. Ему известно, что Серикова Е.А. обвиняется в присвоении и растрате имущества МУП «<,…>,», а именно в незаконном получении ею премий на общую сумму <,…>, рублей <,…>, копеек, которые она сама себе выписывала на основании собственных приказов. Вопросы о премиях решались всем трудовым коллективом.
Из показаний свидетеля С. в суде первой инстанции следует, что она с 2015 года состоит в должности главы администрации Темижбекского сельского поселения муниципального образования Кавказский район. Администрацией Темижбекского сельского поселения учреждено МУП «<,…>,», директором которого с 2018 года является Серикова Е.А. Деятельность предприятия регламентируется уставом, оплата труда работников – внутренними нормативными актами, а оплата труда руководителя – положением «Об оплате труда руководителей МУП Темижбекского сельского поселения Кавказского района». Между администрацией Темижбекского сельского поселения и Сериковой Е.А. заключен трудовой договор, согласно которому Серикова Е.А. принята на работу директором предприятия, и ее оплата труда регламентируется указанным положением, на основании которого решение о премировании Сериковой Е.А. принимается исключительно ею – главой сельского поселения. В случае принятия такого решения она выносит распоряжение о премировании руководителя предприятия, из бюджета предприятия выделяются денежные средства для выплаты этой премии, которая без распоряжения является незаконной, так как является нарушением указанного положения и трудового договора. Сам руководитель предприятия не может себя премировать, поскольку его деятельность оценивается вышестоящим органом. В 2019-2020 она неоднократно выносила распоряжения о премировании Сериковой Е.А. Это происходило не каждый месяц, а в те месяцы, когда работа Сериковой Е.А. была оценена положительно. А в ходе проведенной проверки прокуратурой Кавказского района было установлено, что Сериковой Е.А. в 2019 году за март, август и сентябрь, а также в 2020 году за январь и за март без ее распоряжений начислена премия. В марте 2019 года и в марте 2020 года каких-либо представлений о премировании Сериковой Е.А. в честь женского дня «8 Марта» в администрацию не поступало. Поэтому Серикова Е.А. не имела законных оснований премировать себя без распоряжений главы администрации. Администрации причинен ущерб в размере 28819 рублей 60 копеек, который Серикова Е.А. полностью возместила, и у нее к Сериковой Е.А. претензий нет. Охарактеризовать Серикову Е.А. может как человека импульсивного. Между ними случались споры по работе. С положением «Об оплате труда руководителей МУП Темижбекского сельского поселения Кавказского района» Серикова Е.А. была ознакомлена при поступлении на работу, имеется ли подпись Сериковой Е.А. об ознакомлении с этим положением ей не известно. Серикова Е.А. неоднократно премировалась, однако премия не была начислена за март, август, и сентябрь 2019 года и за январь, март 2020 года, поскольку в предприятии образовался долг по газу и по невыплаченной работникам заработной платы, и администрация не планировала премировать Серикову Е.А. Распоряжения о лишении премии за месяцы, в которые Сериковой Е.А. премия не была начислена, не оформлялись.
Согласно показаниям свидетеля Г., данными в суде первой инстанции, с 15.08.2019 года по настоящее время она работает главным бухгалтером МУП «<,…>,». У предприятия имеется устав, на основании которого осуществляется его деятельность. Директором предприятия является Серикова Е.А. Производила ли Серикова Е.А. начисление премии лично себе, ей не известно. Контролирует денежные средства на расчетном счете предприятия директор. У нее на основании доверенности также имеется доступ к расчетным счетам. Работники предприятия получали денежные средства на основании приказа руководителя, после чего составлялась расчетная ведомость. О том, что Серикова Е.А. не имела права себя премировать и что есть положение «Об оплате труда руководителей МУП Темижбекского сельского поселения Кавказского района» она не знала, о данном положении ей стало известно только в прокуратуре.
Из оглашенных в суде первой инстанции показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования от 01.10.2020 года, усматривается, что с 15.08.2019 года по настоящее время она состоит в должности главного бухгалтера МУП «<,…>,». Деятельность предприятия регламентируется уставом предприятия, оплата труда работников – внутренними нормативными актами, а оплата труда руководителя – положением «Об оплате труда руководителей МУП Темижбекского сельского поселения Кавказского района», утвержденным постановлением администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района <,№…>, от 17.12.2015 года, и внутренним коллективным договором. Директором предприятия являлась Серикова Е.А. Оплата труда руководителя регламентируется вышеуказанным положением, в соответствии с которым решение о премировании директора МУП принимается главой сельского поселения. Главой поселения выносится распоряжение о премировании руководителя МУП, на основании которого руководитель МУП выносит приказ, в соответствии с которым из бюджета МУП выделяются денежные средства для выплаты указанной премии. При этом она указала, что премии за март 2019 года – <,…>, рублей, за август 2019 года– <,…>, рублей, за сентябрь 2019 года – <,…>, рублей и премии за январь 2020 года – <,…>, рублей и за март 2020 года – <,…>, рублей Серикова Е.А. начислила себе незаконно, т.к. нарушила порядок собственного премирования (т. 2 л.д. 8-12).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что она работает начальником отдела финансового контроля финансового управления администрации муниципального образования Кавказский район и была привлечена прокуратурой Кавказского района при проведении проверки в качестве проверяющего органа, однако постоянный контроль за предприятием отделом не осуществляется. Между администрацией Темижбекского сельского поселения и Сериковой Е.А. заключен трудовой договор от 02.11.2018, на основании которого Серикова Е.А. принята на работу в качестве директора МУП «<,…>,». Оплата труда Сериковой Е.А. регламентируется положением «Об оплате труда руководителей МУП Темижбекского сельского поселения Кавказского района», утвержденным постановлением администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района <,№…>, от 17.12.2015. Директор предприятия не имеет права сам себя премировать, поскольку не может сам оценивать качество своей работы. В соответствии с трудовым договором и указанным положением директор предприятия премируется только по решению главы администрации Темижбекского сельского поселения, как это указано в п. 6.4 положения. Поэтому применение п. 8.1, п.п. 1 Положения об оплате труда работников предприятия Коллективного договора, определяющего размер премии директора до 40% при соответствующих показателях, может действовать только по согласованию с работодателем, то есть главой администрации Темижбекского сельского поселения. Таким образом, Серикова Е.А. не имела право выносить и подписывать приказы о собственном премировании, поскольку решение о премировании принимается исключительно ее работодателем.
Свидетель Б. суду показала, что с начала марта 2019 года по 20.08.2020 года она работала бухгалтером в МУП «<,…>,». В этот период руководителем предприятия являлась Серикова Е.А. Премии руководителю Сериковой Е.А. начислялись на основании распоряжения главы администрации Темижбекского сельского поселения о премировании руководителя МУП «<,…>,», которые поступали ей на исполнение и на этом основании начислялась премия Сериковой Е.А. Данные распоряжения поступали в бухгалтерию часто, и Серикова Е.А. премировалась администрацией на 100% относительно окладу. Иногда распоряжения в бухгалтерию не поступали, и соответственно Сериковой Е.А. премия не полагалась. Ей на исполнение поступали приказы Сериковой Е.А. о премировании сотрудников МУП «<,…>,», в которых также была указана сама Серикова Е.А., которая на основании указанных приказов подлежала премированию. Данные приказы она исполняла, поскольку обязана выполнять приказы руководителя, чтобы не быть привлеченной к дисциплинарной ответственности. Таким образом, на основании данных приказов Сериковой Е.А. из кассы МУП «<,…>,» начислялась премия в сумме, указанной в приказе. Она интересовалась о правомерности приказов Сериковой Е.А., и ей было разъяснено, что кроме трудового договора, заключенного между администрацией и Сериковой Е.А., имеется еще и коллективный договор, то Серикова Е.А. имеет право выписывать себе премии. В коллективном договоре указано, что руководителя можно премировать до 40%, выше 40% Сериковой Е.А. премия не начислялась. На основании какого документа Сериковой Е.А. выплачивались заработная плата и премии, ей не известно. Обычно поступало распоряжение главы администрации о премировании Сериковой Е.А., она вносила его в расчет, оформляла приказ, который подписывала Серикова Е.А., после чего производилась выплата согласно реестру. Без реестра и подписи работника получить премию невозможно.
Свидетель М. суду показала, что она работает начальником общего отдела администрации Темижбекского сельского поселения с 2013 года. 17.12.2015 года постановлением главы администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района <,№…>, утверждено «Положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий», а 07.04.2016 года постановлением главы <,№…>, в указанное положение внесено изменение. Указанное Положение регламентирует порядок оплаты труда, премирования, выплаты иных социальных выплат руководителям муниципальных унитарных предприятий на территории Темижбекского сельского поселения, оно находится в свободном доступе, размещено на сайте администрации поселения. В Темижбекском сельского поселении имеется одно предприятие – МУП «<,…>,», директором которого с ноября 2018 года является Серикова Е.А., на основании трудового договора, заключенного 02.11.2018 года между администрацией Темижбекского сельского поселения и Сериковой Е.А. После подписания данного договора, в этот же день Серикова Е.А. лично ею была ознакомлена с вышеуказанным положением об оплате труда руководителей МУП, в том числе с учетом изменений от 07.04.2016 года, при этом она вручила Сериковой Е.А. копию указанного положения и изменений к нему, однако подпись об его ознакомлении и получении Серикова Е.А. не поставила. В соответствии с условиями указанного положения решение о премировании руководителя предприятия – Сериковой Е.А., принимается администрацией Темижбекского сельского поселения только по распоряжению главы администрации. Отказ в премировании документально не оформляется. Серикова Е.А. к ней никогда не обращалась за разъяснением о порядке начисления ей премий.
Свидетель П. суду показала, что в настоящее время исполняет обязанности директора МУП «<,…>,». В период нахождения Сериковой Е.А. в должности директора предприятия, она занимала должность юрисконсульта. О том, что Серикова Е.А. незаконно выписывала себе премии, ей было неизвестно. Ее как юрисконсульта с Положением об оплате труда не знакомили, а Серикову Е.А. ознакомили в администрации при оформлении на работу и заключении трудового договора. Поскольку последний коллективный договор заключался в 2019 году, а предыдущий в 2016 году, и были ли изменения по п. 8.1 она не помнит, поскольку находилась в декретном отпуске. На дату разработки коллективного договора юрист должен в первую очередь помогать разрабатывать, а разрабатывает коллективный договор представительный орган работников вместе с руководителем, юрист должен следить, чтобы коллективный договор не противоречил действующему законодательству. Считает, что в этой части этот пункт противоречит действующему законодательству. Она говорила Сериковой Е.А., что необходимо внести изменения в коллективный договор, но Серикова Е.А. ее не слушала. Считает, что руководитель не может сам себе выписывать премии. При начислении премии руководителю глава администрации выносит распоряжение о начислении премии, которое направляется в бухгалтерию предприятия, бухгалтер подготавливает приказ, на основании которого начисляется премия и оформляется расчетная ведомость. Подготавливает данные приказы бухгалтер либо главный бухгалтер, она как юрист не готовила проекты таких приказов, к этой информации ее не допускали.
Судом апелляционной инстанции также исследованы письменные материалы дела: трудовой договор между главой администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края и Сериковой Е.А. от 02 ноября 2018 года, согласно которому Серикова Е.А. приступает к работе со 02 ноября 2018 года в качестве директора муниципального унитарного предприятия «<,…>,». Оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных действующим законодательством. Месячный должностной оклад руководителю устанавливается в размере <,…>, рублей, согласно штатному расписанию, а также стимулирующие выплаты в соответствии с локальным нормативным правовым актом предприятия. Заработная плата и вознаграждения выплачиваются руководителю одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия. Иные социальные выплаты и выплаты компенсационного характера производятся в установленном порядке в соответствии с тарифным (отраслевым) соглашением, коллективным договором, действующим на предприятии, на основании решений Администрации поселения (т. 1, л.д. 24-29).
Согласно Положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Темижбекского сельского поселения Кавказского района от 17 декабря 2015 года <,№…>, оплата руководителя муниципального унитарного предприятия состоит из должностного оклада, вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Руководителю муниципального унитарного предприятия в соответствии с настоящим Положением также могут выплачиваться ежемесячная премия за надлежащее исполнение обязанностей, выплаты стимулирующего характера, выплаты социального характера, единовременные поощрения. Руководителю муниципального унитарного предприятия устанавливается ежемесячная премия за успешное и добросовестное исполнение им должностных обязанностей в размере 50 процентов должностного оклада. Решение о лишении руководителя премии полностью или частично принимается главой Темижбекского сельского поселения Кавказского района. На руководителя муниципального унитарного предприятия не распространяются положения о премировании, действующие на предприятии и коллективные договоры в части выплаты заработной платы и других выплат, если иное не установлено трудовым договором, заключенным с руководителем муниципального унитарного предприятия.
Устав предприятия МУП «<,…>,» в соответствии с которым, предприятие «<,…>,» является муниципальным унитарным предприятием Кавказского района Краснодарского края, учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование Кавказский район в лице администрации муниципального образования Кавказский район. Предприятие осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. Предприятие самостоятельно устанавливает формы, системы и размер оплаты труда, и другие виды доходов работников. Предприятие может самостоятельно поощрять работников предприятия.
Коллективный договор от 22 января 2019 года на 2009-2012 года, подписанный директором МУП «<,…>,» Сериковой Е.А. и председателем Ш., является правовым актом, направленным на обеспечение согласования интересов сторон в регулировании социально-трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений в муниципальном унитарном предприятии «Тепловодокомплекс Темижбекский». Действие Коллективного договора распространяется на всех работников МУП «<,…>,». Вопросы системы оплаты труда, премирования, стимулирования труда и выплат компенсационного характера регулируются коллективным договором, Положением об оплате (приложение <,№…>, к настоящему договору) и иными локальными нормативными актами, утверждаемыми в организации. Из указанного Положения следует, что оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится по должностным окладам. Ежемесячно всем работникам по результатам деятельности предприятия может быть выплачена премия, но не более 100% должностного оклада. Все виды доплат, надбавок, стимулирующих выплат оформляются приказом (распоряжением).
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ежемесячная заработная плата и премия руководителю Сериковой Е.А. начислялась в соответствии с фондом оплаты труда, штатным расписанием, Положением об оплате труда МУП «Тепловодокомплекс Темижбекский», на основании Коллективного договора, что подтверждается трудовым договором.
Обвинение Сериковой Е.А. в том, что она присвоила себе вверенное ей имущество, а именно денежные средства МУД «ТВК Темижбекский», нарушив, таким образом, порядок премирования, противоречит материалам дела, нормативным актам, регулирующим данный вопрос, а также показаниям указанных свидетелей.
В соответствии с п. <,№…>, трудового договора от 02 ноября 2018 года, заключенного с Сериковой Е.А., оплата труда производится в виде денежного вознаграждения, которое состоит из месячного должностного оклада <,№…>, рублей, согласно штатному расписанию, а также стимулирующих выплаты в соответствии с локальным нормативным правовым актом предприятия. Заработная плата выплачивается руководителю одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия. Выплата вознаграждения руководителю предприятия осуществляется на основании решения Администрации поселения, при условии выполнения предприятием основных показателей экономической эффективности деятельности, запланированных программ деятельности предприятия на очередной год. Иные социальные выплаты и выплаты компенсационного характера производятся в установленном порядке в соответствии с тарифным (отраслевым) соглашением, коллективным договором, действующим на предприятии, на основании решений Администрации поселения. В соответствии с п. 5.4 в случае, если Руководитель не обеспечил своевременную выплату работникам предприятия, установленных законодательством и/или коллективным договором премий, пособий, доплат, компенсаций, меры поощрения к нему не применяются до момента полного погашения задолженности работникам предприятия по этим видам выплат. При этом в трудовом договоре ничего не говорится о безусловном начислении премий руководителю исключительно по согласованию с главой администрации Кавказского района. Вместе с тем, данное обстоятельство является основным аргументом и доказательством обвинения Сериковой Е.А. в совершении инкриминируемого преступления. Однако, оно не только не подтверждает виновность, но и противоречит другим доказательствам, собранным по делу и представленным стороной обвинения в судебном заседании.
Согласно Коллективному договору, всем работникам, по результатам деятельности предприятия, может быть выплачена ежемесячная премия, но не более 100% должностного оклада (тарифной ставки). Премия работникам начисляется за выполнение установленных основных и дополнительных показателей. Основанием для начисления премии за текущий месяц являются данные бухгалтерского учета за предыдущий месяц. Нормативной базой для начисления премий является тариф с доплатами. То есть, ежемесячные премии начисляются, в том числе, руководителю (директору) предприятия. Ежемесячная заработная плата всех сотрудников, в том числе руководителя МУП «ТВК Темижбекский», начисляется в соответствии со штатным расписанием, положением об оплате труда, Коллективным договором.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Серикова Е.А. издавала приказы премирования всех работников предприятия, а не лично себя, определяла порядок выплаты премий, что также согласуется с положениями ст. ст. 129, 135 ТК РФ. Начисление и выплата Сериковой Е.А. премий, наряду с другими работниками, является частью заработной платы, правомочность которых была подтверждена вышеуказанными нормативными правовыми региональными и локальными актами, и не может квалифицироваться как совершение ей присвоения. Кроме того приказы о премировании работников предприятии и себя, как руководителя, были представлены Сериковой Е.А. в бухгалтерию, которая выплачивала денежные средства через кассу предприятия. При таких данных заработная плата не может рассматриваться как имущество, вверенное директору, а выплата Сериковой Е.А. премий бухгалтерией, на основании изданного ею приказа, не является противоправным и безвозмездным присвоением с использованием служебного положения, поскольку она получала премию за выполненную работу в качестве руководителя (директора) предприятия.
Представленные стороной обвинения перечисленные доказательства, в том числе показания Сериковой Е.А., данные в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего Деморец Н.Н., свидетелей С., Г., Б., Б., М., П., документы и протоколы следственных действий, учредительные и организационные документы МУП «<,…>,», которые положены органом следствия в основу обвинения Сериковой Е.А. и представленные в судебном заседании стороной обвинения, существо которых изложено в приговоре, не свидетельствую. о совершении ей преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ
Кроме того, согласно показаниям представителя потерпевшего Деморец Н.Н., свидетелей Г., Б., все премии, которые Серикова Е.А. себе выписывала, решались трудовым коллективом.
Свидетель Г., являющаяся главным бухгалтером МУП «<,…>,» не знала, что Серикова Е.А. не имела права себя премировать и что есть положение «Об оплате труда руководителей МУП «<,…>,».
Свидетель Б., работавшая бухгалтером в МУП «<,…>,» в период с начала марта 2019 года по 20 августа 2020 года, показала, что она интересовалась о правомерности приказов Сериковой Е.А. о премировании, и ей было разъяснено, что помимо трудового договора, заключенного между администрацией и Сериковой Е.А., имеется еще коллективный договор, согласно которому Серикова Е.А. имеет право выписывать себе самой премии до 40%, выше 40 % премия директору не назначалась.
Свидетель М. показала суду, что она работает начальником общего отдела администрации Темижбекского сельского поселения с 2013 года. 17.12.2015 года постановлением главы администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района <,№…>, утверждено Положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, а 07.04.2016 года постановлением главы <,№…>, в указанное положение внесено изменение. Указанное Положение регламентирует порядок оплаты труда, премирования, выплаты иных социальных выплат руководителям муниципальных унитарных предприятий на территории Темижбекского сельского поселения, оно находится в свободном доступе, размещено на сайте администрации поселения. В Темижбекском сельском поселении имеется одно предприятие – МУП «<,…>,», директором которого с ноября 2018 года является Серикова Е.А., на основании трудового договора, заключенного 02.11.2018 года между администрацией Темижбекского сельского поселения и Сериковой Е.А. После подписания данного договора, в этот же день Серикова Е.А. лично была ознакомлена с вышеуказанным положением об оплате труда руководителей МУП, в том числе с учетом изменений от 07.04.2016, при этом она вручила Сериковой Е.А. копию указанного положения и изменений к нему, однако подпись об его ознакомлении и получении Серикова Е.А. не поставила.
Согласно показаниям Сериковой Е.А., она является директором МУП «<,…>,», временно отстранена от должности, коллективный договор был ею подписан в 2020 году, а трудовой договор – в 2018 году. При подписании трудового договора, ее не ознакомили с положением «Об оплате труда руководителей МУП Темижбекского сельского поселения Кавказского района», утвержденным постановлением администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района <,№…>, от 17.12.2015 года, поскольку это положение было изготовлено только после проведенной проверки прокуратурой Кавказского района.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В материалах уголовного дела отсутствует акт об отказе Сериковой Е.А., проставления подписи, зафиксировавший факт отказа работника от проставления подписи при ознакомлении с изданным руководителем положением.
Как усматривается из протокола судебного заседания Кавказского районного суда свидетель Сахно С.В. в судебном заседании пояснила, что она не знает, подписывала ли Серикова Е.А. при приеме на работу ознакомление с положением «Об оплате труда руководителей МУП Темижбекского сельского поселения Кавказского района», однако знает, что положение Сериковой Е.А. было предоставлено. Кроме того, проверки на предприятии проходят раз в 3 месяца.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, свидетельствуют об отсутствии в действиях Сериковой Е.А. состава преступления.
Диспозиция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
По смыслу закона присвоением признается удержание против воли собственника, использование чужого имущества, находящегося в законном ведении виновного, в своих интересах. Именно такие действия образуют объективную строну приосвоения.
С субъективной стороны присвоение совершается с прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит сознание, что имущество, находящееся в правомерном владении, удерживается, используется, отчуждается против воли собственника и тем самым ему причиняется материальный ущерб. Корыстная цель заключается в намерении использовать чужое имущество как свое и получить, таким образом, материальную выгоду.
Из материалов уголовного дела и доказательств, представленных в суде первой и апелляционной инстанций, следует, что совершение Сериковой Е.А., каких-либо обманных действий, направленных на незаконное получение заработной платы и премий, не установлено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Серикова Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 06.03.2019 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <,Адрес…>,, достоверно зная, что в соответствии с п. 6.3 Положения премия руководителю муниципальных унитарных предприятий начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и выплачивается по распоряжению главы Темижбекского сельского поселения Кавказского района, в нарушение указанных норм, а также в нарушение п.п. <,№…>, трудового договора от 02.11.2018 года, подписала приказ <,№…>, от 06.03.2019 года о премировании сотрудников МУП «<,…>,», в том числе о премировании директора указанного предприятия, на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере <,№…>, рублей, которые получила.
Серикова Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 31.08.2019 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Краснодарский край, <,Адрес…>,, достоверно зная, что в соответствии с п. 6.3 Положения премия руководителю муниципальных унитарных предприятий начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и выплачивается по распоряжению главы Темижбекского сельского поселения Кавказского района, в нарушение указанных норм, а также в нарушение п.п. <,Дата …>,, 4.2, 4.6 трудового договора от <,Дата …>,, подписала приказ <,№…>, от <,Дата …>, о премировании сотрудников МУП «<,…>,», в том числе о премировании директора указанного предприятия, на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере <,№…>,, которые Серикова Е.А. получила.
Серикова Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее <,Дата …>,, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Краснодарский край, <,Адрес…>,, достоверно зная, что в соответствии с п. 6.3 Положения премия руководителю муниципальных унитарных предприятий начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и выплачивается по распоряжению главы Темижбекского сельского поселения Кавказского района, в нарушение указанных норм, а также в нарушение п.п. <,Дата …>,, 4.2, 4.6 трудового договора от 02.11.2018 года, подписала приказ <,№…>, от 30.09.2019 года о премировании сотрудников МУП «<,…>,», в том числе о премировании директора указанного предприятия, на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере <,№…>,, которые Серикова Е.А. получила.
Серикова Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 31.01.2020 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Краснодарский край, <,Адрес…>,, достоверно зная, что в соответствии с п. 6.3 Положения премия руководителю муниципальных унитарных предприятий начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и выплачивается по распоряжению главы Темижбекского сельского поселения Кавказского района, в нарушение указанных норм, а также в нарушение п.п. <,№…>, трудового договора от 02.11.2018 года, подписала приказ <,№…>, от 31.01.2020 года о премировании директора МУП «<,…>,», на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере <,№…>,, которые Серикова Е.А. получила.
Серикова Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 05.03.2020 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Краснодарский край, <,Адрес…>,, достоверно зная, что в соответствии с п. 6.3 Положения премия руководителю муниципальных унитарных предприятий начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и выплачивается по распоряжению главы Темижбекского сельского поселения Кавказского района, в нарушение указанных норм, а также в нарушение п.п. <,№…>, трудового договора от 02.11.2018 года, подписала приказ <,№…>,-пр от 05.03.2019 года о премировании сотрудников МУП «<,…>,», в том числе о премировании директора указанного предприятия, на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере <,№…>, рублей, которые Серикова Е.А. получила.
Таким образом, материалами дела не установлено противоправного умысла Сериковой Е.А. на незаконное подписание приказов о начислении, а также получение денежных средств в виде премий. При разработке и издании приказов о премировании работников предприятия Серикова Е.А. руководствовалась штатным расписанием, Положением об оплате труда и коллективным договором МУП «<,…>,».
Из материалов уголовного дела следует, что выплата премий руководителем Сериковой Е.А. согласовывалась с главным бухгалтером, в итоге издавался приказ. Премии руководителю предприятия и работникам выдавались по общей ведомости в кассе предприятия. Из представленных бухгалтерских документов, приказов о премировании видно, что размер выплаченных Сериковой Е.А. премий не превышает установленного размера надбавки, процентных ставок за год, что подтверждается расчетными ведомостями, справками главного бухгалтера, показаниями свидетелей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что отсутствует безвозмездность, как обязательный признак хищения, поскольку надбавки и премии Сериковой Е.А. и всеми сотрудниками предприятия, получены за счет средств оплаты труда от оказания работ (услуг) на основании Коллективного договора, а труд в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации не может быть безвозмездным. В этой связи в действиях Сериковой Е.А. отсутствует и корысть, поскольку она ничего за счет кого-либо не сберегала, ничем безвозмездно не завладела и не приобрела право на чужое имущество. Подписание приказов должностным лицом, при наличии самого права на получение премий, не является преступным деянием, поэтому не наступило и каких-либо общественно-опасных последствий, другого следствием и в судебном заседании не установлено.
Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Серикова Е.А., издавая приказы о премировании, злоупотребляла представленным ему правом распоряжаться денежными средствами, так как приказы были изданы на основании региональных и локальных нормативно-правовых актов. Все приказы завизированы главным бухгалтером, проводился финансовый контроль деятельности предприятия, в том числе приказов о премировании, уполномоченными органами, в частности – учредителем в лице муниципального образования Кавказский район, ежегодно согласовывалось тарифное дело предприятия, по результатам балансовых комиссий никаких нарушений со стороны руководителя Сериковой Е.А. в отношении рассматриваемых выплат выявлено не было, и никто не посчитал нарушением приказы, в которых директор предприятия премировал и себя и, что этими действиями учредителю и предприятию был причинен материальный ущерб.
Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.
Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, не подтверждают виновность Сериковой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления и не являются основанием для какой-либо иной квалификации ее действий.
Вывод государственного обвинителя о наличии в действиях Сериковой Е.А. прямого умысла на хищение носит предположительный и вероятностный характер и прямо противоречит диспозиции ч. 3 ст. 160 УК РФ, предусматривающей преступления в виде хищения, обязательному доказыванию по которому подлежит, в том числе, как было указано выше, корыстная цель и безвозмездный характер действий.
При таких данных, заработная плата, с учетом премий, не может рассматриваться как чужое имущество, вверенное директору предприятия, а ее выплата Сериковой Е.А. бухгалтерией, на основании изданного ей приказа, не является противоправным и безвозмездным присвоением с использованием служебного положения.
Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании ст. 389.23 УПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить приговор суда первой инстанции и вынести новое судебное решение.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что общественно-опасных последствий, которые бы наступили от действий Сериковой Е.А., не установлено, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ, и она подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Сериковой Е.А. следует признать право на реабилитацию.
Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.29, 389.30, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
П Р И Г О В О Р И Л А:
Приговор Кавказского районного суда от 26 августа 2021 года в отношении Сериковой Е.А. отменить.
Признать невиновной и оправдать Серикову Е.А. по ч.3 ст. 160 УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Сериковой Е.А., в отношении которой вынесен оправдательный приговор, право на реабилитацию и направить реабилитированной извещение с разъяснением установленного ст. ст. 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: документация о премировании директора МУП «<,…>,» за март, август, сентябрь 2019 года и за январь, март 2020 года, а именно: расчетные листы за март, сентябрь, август 2019 года и за январь, март 2020 года на имя директора МУП «<,…>,» Сериковой Е.А. на 5 листах, приказ (распоряжение) о поощрении сотрудников <,№…>, от 31.01.2020 на 1 листе, приказ (распоряжение) о поощрении сотрудников <,№…>, от 31.08.2019 на 1 листе, приказ (распоряжение) о поощрении сотрудников <,№…>, от 30.09.2019 на 1 листе, приказ <,№…>,-пр от <,Дата …>, на 1 листе, приказ <,№…>,-пр от 06.03.2019 на 1 листе, платежная ведомость <,№…>, от 06.03.2020 на 2 листах, платежная ведомость <,№…>, от 07.03.2019 на 2 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю — вернуть по принадлежности.
Прекратить производство по гражданскому иску, заявленного прокурором Кавказского района в интересах МУП «<,…>,» к Сериковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением на общую сумму <,№…>,, в связи с реальным исполнением требований гражданским ответчиком и отказом прокурора от гражданского иска. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Восстановить в должности директора МУП «<,…>,» Серикову Е.А..
Апелляционный приговор может быть обжалован в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения апелляционного приговора в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Коннов А.А.
Судьи Калинина И.А.
Ганыч Н.Ф.