Приговор № 1-73/2022 от 09.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)

Дело № 1-73/2022 (1-960/2021) (12102330023000038)

УИД 43RS0001-01-2021-012805-18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

защитника – адвоката Ивониной Е.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}

подсудимого Вахрушева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахрушева Николая Геннадьевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { … } проживающего по адресу: {Адрес изъят}, находящегося под домашним арестом с {Дата изъята}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев Н.Г., являясь должностным лицом, лично и через посредников получил взятку в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в его служебные полномочия.

{Дата изъята} инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову зарегистрировано акционерное общество «{ … }» (далее АО «{ … }»).

Учредителем и единственным держателем акций АО «{ … }» является администрация города Кирова, представляющая интересы муниципального образования «Город Киров».

Основным видом деятельности АО «{ … }» является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. Местом нахождения АО «{ … }» является: {Адрес изъят}.

Деятельность по закупке товаров, работ и услуг в АО «{ … }» регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Приказом генерального директора АО «{ … }» {Номер изъят}/кп от {Дата изъята} Вахрушев Н.Г. переведен с должности сменного мастера ремонтно-механических мастерских на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения с {Дата изъята}.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, Вахрушев Н.Г. в указанной должности был наделен полномочиями по организации материально-технического снабжения предприятия, контролю за проведением маркетингового анализа запасных частей, подбору поставщиков, выбору наилучших условий поставок необходимых предприятию запасных частей и расходных материалов, организации проверки сохранности упаковки и наличия вложений в соответствии с сопроводительными документами, осуществлению контроля наличия запасных частей на предприятии, проведению мероприятий по повышению эффективности использования запасных частей и расходных материалов, осуществлению переговоров при заключении договоров с поставщиками запасных частей и расходных материалов, проведению претензионной работы с поставщиками запасных частей и расходных материалов.

Приказом генерального директора АО «{ … }» {Номер изъят}/кп от {Дата изъята} Вахрушев Н.Г. переведен на должность менеджера по снабжению отдела материально-технического снабжения с {Дата изъята}. При этом Вахрушев Н.Г. продолжал выполнение должностных обязанностей, предусмотренных
п. 2 дополнительного соглашения от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по снабжению отделения материально-технического снабжения АО «{ … }», утвержденной генеральным директором ВСС{Дата изъята}, с которой Вахрушев Н.Г. ознакомлен в этот же день, менеджер по снабжению отделения материально-технического снабжения АО «{ … }» Вахрушев Н.Г. был наделен полномочиями осуществлять поиск поставщиков, ориентируясь на качество предлагаемых материально-технических ресурсов, цену, сроки поставок, благоприятные условия поставок, проводить переговоры с поставщиками с целью размещения заказов и согласования условия поставок, заключать договоры с поставщиками, организовывать изучение оперативной маркетинговой информации с целью выявления возможности приобретения материально-технических ресурсов в порядке оптовой торговли, а также закупки материально-технических ресурсов, реализуемых в порядке свободной продажи, обеспечивать доставку материальных ресурсов от поставщиков, организовывать приемку по количеству и комплектности, идентификацию качества, составление необходимой приемочной документации, периодически оценивать условия действующих договоров на предмет качества исполнения обязательств поставщиками для принятия решений о поиске новых поставщиков, изменению схем работы с поставщиками, организовывать непрерывное обеспечение предприятия материально-техническими ресурсами, подготавливать необходимую документацию по возврату и осуществлять возврат поставщику бракованных материально-технических ресурсов. Для осуществления вышеуказанных обязанностей менеджер по снабжению Вахрушев Н.Г. имел право самостоятельно определять формы взаимоотношений с поставщиками материально-технических ресурсов, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг АО «{ … }», утвержденному решением Совета директоров АО «{ … }» {Дата изъята}, Вахрушев Н.Г., являясь представителем структурного подразделения – исполнителя договора, был наделен полномочиями инициировать проведение закупки у единственного поставщика, то есть без использования конкурентных процедур, в том числе при наличии неотложной (срочной) потребности у Заказчика и невозможности в установленные Положением сроки проведения закупочных процедур без причинения существенного ущерба для деятельности предприятия, в том числе при необходимости приобретения товарно-материальных ценностей (запасных частей, материалов, услуг и т.п.), требуемых для выполнения технологических регламентов обслуживания и ремонта подвижного состава, когда применение конкурентных процедур закупки невозможно по причине недостаточности времени, необходимого для их проведения (п. 9.1.3 «а»).

Согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг АО «{ … }», утвержденному решением Совета директоров АО «{ … }» от {Дата изъята}, Вахрушев Н.Г., являясь представителем структурного подразделения – исполнителя договора, был наделен полномочиями инициировать проведение закупки у единственного поставщика, то есть без использования конкурентных процедур, в том числе, при необходимости закупки товаров, работ и услуг на сумму до 100000 рублей (без учета НДС) в один рабочий день, при проведении дополнительной закупки товаров, которые необходимы для обслуживания, ремонта и (или) обеспечения бесперебойной работы ранее приобретенных товаров, а также товаров, работ и услуг, которые связаны с обслуживанием и сопровождением ранее закупленных товаров (п. 6.1 ч. 6).

Исходя из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, должностной инструкции, а также в соответствии со сложившимся порядком осуществления закупок в АО «{ … }», Вахрушев Н.Г., исполняя обязанности по своевременному обеспечению поставок товарно-материальных ценностей, имел служебные полномочия и должен был организовывать неконкурентную закупку у единственного поставщика, осуществлять подбор и оценку возможных поставщиков, выбирать поставщика, предложившего лучшие условия сделки по цене, срокам исполнения договора, собирать, подготавливать и проверять документы, необходимые для заключения сделки (проекты договоров, листы согласований для их заключения, заявки на закупку, счета по предложениям поставщиков), направлять указанные документы для согласования и утверждения руководством АО «{ … }», тем самым выполнял действия, необходимые для заключения руководством АО «{ … }» договоров на поставку автозапчастей, а также заключения сделок по покупке автозапчастей при исполнении заключенных договоров с выбранным им поставщиком.

Приказом {Номер изъят}л/с от {Дата изъята} Вахрушев Н.Г. уволен с должности менеджера по снабжению АО «{ … }» в связи с сокращением численности или штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, в силу занимаемой должности в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Вахрушев Н.Г. постоянно выполнял административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит муниципальному образованию «Город Киров», то есть являлся должностным лицом.

В один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Вахрушев Н.Г., находясь в офисе ООО «{ … }» в здании по адресу: {Адрес изъят}, зная, что ШВИ является директором ООО «{ … }», которое занимается коммерческой деятельностью в форме поставок запасных частей для ремонта транспорта и заинтересовано в установлении длительных договорных отношений с АО «{ … }», договорился с ШВИ о получении взятки за совершение действий в интересах ШВИ и представляемого последним ООО «{ … }», входящих в его (Вахрушева Н.Г.) служебные полномочия, направленных на заключение АО «{ … }» с ООО «{ … }» в период с января 2018 года на неопределенный срок, в течение всего периода сотрудничества с ООО «{ … }», договоров поставки запасных частей без проведения конкурентной процедуры, а также по осуществлению беспрепятственной приемки поставляемых по данным договорам запасных частей, подписанию соответствующих документов и своевременному направлению поступающих счетов на оплату в бухгалтерию АО «{ … }». По условиям достигнутой договоренности взятка в виде денег определялась ШВИ в размере, равном около 5 % от стоимости поставленных ООО «{ … }» в адрес АО «{ … }» товаров, передаваемой в течение всего периода сотрудничества между АО «{ … }» и ООО «{ … }».

После состоявшейся договоренности с ШВИ, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Вахрушев Н.Г., в связи с занимаемым служебным положением, действуя в рамках данных ШВИ обещаний с целью получения от последнего взятки в виде денег в крупном размере, совершил действия в интересах ШВИ и представляемого последним ООО «{ … }», входящие в его (Вахрушева Н.Г.) служебные полномочия, а именно: организовал в форме закупки у единственного поставщика заключение АО «{ … }» с ООО «{ … }» договоров поставки запасных частей от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} и других, не установленных следствием, для чего подготовил проекты указанных договоров, предоставил необходимые сведения и организовал согласование вышеперечисленных договоров главным бухгалтером, начальником юридического отдела, заместителем генерального директора по материально-техническому снабжению АО «{ … }», то есть подготовил и организовал подготовку документов, подтверждающих необходимость закупки запасных частей у выбранного Вахрушевым Н.Г. поставщика – ООО «{ … }», чем инициировал закупки запасных частей у ООО «{ … }».

Также в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Вахрушев Н.Г. согласно имевшейся договоренности осуществлял беспрепятственную приемку поставляемых по данным договорам запасных частей, подписание соответствующих документов и своевременное направление поступающих счетов на оплату в бухгалтерию АО «{ … }», на основании которых АО «{ … }» в адрес ООО «{ … }» была произведена оплата за поставленные запасные части на общую сумму 4 564 777,3 рублей.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в рамках достигнутой договоренности в ходе личных встреч в офисе ООО «{ … }» в здании по адресу: {Адрес изъят}, Вахрушев Н.Г. различными суммами лично получил от ШВИ часть взятки в виде наличных денежных средств в сумме не менее 183 100 рублей.

Кроме того, {Дата изъята} в рамках достигнутой договоренности Вахрушев Н.Г., находясь на территории {Адрес изъят}, получил от ШВИ через посредника ВАФ часть взятки путем перечисления ВАФ по просьбе ШВИ денег в сумме 4000 рублей переводом со счета {Номер изъят}, открытого ВМЛ, не осведомленной о преступных действиях Вахрушева Н.Г., {Дата изъята} в отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}, на счет {Номер изъят}, открытый Вахрушевым Н.Г. {Дата изъята} в отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в рамках достигнутой договоренности Вахрушев Н.Г., находясь на территории г. Кирова {Адрес изъят}, получил от ШВИ через посредника СОЛ часть взятки путем перечисления СОЛ по просьбе ШВИ{Дата изъята} денег в сумме 2500 рублей переводом со счета {Номер изъят}, открытого СОЛ{Дата изъята} в отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят} (далее счет СОЛ{Номер изъят}), на счет {Номер изъят}, открытый Вахрушевым Н.Г. {Дата изъята} в отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят} (далее счет Вахрушева Н.Г. {Номер изъят}).

{Дата изъята} в рамках достигнутой договоренности Вахрушев Н.Г., находясь на территории г. Кирова {Адрес изъят}, получил от ШВИ через посредника ВАФ часть взятки путем перечисления ВАФ по просьбе ШВИ{Дата изъята} денег в сумме 5000 рублей переводом со счета {Номер изъят}, открытого ВАФ{Дата изъята} в отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят} (далее счет ВАФ{Номер изъят}), на счет Вахрушева Н.Г. {Номер изъят}.

{Дата изъята} в рамках достигнутой договоренности Вахрушев Н.Г., находясь на территории г. Кирова {Адрес изъят}, получил от ШВИ через посредника ВАФ часть взятки путем перечисления ВАФ по просьбе ШВИ{Дата изъята} денег в сумме 7500 рублей переводом со счета ВАФ{Номер изъят} на счет Вахрушева Н.Г. {Номер изъят}.

{Дата изъята} в рамках достигнутой договоренности Вахрушев Н.Г., находясь на территории г. Кирова {Адрес изъят}, получил от ШВИ через посредника ВАФ часть взятки путем перечисления ВАФ по просьбе ШВИ{Дата изъята} денег в сумме 6000 рублей переводом со счета ВАФ{Номер изъят} на счет Вахрушева Н.Г. {Номер изъят}.

Таким образом, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на территории г. Кирова {Адрес изъят} и в офисе ООО «{ … }» в здании по адресу: {Адрес изъят}, г. Киров, {Адрес изъят}, Вахрушев Н.Г., реализуя преступный умысел на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, незаконно, получил от ШВИ лично и через посредников СОЛ, ВАФ по частям взятку в виде денег в сумме не менее 228 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий в интересах ШВИ и представляемого последним ООО «{ … }», входящих в его (Вахрушева Н.Г.) служебные полномочия, направленных на заключение АО «{ … }» с ООО «{ … }» в период с января 2018 года на неопределенный срок, в течение всего периода сотрудничества с ООО «{ … }», договоров поставки запасных частей без проведения конкурентной процедуры, а также по осуществлению беспрепятственной приемки поставляемых по данным договорам запасных частей, подписанию соответствующих документов и своевременному направлению поступающих счетов на оплату в бухгалтерию АО «{ … }».

Он же, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в его служебные полномочия.

{Дата изъята} инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову зарегистрировано акционерное общество { … }» (далее АО «{ … }»).

Деятельность по закупке товаров, работ и услуг в АО «{ … }» регулируется Федеральным законом от {Дата изъята} №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, Вахрушев Н.Г. в указанной должности был наделен полномочиями по организации материально-технического снабжения предприятия, контролю за проведением маркетингового анализа запасных частей, подбору поставщиков, выбору наилучших условий поставок необходимых предприятию запасных частей и расходных материалов, организации проверки сохранности упаковки и наличия вложений в соответствии с сопроводительными документами, осуществлению контроля наличия запасных частей на предприятии, проведению мероприятий по повышению эффективности использования запасных частей и расходных материалов, осуществлению переговоров при заключении договоров с поставщиками запасных частей и расходных материалов, проведению претензионной работу с поставщиками запасных частей и расходных материалов.

В один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Вахрушев Н.Г., находясь в офисе ООО «{ … }» в здании по адресу: {Адрес изъят}, г. Киров, {Адрес изъят}, узнал, что ВАФ учредил организацию ООО «{ … }», с использованием которой намеревается заниматься коммерческой деятельностью в форме поставок запасных частей для ремонта транспорта и заинтересован в установлении длительных договорных отношений в АО «{ … }», поскольку ШВИ не намеревается в дальнейшем заниматься коммерческой деятельностью через ООО «{ … }», договорился с ВАФ о получении взятки за совершение действий в интересах ВАФ и представляемого последним ООО «{ … }», входящих в его (Вахрушева Н.Г.) служебные полномочия, направленных на заключение АО «{ … }» с ООО «{ … }» в период с января 2020 года на неопределенный срок, в течение всего периода сотрудничества с ООО «{ … }», договоров поставки запасных частей без проведения конкурентной процедуры, а также по осуществлению беспрепятственной приемки поставляемых по данным договорам запасных частей, подписанию соответствующих документов и своевременному направлению поступающих счетов на оплату в бухгалтерию АО «{ … }». По условиям достигнутой договоренности взятка в виде денег определялась ВАФ в размере, равном около 5 % от стоимости поставленных ООО «{ … }» в адрес АО «{ … }» товаров, передаваемой в течение всего периода сотрудничества между АО «{ … }» и ООО «{ … }». В целях сокрытия фактов получения взятки Вахрушев Н.Г. получил от ВАФ банковскую карту {Номер изъят}, привязанную к счету {Номер изъят}, открытому ВАФ{Дата изъята} в отделении 8612/01 ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, г. Киров, {Адрес изъят} (далее — счет ВАФ{Номер изъят}), на который по достигнутой договоренности ВАФ должен был перечислять в безналичной форме денежные средства в качестве взятки и сообщать об этом посредством средств связи Вахрушеву Н.Г., после чего Вахрушев Н.Г. получал возможность снимать наличные денежные средства с банковского счета ВАФ с использованием указанной банковской карты в банковском терминале.

После состоявшейся договоренности с ВАФ, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Вахрушев Н.Г., в связи с занимаемым служебным положением, действуя в рамках данных ВАФ обещаний с целью получения от последнего взятки в виде денег в значительном размере, совершил действия в интересах ВАФ и представляемого последним ООО «{ … }», входящие в его (Вахрушева Н.Г.) служебные полномочия, а именно: организовал в форме закупки у единственного поставщика заключение АО «{ … }» с ООО «{ … }» договоров поставки запасных частей от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} и других, не установленных следствием, для чего подготовил проекты указанных договоров, предоставил необходимые сведения и организовал согласование вышеперечисленных договоров главным бухгалтером, начальником юридического отдела, заместителем генерального директора по материально-техническому снабжению АО «{ … }», то есть подготовил и организовал подготовку документов, подтверждающих необходимость закупки запасных частей именно у подобранного Вахрушевым Н.Г. поставщика – ООО «{ … }», чем инициировал закупки запасных частей именно у ООО «{ … }».

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}ВАФ в рамках достигнутой договоренности перечислил различными суммами в зависимости от стоимости произведенных поставок запасных частей в АО «{ … }» на свой банковский счет {Номер изъят} для передачи Вахрушеву Н.Г. в качестве взятки 138 000 рублей, при этом в течение указанного периода посредством средств связи сообщал Вахрушеву Н.Г. о возможности получения денежных средств в определенной им сумме через банковский терминал.

{Дата изъята} в рамках имевшейся договоренности Вахрушев Н.Г., находясь в здании по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}, получил от ВАФ лично часть взятки путем снятия с использованием банковской карты с расчетного счета ВАФ{Номер изъят} через банковский терминал {Номер изъят} денег в сумме 5400 рублей.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

{Дата изъята} в рамках имевшейся договоренности Вахрушев Н.Г., находясь в здании по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}, получил от ВАФ лично часть взятки путем снятия с использованием банковской карты с расчетного счета ВАФ{Номер изъят} через банковский терминал{Номер изъят} денег в сумме 11000 рублей.

Таким образом, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в здании по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}, Вахрушев Н.Г., реализуя преступный умысел на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, незаконно получил от ВАФ лично по частям взятку в виде денег в сумме 138 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий в интересах ВАФ и представляемого последним ООО «{ … }», входящих в его (Вахрушева Н.Г.) служебные полномочия, направленных на заключение АО «{ … }» с ООО «{ … }» в период с января 2020 года на неопределенный срок, в течение всего периода сотрудничества с ООО «{ … }», договоров поставки запасных частей без проведения конкурентной процедуры, а также по осуществлению беспрепятственной приемки поставляемых по данным договорам запасных частей, подписанию соответствующих документов и своевременному направлению поступающих счетов на оплату в бухгалтерию АО «{ … }».

Подсудимый Вахрушев Н.Г. свою причастность к совершению преступлений признал и пояснил, что был назначен на должность менеджера по снабжению в АО «{ … }» в 2016 году, выполнял поставленные задачи согласно должностной инструкции, проводил мониторинг и анализ рынка. В начале 2018 года нашел организацию ООО «{ … }», руководителем которой являлся ШВИ. Последний сам предложил работать с его компанией с небольшим поощрением. Он согласился на предложение ШВИ получать поощрение за сотрудничество. Он обеспечил заключение с ООО «{ … }» договоров, разработанных юристами АО «{ … }». Договор был рамочным в размере поставок до 100 тысяч рублей. Как сумма выбиралась, так заключался новый договор. Периодичность заключения договоров была разной. Допускает, что помимо 14 договоров, предоставленных следствию, могли быть и другие договоры. В дальнейшем на таких же условиях сотрудничества он стал работать с ООО «{ … }», руководителем которой был В.. В период работы менеджером по снабжению в АО «{ … }» он утром получал заявку от служб предприятия о необходимых запчастях, веерно рассылал заявку компаниям, с которыми заключены договоры на поставку, в том числе в ООО «{ … }». Контрагенты делали предложение о поставке, направляя в адрес АО «{ … }» свои счета. Он объяснял ШВИ, что заявка посылается нескольким поставщикам и выбор осуществляется по лучшим условиям сделанных предложений по цене. Предпочтения организациям В. и Шенина не отдавал. Кто предлагал наименьшую сумму, у того и выбирал запчасти. В его полномочия входил анализ поступивших счетов и определение лучших предложений, о чем он докладывал БПЮ для согласования с ним сделанного выбора. После согласования он направлял счета в бухгалтерию. В 2018 году он собирал запчасти у поставщиков сам, поскольку водителя не было. С 2019 года запчасти стал собирать по поставщикам водитель. Он никогда не настаивал ни на каких суммах поощрений, которые ему передавали ШВИ и В.. Последние самостоятельно определяли размер его поощрения. Он никакого учета поощрений не вел. Суммы поощрений были небольшими, от 500 рублей до 5000 рублей. В период работы с ООО «{ … }» наличные деньги ему передавали ШВИ и В.. Были случаи, когда В. и СОЛ переводили ему поощрения на банковский счет. Он не считал получение денежных средств от поставщика преступлением, поскольку никакого вреда интересам АО «{ … }» не причинял. Он согласен с тем, что сумма взятки за 2018-2020 годы могла составить сумму в 228 тысяч рублей. Согласен с тем, что именно он являлся должностным лицом АО «{ … }», которое занималось организацией закупок запчастей у единственного поставщика. Вопрос подготовки проектов договоров также входил в его функциональные обязанности, согласование договоров курировал сам. Решение о выборе в качестве поставщика в каждом конкретном случае делал он, но при этом он докладывал руководству о сделанном выборе. Руководитель, как правило, соглашался с его выбором.

В течение 2020 года с ООО «{ … }» было заключено около 12 договоров. В 2020 году В. предложил свою карту для простоты получения поощрения. С полученной карты он снимал денежные средства в терминале на {Адрес изъят} в здании магазина «Самобранка». Согласен с тем, что получил от В. через банковский счет последнего 138 тысяч рублей в качестве поощрения.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого Вахрушева Н.Г. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сведения о правовом статусе должности, занимаемой Вахрушевым Н.Г. в момент совершения обоих инкриминируемых ему деяний, подтверждены следующими доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от {Дата изъята} № ЮЭ{Номер изъят}, Акционерное общество «{ … }» зарегистрировано в качестве юридического лица {Дата изъята}. Оно расположено по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}. Основным видом деятельности АО «{ … }» является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (т.4 л.д. 65-94).

Из копии приказа {Номер изъят}/кп от {Дата изъята} следует, что Вахрушев Н.Г. переведен с должности сменного мастера ремонтно-механических мастерских на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения с {Дата изъята} (т. 4 л.д. 157).

Согласно копии приказа {Номер изъят}/кп от {Дата изъята} Вахрушев Н.Г. переведен на должность менеджера по снабжению отдела материально-технического снабжения с {Дата изъята} (т. 4 л.д. 160).

Из копии дополнительного соглашения от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, следует, что Вахрушев Н.Г. был наделен полномочиями осуществлять организацию материально-технического снабжения предприятия, контроль проведения маркетингового анализа запасных частей, осуществлять руководство работой по подбору поставщиков, выбору наилучших условий поставок необходимых предприятию запасных частей и расходных материалов, организовывать проверку сохранности упаковки и наличия вложений в соответствии с сопроводительными документами, осуществлять контроль наличия запасных частей на предприятии, проводить мероприятия по повышению эффективности использования запасных частей и расходных материалов, осуществлять переговоры по заключению договоров с поставщиками запасных частей и расходных материалов, проводить претензионную работу с поставщиками запасных частей и расходных материалов (т. 4 л.д. 158-159).

Из должностной инструкции менеджера по снабжению отделения материально-технического снабжения АО «{ … }» установлено, что Вахрушев Н.Г. ознакомлен с ней в этот же день. Менеджер по снабжению отделения материально-технического снабжения АО «{ … }» Вахрушев был наделен полномочиями осуществлять поиск поставщиков, ориентируясь на качество предлагаемых материально-технических ресурсов, цену, сроки поставок, благоприятные условия поставок, развивать отношения с поставщиками, анализировать их производственные и финансовые возможности, изучать возможность и целесообразность прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов, проводить переговоры с поставщиками с целью размещения заказов и согласования условия поставок, заключать договоры с поставщиками, организовывать изучение оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов о предложениях мелкооптовых продавцов и оптовых ярмарок с целью выявления возможности приобретения материально-технических ресурсов в порядке оптовой торговли, а также закупки материально-технических ресурсов, реализуемых в порядке свободной продажи, обеспечивать доставку материальных ресурсов от поставщиков и продавцов в соответствии с предусмотренными в договорах условиями и сроками, организовывать обработку поставок материально-технических ресурсов (приемку по количеству и комплектности, идентификацию качества, составление необходимой приемочной документации, внутреннее перемещение в места хранения или производственные подразделения предприятия), периодически оценивать условия действующих договоров на предмет качества исполнения обязательств поставщиками для принятия решений о поиске новых поставщиков, изменению схем работы с поставщиками, организовывать непрерывное обеспечение предприятия материально-техническими ресурсами, подготавливать необходимую документацию по возврату и осуществлять возврат поставщику бракованных материально-технических ресурсов. Для осуществления вышеуказанных обязанностей менеджер по снабжению Вахрушев Н.Г. имел право самостоятельно определять формы взаимоотношений с поставщиками материально-технических ресурсов, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (т. 4 л.д. 162-164).

Копией приказа {Номер изъят}л/с от {Дата изъята} установлено, что Вахрушев Н.Г. уволен с должности менеджера по снабжению АО «{ … }» в связи с сокращением численности или штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 189).

Из копии Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «{ … }», утвержденного решением Совета директоров АО «{ … }» {Дата изъята}, следует, что Вахрушев Н.Г., являясь представителем структурного подразделения – исполнителя договора, был наделен полномочиями инициировать проведение закупки у единственного поставщика, то есть без использования конкурентных процедур, в том числе при наличии неотложной (срочной) потребности у Заказчика и невозможности в установленные Положением сроки проведения закупочных процедур без причинения существенного ущерба для деятельности предприятия, в том числе при необходимости приобретения товарно-материальных ценностей (запасных частей, материалов, услуг и т.п.), требуемых для выполнения технологических регламентов обслуживания и ремонта подвижного состава, когда применение конкурентных процедур закупки невозможно по причине недостаточности времени, необходимого для их проведения (т. 3 л.д. 30-78).

Как установлено из Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «{ … }», утвержденного решением Совета директоров АО «{ … }» от {Дата изъята} и {Дата изъята}, Вахрушев Н.Г., являясь представителем структурного подразделения – исполнителя договора, был наделен полномочиями инициировать проведение закупки у единственного поставщика, то есть без использования конкурентных процедур, в том числе, при необходимости закупки товаров, работ и услуг на сумму до 100000 рублей (без учета НДС) в один рабочий день, при проведении дополнительной закупки товаров, которые необходимы для обслуживания, ремонта и (или) обеспечения бесперебойной работы ранее приобретенных товаров, а также товаров, работ и услуг, которые связаны с обслуживанием и сопровождением ранее закупленных товаров (т. 3 л.д. 79-128, 129-179).

Как следует из копии Устава АО «{ … }», утвержденного постановлением администрации города Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят}-п, единственным акционером (учредителем) Общества является МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова. Общество является юридическим лицом и свою деятельность организует на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Место нахождения Общества: 610044, г. Киров, {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 152-174).

Справкой администрации г. Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят}, подтверждается, что с {Дата изъята} по настоящее время МО «город Киров» в лице администрации города Кирова является единственным акционером АО «{ … }» (т. 4 л.д. 109).

Из предоставленной АО «{ … }» справки {Номер изъят} от {Дата изъята}, установлено, что Вахрушев Н.Г. работал в АО «{ … }». {Дата изъята} он был переведен с должности сменного мастера на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения согласно дополнительному соглашению от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. Далее, с {Дата изъята} Вахрушев был переведен на должность менеджера по снабжению, в которой работал до даты увольнения. Должностные обязанности исполнялись Вахрушевым согласно должностной инструкции от {Дата изъята}. В период работы менеджером по снабжению с {Дата изъята} до {Дата изъята} должностные обязанности продолжали исполняться Вахрушевым согласно п. 2 дополнительного соглашения от {Дата изъята} к трудовому договору, так как при его переводе с должности заместителя начальника отдела материально-технического снабжения на должность менеджера по снабжению должностные обязанности не изменялись (т.4 л.д. 156).

Аналогичная информация содержится и в справке АО «{ … }» {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой Вахрушев Н.Г. работал в АО «{ … }». {Дата изъята} он был переведен с должности сменного мастера на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения согласно дополнительному соглашению от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором ему были установлены должностные обязанности (пункт 2 дополнительного соглашения от {Дата изъята}). Должностной инструкции на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения в то время не имелось (т. 4 л.д. 168).

Доказательства фактов получения взяток

Из заявления СОЛ, зарегистрированного в УМВД России по {Адрес изъят}{Дата изъята} за {Номер изъят}, следует, что она добровольно сообщила о том, что менеджер отдела материально-технического снабжения АО «{ … }» Вахрушев Н.Г. в период 2018-2019 г.г. получал незаконно от руководства ООО «{ … }» денежные вознаграждения при выполнении договорных обязательств между АО «{ … }» и ООО «{ … }», в том числе она переводила денежные средства на карту Вахрушева Н.Г. в размере 22400 рублей (т. 1 л.д. 27).

В своем заявлении ШВИ добровольно сообщил о том, что менеджер отдела материально-технического снабжения АО «{ … }» Вахрушев Н.Г. получал от него лично, а также через ВАФ, СОЛ незаконные денежные вознаграждения при выполнении договорных обязательств между АО «{ … }» и ООО «{ … }», где он (ШВИ) являлся директором (т. 1 л.д. 35).

В заявлении ВАФ также добровольно сообщил о том, что менеджер отдела материально-технического снабжения АО «{ … }» Вахрушев Н.Г. получал от директора ООО «{ … }» ШВИ лично и по поручению ШВИ через него (В.) и СОЛ незаконные денежные вознаграждения при выполнении договорных обязательств между АО «{ … }» и ООО «{ … }».

Кроме того, он сообщил о том, что в 2020 году он, являясь директором ООО «{ … }» передавал менеджеру отдела материально-технического снабжения АО «{ … }» Вахрушеву Н.Г. взятку в виде денег при выполнении договорных обязательств между АО «{ … }» и ООО «{ … }» (т. 1 л.д. 47).

Согласно протоколу явки с повинной Вахрушева Н.Г. от {Дата изъята}, последний добровольно сообщил о том, что в период с 2018 по 2020 годы он, являясь менеджером по снабжению в АО «{ … }» получал незаконные денежные вознаграждения в наличной и безналичной формах от представителей ООО «{ … }» и ООО «{ … }» за обеспечение заявками на поставку запчастей к автотранспорту АО «{ … }». Размер взятки составил 5% от общей стоимости поставленных запчастей, что соответствует суммам в размере около 225 тысяч рублей по ООО «{ … }» и около 100 тысяч рублей по ООО «{ … }» (т. 1 л.д.196-197).

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в соответствии с требованиями установленного порядка, что следует из постановления {Номер изъят} от {Дата изъята}, постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей {Номер изъят} от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, компакт-дисков {Номер изъят}с от {Дата изъята}, {Номер изъят}с от {Дата изъята} с аудиозаписями переговоров ВАФ с Вахрушевым Н.Г. (т. 1 л.д. 217-237).

Из показаний свидетеля ШВИ судом установлено, что в настоящее время он работает охранником в ОП «Рубикон». Кроме того, он является учредителем и директором ООО «{ … }». Сотрудниками ООО «{ … }» в период 2018-2019 годов являлись ВАФ, который работал в организации без официального оформления и бухгалтер СОЛ Офис ООО «{ … }» располагался в здании торгового центра «Алтай-Сервис» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}, который представлял собой арендуемое помещение общей площадью около 20 кв. метров. АО «{ … }» являлось основным контрагентом ООО «{ … }». Около 80% всего оборота запчастей у ООО «{ … }» приобретало АО «{ … }».

В начале 2018 года они договорились, что будут платить менеджеру по снабжению АО «{ … }» Вахрушеву Н.Г. немного денег от поставки запчастей. Они с В. сидели в своем офисе с Вахрушевым, где предложили ему с целью заключения договоров на поставку запчастей вознаграждение. Заключив с Вахрушевым договоренность о выплате ему вознаграждения, они платили примерно 5% от стоимости проданных запчастей. Вахрушев обязался за вознаграждение гарантировать заключение с ними договоров на поставку запчастей для нужд АО «{ … }». ООО «{ … }» получало от АО «{ … }» заявку, по которой выставляло счет. Из указанного счета Вахрушев выбирал отдельные позиции, которые его устраивали. По согласованному счету они поставляли запчасти, после чего АО «{ … }» их оплачивало. Если бы не платили 5%, то не было бы гарантии того, что договор бы с ООО «{ … }» АО «{ … }» заключало. Вахрушев привозил им договоры для подписания. Договор заключался на сумму в 99 тысяч рублей. Когда договор заканчивался, то заключали новый договор. Он отдавал Вахрушеву Н.Г. наличные денежные средства раза два в месяц в размере около 4 тысяч рублей в одну передачу. Встречались для передачи денег в офисе ООО «{ … }». Вахрушев приезжал в офис, забирал запчасти, и ему он передавал деньги. Утверждает, что учет переданных денег не вел. Он подсчитывал по выставленным накладным сумму около 5% от общей суммы поставки. Иногда передавал деньги В. или СОЛ, а они говорили ему, что деньги на карточку ему перевели. Это происходило тогда, когда они не могли лично встретиться в офисе. Так они работали до апреля 2020 года. С 2018 года по 2020 год АО «{ … }» было оплачено за поставку запчастей около 4,5 млн. рублей. От этой суммы 5% составляет примерно 200 тысяч рублей. Случаев, когда бы он не заплатил Вахрушеву за оплаченную поставку, не было. Об отсутствии Вахрушева на работе в какие-то периоды, он не знал. Если по выставленному счету была поставка запчастей, то он всегда платил Вахрушеву, не зная доподлинно, кто являлся и инициатором заявки той или иной запчасти. Бывали случаи, когда заявка была на специфическую запчасть. До получения заявки Вахрушев сообщал, что в скором времени АО «{ … }» будут необходимы определенные запчасти. Если заявка приходила, то им в этот же день нужна была запчасть. Что имелось у них в наличии, на то они выставляли счет. Он знал, какие чаще всего запчасти требуются, поскольку работал много лет в этой сфере. С водителями деньги для Вахрушева никогда не передавали. Водителям он не говорил, что Вахрушев получает деньги от него.

В конце 2019 года он решил заканчивать коммерческую деятельность через ООО «{ … }». Тогда В. открыл свою организацию ООО «{ … }». С В. у них произошел конфликт Платил ли В. Вахрушеву, когда работал от имени ООО «{ … }» не знает. Получал ли Вахрушев деньги от других поставщиков, ему неизвестно. В марте и апреле 2020 года были последние поставки от ООО «{ … }» запчастей в АО «{ … }».

Свидетель ВАФ пояснил, что работал в ООО «{ … }» коммерческим директором сначала официально, потом уволился, но продолжал выполнять функции коммерческого директора. Был знаком с Вахрушевым, который являлся представителем АО «{ … }», который закупал автозапчасти для автобусов ПАЗ и ЛИАЗ. ООО «{ … }» специализировалось на поставках именно таких запчастей. В течение 2018-2020 годов он и ШВИ поставляли в АО «{ … }» запчасти по договорам поставки. В конце 2019 года он создал свое предприятие – ООО «{ … }», которое также в 2020 году стало поставлять запчасти в АО «{ … }».

В период с 1 по {Дата изъята} в офисе ООО «{ … }» на Производственной, {Адрес изъят} ТЦ «Алтай сервис» он встретился с ШВИ и Вахрушевым. ШВИ сказал ему, что между ним и Вахрушевым произошел разговор, о том, что Вахрушев предложил свои услуги по покупке запчастей: за то, что он будет делать заявки на приобретение запчастей, следить за своевременной оплатой. За это он намеревался получить от ШВИ 5% от суммы оплаченного счета. Узнав о согласии ШВИ с указанным предложением Вахрушева, он тоже дал согласие на такие условия сотрудничества. Данная договоренность выполнялись с обеих сторон до апреля 2020 года. Денежные средства Вахрушеву передавались в основном наличными денежными средствами ШВИ либо им. Несколько раз деньги переводились безналичным способом на карточку Вахрушева. Один раз он переводил деньги с карточки своей жены {Дата изъята}, так как на своей карте не было денег. В феврале и марте 2019 года им было осуществлено 4 перевода с его карты на карту Вахрушева на общую сумму около 18 тысяч рублей. Бухгалтер СОЛ также перечисляла два или три раза деньги со своей карты Вахрушеву. Денежные переводы осуществлялись СОЛ по указанию ШВИ или его. Допускает, что она могла понимать, для чего переводила деньги, хотя он лично ей об этом не говорил. Поставки осуществлялись на суммы до 30-40 тысяч в неделю, поэтому в одну передачу, которая происходила дважды в месяц, передавалось около 5 тысяч рублей. На АО «{ … }» процент поставок в ООО «{ … }» составлял 98-99%. ООО «{ … }» за время работы с Вахрушевым осуществило поставку запчастей на 4,5 млн. рублей. Вахрушеву они передали не менее 228 тысяч рублей. Иногда Вахрушев сообщал заранее информацию о необходимости заранее сформировать перечень запчастей, которые в последующем будут присутствовать в заявке. За каждый оплаченный АО «{ … }» счет было выплачено вознаграждение Вахрушеву. Они не вели учет средств, переданных Вахрушеву. Споров о суммах взятки не было. Вахрушев никогда не напоминал им о том, что они не заплатили ему за какую-либо поставку. Им не было известно о том, когда Вахрушев находился на больничном или в отпуске. Заявки всегда поступали по электронной почте. Кто ее оформлял, им известно не было. В общей заявке были указаны и запчасти, и инструмент, и рабочая одежда, и масла. Троллейбусными запчастями они не торговали. Если автобусные запчасти подходили к троллейбусам, то тогда они могли выставить счет на такие запчасти. Счет на поставленные ими запчасти для автобусов и троллейбусов был единым. Они платили Вахрушеву независимо от того, для нужд троллейбусного или автобусного парка, они поставлялись. Когда к ним приходила заявка, то они не знали, для какого именно парка запчасть предназначается.

Договоры заключались на сумму в 99 тысяч рублей. Содержание договора оформлялось в АО «{ … }». Для подписания договоры привозил Вахрушев либо иной сотрудник АО «{ … }». По заявке они со своей стороны выставляли счет. Затем звонил водитель по имени Александр и говорил, что следует подготовить из перечня заявки. Он приезжал, ему выдавали запчасти и счет на фактически переданные запчасти. Через сеть Интернет к ним от { … } приходила общая заявка.

В конце декабря 2019 года он зарегистрировал ООО «{ … }», так как ШВИ сказал, что работать через ООО «{ … }» дальше не намерен. После открытия своей фирмы он также намеревался поставлять запчасти в АО «{ … }». Организация стала арендовать тот же офис в ТЦ «Алтай сервис». В январе 2020 года он Вахрушеву сказал, что открывает свою фирму и спросил, как они будут взаимодействовать. Вахрушев ответил, что на каких условиях работал с «{ … }», так и будет работать с вновь созданной фирмой. Он (В.) передал Вахрушеву банковскую карту, оформленную на свое имя, сообщил пин-код, чтобы Вахрушев мог снимать с карты деньги. У него был контроль за движением средств на карте. После поставки он зачислял на счет своей карты денежные средства, сообщал об этом Вахрушеву, а тот снимал деньги с карты сам. Общая сумма снятых Вахрушевым денежных средств по счету составила 138 тысяч рублей. Механизм передачи денег был изменен по просьбе самого Вахрушева, так как он боялся приезжать за наличными денежными средствами. Брал ли Вахрушев деньги от других поставщиков, ему не известно. Он думал, что Вахрушев откажется работать с ним, если он не будет ему платить. Вахрушев говорил, что по вопросу выбора поставщиков решение принимает он.

Свидетель СОЛ пояснила суду, что она в 2018-2019 годах работала бухгалтером в ООО «{ … }», с 2020 года продолжила свою работу бухгалтером в ООО «{ … }». ООО «{ … }» располагалось по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}, где имелся один офис площадью около 23-26 кв. метров. Знакома с Вахрушевым Н.Г., как менеджером отдела материально-технического снабжения АО «{ … }». ШВИ являлся директором ООО «{ … }», ВАФ исполнял обязанности коммерческого директора. Других сотрудников в фирме не было. Между ООО «{ … }» и АО «{ … }» заключались договоры на поставку запчастей, которые подписывал ШВИ. Каждый договор заключался на сумму 99 000 рублей. В период сотрудничества с АО «{ … }» она переводила денежные средства на банковский счет Вахрушева Н.Г. в январе и феврале 2019 года по указанию ШВИ. Из разговора с ШВИ она узнала, что Вахрушев просил 5% от стоимости поставленных запчастей платить ему. ШВИ давал ей деньги наличными средствами. Она клала их через банкомат на свой банковский счет и переводила по известному ей номеру телефона Вахрушева через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Всего она, таким образом переводила деньги около 5 раз. Суммы в каждом случае не превышали 10 тысяч рублей. Отраженные в банковской выписке переводы Вахрушеву Н.Г. подтверждает. При передаче наличных денежных средств Вахрушеву она не присутствовала, хотя из разговора ШВИ с В. ей стало понятно, что Вахрушеву передаются наличные денежные средства. Каким-либо способом передаваемые Вахрушеву Н.Г. денежные средства она не учитывала.

ООО «{ … }» организовал ВАФ{Дата изъята}. Данная организация также занималась поставкой запчастей в АО «{ … }». В данной организации они работали вдвоем с В.. ООО «{ … }» располагалось в том же офисе, где и ООО «{ … }». ШВИ захотел закрыть свой бизнес, а В. хотел продолжать осуществлять данную деятельность и по этой причине организовал свой бизнес. В период работы ООО «{ … }» ею не перечислялись денежные средства на счет Вахрушева.

Свидетель ВМЛ пояснила суду, что состоит в браке с ВАФ с 1980 года. С Вахрушевым не знакома. Знает, что супруг в период 2018-2020 годов работал менеджером в ООО «{ … }», директором которого являлся ШВИ. В декабре 2019 года супруг зарегистрировал свою фирму ООО «{ … }» и с 2020 года начал самостоятельно осуществлять деятельность, связанную с поставками запасных частей для транспорта. Знает, что обе организации сотрудничали с АО «{ … }» и обеспечивали автобусы запчастями. О договоренности с Вахрушевым о получении взятки ей ничего не было известно до начала проверки сотрудниками полиции. В октябре 2021 года ей стало известно о том, что с ее банковского счета в декабре 2018 года была переведена определенная сумма денег на счет Вахрушева. Данный перевод на сумму в 4000 рублей осуществил ее супруг, у которого имелся доступ к ее банковскому счету. От мужа ей также стало известно о том, что в период работы ООО «{ … }» он дал Вахрушеву свою банковскую карту и на счет карты зачислял денежные средства, а Вахрушев их снимал в банкомате.

Свидетель ПДЮ пояснил суду, что с {Дата изъята} начала работать директором АО «{ … }», которое находится по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}. Учредителем организации является МО Город Киров в лице администрации, которая владеет 100% акций АО. Основным видом деятельности является перевозка пассажиров автомобильным городским наземным автотранспортом. Имеется дополнительная деятельность, которая приносит доход АО. Вахрушев Н.Г. работал менеджером по снабжению в отделе материально-технического снабжения. В его обязанности входил поиск запасных запчастей, выбор контрагентов поставщиков запчастей, проверка их всеми возможными способами на добросовестность, составление заявок предоставленных ремонтно-механической мастерской, составление запросов коммерческих предложений, работа с поставщиками. После начала своей работы он обратил внимание на неэффективное, по его мнению, взаимодействие между отделом материально-технического снабжения и другими структурными подразделениями организации АО «{ … }». В мае 2020 года он поднял перед руководителями подразделений, связанных со снабжением, вопрос о причинах, по которым АО «{ … }» берет запчасти «с колес» без конкурсных процедур и не формирует свой склад запчастей, поскольку коррупционный риск таких закупок ему был очевиден по сравнению с иным механизмом закупки запчастей. При изучении вопросов организации снабжения АО «{ … }» он узнал, что среди поставщиков запасных частей имелись ООО «{ … }» и ООО «{ … }», у которых имелся один и тот же бенефициар (выгодоприобретатель). АО «{ … }» сотрудничало с ООО «{ … }» до января 2020 года, затем появилось ООО «{ … }». В сентябре 2020 года он заинтересовался этим поставщиком, поскольку о нем ничего не было известно на рынке поставок запчастей. Организация не являлась полноценным магазином и номенклатура запчастей у него была именно та, которая заказывалась АО «{ … }». У него появились подозрения, что данная организация работает в сговоре с кем-то из сотрудников отдела снабжения, так как они заранее знали, какие запчасти будут заказаны через несколько дней. Такие запчасти у них всегда были в наличии, хотя их не было в наличии у других контрагентов, что позволяло повышать либо понижать цену товаров и обеспечивать их выбор в качестве поставщика. Главный инженер по его просьбе проверил, где находится данная организация, и сделал фото, на котором было видно, что организация находится в подвале здания «Алтай-Сервис», не было никаких вывесок. Это была комната, где на столе лежали только запчасти, заказанные АО «{ … }». В начале октября 2020 года он вновь организовал собрание, где прямо задал вопрос сотрудникам снабжения о причинах выбора в качестве контрагента поставок ООО «{ … }». Вахрушев пояснил, что с данным поставщиком общество работает давно, претензий к нему не имеется. По положению о закупках в один день у контрагента возможна закупка запчастей без конкурсных процедур до 100 тысяч рублей. Данное положение дает возможности быстро получать запчасти, в которых появляется необходимость, но его не устраивало то, что эта форма закупки повышает риск коррупционной составляющей. По его поручению был проведен конкурс по выбору поставщика запчастей, была составлена номенклатура запасных запчастей, которые чаще других требуются в ремонте. Конкурс в августе-сентябре 2020 года выиграл поставщик «Вяткаагрокомплект». Через некоторое время представитель данного поставщика обратил его внимание на то, что АО «{ … }» запчасти у его организации не покупает. С октября 2020 года он дал указание не работать более с ООО «{ … }». С организацией ООО «{ … }» работало два менеджера: Вахрушев Н.Г. и ТДГ В марте 2021 года в АО «{ … }» должность, которую занимал Вахрушев Н.Г., была сокращена.

Процедура выбора поставщика представляла собой следующую последовательность взаимодействий. После того как поступала заявка из ремонтных мастерских отдел снабжения составлял общую заявку (по различным направлениям деятельности) и направлял ее всем контрагентам, с которыми заключены рамочные договоры поставки. До 11 часов утра снабжение ждет счета от контрагентов по заявке. Из счетов менеджер по снабжению должен был выбрать лучшее предложение по цене. Из всех позиций общей заявки у одного поставщика могли быть выбраны одна или несколько позиций, другие позиции выбирались у других поставщиков. 95% всех закупок в АО «{ … }» осуществлялось у единственного поставщика, несмотря на проведенный ранее конкурс. Выбор поставщиков осуществляли сами менеджеры отдела снабжения. Ответственность за организацию заключения договоров с поставщиками лежала также на менеджере по запчастям. Другие службы организации визировали заключаемые договора, но не вмешивались в вопрос выбора поставщика.

После того как он узнал, что в отношении Вахрушева Н.Г. проводится проверка сотрудниками правоохранительных органов, он вызвал БПЮ, который являлся начальником службы снабжения организации и предложил ему рассказать о своей причастности к действиям Вахрушева. БПЮ отрицал осведомленность о получении Вахрушевым денег с поставщиков.

Свидетель ШМИ пояснил суду, что в сентябре 2018 года он стал главным инженером АО «{ … }», перейдя на эту должность с должности начальника ремонтных мастерских. С февраля 2019 года до февраля 2020 года он работал на другом предприятии, но вновь вернулся в АО «{ … }» на указанную должность и проработал до {Дата изъята}. Согласно должностной инструкции главного инженера он был обязан взаимодействовать с отделом снабжения. Знает, что ООО «{ … }» и ООО «{ … }» являлись поставщиками запасных запчастей в АО «{ … }». ООО «{ … }» являлся компанией, пришедшей на смену ООО «{ … }». Переговоров с представителями данных компаний он никогда не вел. В октябре 2020 года директор АО «{ … }» ПДЮ обратился к нему с просьбой проверить организацию ООО «{ … }», лично посмотреть, что за организация, какие у нее имеются активы, склады. Информацию в открытых источниках в сети «Интернет» о данной организации он не нашел, что показалось удивительным. Он спросил водителя, где находится это компания, так как тот занимался доставкой запчастей. Он пояснил, что данная организация находится в здании ТЦ «Алтай сервис» на цокольном этаже. Он приехал по адресу ТЦ, никаких вывесок ООО «{ … }» не нашел. В подвале увидел помещение в несколько квадратных метров, где находилась одна женщина, которая подтвердила ему, что помещение используется ООО «{ … }», и других помещений у компании нет. Вахрушев работал в службе материально-технического снабжения. В его обязанности входила обработка потребностей предприятия, согласно предоставленным заявкам подразделений. Подбор поставщиков входил в его обязанности. В АО «{ … }» менеджером по работе с организациями ООО «{ … }» и ООО «{ … }» был Вахрушев. Исполняя обязанности главного инженера, он знакомился со счетами, которые направляли в отдел снабжения поставщики. Он проверял в каждом конкретном случае ассортимент запасных запчастей, их производителя и стоимость. Вахрушев Н.Г., обосновывая свой выбор, говорил, что запчасти есть только у ООО «{ … }» и больше их нигде нет в момент их нуждаемости.

Из показаний свидетеля БПЮ следует, что он работает в АО «{ … }» в должности заместителя генерального директора по материально-техническому снабжению с 2016 года. Вахрушев Н.Г. находился в его подчинении. Часть закупок в организации осуществляется на основании 223-ФЗ через торги на электронных площадках. Он подготавливает документацию для конкурсных процедур. Вопросами закупок без торгов, с единственным участником на поставку материально-технических ресурсов, занимался в основном Вахрушев. Организации ООО «{ … }» и ООО «{ … }» являлись поставщиками по договорам без проведения конкурсных процедур. Это ориентированные на автобусные запчасти компании. Данных контрагентов предложил Вахрушев, и он же с ними взаимодействовал в процессе осуществления поставок запчастей. Данные компании выполняли взятые на себя обязательства. Договоры поставки заключались без указания конкретных позиций товаров, которые планировалось выкупать. Решение по заключению договоров визировалось им, он проверял наличие существенных условий по срокам поставки, оплате после получения товаров и претензионной работе. По каждой заявке на поставку материальных ценностей для нужд АО «{ … }» осуществлялась ежедневно веерная рассылка всем контрагентам, с которыми заключены договоры на поставку. Вахрушев собирал коммерческие предложения в виде счетов от контрагентов и анализировал полученную информацию для выбора конкретного поставщика. Вахрушев при принятии решения о выборе в качестве поставщика ООО «{ … }» или ООО «{ … }» иногда сообщал, что у других контрагентов запчастей нет в наличии на момент направления заявки. По его мнению, стоимость запчастей, по которым выставлялись счета ООО «{ … }», были на уровне рынка.

Свидетель ШАА пояснил суду, что является руководителем юридической службы в АО «{ … }» с сентября 2021 года. До этого осуществлял трудовую деятельность на должности юрисконсульта. В юридической службе работает с 2011 года. Договоры с контрагентами согласовывались с ним и с другими юристами. Так как закупки на предприятии попадают под действие ФЗ-223, то закупки должны производиться через процедуры в соответствии с положением о закупках. Положение о закупках было разработано на основании указанного закона. Все крупные закупки проводятся через конкурсы. Однако допускается при разовых закупках до 100 тысяч рублей приобретать ТМЦ у единственного поставщика без проведения конкурсных процедур. Вахрушев Н.Г. работал с 2014 года в должности менеджера по снабжению. Вахрушев готовил проекты договоров поставки у единственного поставщика до 100 тысяч рублей, обеспечивал внесение в них реквизитов контрагентов, после чего он приносил их для согласования. Договоры носят формализованный характер для всех поставщиков. Договорами по конкурсным закупкам занимался БПЮ. Одновременно заключалось несколько договоров поставки с различными контрагентами. В месяц могло заключаться до 20-30 таких договоров. Юридическая служба согласовывала соответствие договоров законодательству, но не выбор конкретной организации на роль поставщика. ООО «{ … }» и ООО «{ … }» были среди поставщиков. Юридическая служба повлиять на выбор контрагентов сотрудников отдела снабжения полномочий не имела. Выбором единственного поставщика занимался сам Вахрушев. Если заключен договор до 100 тысяч рублей с единственным поставщиком, то соглашение может реализовываться в течении длительного промежутка времени, не обязательно в течении одного дня. В условиях договора было прописано, что договор действует до исполнения суммы 100 тысяч рублей.

Свидетель ШТВ пояснила суду, что работает в АО «{ … }» в должности главного бухгалтера. В экономической службе АО «{ … }» работает с 2010 года. Менеджеры по снабжению передавали договоры в юридический отдел, а юристы приносили проекты договоров ей на согласование, поскольку она должна была располагать сведениями о контрагентах. Договоры оставались в юридическом отделе на хранении. Подбором поставщиков в организации занимался отдел снабжения. Вахрушев работал в данном отделе в должности менеджера по снабжению. Для отдела снабжения выделялся суточный лимит на приобретение ТМЦ. На данный момент такой лимит составляет 200 тысяч рублей в день. В пределах лимита менеджеры по снабжению предоставляли в бухгалтерию счета. Если лимит по каким-то причинам превышался, то счета согласовывались с руководством организации. ООО «{ … }» и ООО «{ … }» поставляли АО «{ … }» запчасти. ООО «{ … }» за три года было перечислено за поставленные запчасти 4,5 млн. рублей. ООО «{ … }» за 2020 год 2 млн. 60 тысяч рублей. Бухгалтерский учет ведется на основании поступивших запчастей на основании товарных накладных. На основании документов запчасти приходуются на склад. Сумма задолженности перед контрагентом вносится в данные бухгалтерского учета. Иногда при отсутствии счетов оплата могла быть произведена на основании актов сверки. Оплата поставок в основном осуществлялась без задержек. При задержках оплата производилась по принципу: «Кто первый наедет, тому и платим». Вопросы оплаты поставок относились к ее компетенции. Либо Вахрушев, либо БПЮ приносили ей счета на оплату. Никаких приоритетов по оплате счетов лично у нее не имелось.

Свидетель ТДГ пояснил суду, что в АО «{ … }» работал с {Дата изъята} в должности агента по снабжению и водителя автомобиля до января 2021 года. В настоящее время является начальником базы. В должности агента по снабжению в его обязанности входил сбор по магазинам запчастей. Ему передавались счета и адреса организаций. Он на автомобиле ездил и забирал у контрагентов запчасти для нужд АО «{ … }». Вахрушев Н.Г. работал со счетами контрагентов. Заключением договоров и подбором контрагентов лично он (ТДГ) не занимался. Когда он занимался обеспечением нужд троллейбусного парка, то на основании ранее заключенных договоров рассылал заявки, передавал счета на согласование главному инженеру. Договоры были заключены ранее и пролонгировались. Был перечень давно работающих контрагентов. Вахрушев также рассылал заявки, получал счета, отдавал их главному инженеру на согласование. ООО «{ … }» являлось поставщиком запчастей. С данной организацией работал Вахрушев Н.Г. Других менеджеров в АО «{ … }» не было. Во время отсутствия Вахрушева БПЮ выполнял его обязанности. ООО «{ … }» пришла на смену ООО «{ … }». Он полагал, что произошла реорганизация. Обе компании располагались в одном и том же месте в подвальном помещении. Там он забирал запчасти у поставщика. О получении Вахрушевым денежных средств от представителей данных организаций ему известно не было.

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята}, проведенного с участием свидетеля ВАФ, было осмотрено помещение, где ранее располагался офис ООО «{ … }» в здании торгового центра «Алтай-Сервис» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}. Осмотром установлено, что помещение расположено в подвальной части здания и представляет из себя комнату, в которой находится мебель, стеллажи. Участвующий в осмотре В. указал на данное помещение и показал, что ранее в нем располагался офис ООО «{ … }». В данном помещении менеджер по снабжению АО «{ … }» Вахрушев Н.Г. по частям получал от директора ООО «{ … }» ШВИ взятку в виде денег (т. 2 л.д. 128-133).

В ходе выемки {Дата изъята} у обвиняемого Вахрушева Н.Г. был изъят принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «Huawei» (т. 2 л.д. 182-189), который {Дата изъята} был осмотрен. При осмотре раздела «Контакты» установлено, что в телефонной книге записаны абоненты: «ВАФ» (В.) с номером {Номер изъят} и «Слава ШВИ» с номером {Номер изъят}. В телефоне установлены интернет-мессенджеры WhatsApp, Viber, Telegram. При просмотре сообщений, а также информации об исходящих и входящих звонках в интернет-мессенджере Viber, установлена переписка с абонентским номером +{Номер изъят} «ВАФ», используемым для связи ВАФ от {Дата изъята}, в которой Вахрушев сообщает В. о том, что генеральным директором {Дата изъята} является другое лицо и что информация для договоров будет чуть позже, от {Дата изъята} Вахрушев сообщает В. о том, что в заявке есть колодки, нужно 4 комплекта, от {Дата изъята} Вахрушев спрашивает В. о наличии в продаже реле стеклоочистителей маз 206 (т. 2 л.д. 191-205).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} были осмотрены компакт-диски с аудиозаписями разговора между Вахрушевым Н.Г. и ВАФ от {Дата изъята} (рег.{Номер изъят} с (рег. УЭБиПК {Номер изъят}с от {Дата изъята}), от {Дата изъята} (рег. УЭБиПК {Номер изъят}с от {Дата изъята}), поступившие с результатами оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления {Номер изъят} о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от {Дата изъята}. В ходе разговора с В. Вахрушев не отрицал получения им взятки в виде денег от ШВИ, но настаивал на том, что размер взятки был около 5% от стоимости поставленных автозапчастей (т. 2 л.д. 219-237).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} были осмотрены копии договоров на поставку автозапчастей между АО «{ … }» и ООО «{ … }»: от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, копии платежных документов за 2018 год по ООО «{ … }»: товарных накладных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, платежных поручений АО «{ … }» на перечисление денежных средств в ООО «{ … }» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на общую сумму 1 874 180 рублей, копии платежных документов за 2019 год по ООО «{ … }»: товарных накладных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, платежных поручений АО «{ … }» на перечисление денежных средств в ООО «{ … }» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на общую сумму 2 420 323,21 рубля (т. 3 л.д. 5-245).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» № ЗНО161375230 от {Дата изъята}, предоставлен компакт-диском формата DVD-R с информацией по счетам Вахрушева Н.Г., СОЛ, ВАФ (т. 5 л.д. 67).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} был осмотрен компакт-диск с информацией по счетам ПАО «Сбербанк» Вахрушева Н.Г., СОЛ, ВАФ Осмотром установлено, что на счет Вахрушева {Номер изъят}, открытый {Дата изъята} в отделении 8612/7770 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят} банковской карты ВМЛ{Номер изъят}, {Дата изъята} поступили денежные средства в сумме 4000 рублей, перечисленные В.{Дата изъята}.

На счет Вахрушева {Номер изъят}, открытый {Дата изъята} в отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят} со счета СОЛ{Номер изъят}, открытого {Дата изъята} в отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят} поступили денежные средства: {Дата изъята} в сумме 2500 рублей, перечисленные СОЛ{Дата изъята}, {Дата изъята} в сумме 3900 рублей, перечисленные СОЛ{Дата изъята}, {Дата изъята} в сумме 5000 рублей, перечисленные СОЛ{Дата изъята}, {Дата изъята} в сумме 6000 рублей, перечисленные СОЛ{Дата изъята}, {Дата изъята} в сумме 5000 рублей, перечисленные СОЛ{Дата изъята}.

На счет Вахрушева {Номер изъят} со счета В.{Номер изъят}, открытого {Дата изъята} в отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят} поступили денежные средства: {Дата изъята} в сумме 5000 рублей, перечисленные В.{Дата изъята}, {Дата изъята} в сумме 7500 рублей, перечисленные В.{Дата изъята}, {Дата изъята} в сумме 6000 рублей, перечисленные В.{Дата изъята} (т. 4 л.д. 29-62).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} были осмотрены копии: акта сверки взаимных расчетов за 2020 год между АО «{ … }» и ООО «{ … }», счетов на оплату ООО «{ … }» за 2018 год, счетов на оплату ООО «{ … }» за 2019-2020 годы, товарных накладных ООО «{ … }» за 2020 год, реестра платежных поручений по ООО «{ … }» за 2020 год, платежных поручений ООО «{ … }» за 2020 год на сумму 270 274,09 рубля (т. 4 л.д. 5-27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от {Дата изъята} № ЮЭ{Номер изъят}, Общество с ограниченной ответственностью «{ … }», директором которого указан ШВИ, зарегистрировано в межрайонной инспекции ФНС {Номер изъят} по {Адрес изъят}{Дата изъята}. Основным видом деятельности ООО «{ … }» является торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (т. 4 л.д. 95-101).

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк» по счету ВМЛ{Номер изъят}, {Дата изъята} на счет Вахрушева Н.Г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей (т. 2 л.д. 32-38).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} был осмотрен банковский терминал ПАО «Сбербанк» с номером устройства {Номер изъят}, находящийся в здании магазина по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}, который согласно данным банка использовался для снятия наличных денежных средств со счета ВАФ (т. 2 л.д. 135-140).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята}, были осмотрены копии договоров на поставку автозапчастей между АО «{ … }» и ООО «{ … }»: от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, копии платежных документов за 2020 год по ООО «{ … }»: товарных накладных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, платежных поручений АО «{ … }» на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «{ … }» за поставку автозапчастей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на общую сумму 2 060 428 рублей (т. 3 л.д. 5-245).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята}, были осмотрены копии счетов на оплату ООО «{ … }» за 2020 год (т. 4 л.д. 5-27).

В ходе осмотра диска с информацией по счетам ВАФ установлено, что в период {Дата изъята} по {Дата изъята} со счета ВАФ{Номер изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят}, открытого {Дата изъята} в отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}, через банковский терминал {Номер изъят} было осуществлено снятие денежных средств в общей сумме 138 000 рублей: {Дата изъята} в сумме 5400 рублей, {Дата изъята} в сумме 4000 рублей, {Дата изъята} в сумме 2500 рублей, {Дата изъята} в сумме 5800 рублей, {Дата изъята} в сумме 11000 рублей, {Дата изъята} в сумме 3600 рублей, {Дата изъята} в сумме 10000 рублей, {Дата изъята} в сумме 6000 рублей, {Дата изъята} в сумме 6000 рублей, {Дата изъята} в сумме 7000 рублей, {Дата изъята} в сумме 3000 рублей, {Дата изъята} в сумме 5200 рублей, {Дата изъята} в сумме 2500 рублей, {Дата изъята} в сумме 9000 рублей, {Дата изъята} в сумме 4000 рублей, {Дата изъята} в сумме 5000 рублей, {Дата изъята} в сумме 2600 рублей, {Дата изъята} в сумме 5400 рублей, {Дата изъята} в сумме 4000 рублей, {Дата изъята} в сумме 9800 рублей, {Дата изъята} в сумме 9000 рублей, {Дата изъята} в сумме 6200 рублей, {Дата изъята} в сумме 11000 рублей (т. 4 л.д. 29-62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от {Дата изъята} № ЮЭ{Номер изъят}, ООО «{ … }» зарегистрировано в качестве юридического лица {Дата изъята}, директором ООО «{ … }» является ВАФ Основным видом деятельности ООО «{ … }» является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (т. 4 л.д. 102-107).

Оценивая исследованные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Вахрушева Н.Г. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установленной и доказанной достаточной совокупностью исследованных доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Факт получения Вахрушевым Н.Г. лично взятки в период {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} в виде денег подтвержден показаниями свидетелей ШВИ, ВАФ, СОЛ, ВМЛ, а также признательными показаниями подсудимого Вахрушева Н.Г., из которых следует, что ШВИ, а затем и В. с Вахрушевым были согласованы условия получения вознаграждения за совершение им действий в интересах компаний, представляемых взяткодателями. Вахрушев Н.Г. за взятку осуществлял выбор в качестве поставщика запчастей компании, от имени которой работали взяткодатели. Показания свидетелей ПДЮ, БПЮ, ШМИ, ШАА, ШТВ и ТДГ в совокупности с документами о служебных обязанностях подсудимого в период его работы в АО «{ … }» свидетельствуют о том, что именно в компетенцию Вахрушева Н.Г. входил выбор поставщиков, получение поставщиками заявок, анализ поступивших от поставщиков счетов и выбор конкретного поставщика на те или иные позиции, указанные в заявке, сопровождение счетов для оплаты. Размер средств, полученных подсудимым в качестве взяток, определен как на основании показаний самого подсудимого, свидетелей ШВИ и В., так и результатах осмотра сведений о движении денежных средств по счетам, сведений о взаимных расчетах между АО «{ … }» и ООО «{ … }», ООО «{ … }» за поставленные запчасти.

Показания указанных свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы о недопустимости изложенных судом доказательств стороны не заявляли в ходе судебного разбирательства.

Достоверность представленных суду доказательств не вызывает у суда сомнений в силу их согласованности между собой, отсутствия данных о возможном самооговоре или оговоре подсудимого.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — достаточными, для признания доказанной вины Вахрушева Н.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

— в части получения 228 000 рублей за совершение действий в интересах ООО «{ … }» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку он, будучи должностным лицом, лично и через посредников получил взятку в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которые входят в его служебные полномочия, в крупном размере.

— в части получения 138 000 рублей за совершение действий в интересах ООО «{ … }» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по ч. 2 ст. 290 УК РФ, поскольку он, будучи должностным лицом, лично получил взятку в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которые входят в его служебные полномочия, в значительном размере.

В силу примечания к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье признается сумма денег, превышающая 25 тысяч рублей, крупным размером взятки — превышающая 150 тысяч рублей, особо крупным размером взятки — превышающая 1 миллион рублей.

Доводы защитника о том, что действия подсудимого излишне оценены как совокупность преступлений, суд находит несостоятельными. При оценке содеянного в качестве совокупности двух преступлений суд исходит из того, что в момент достижения соглашения в январе 2018 года о передаче взятки за совершение действий в интересах ООО «{ … }» не имелось договоренности о передаче взятки в интересах иных, в том числе и создаваемых в будущем организаций. Договоренность о получении взятки за действия в пользу созданного в декабре 2019 года ООО «{ … }» имела место вновь лишь в январе 2020 года. При этом в марте и апреле 2020 года осуществлялись разовые поставки в адрес АО «{ … }» от ООО { … }», за что ШВИ продолжал выплачивать вознаграждение с его слов. Договорные отношения с каждым из предприятий оформлялись отдельными соглашениями. Правопреемниками друг друга организации ООО «{ … }» и ООО «{ … }» не являлись.

Причастность ВАФ в качестве посредника в передаче взяток за действия в интересах ООО «{ … }», а также его осведомленность об условиях получения Вахрушевым взятки сами по себе не свидетельствует о совершении Вахрушевым Н.Г. единого продолжаемого преступления. В случае с ООО «{ … }» договоренность была заключена вновь, хоть и на известных ВАФ условиях. Источник взяток в указанных случаях был разным. Действия Вахрушева Н.Г. совершались в интересах двух самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности.

Наличие у подсудимого служебного положения подтверждено Уставом АО «{ … }», копией должностной инструкции менеджера по снабжению отдела материально-технического снабжения АО «{ … }», справкой администрации МО «Город Киров», согласно которой единственным акционером АО «{ … }» является МО «Город Киров» в лице администрации. Данные документы подтверждают, что Вахрушев Н.Г. был наделен административно-хозяйственными полномочиями в АО «{ … }», а, следовательно, являлся должностным лицом в смысле, предусмотренном ст. 290 УК РФ.

Передача взятки была обусловлена выполнением Вахрушевым Н.Г. совокупности действий, направленных на выбор организаций, представляемых взяткодателями, в качестве поставщиков запчастей для нужд АО «{ … }»: организация заключения договоров поставки, направление заявок, выбор среди счетов контрагентов предложений конкретного поставщика. Кроме того, Вахрушев Н.Г. также был наделен полномочиями по сопровождению документов для оплаты поставок.

При назначении Вахрушеву Н.Г. вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Вахрушевым Н.Г. совершены умышленные преступления против интересов службы в хозяйственном обществе, учредителем и владельцем акций которого является муниципальное образование.

Вахрушев Н.Г. впервые совершил указанные преступления и ранее не был судим (т. 5 л.д. 38, 39), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 5 л.д. 47, 48), по месту работы в АО «{ … }» характеризовался положительно (т. 5 л.д. 45), по месту жительства также характеризуется положительно (т. 5 л.д. 41).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При разрешении вопроса о виде наказания суд также принимает во внимание данные о здоровье родителей подсудимого, их возрасте. Мать подсудимого страдает тяжким онкологическим заболеванием. Оба родителя нуждаются в помощи в связи со своим возрастом, заболеваниями и наличием заемных обязательств, личного подсобного хозяйства в районе области.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание представленное стороной защиты гарантийное письмо, подписанное директором ООО «Вятская Теплоэнергетическая компания» ТЮС о том, что он гарантирует трудоустройство Вахрушева Н.Г. в данную организацию в должности инженера.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в частности получение взятки относительно небольшими суммами в течение длительного периода сотрудничества, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признал вину в содеянном с начального момента расследования, раскаивается в содеянном, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа. Более строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 5 ст. 290 УК РФ, в виде лишения свободы суд считает возможным не применять с учетом следующих обстоятельств. Вахрушев Н.Г. в ходе предварительного расследования длительное время находился под домашним арестом, не допуская нарушений, связанных с ограничениями. Подсудимый имеет профессиональное образование, длительное время работал на условиях найма. Занятая подсудимым позиция в ходе предварительного расследования и в суде и заявление о раскаянии в содеянном в совокупности с приведенными данными о его личности, семейном положении, свидетельствуют об отсутствии необходимости лишения Вахрушева Н.Г. свободы для достижения целей наказания, установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение к Вахрушеву Н.Г. дополнительного наказания к штрафу, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения права заниматься закупочной деятельностью создаст достаточные ограничения для профилактики коррупционных правонарушений со стороны подсудимого в период отбытия им наказания, не связанного с лишением свободы. Необходимость назначения данного наказания обусловлена связанностью совершенных преступлений с использованием Вахрушевым своих полномочий в сфере организации и осуществления закупок для нужд коммерческой организации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенных преступлений на менее тяжкую категорию. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа не предполагает его принудительного исполнения, арест, наложенный на имущество Вахрушева Н.Г. – автомобиль марки RENAULT SYMBOL и гараж (нежилое помещение), подлежит отмене (т. 5 л.д. 85-86).

Суд считает возможным в целях обеспечения исполнения приговора – возможности получения подсудимым доходов в размере, достаточном для уплаты штрафа — меру пресечения в отношении подсудимого Вахрушева Н.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований к освобождению подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Адвокат был назначен следователем, Вахрушев Н.Г. от услуг защитника не отказывался в письменном виде. Признаков имущественной несостоятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вахрушева Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

— по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей (два миллиона рублей) с лишением права заниматься деятельностью в сфере организации закупок товаров, работ и услуг, регулируемой Федеральными законами РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ и от 05.04.2013 № 44-ФЗ на срок в 4 года.

— по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью в сфере организации закупок товаров, работ и услуг, регулируемой Федеральными законами РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ и от 05.04.2013 № 44-ФЗ на срок в 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Вахрушеву Н.Г. путем частичного сложения наказаний штраф в размере 2 200 000 рублей (два миллиона двести тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью в сфере организации закупок товаров, работ и услуг, регулируемой Федеральными законами РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ и от 05.04.2013 № 44-ФЗ на срок в 5 лет.

Меру пресечения в отношении Вахрушева Н.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд учитывает срок задержания Вахрушева Н.Г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ {Дата изъята} и содержания под домашним арестом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (5 месяцев) и смягчает назначенное ему наказание в виде штрафа до 1 500 000 рублей (одного миллиона пятисот тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью в сфере организации закупок товаров, работ и услуг, регулируемой Федеральными законами РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ и от 05.04.2013 № 44-ФЗ на срок в 5 лет.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель (не сокращать): УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 04401А58940), Банк получателя: Отделение Киров Банка России// УФК по Кировской области г. Киров, БИК банка: 013304182, р/счет получателя: 03100643000000014000, Корр/счет банка: 40102810345370000033, ИНН 4345294327 КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 417 116 0313001 0000 140 — «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 09 февраля 2022 года по уголовному делу № 12102330023000038 по обвинению Вахрушева Николая Геннадьевича».

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки RENO SYMBBOL 4AU1493 GAB, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, VIN {Номер изъят}, гараж (нежилое помещение) площадью 22 кв. метра, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, территория гаражного кооператива «{ … }», бокс 41, с кадастровым номером {Номер изъят} ( т. 5 л.д. 85-86).

Вещественные доказательства:

— компакт-диск DVD-R с информацией по банковским счетам Вахрушева Н.Г., ВАМСОЛ, ШВИ и ВАФ — хранить при уголовном деле (т. 4 л.д. 63-64),

— компакт-диск СD-R с аудиозаписью разговора между Вахрушевым Н.Г. и ВАФ от {Дата изъята} (рег. УЭБиПК 209с от {Дата изъята}), компакт-диск СD-R с аудиозаписью разговора между Вахрушевым Н.Г. и ВАФ от {Дата изъята} (рег. УЭБиПК 207с от {Дата изъята}) – хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 238-239),

— копии договоров поставки запасных частей за 2018 год, заключенных между ООО «{ … }» и АО «{ … }»: от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, копии договоров поставки запасных частей за 2019 г., заключенных между ООО «{ … }» и АО «{ … }»: от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, копии договоров поставки запасных частей за 2020 г., заключенных между ООО «{ … }» и АО «{ … }»: от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 3 л.д. 180-201), копии акта сверки взаимных расчетов за период 2018 год между АО «{ … }» и ООО «{ … }» (т. 3 л.д. 202-206), реестра платежных поручений на перечисление денежных средств поставщику ООО «{ … }» в 2018 году (т. 3 л.д. 207-2016), копии акта сверки взаимных расчетов за период 2019 год, акта сверки взаимных расчетов за период {Дата изъята} годла, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на {Дата изъята} между АО «{ … }» и ООО «{ … }» (т. 3 л.д. 217-221), реестра платежных поручений на перечисление денежных средств поставщику ООО «{ … }» в 2019 году (т. 3 л.д. 222-227), копии акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 г., акта сверки по состоянию на {Дата изъята}, между АО «{ … }» и ООО «{ … }», реестра платежных поручений на перечисление денежных средств поставщику ООО «{ … }» в 2020 году (т. 3 л.д. 227-228), акта сверки взаимных расчетов между АО «{ … }» и ООО «{ … }» за 2020 год (т. 3 л.д. 229-230), реестра и платежных поручений по ООО «{ … }» за 2020 год (т. 3 л.д. 231-235) — хранить при уголовном деле (т. 3 л.д. 246-247, т. 4 л.д. 28),

— копии товарных накладных, платежных поручений, счетов на оплату за поставленные автозапчасти ООО «{ … }» и ООО «{ … }» за период 2018-2020 годов, хранящихся в отдельной коробке, поступившей в суд, как не представляющие ценности копии документов, имеющихся в распоряжении АО «{ … }», уничтожить по истечении срока на обжалование приговора в кассационном порядке,

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Вахрушева Н.Г. в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику Марьину С.А. за участие в ходе предварительного расследования 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья К.Г. Зайцев

Приговор18.02.2022