Приговор № 1-67/2017 от 12.03.2018 Пряжинского районного суда (Республика Карелия)

Дело №1-9/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 12 марта 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретарях Чирковой В.Ю., Арефьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандас Р.О. и заместителя прокурора Пряжинского района РК Словецкого Б.А.,

подсудимого Михайлова Э.В. и его защитника – адвоката Полевой С.Б., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК № 359 от 10.05.2011г. и ордер № 875 от 21.06.2017г.,

потерпевших Валло О.М., Стаенной Л.В., Юдакова А.И., представителя потерпевшего АО «Пряжинское» — Салдаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Михайлова Э. В., &lt,данные изъяты&gt, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Э.В. в период с 12.12.2015 года до 01.09.2016 года из корыстной и иной личной заинтересованности совершил невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «Пряжинское» Череповецкой О.С.,Валло О.М.,Потерпевший №3, Ивановой А.В., Стаенной Л.В.,Юдакову А.А.,Николаевой О.А., при следующих обстоятельствах.

Михайлов Э.В. в соответствии с протоколом № 1 общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Пряжинское», имеющего ИНН 1021504321, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1061038023276, имеющего юридический адрес: Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Совхозная, д. 33 (далее – ООО «Пряжинское»), от 29.09.2015, а также в соответствии с решением участника ООО «Пряжинское» от 29.09.2015, приказом № 2/15-П от 29.09.2015, являлся руководителем ООО «Пряжинское», и как работодатель был обязан: в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации от 31.12.2001 № 197-ФЗ (далее – ТК РФ) соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, в соответствии со ст.ст. 80, 84.1 ТК РФ в последний день работы выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника, и произвести с ним окончательный расчет, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника, в соответствии с п. 8.6 Устава ООО «Пряжинское» в действующей редакции, утвержденной решением единственного участника 30.12.2009 (далее – Устав), без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершает иные сделки, выдавать доверенности от имени Общества, обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности.

12.12.2015 года Череповецкая О.С. была уволена из ООО «Пряжинское» по собственному желанию, в связи с чем 12.12.2015 года Михайлов Э.В. в соответствии со статьей 140 ТК РФ при ее увольнении, должен был осуществить полный расчет с Череповецкой О.С.,

06.06.2016 года Валло О.М. была уволена из ООО «Пряжинское» по собственному желанию, в связи с чем 06.06.2016 года Михайлов Э.В. в соответствии со статьей 140 ТК РФ, при ее увольнении должен был осуществить полный расчет с Валло О.М.,

30.06.2016 года Иванив Я.С. была уволена из ООО «Пряжинское» по собственному желанию, в связи с чем 30.06.2016 года Михайлов Э.В. в соответствии со статьей 140 ТК РФ при ее увольнении должен был осуществить полный расчет с Иванив Я.С.,

30.06.2016 года Иванова А.В. была уволена из ООО «Пряжинское» по собственному желанию, в связи с чем 30.06.2016 года Михайлов Э.В. в соответствии со статьей 140 ТК РФ при ее увольнении должен был осуществить полный расчет с Ивановой А.В.,

30.06.2016 года Стаенная Л.В. была уволена из ООО «Пряжинское» по собственному желанию, в связи с чем 30.06.2016 года Михайлов Э.В. в соответствии со статьей 140 ТК РФ при ее увольнении должен был осуществить полный расчет со Стаенной Л.В.,

30.06.2016 года Юдаков А.И. был уволен из ООО «Пряжинское» по собственному желанию, в связи с чем 30.06.2016 года Михайлов Э.В. в соответствии со статьей 140 ТК РФ при его увольнении должен был осуществить полный расчет с Юдакоым А.И.,

19.07.2016 года Николаева О.А. была уволена из ООО «Пряжинское» по собственному желанию, в связи с чем 19.07.2016 года Михайлов Э.В. в соответствии со статьей 140 ТК РФ при ее увольнении должен был осуществить полный расчет с Николаевой О.А.,

В период с 12.12.2015 года по 01.09.2016 года включительно Михайлов Э.В., находясь в помещении ООО «Пряжинское» по адресу: Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Совхозная, д. 33, а также в неустановленных следствием местах, имея умысел на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, будучи руководителем юридического лица – ООО «Пряжинское», действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на вознаграждение за труд, в нарушение статей 2, 4, 22, 80, 84.1, 127, 136, 140, 183, 255 Трудового Кодекса Российской Федерации, гарантирующих обязательность и своевременность исполнения работодателем обязанности по совершению установленных законом выплат, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в намерении Михайлова Э.В. за счет денежных средств ООО «Пряжинское», предназначавшихся для производства выплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «Пряжинское»: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Иванив Я.С., Ивановой А.В.,Стаенной Л.В.,Юдакову А.А.,Николаевой О.А., производства расчетов с контрагентами ООО «Пряжинское», из ложного понимания превосходства хозяйственных интересов организации перед выплатой заработной платы вышеуказанным сотрудникам, желая извлекать прибыль от деятельности Общества, имея реальную возможность своевременно и в полном объёме выплатить заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты, располагая в указанный промежуток времени денежными средствами, полученными под отчет в период с 27.11.2015 года по 10.01.2016 года в сумме 187300 руб., достаточными для погашения задолженности по заработной плате, пособиям и иным выплатам перед Череповецкой О.С., Валло О.М.,Иванив Я.С.,Ивановой А.В., Николаевой О.Н., Стаенной Л.В.,Юдаковым А.А. в общей сумме 126 911,58 руб., в том числе: Череповецкой О.С. – 8992,18 руб. (пособие по уходу за детьми за декабрь 2015 года и компенсация за неиспользованного отпуска при увольнении), Валло О.М. – 23697,01 руб. (6749,69 руб. – пособие по беременности и родам за апрель 2016 года, 16947,32 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении), Иванив Я.С. – 30760,94 руб. (9081,80 руб. – пособие по уходу за детьми за апрель 2016 года, 9081,80 руб. – пособие по уходу за детьми за май 2016 года, 9081,80 руб. – пособие по уходу за детьми за июнь 2016 года, 3515,54 руб. – пособие по уходу за детьми за июль 2016 года), Ивановой А.В. – 25937,16 руб. (компенсация неиспользованного отпуска при увольнении), Стаенной Л.В. 15608,88 руб. (оплата по больничному листу и компенсация неиспользованного отпуска при увольнении), Юдакову А.А. – 10633,49 руб. (оплата за выполненные работы и компенсация неиспользованного отпуска при увольнении), Николаевой О.А. – 11281,92 руб. (компенсация неиспользованного отпуска при увольнении), нарушая конституционные права и законные интересы работников, не выплатил в полном объеме Череповецкой О.С., Валло О.М., Иванив Я.С.,Ивановой А.В., Стаенной Л.В.,Юдакову А.А., Николаевой О.А., заработную плату и иные установленные законом выплаты, в общей сумме 126911,58 руб. в период времени с 12.12.2015 года по 01.09.2016 года, свыше двух месяцев, причинив потерпевшим своими действиями ущерб в сумме 126911,58 руб., в том числе: Череповецкой О.С. – 8992,18 руб., Валло О.М. – 23697,01 руб., Иванив Я.С. – 30760,94 руб., Ивановой А.В. – 25937,16 руб., Стаенной Л.В. – 15608,88 руб., Юдакову А.А. – 10633,49 руб., Николаевой О.А. – 11281,92 руб.

Он же, Михайлов Э.В., являясь заместителем директора по коммерческим вопросам закрытого акционерного общества «Пряжинское» (далее – ЗАО «Пряжинское»), действуя с корыстной целью изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, имея единый умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Пряжинское», в период с 11.03.2015 года по 30.04.2015 года совершил хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в сумме 212000 (двести двенадцать тысяч) рублей, принадлежащих ЗАО «Пряжинское», при следующих обстоятельствах.

Михайлов Э.В. приказом генерального директора ЗАО «Пряжинское» Н. от 04.03.2015 № 16-К был назначен на должность заместителя директора по коммерческим вопросам ЗАО «Пряжинское». 04.03.2015 ЗАО «Пряжинское» в лице генерального директора Н. с Михайловым Э.В. заключен срочный трудовой договор, согласно которому в обязанности заместителя директора по коммерческим вопросам вменено: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя. В соответствии с должностной инструкцией на заместителя директора по коммерческим вопросам возложено: руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия (п. 2.1), контроль за материально-техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическим показателями деятельности предприятия, выполнение договорных обязательств по поставкам продукции (п. 2.2). В соответствии с должностной инструкцией заместитель директора по коммерческим вопросам обязан осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств.

В период с 11.03.2015 года по 30.04.2015 года Михайлов Э.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ЗАО «Пряжинское», используя свое служебное положение заместителя директора по коммерческим вопросам, действуя умышлено, с корыстной целью, достоверно располагая сведениями о том, что необходимости оказания консалтинговых услуг для ЗАО «Пряжинское» не имеется, изготовил по месту жительства по адресу: &lt,адрес&gt,, договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 11.03.2015 между индивидуальным предпринимателем В. (Исполнитель) и ЗАО «Пряжинское» (Заказчик), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консалтинговых услуг по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием Заказчика. Подписав изготовленный договор от имени В.., Михайлов Э.В. представил его для подписания генеральному директору ЗАО «Пряжинское» Н.

После того как Н. неосведомленный о противоправных намерениях Михайлова Э.В., доверяя ему, подписал договор возмездного оказания консалтинговых услуг, Михайлов Э.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Пряжинское», в период с 11.03.2015 года по 30.04.2015 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием руководства и сотрудников бухгалтерии ЗАО «Пряжинское», действуя с корыстной целью, получил в бухгалтерии ЗАО «Пряжинское» по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Пряжа, ул. Совхозная, д. 33, под отчет денежные средства в сумме 212000 (двести двенадцать тысяч) руб., в том числе: 11.03.2015 – 25000 (двадцать пять тысяч) руб., 20.03.2015 – 43500 (сорок три тысячи пятьсот) руб., 30.03.2015 – 31500 (тридцать одну тысячу пятьсот) руб., 04.04.2015 – 31500 (тридцать одну тысячу пятьсот) руб., 11.04.2015 – 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) руб., 18.04.2015 – 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб., 25.04.2015 – 31500 (тридцать одну тысячу пятьсот) руб.

После получения денежных средств, Михайлов Э.В., продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием руководства и сотрудников бухгалтерии ЗАО «Пряжинское», действуя с корыстной целью, изготовил по месту жительства по адресу: &lt,адрес&gt, следующие документы: счет-фактуру № 7 от 11.03.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000000007 от 11.03.2015, счет-фактуру №13 от 20.03.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000000013 от 20.03.2015, счет-фактуру №15 от 30.03.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг №000000015 от 30.03.2015, счет-фактуру №15 от 04.04.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000000015 от 04.04.2015, счет-фактуру №19 от 11.04.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг №000000019 от 11.04.2015, счет-фактуру №30 от 18.04.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг №000000030 от 18.04.2015, счет-фактуру №33 от 25.04.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг №000000033 от 25.04.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру №7 от 11.03.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру №13 от 20.03.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру №15 от 30.03.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру №20 от 04.04.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру №24 от 11.04.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 30 от 18.04.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру №33 от 25.04.2015, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об оказании консалтинговых услуг, скрыв при этом от руководства и сотрудников бухгалтерии ЗАО «Пряжинское» информацию о том, что ИП В. указанные услуги фактически не оказывала.

Изготовленные документы, с внесенными в них заведомо ложными, несоответствующими действительности сведениями, и подписанные Михайловым Э.В. от имени В.Михайлов Э.В. предоставил вместе авансовыми отчетами № 88 от 31.03.2015 и № 122 от 30.04.2015 в бухгалтерию ЗАО «Пряжинское» по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Пряжа, ул. Совхозная, д. 33, в качестве обоснования законности получения под отчет денежных средств в сумме 212000 (двести двенадцать тысяч) руб., после чего распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Михайлов Э.В., используя свое служебное положение, в период с 11.03.2015 года по 30.04.2015 года, умышлено, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 212000 (двести двенадцать тысяч) руб., принадлежащие ЗАО «Пряжинское», предоставив документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об оказании ИП В.. консалтинговых услуг, чем причинил ЗАО «Пряжинское» материальный ущерб в сумме 212000 (двести двенадцать тысяч) руб.

Он же, Михайлов Э.В., являясь заместителем директора по коммерческим вопросам ЗАО «Пряжинское», действуя с корыстной целью изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, имея единый умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ЗАО «Пряжинское», в период с 29.06.2015 года по 28.10.2015 года совершил хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в крупном размере в сумме 254000 (двести пятьдесят четыре тысячи) руб., принадлежащих ЗАО «Пряжинское», при следующих обстоятельствах.

Михайлов Э.В. приказом генерального директора ЗАО «Пряжинское» Н. от 04.03.2015 года № 16-К был назначен на должность заместителя директора по коммерческим вопросам ЗАО «Пряжинское». 04.03.2015 года ЗАО «Пряжинское» в лице генерального директора Н. с Михайловым Э.В. заключен срочный трудовой договор, согласно которому в обязанности заместителя директора по коммерческим вопросам вменено: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя. В соответствии с должностной инструкцией на заместителя директора по коммерческим вопросам возложено: руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия (п. 2.1), контроль за материально-техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическим показателями деятельности предприятия, выполнение договорных обязательств по поставкам продукции (п. 2.2). В соответствии с должностной инструкцией заместитель директора по коммерческим вопросам обязан осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств.

В период с 29.06.2015 года по 28.10.2015 года Михайлов Э.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, принадлежащих ЗАО «Пряжинское», используя свое служебное положение заместителя директора по коммерческим вопросам, действуя умышлено, с корыстной целью, достоверно располагая сведениями о том, что необходимости оказания услуг по геодезии и межеванию для ЗАО «Пряжинское» не имеется, изготовил по месту жительства по адресу: &lt,адрес&gt, договор оказания услуг по геодезии и межеванию от 29.06.2015 года между ЗАО «Пряжинское» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Б, (Исполнитель), согласно которому Исполнитель выполняет комплекс работ по подготовке и оформлению документов на земельный участок. Подписав изготовленный договор от имени Б,Михайлов Э.В. представил его для подписания генеральному директору ЗАО «Пряжинское» Н.

После того как Н. неосведомленный о противоправных намерениях Михайлова Э.В., доверяя ему, подписал договор оказания услуг по геодезии и межеванию, Михайлов Э.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Пряжинское» в крупном размере, в период с 29.06.2015 года по 28.10.2015 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием руководства и сотрудников бухгалтерии ЗАО «Пряжинское», действуя с корыстной целью, получил в бухгалтерии ЗАО «Пряжинское» по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Пряжа, ул. Совхозная, д. 33, под отчет денежные средства в сумме 254 000 (двести пятьдесят четыре тысячи) руб., в том числе: 31.07.2015 года – 140 000 (сто сорок тысяч) руб., 31.08.2015 года – 44 000 (сорок четыре тысячи) руб., 28.10.2015 года – 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

После получения денежных средств, Михайлов Э.В., продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием руководства и сотрудников бухгалтерии ЗАО «Пряжинское», действуя с корыстной целью, изготовил по месту жительства по адресу: &lt,адрес&gt, следующие документы: счет на оплату № 7 от 03.07.2015, счет на оплату № 9 от 31.07.2015, акт о приемке выполненных работ № 1/15 от 31.07.2015, акт о приемке выполненных работ № 2/15 от 31.07.2015, акт о приемке выполненных работ № 2/15 от 03.08.2015, акт о приемке выполненных работ 1/23 от 29.09.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.07.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.08.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.09.2015, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об оказании услуг по геодезии и межеванию, скрыв при этом от руководства и сотрудников бухгалтерии ЗАО «Пряжинское» информацию о том, что ИП Б. указанные услуги фактически не оказывал.

Изготовленные документы, с внесенными в них заведомо ложными, несоответствующими действительности сведениями, и подписанные Михайловым Э.В. от имени Б.Михайлов Э.В. предоставил вместе авансовыми отчетами № 263 от 31.07.2015, № 293 от 31.08.2015 и № 347 от 28.10.2015 в бухгалтерию ЗАО «Пряжинское» по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Пряжа, ул. Совхозная, д. 33, с целью скрыть хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 254 000 (двести пятьдесят четыре тысячи) руб., после чего распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Михайлов Э.В., используя свое служебное положение, в период с 29.06.2015 года по 28.10.2015 года, умышлено, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 254000 (двести пятьдесят четыре тысячи) руб., принадлежащие ЗАО «Пряжинское», предоставив документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об оказании ИП Б. услуг по геодезии и межеванию, чем причинил ЗАО «Пряжинское» материальный ущерб в сумме 254 000 (двести пятьдесят четыре тысячи) руб.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Э.В. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию и обстоятельства совершенных им преступлений, указанные в обвинительном заключении.

Подсудимый Михайлов Э.В., со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показаний Михайлова Э.В., данные им на стадии предварительного следствия.

Так, из исследованных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Михайлова Э.В. следует, что в период с марта 2015 года по май 2016 года он работал в ЗАО «Пряжинское» в должности заместителя директора по коммерческим вопросам. В его служебные обязанности входило ведение всех финансово-экономических и хозяйственных вопросов деятельности предприятия, юридическое сопровождение деятельности общества. С сентября 2015 года он также являлся директором ООО «Пряжинское», которое занималось розничной торговлей продуктов питания через магазин (п. Пряжа, ул. Совхозная, д. 23). Финансовое положение магазина было нестабильным, имелась большая задолженность перед поставщиками, налоговой инспекцией, задолженность по заработной плате. С начала своей работы в должности директора ООО «Пряжинское», он смог договорить с поставщиками о продолжении работы с магазином. Материальные запасы магазина были увеличены, финансовое положение стало стабилизироваться. Несмотря на это, ему пришлось отойти от руководства деятельностью магазина. При этом его официально никто не увольнял, он продолжал состоять в должности директора ООО «Пряжинское» вплоть до конца июня 2016 года, пока не уволились все продавцы. Приказы об увольнении работников ООО «Пряжинское» подписывал он. Всего на тот момент работало шесть человек: заведующая магазином Валло О.С., продавцы Иванив Я.С., Потерпевший №4, Николаева О.Н.,Стаенная Л.В., и грузчик Юдаков А.А. В июне 2016 год он подписал приказы об увольнении всех работников. Никаких расчетов с уволенными работниками ООО «Пряжинское» он не производил в связи с отсутствием денежных средств на счету общества, достаточных для погашения задолженности. Также он не рассчитался при увольнении с продавцом ООО «Пряжинское» Череповецкой, которая уволилась в декабре 2015 года.

Из показаний Михайлова Э.В. также следует, что в марте 2015 года он лично составил договор возмездного оказания консалтинговых услуг с индивидуальным предпринимателем (далее — ИП) Череповецкой с целью получения денежных средств из кассы ЗАО «Пряжинское». Он понимал, что никаких услуг В. оказывать не будет, так как в оказании таких услуг ЗАО «Пряжинское» не нуждалось. Заключение данного договора ген.директору Н. он объяснил необходимостью его дополнительного обучения в связи с назначением на новую должность. Лично с В. он никогда знаком не был, и с ней никогда не встречался, ее данные для составления договора он нашел в Интернете. Денежные средства по данному договору он получал частями с период с 11.03.2015 года по 30.04.2015 года в бухгалтерии ЗАО «Пряжинское» по адресу: Пряжинский район, п. Пряжа, ул. Совхозная, д. 33. Всего по данному договору он получил в кассе ЗАО «Пряжинское» денежные средства в сумме 212 000 рублей. Данные деньги он присвоил себе, а отчитался по их использованию предоставлением подложных авансовых отчетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг и квитанций к приходным кассовым ордерам, которые предоставил в бухгалтерию ЗАО «Пряжинское». Все документы для предоставления в бухгалтерию он составлял лично и расписывался в них от имени В.. Он признает, что похитил денежные средства ЗАО «Пряжинское» в сумме 212000 рублей, полученные им под отчет для выплаты по договору об оказании услуг с ИП В.. Фактически В. никаких услуг не оказывала, документов не составляла и не подписывала.

Из показаний Михайлова Э.В. также следует, что в 2015 году у ЗАО «Пряжинское» проводило кадастровые работы по определению границ земельных участков общей площадью более 2000 гектар. В ходе выполнения кадастровых работ он решил похитить часть денег, выделенных для выполнения данного вида работ. Для этих целей он попросил директора ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости» Ш. познакомить его с кадастровым инженером, который был оформлен в качестве индивидуального предпринимателя и через расчетный счет которого можно было перечислить часть денег. Ш. он не говорил, что таким образом собирается похитить деньги, а объяснил, что ему так проще будет перечислить деньги за тот объем работ, который его фирма выполнила сверх установленной договором суммы. Таким образом, он сразу доплатил деньги ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости» и показал перевод денег на счет Б., чтобы в бухгалтерии ЗАО «Пряжинское» не возникло вопросов по поводу оплаты фиктивных работ. Ш. ему сказал, что деньги можно перечислить через Б, Он лично изготовил договор с ИП Б, на оказание услуг по геодезии и межеванию, в котором расписался от имени Б. и передал его для подписания генеральному директору ЗАО «Пряжинское» Н,. Н, он не говорил о том, что Б, никаких работ выполнять не будет. При этом фактически работы, которые по договору должен был выполнить Б, были выполнены ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости» и ИП Свидетель №6. Для того, чтобы показать безналичное перечисление денежных средств, часть денег в сумме 100.000 рублей была перечислена на расчетный счет ИП Бондарева, которые в последующем Бондарев перечислил ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости». Кроме перечисления денежных средств на расчетный счет Б. по договору на оказание услуг с Б,, он получил под отчет наличные денежные средства в кассе ЗАО «Пряжинское» в сумме 254000 руб. Данные денежные средства он присвоил себе и потратил на личные нужды. Для того, чтобы отчитаться по полученным под отчет денежным средствам, он лично изготовил счета на оплату от имени Б,, акты о приемке выполненных работ и квитанции к приходным кассовым ордерам, которые вместе с авансовым отчетом предоставил в бухгалтерию ЗАО « Пряжинское». Он признает, что похитил денежные средства ЗАО «Пряжинское» в сумме 254000 рублей, полученные им под отчет для выплаты по договору об оказании услуг с ИП Б, Фактически Б. никаких работ не выполнял, документов не составлял и не подписывал. Все документы составлены и подписаны от имени Б, лично им (Т.7 л.д. 36-40, 44-47, 59-63, 64-68, 89-93, 108-110, 250-252).

Данные показания Михайлова Э.В. были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: в присутствии защитника Полевой С.Б.., с предупреждением Михайлова Э.В. о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а потому признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. По указанным мотивам суд признает оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого и обвиняемого Михайлова Э.В. достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме признания своей вины самим подсудимым по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, виновность Михайлова Э.В. подтверждается следующими доказательствами.

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Череповецкой О.С. из которых следует, что с 2007 года она сначала уборщицей, потом фасовщицей и продавцом работала в ООО «Пряжинское», которое занималось реализацией продуктов питания через магазин, расположенный в д. 23 по ул. Совхозной в п. Пряжа. 12.12.2015 года она уволилась из магазина. Директором ООО «Пряжинское» в тот момент был Михайлов Э.В. При увольнении ей начислили компенсацию за неиспользованный отпуск и еще какие-то выплаты, которые ей так и не были выплачены. Задолженность составляет около 9000 руб. (Т.1 л.д. 151-153, 159-160),

— показаниями потерпевшей Валло О.М. с учетом оглашения ее показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показавшей в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Пряжинское» в должности заведующей магазином. В то время директором ООО «Пряжинское» являлся Михайлов Э.В. До января 2016 года Михайлов ежедневно забирал выручку магазина из кассы. Примерно с февраля 2016 года Михайлов перестал появляться в магазине, никаких вопросов, связанных с работой магазина не решал, в деятельность магазина не вмешивался. После ухода Михайлов , то есть с февраля 2016 года, заработная плата по-прежнему выплачивалась не в полном объеме. Уволилась она 06.06.2016 года и с того времени заработная плата ей так и не была выплачена. С установленной суммой невыплаченной заработной платы в размере 23 697,01 руб. она согласна (Т. 1 л.д. 169-172, 178-179),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Иванив Я.С., из которых следует, что с января 2010 года по 30.06.2016 года она работала продавцом в ООО «Пряжинское», которое занималось реализацией продуктов питания через свой магазин, расположенный в д. 23 по ул. Совхозной в п. Пряжа. Фактически с 2013 года она находилась в декретных отпусках и отпусках по уходу за ребенком и на работу выходила на небольшие периоды. В ноябре 2015 года она вышла на работу в магазин и проработала до марта 2016 года. В ноябре 2015 года директором ООО «Пряжинское» был Михайлов Э.В. В январе – феврале 2016 года Михайлов перестал руководить ООО «Пряжинское». Он перестал появляться в магазине. С этого времени появились проблемы с выплатой заработной платы. В результате у ООО «Пряжинское» перед ней образовалась задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 30566, 18 руб. за период с 01.04.2016г. (Т.1 л.д. 194-197, 203-204, 205-207),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ивановой А.В., из которых следует, что с 2011 года она работала продавцом в магазине ООО «Пряжинское» в п. Пряжа, ул. Совхозной, д. 23. Во второй половине 2015 года с приходом нового директора – Михайлова Э.В. появились проблемы с выплатой заработной платы. Михайлов ежедневно забирал в магазине выручку из кассы. С установленной суммой задолженности по зарплате перед ней в размере 25 937,16 руб. она согласна (Т. 2 л.д. 1-4, 10-11, 12-14),

— показаниями потерпевшей Стаенной Л.В., с учетом оглашения ее показаний в прядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показавшей в суде, что с декабря 2015 года до 30.06.2016 года она работала в ООО «Пряжинское» продавцом. Когда она пришла на работу, директором организации являлся Михайлов Э.В. В середине января 2016 года Михайлов перестал появляться в магазине. До этого Михайлов приходил в магазин практически каждый день, брал под запись продукты, за которые в итоге не рассчитался. Также Михайлов в декабре 2015 года забирал выручку из магазина. С установленной суммой невыплаченной ей заработной платы в размере 15 608,88 руб. она согласна (Т. 2 л.д. 28-31, 37-38, 39-41),

-показания потерпевшего Юдакова А.И., с учетом оглашения его показаний в прядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показавшего в суде, что на протяжении 8 лет он работал в ООО «Пряжинское» грузчиком-экспедитором. Уволился в конце июня 2016 года. ООО «Пряжинское» занималось реализацией продуктов питания через собственную сеть магазинов. В его обязанности входила доставка продуктов питания из Петрозаводска до магазинов в Пряже и их разгрузка. Осенью 2015 года директором ООО «Пряжинское» стал Михайлов Э.В. После прихода Михайлова Э.В. начались проблемы с выплатой заработной платы. Михайлов Э.В. не выплачивал зарплату работникам, ежедневно забирал из кассы магазина выручку. С установленной суммой невыплаченной заработной платы в размере 10 633,49 руб. он согласен (Т.2 л.д. 55-58, 67-68, 69-70),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Николаевой О.А., из которых следует, что в ООО «Пряжинское» она работала продавцом магазина, который находился в доме № 23 на ул. Совхозной в п. Пряжа. Проблемы с выплатой заработной платы начались после того, когда с осени 2015 года директором ООО «Пряжинское» стал Михайлов Э.В. Последнюю заработную плату она получила в феврале 2016 года. В марте 2016 года она ушла в декретный отпуск. При выходе в декретный отпуск ей была выплачена часть заработной платы, а часть она взяла продуктами питания. Несмотря на это задолженность по заработной плате сохранилась. Сумма задолженности была около 11.000 руб. (Т.2 л.д. 85-87,88-89),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. из которых следует, что он является учредителем ООО «Пряжинское». С 2015 года директором ООО «Пряжинское» являлся Михайлов Э.В. На должность директора Михайлова Э.В. назначил он (П..), как учредитель организации. Ответственным за выплату заработной платы работникам является директор. До настоящего времени ООО «Пряжинское» находится в стадии ликвидации (Т. 2 л.д. 93-95),

— показания свидетеля Ю, показавшей в суде, что с 01.04.2010 года по 17.06.2016 года она работала главным бухгалтером в ООО «Пряжинское», которое занималось реализацией продуктов питания через магазин, расположенный по адресу: п. Пряжа, ул. Совхозная, д. 23. Примерно в сентябре 2015 года новым директором ООО «Пряжинское» стал Михайлов Э.В., который ежедневно забирал выручку из кассы магазина. За полученные в магазине денежные средства Михайлов никак не отчитался. С февраля 2016 года Михайлов, после того, как ему запретили брать деньги из кассы магазина, перестал появляться в магазине и осуществлять руководство ООО «Пряжинское», в результате у общества перед работниками образовалась задолженность по зарплатной плате,

— сведениями ООО «Пряжинское» от 04.05.2017 года о наличии задолженности по заработной плате перед Иванив Я.С. в размере 15726, 91 руб. и30566, 18 руб., перед Юдаковым А.И. в размере 10150, 10 руб. (Т. 1 л.д. 85, 217),

— копиями трудовых договоров, заключенных 11.12.2009 года и 19.01.2010 года между ООО «Пряжинское» («Работодатель») и Иванив Я.С. («Работник»), согласно которому Иванив Я.С. принята на работу в ООО «Пряжинское» на должность продавца, работодатель обязался выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату (Т. 1 л.д. 87-88, Т. 2 л.д. 152),

— выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пряжинское» по состоянию на 26.07.2016 года, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Михайлов Э.В. (Т. 1 л.д. 89-91),

— справкой ООО «Пряжинское» о наличии задолженности перед Иванив Я.С. на сумму 30566, 18 руб. (Т. 1 л.д. 92),

— справкой № 27 от 23.08.2016 года о суммах выплаченной Иванив Я.С. заработной платы (Т. 1 л.д. 93-94),

— справкой ООО «Пряжинское» о наличии задолженности: перед Иванив Я.С. в сумме 30760, 94 руб., перед Юдаковым А.И. в сумме 10633, 49 руб., перед Валло О.М. в сумме 23697, 01 руб..,перед Ивановой А.А. в сумме 26345, 81 руб., перед Николаевой О.А. в сумме 11281, 92 руб., перед Стаенной Л.В. в сумме 15608, 88 руб., перед Череповецкой ЛО.С. в сумме 8992, 18 руб. (Т. 1 л.д. 98),

— копией протокола № 1 общего собрания участников ООО «Пряжинское» от 29.09.2015 года о назначении директором ООО «Пряжинское» Михайлова Э.В. (Т. 1 л.д. 99),

— копией приказала № 2/15-П от 29.09.2015 года, которым приказано считать Михайлова Э.В. приступившим к исполнению обязанностей директора ООО «Пряжинское» (Т. 1 л.д. 100),

— копией Решения участника ООО «Пряжинское» П. от 29.09.2015 года о назначении директором ООО «Пряжинское» Михайлова Э.В. сроком на 5 лет (Т. 1 л.д. 101),

— копией свидетельства ФНС о государственной регистрации юридического лица ООО «Пряжинское» (Т. 1 л.д. 102),

— копией свидетельства о постановке на учет юридического лица ООО «Пряжинское» в налоговом органе (Т. 1 л.д. 103),

— копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Пряжинское» (Т. 1 л.д. 104),

— копией расходного кассового ордера от 27.11.2015, согласно которому Михайлов Э.В. получил в магазине ООО «Пряжинское» 20800 руб. (Т.1 л.д. 110),

— копией расходного кассового ордера от 20.12.2015, согласно которому Михайлов Э.В. получил в магазине ООО «Пряжинское» 47000 руб. (Т.1 л.д. 111),

— копией расходного кассового ордера от 21.11.2015, согласно которому Михайлов Э.В. получил в магазине ООО «Пряжинское» 13000 руб. (Т.1 л.д. 112),

— копией расходного кассового ордера от 23.11.2015, согласно которому Михайлов Э.В. получил в магазине ООО «Пряжинское» 13500 руб. (Т.1 л.д. 113),

— копией расходного кассового ордера от 06.01.2016, согласно которому Михайлов Э.В. получил в магазине ООО «Пряжинское» 10000 руб. (Т.1 л.д. 115),

— копией расходного кассового ордера от 07.01.2016, согласно которому Михайлов Э.В. получил в магазине ООО «Пряжинское» 21000 руб. (Т.1 л.д. 116),

— копией расходного кассового ордера от 08.01.2016, согласно которому Михайлов Э.В. получил в магазине ООО «Пряжинское» 15000 руб. (Т.1 л.д. 117),

— копией расходного кассового ордера от 09.01.2016, согласно которому Михайлов Э.В. получил в магазине ООО «Пряжинское» 27000 руб. (Т.1 л.д. 118),

— копией расходного кассового ордера от 10.01.2016, согласно которому Михайлов Э.В. получил в магазине ООО «Пряжинское» 20000 руб. (Т.1 л.д. 119).

— выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пряжинское» по состоянию на 25.08.2016 года, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Михайлов Э.В. (Т. 1 л.д. 120-129),

— копией Устава ООО «Пряжинское» от 30.12.2009г. (Т. 1 л.д. 131-140),

-актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2016 года между ЗАО «Пряжинское» и ООО «Пряжинское» (Т. 1 л.д. 150),

— копией трудовой книжки на имя Череповецкой О.С., согласно записям в которой в период с 01.07.2013 года по 12.12.2015 года она работала продавцом в ООО «Пряжинское» (Т. 1 л.д. 164-165),

— копиями трудовых договоров, заключенных 01.07.2013 года между ООО «Пряжинское» («Работодатель») и Череповецкой О.С. («Работник»), согласно которому Череповецкая О.С. принята на работу в ООО «Пряжинское» на должность продавца, работодатель обязался выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату (Т. 1 л.д. 167-168, Т. 2 л.д. 140-141),

— копией трудовой книжки на имя Валло О.М., согласно записям в которой в период с 17.11.2015 года по 06.06.2016 года она работала продавцом в ООО «Пряжинское» (Т. 1 л.д. 191-193),

— копией трудовой книжки на имя Ивановой А.В., согласно записям в которой в период с 18.05.2011 по 30.06.2016 года она работала продавцом в ООО «Пряжинское» (Т. 2 л.д. 25-26),

— копией трудовой книжки на имя Стаенной Л.В., согласно записям в которой в период с 11.12.2015 года по 30.06.2016 года она работала продавцом в ООО «Пряжинское» (Т. 2 л.д. 50-51),

— копией приказа директора ООО «Пряжинское» Михайлова Э.В. №13-К от 11.12.2015 года о приеме Стаенной Л.В. на работу продавцом в магазин (Т. 2 л.д. 52),

— копией трудовой книжки на имя Николаевой О.А., согласно записям в которой в период с 25.12.2013 года по 19.07.2016 года она работала продавцом в ООО «Пряжинское» (Т. 2 л.д. 90-91),

-протоколом выемки от 20.07.2017 года, согласно которому в помещении АО «Пряжинское» по адресу: п. Пряжа ул. Совхозная, д. 33 изъяты документы на работников ООО «Пряжинское» (Т.2 л.д. 112-130),

— протоколом осмотра предметов от 21.07.2016 года, согласно которому осмотрены документы на сотрудников ООО «Пряжинское», изъятые в помещении АО «Пряжинское» 20.07.2017. (Т.2 л.д. 131-133),

— копией приказа №4-К от 01.04.2010 года о приеме Ю, на работу в ООО «Пряжинское» главным бухгалтером (Т. 2 л.д. 134),

— копией приказа №15-К от 22.12.2008 года о приеме Юдакова А.И. на работу в ООО «Пряжинское» грузчиком (Т. 2 л.д. 135),

— копией приказа директора ООО «Пряжинское» Михайлова Э.В. № 22-К от 19.07.2016 года об увольнении Николаевой О.А. (Т. 2 л.д. 136),

— копией приказа директора ООО «Пряжинское» Михайлова Э.В. № 20-К-2 от 30.06.2016 года об увольнении Стаенной Л.В. (Т. 2 л.д. 137),

— копией приказа директора ООО «Пряжинское» Михайлова Э.В. №-К от 17.06.2016 года об увольнении Юдаковой И.В. (Т. 2 л.д. 138),

— копией личной карточки работника на имя Череповецкой О.С. (Т. 2 л.д. 143-144),

— копией приказа директора ООО «Пряжинское» Михайлова Э.В. № 16 от 12.12.2015 года об увольнении Череповецкой О.С. (Т. 2 л.д. 146),

— копиями приказов директора ООО «Пряжинское» Михайлова Э.В.№ от 13.12.2015 года о предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск Череповецкой О.С. (Т. 2 л.д. 147-148),

— копией личной карточки работника на имя Иванив Я.С. (Т. 2 л.д. 149-150),

— копией личной карточки работника на имя Стаенной Л.В. (Т. 2 л.д. 155-156, 159-160),

-копиями трудовых договоров, заключенных 17.11.2006 года и 15.03.2012 между ООО «Пряжинское» («Работодатель») и Череповецкой О.С. («Работник»), согласно которому Череповецкая О.С. принята на работу в ООО «Пряжинское» на должность продавца, работодатель обязался выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату (Т. 2 л.д. 157, 161),

— протоколом выемки от 09.01.2017 года, согласно которому в помещении АО «Пряжинское» по адресу: п. Пряжа ул. Совхозная, д. 33, изъята электронная база «1С: Бухгалтерия зарплата и кадры» ООО «Пряжинское» (Т. 2 л.д. 180-189),

— заключением эксперта № 1186/17-1Э от 26.01.2017 года, согласно которому работникам ООО «Пряжинское» не выплачена заработная плата в размере 126911,58 рублей, в том числе: Череповецкой О.С. – 8992,18 рубля, Валло О.М. – 23697,01 рубля, Иванив Я.С. – 30760,94 рубля, Ивановой А.В. – 25937,16 рубля, Стаенной Л.В. – 15608,88 рубля, Юдакову А.А. – 10633,49 рубля, Николаевой О.А. – 11281,92 руб. (Т. 2 л.д. 202-215).

Кроме признания своей вины самим подсудимым по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, (по факту хищения денежных средств ЗАО «Пряжинское» на сумму 212 000 руб.), виновность Михайлова Э.В. подтверждается следующими доказательствами:

— оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Хаакана С.А. о том, что он работает в должности технического директора АО «Пряжинское» с февраля 2017 года. Акционерное общество «Пряжинское» (АО «Пряжинское») является правопреемником закрытого акционерного общества «Пряжинское» (ЗАО «Пряжинское»). АО «Пряжинское» признает ущерб от действий Михайлова Э.В. в размере 212 000 руб. (Т.4 л.д. 15-16),

— оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. о том, что с 11.03.2010 она работает в АО «Пряжинское» в должности главного бухгалтера. До 14.06.2016 АО «Пряжинское» именовалось как ЗАО «Пряжинское». Михайлов Э.В. работал в ЗАО «Пряжинское» в 2015-2016 года в должности заместителя директора по коммерческим вопросам. В его обязанности входил поиск контрагентов, заключение договоров и другие вопросы, связанные с коммерческой деятельностью предприятия. Также Михайлов занимался юридическим сопровождением деятельности ЗАО «Пряжинское». Все договоры Михайлов готовил сам, Н. просто их подписывал, поскольку всегда доверял Михайлову. Ей не известно, в чем заключались услуги ИП В. и были ли они оказаны. С данной женщиной она не знакома и никогда её в ЗАО «Пряжинское» не видела. В качестве контрагента ИП В. привлек Михайлов , и он же подготовил договор об оказании консалтинговых услуг. При этом договор не имел фиксированной суммы и оплачивался по фактически предоставленным счетам-фактурам, выставленным ИП В.. Оплата услуг по данному договору производилась только наличными денежными средствами через подотчетное лицо – Михайлова Э.В. Всего в период с 11.03.2015 по 30.04.2015 ЗАО «Пряжинское» оплатило услуги ИП В. на сумму 212.000 рублей. За полученные под отчет денежные средства Михайлов Э.В. отчитался предоставлением двух авансовых отчетов, к которым были приложены квитанций к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры и акты приема сдачи выполненных работ. Все указанные документы были подписаны ИП В. Сомневаться в подлинности представленных документов оснований у нее не было, поскольку выдача денежных средств по данному договору осуществлялась с разрешения генерального директора ЗАО «Пряжинское» Н. (Т.4 л.д. 23-27),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. о том, что она проживает в &lt,адрес&gt, на протяжении длительного времени. С 2005 года является индивидуальным предпринимателем, и основным видом деятельности, согласно ЕГРП является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Фактически ее деятельность заключается в продвижении продукции фирмы ООО «Амвей» и оказанию бухгалтерских услуг в &lt,адрес&gt,. Она никогда не была в Республике Карелия и в Пряжинском районе, никаких отношений с ЗАО «Пряжинское» не имела и никогда не слышала о таком предприятии. Никаких услуг для ЗАО «Пряжинское» она не оказывала и не получала какие-либо денежные средства от представителей ЗАО «Пряжинское». С Михайловым Э.В. она не знакома и никогда не получала денежных средств от него (Т.4 л.д. 40-42),

— рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.06.2017 года о поступлении в Олонецкий МСО СУ СК РФ по РК материалов проверки ОРД по факту хищения денежных средств ЗАО «Пряжинское» на сумму 212 000 руб. (Т. 1 л.д. 67),

-заявлением технического директора АО «Пряжинское» Хаакана С.А. от 05.06.2017 года о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора по коммерческим вопросам АО «Пряжинское» Михайлова Э.В. по факту хищения денежных средств ЗАО «Пряжинское» на сумму 212 000 руб. (Т. 1 л.д. 68),

— постановлением начальника ОМВД России по Пряжинскому району от 20.06.2017 года о предоставлении результатов ОРД (Т. 3 л.д. 172-178),

— копией договора возмездного оказания консалтинговых услуг от 11.03.2015 года, заключенного между ЗАО «Пряжинское» в лице генерального директора Н. («Заказчик») и ИП В. («Исполнитель») (Т. 3 л.д.180-185),

— копией карточки счета 60.1 взаимных расчетов ЗАО «Пряжинское» с ИП В.Т. 3 л.д. 186-187),

— копией счета-фактуры ИП В. № 7 от 11.03.2015 (Т. 3 л.д. 188),

-копией акта сдачи-приемки оказанных услуг ИП В. № 000000007 от 11.03.2015 (Т. 3 л.д. 189),

— копией счета-фактуры ИП В. № 13 от 20.03.2015 (Т. 3 л.д. 190),

— копией акта сдачи-приемки оказанных услуг ИП В.. № 000000013 от 20.03.2015 (Т. 3 л.д. 191),

— копией счета-фактуры ИП В. № 15 от 30.03.2015 9Т. 3 л.д. 192),

— копией акта сдачи-приемки оказанных услуг ИП В.. № 000000015 от 30.03.2015 (Т. 3 л.д. 193),

— копией счета-фактуры ИП В.. № 15 от 04.04.2015 (Т. 3 л.д. 194),

— копией акта сдачи-приемки оказанных услуг ИП В.. № 000000015 от 04.04.2015 (Т. 3 л.д. 195),

— копией счета-фактуры ИП В.. № 19 от 11.04.2015 (Т. 3 л.д. 196),

— копией акта сдачи-приемки оказанных услуг ИП В.. № 000000019 от 11.04.2015 (Т. 3 л.д. 197),

— копией счета-фактуры ИП В.. № 30 от 18.04.2015 (Т. 3 л.д. 198),

-копией акта сдачи-приемки оказанных услуг ИП В. № 000000030 от 18.04.2015 (Т. 3 л.д. 199),

— копией счета-фактуры ИП В. № 33 от 25.04.2015 (Т. 3 л.д. 200),

-копией акта сдачи-приемки оказанных услуг ИП В.. № 000000033 от 25.04.2017 (Т. 3 л.д. 201),

— копией квитанций к приходному кассовому ордеру ИП В.. № 7 от 11.03.2015, № 13 от 20.03.2015, № 15 от 30.03.2015, копия квитанции к приходному кассовому ордеру ИП В. № 20 от 04.04.2015, копия квитанции к приходному кассовому ордеру ИП В.. № 24 от 11.04.2015, копия квитанции к приходному кассовому ордеру ИП В.. № 30 от 18.04.2015, копия квитанции к приходному кассовому ордеру ИП В.. № 33 от 25.04.2015 (Т. 3 л.д.202-206),

— актом добровольной выдачи К.. документов бухгалтерской отчетности от 10.05.2017 (Т. 3 л.д. 207-208),

— копией авансового отчета № 88 от 31.03.2015, копия авансового отчета № 122 от 30.04.2015 (Т. 3 л.д. 209-210),

— копией свидетельства о постановке В. на учет в налоговом органе от 15.09.2000, копия свидетельства о регистрации В. в качестве ИП от 16.09.2005, копия выписки из ЕГРИП от 16.09.2005 (Т. 3 л.д. 221-225),

— явкой с повинной Михайлова Э.В. от 21.06.2017, согласно которой в марте 2015 года он, пользуясь своим служебным положением, составил ложный договор оказания консалтинговых услуг между ЗАО «Пряжинское» и ИП В. в последующем получил по данному договору в кассе ЗАО «Пряжинское» 212000 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению (Т.7 л.д. 42),

— протоколом обыска от 27.04.2017 года, согласно которому в жилище Михайлова Э.В. были обнаружены и изъяты печати ЗАО «Пряжинское» и ООО «Пряжинское», жесткий диск «WD Western Digital», накопитель SSD «KingMax». (Т.4 л.д. 49-59),

— протоколом выемки от 20.06.2017 года, согласно которому у оперуполномоченного группы ЭБиПК ОМВД России по Пряжинскому району К. были изъяты подлинники бухгалтерских документов, оптический диск с записью разговора Б. и Михайлова Э.В. и образцы подписи (Т.4 л.д. 62-83),

— протоколом осмотра предметов от 19.06.2017 года, согласно которому осмотрены жесткий диск «WD Western Digital» и накопитель SSD «KingMax», изъятые в ходе обыска в жилище Михайлова Э.В. (Т.4 л.д. 100-126),

— протоколом осмотра предметов от 04.07.2017 года, согласно которому осмотрен оптический диск с записью разговора Б, и Михайлова Э.В. (Т.4 л.д. 129-137),

— протоколом осмотра предметов от 04.07.2017 года, согласно которому осмотрен договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 11.03.2015 с ИП В. изъятый в ходе обыска в жилище Михайлова Э.В. (Т.4 л.д. 140-157)

— протоколом осмотра предметов от 05.07.2017 года, согласно которому осмотрены печати, изъятые в ходе обыска в жилище Михайлова Э.В. (Т.4 л.д. 163-169),

— протоколом осмотра предметов от 06.07.2017 года, согласно которому осмотрены подлинники бухгалтерских документов ЗАО «Пряжинское», изъятые в ходе выемки у оперуполномоченного К. (Т.4 л.д. 172-187),

— приказом от 04.03.2015 № 16-К, согласно которому Михайлов Э.В. принят на работу в ЗАО «Пряжинское» на должность заместителя директора по коммерческим вопросам (Т.7 л.д. 120),

— приказом от 05.05.2016 № 64-К, согласно которому Михайлов Э.В. уволен с должности заместителя директора по коммерческим вопросам (Т.7 л.д. 122),

— — должностной инструкцией заместителя директора по коммерческим вопросам ЗАО «Пряжинское», согласно которой на заместителя директора по коммерческим вопросам возложено: руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия (п. 2.1), контроль за материально-техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическим показателями деятельности предприятия (п. 2.2), осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения (п.3.1), организация работы складского хозяйства, создание условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов и готовой продукции (п. 3.8) (Т.7 л.д. 124-125),

— личной карточкой работника Михайлова Э.В. (Т.7 л.д. 130-131).

Кроме признания своей вины самим подсудимым по эпизодам обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ЗАО «Пряжинское» на сумму 254 000 руб.), виновность Михайлова Э.В. подтверждается следующими доказательствами:

— оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаниями потерпевшего Хаакана С.А. о том, что работает в должности технического директора АО «Пряжинское» с февраля 2017 года. Акционерное общество «Пряжинское» (АО «Пряжинское») является правопреемником закрытого акционерного общества «Пряжинское» (ЗАО «Пряжинское»). АО «Пряжинское» признает ущерб от действий Михайлова Э.В. в размере 254 000 руб. (Т. 4 л.д. 15-16),

— оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаниями свидетеля Б, о том, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем. Будучи индивидуальным предпринимателем с апреля 2015 года по март 2016 года он производил топографические и геодезические работы (землеустроительные работы), заключая договоры с физическими и юридическими лицами. Ему известно, что на территории Пряжинского района осуществляет свою коммерческую деятельность ЗАО «Пряжинское». Лично он ни как ИП, ни как физическое лицо не заключал договоров на проведение землеустроительных работ с ЗАО «Пряжинское». Никаких услуг для ЗАО «Пряжинское» он не оказывал, никаких работ не проводил. Летом 2015 года директор ООО «Центр кадастровых услуг» Ш. попросил его перевести денежные средства через его расчетный счет для ООО «Центр кадастровых услуг». Ш. сказал, что ЗАО «Пряжинское» переведет денежные средства на его счет, а он должен будет обналичить денежные средства и передать их Ш. Он согласился на условиях того, что будет заключен договор, и что с переведенной суммы он удержит налог. Летом 2015 года ЗАО «Пряжинское» перевело на его счет деньги в сумме 100000 руб. За вычетом налога он передал эту сумму Ш. Деньги он передавал как наличными, так и по безналичному расчету. Более он никогда не получал денежные средства ни от ЗАО «Пряжинское» ни от работников ЗАО «Пряжинское». В один из дней августа 2016 года они с Михайловым встретились в г. Петрозаводске. Перед встречей с Михайловым он (Б, включил диктофон на своем смартфоне. Электронный файл с записью разговора сохранился у него в смартфоне и копия записи была сделана и передана оперативному сотруднику. В ходе разговора Михайлов сказал, что является бывшим директором ЗАО «Пряжинское» и хочет с его (Б, помощью высудить у ЗАО «Пряжинское» деньги. С собой у Михайлова был портфель, из которого он доставал и показывал ему различные документы. В некоторых документах, где он фигурировал, стояла не его подпись. Также Михайлов показывал ему две печати. Михайлов говорил, что эти печати и документы он специально взял с собой при увольнении из ЗАО «Пряжинское», поскольку был обижен на учредителей. Михайлов предложил ему обратиться с договорами, чтобы взыскать с ЗАО «Пряжинское» деньги за якобы выполненные работы. Он сказал Михайлову , что не будет участвовать в этом. (Т.4 л.д. 18-22),

— оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. о том, что с 11.03.2010 года она работает в АО «Пряжинское» в должности главного бухгалтера. До 14.06.2016 АО «Пряжинское» именовалось как ЗАО «Пряжинское». Михайлов Э.В. работал в ЗАО «Пряжинское» в 2015-2016 годах в должности заместителя директора по коммерческим вопросам. В его обязанности входил поиск контрагентов, заключение договоров и другие вопросы, связанные с коммерческой деятельностью предприятия, юридическое сопровождение деятельности ЗАО «Пряжинское». Все договоры Михайлов готовил сам. Н. просто их подписывал, поскольку всегда доверял Михайлову. В 2015 году ЗАО «Пряжинское» действительно проводило кадастровые работы на земельных участках. Данными вопросами занимался Михайлов Э.В. Договор с ИП Б, был заключен генеральным директором Н. но фактически данный договор готовил Михайлов Э.В., он же привлек Б. в качестве контрагента. Договор с Б, фиксированной суммы не имел и оплачивался частями, в период с июля по декабрь 2015 года. Согласно документам бухгалтерской отчетности по договору оказания услуг по геодезии и межеванию ЗАО «Пряжинское» в период с 31.07.2015 года по 18.12.2015 года оплатило ИП Б, 354000 руб. Всего было осуществлено семь платежей, из них четыре платежа на общую сумму 100000 руб. были осуществлены безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Б., и еще три платежа были осуществлены наличными средствами через подотчетное лицо – Михайлова Э.В. Всего Михайлову Э.В. под отчет было выдано 254000 руб. Выдача денежных средств Михайлову осуществлялась по расходным кассовым ордерам с письменного разрешения генерального директора. При этом, цели расходования полученных денежных средств в ордерах не указаны, за получение денежных средств Михайлов отчитался авансовыми отчетами с приложением к ним квитанций от ИП Б, и актами приемки выполненных работ. Всего по данному договору Михайлов предоставил три авансовых отчета, к которым приложил три квитанции к приходным кассовым ордерам, два счета и четыре акта приемки выполненных работ. Все документы были подписаны ИП Б.. При этом предоставленные Михайловым документы она не проверяла, поскольку основания сомневаться в их подлинности у нее не было (Т. 4 л.д. 23-27),

— оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 о том, что в настоящее время он является директором ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости». Их фирма, в том числе оказывает услуги по геодезии и межеванию. В 2015 году их фирма заключила договор с ЗАО «Пряжинское» на выполнение кадастровых работ. Инициатором заключения договора со стороны ЗАО «Пряжинское» был Михайлов Э.В., который в тот момент занимал должность заместителя директора, и он же готовил данный договор. По договору с ЗАО «Пряжинское» они выполнили комплекс полевых работ на территории &lt,адрес&gt, и на берегу оз. Пряжинское. В ходе выполнения работ они поняли, что объем работ по договору будет существенно выше заявленного при заключении договора. Так как договор был заключен на фиксированную сумму 200 000 руб., он сообщил об этом Михайлову Э.В. После того, как они определили, что объем работ будет выше заявленного, то подготовили новую смету, техническое задание и новый договор на сумму около 1700000 руб., и направили пакет документов на рассмотрение директора ЗАО «Пряжинское». Но в начале 2016 года в ЗАО «Пряжинское» сменился собственник, который отказался от заключения нового договора (Т. 4 л.д. 28-30),

— оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. о том, что является индивидуальным предпринимателем – кадастровым инженером и занимается кадастровыми работами. В 2015 году ему позвонил мужчина, который представился Эдуардом, представителем ЗАО «Пряжинское» и спросил, занимается ли он кадастровыми работами. Он сказал, что занимается, и они договорились о выполнении кадастровых работ для ЗАО «Пряжинское». Работы он выполнял весной и летом 2015 года на территории Пряжинского района. По мере выполнения работ он выставлял счета на оплату, выписывал приходные кассовые ордера и передавал их Эдуарду Также он подписывал акты сдачи-приемки выполненных работ. Деньги за работу ему перечислялись как на расчетный счет, так и передавались наличными (Т.4 л.д. 31-33),

— оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. о том, что в период с 17.02.2015 по 15.03.2016 он являлся генеральным директором ЗАО «Пряжинское». В этот период в ЗАО «Пряжинское», в должности заместителя директора по коммерческим вопросам работал Михайлов Э.В., в компетенцию которого входили финансово-экономические вопросы, в том числе, заключение договоров, поиск контрагентов и другие вопросы, связанные с коммерческой деятельностью предприятия. Кроме этого Михайлов Э.В. занимался юридическим сопровождением деятельности ЗАО «Пряжинское». По поводу заключения договоров с индивидуальным предпринимателем Б. пояснил, что в 2015 году ЗАО «Пряжинское» действительно проводило работы по межеванию, но кто именно выполнял данные работы, он сказать не может. Ознакомившись с договором возмездного оказания услуг по геодезии и межеванию с ИП Б. от 29.06.2015, пояснил, что в данном договоре стоит его подпись. В договоре действительно указаны работы, которые ЗАО «Пряжинское» проводило. При этом он не может сказать, данным ли лицом проводились работы, или нет, поскольку ответственным за их выполнение был Михайлов Э.В. (Т.4 л.д. 34-36),

— рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.04.2017 года о поступлении в Олонецкий МСО СУ СК РФ по РК материалов проверки ОРД по факту хищения денежных средств ЗАО «Пряжинское» на сумму 254 000 руб.(Т. 1 л.д. 65),

-заявлением технического директора АО «Пряжинское» Хаакана С.А. от 20.04.2017 года о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора по коммерческим вопросам АО «Пряжинское» Михайлова Э.В. по факту хищения денежных средств ЗАО «Пряжинское» на сумму 254 000 руб. (Т. 1 л.д. 66),

— постановлением начальника ОМВД России по Пряжинскому району от 13.04.2017 года о предоставлении результатов ОРД (Т. 3 л.д. 8-16),

— копией договора оказания услуг по геодезии и межеванию от 29.06.2015 года, заключенного между ЗАО «Пряжинское» в лице генерального директора Н. («Заказчик») и Б. («Исполнитель») (Т. 3 л.д. 25-28),

— карточкой счета контрагента Свидетель №3 и АО «Пряжиенское» (Т. 3 л.д.29-30),

— копиями платежных поручений от 10.09.2015 года, 15.09.2015 года, 17.09.2015 года, 18.12.2015 года о перечислении АО «Пряжинское» Б. 20 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 50 000 руб. (Т. 3 л.д. 31-34),

— копией счета на оплату № 9 от 31.07.2015 года ИП Б. на сумму 86 000 руб. (Т. 3 л.д. 35),

— копией акта 2/15 о приемке выполненных работ от 31.07.2015 года ИП Б. на сумму 86 000 руб. (Т. 3 л.д. 36),

— копией акта 2/15 о приемке выполненных работ от 03.08.2015 года ИП Б, на сумму 44 000 руб. (Т. 3 л.д. 37),

— копией акта 1/23 о приемке выполненных работ от 29.09.2015 года ИП Б, на сумму 140 000 руб. (Т. 3 л.д. 38),

— копией квитанции к приходному ордеру от 25.07. 2015 года ИП Б. на сумму 140 000 руб. (Т. 3 л.д.39),

— копией квитанции к приходному ордеру от 03.08. 2015 года ИП Б, на сумму 44 000 руб. (Т. 3 л.д.40),

— копией квитанции к приходному ордеру от 29.09. 2015 года ИП Б. на сумму 70 000 руб. (Т. 3 л.д.41),

— копией акта 1/15 о приемке выполненных работ от 31.07.2015 года ИП Б, на сумму 140 000 руб. (Т. 3 л.д. 42),

— копией счета на оплату № 7 от 03.07.2015 года ИП Б, на сумму 140 000 руб. (Т. 3 л.д. 43),

— копией платежного поручения ИП Б,. № 126 от 10.09.2015 (Т. 3 л.д. 121),

— копией платежного поручения ИП Б,. № 22 от 11.09.2015(Т. 3 л.д. 122),

— копией платежного поручения ИП Б,. № 151 от 15.09.2015 (Т. 3 л.д. 123),

— копией платежного поручения ИП Б. № 23 от 17.09.2015 (Т. 3 л.д. 124),

— копией платежного поручения ИП Б. № 181 от 17.09.2015 (Т. 3 л.д. 125),

— копией платежного поручения ИП Б,. № 24 от 21.09.2015 (Т. 3 л.д. 126),

— копией платежного поручения ИП Б, № 7584 от 18.12.2015 (Т. 3 л.д. 127),

— копией платежного поручения ИП Б. № 39 от 21.12.2015 (Т. 3 л.д. 128),

— справкой-стенограммой от 09.03.2017 разговора Михайлова Э.В. и Б, где зафиксировано, что в ходе разговора Михайлов сказал, что является бывшим директором ЗАО «Пряжинское» и хочет с помощью Б, высудить у ЗАО «Пряжинское» деньги. Михайлов предложил Б, обратиться с договорами, чтобы взыскать с ЗАО «Пряжинское» деньги за якобы выполненные работы. Б, сказал Михайлову, что не будет участвовать в этом (Т. 3 л.д. 129-133),

— актом добровольной выдачи К. документов бухгалтерской отчетности от 15.03.2017 (Т. 3 л.д. 134),

— протоколом явки с повинной Михайлова Э.В. от 27.04.2017 года, согласно которому он сообщил, что 2015 году, работая в ЗАО «Пряжинское» в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, похитил денежные средства в сумме 254000 руб. путем изготовления договора на оказание межевых работ от Б,. Денежные средства использовал по своему усмотрению (Т.7 л.д. 31-34),

— протоколом обыска от 27.04.2017 года, согласно которому в жилище Михайлова Э.В. были обнаружены и изъяты печати ЗАО «Пряжинское» и ООО «Пряжинское», жесткий диск «WD Western Digital», накопитель SSD «KingMax». (Т. 4 л.д. 49-59),

— протоколом выемки от 20.06.2017 года, согласно которому у оперуполномоченного группы ЭБиПК ОМВД России по &lt,адрес&gt,К. были изъяты подлинники бухгалтерских документов, оптический диск с записью разговора Б, и Михайлова Э.В. и образцы подписи. (Т. 4 л.д. 62-83),

— протоколом осмотра предметов от 19.06.2017 года, согласно которому осмотрены жесткий диск «WD Western Digital» и накопитель SSD «KingMax», изъятые в ходе обыска в жилище Михайлова Э.В. (Т. 4 л.д. 100-126),

— протоколом осмотра предметов от 04.07.2017 года, согласно которому осмотрен оптический диск с записью разговора Б, и Михайлова Э.В. (Т.4 л.д. 129-137),

— протоколом осмотра предметов от 05.07.2017 года, согласно которому осмотрены печати, изъятые в ходе обыска в жилище Михайлова Э.В. (Т. 4 л.д. 163-169),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены подлинники бухгалтерских документов ЗАО «Пряжинское», изъятые в ходе выемки у ОУР ОМВД России по Пряжинскоу району К. (Т. 4 л.д. 172-187),

— приказом от 04.03.2015 № 16-К, согласно которому Михайлов Э.В. принят на работу в ЗАО «Пряжинское» на должность заместителя директора по коммерческим вопросам (Т.7 л.д. 120),

— приказом от 05.05.2016 № 64-К, согласно которому Михайлов Э.В. уволен с должности заместителя директора по коммерческим вопросам ЗАО «Пряжинское» (Т. 7 л.д. 122),

— должностной инструкцией заместителя директора по коммерческим вопросам ЗАО «Пряжинское», согласно которой на заместителя директора по коммерческим вопросам возложено: руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия (п. 2.1), контроль за материально-техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическим показателями деятельности предприятия (п. 2.2), осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения (п. 3.1), организация работы складского хозяйства, создание условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов и готовой продукции (п. 3.8) (Т.7 л.д. 124-125),

— личной карточкой работника Михайлова Э.В. (Т.7 л.д. 130-131).

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Михайлова Э.В.

Действия подсудимого Михайлова Э.В. суд квалифицирует следующим образом:

— по факту невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «Пряжинское» в период с 12.12.2015 до 01.09.2016 г.г. — по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

— по факту хищения денежных средств ЗАО «Пряжинское» в сумме 212 000 руб. в период с 11.03.2015 по 30.04.2015 г.г. — по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 N 207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения,

— по факту хищения денежных средств ЗАО «Пряжинское» в сумме 254 000 руб. в период с 29.06.2015 по 28.10.2015г.г. — по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 N 207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Квалификацию действий Михайлова Э.В. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ суд обосновывает тем, что подсудимый, являясь руководителем ООО «Пряжинское», имея реальную возможность своевременно и в полном объёме выплатить заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты, располагая в указанный промежуток времени денежными средствами, достаточными для погашения указанной задолженности перед Череповецкой О.С.,Валло О.М.,Иванив Я.С.,Ивановой А.В., Николаевой О.Н., Стаенной Л.В. и Юдаковым А.А., из корыстной и иной личной заинтересованности, не выплатил им в полном объеме заработную плату и иные установленные законом выплаты, в общей сумме 126911,58 руб.

Квалификацию действий Михайлова Э.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 2 преступлениям) суд обосновывает тем, что подсудимый, являясь заместителем директора по коммерческим вопросам ЗАО «Пряжинское», используя свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные функции, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих ЗАО «Пряжинское» денежных средств, в том числе на сумму, превышающую 250 000 руб.

О наличии у подсудимого умысла на хищение денежных средств ЗАО «Пряжинское» свидетельствуют характер и обстоятельства преступления. Мотивом преступления послужили корыстные устремления подсудимого, направленные на незаконное изъятие путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ЗАО «Пряжинское», завладение ими и обращение в свою пользу.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 43, ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Михайлов Э.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, инвалидом не является, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение впервые преступления небольшой тяжести (по ч. 2 ст. 145. 1 УК РФ), явки с повинной (Т.7 л.д. 31-34, 42), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Михайлова Э.В. обстоятельств по всем преступлениям суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Михайлову Э.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и и (или) к части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого Михайлова Э.В., его имущественное положение, обстоятельства преступления, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначение подсудимому по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ наказания в виде штрафа будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и способствовать его исправлению. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Михайлова Э.В., обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд полагает необходимым за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступлений, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное Михайлову Э.В. наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы считать условным.

Учитывая данные о личности подсудимого Михайлова Э.В., обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму 25872 руб. (22638 руб. +3234 руб.) и адвоката Черкавской К.В. на сумму 1815 руб. взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Э. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

— за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,

— за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Михайлову Э. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы и штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное Михайлову Э.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Михайлова Э.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михайлову Э.В. оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму 25872 руб. и адвоката Черкавской К.В. на сумму 1815 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: инвентарные карточки учета основных средств Племзверосовхоза «Пряжинский» в количестве 106 штук, инвентарные карточки учета основных средств «Сямозерский рыбозавод» в количестве 10 штук, подлинник уведомления Айво Халлиста на имя К. копию расписки Айво Халлиста о получении от Михайлова Э.В. денежных средств в сумме 20 000 000 руб. с целью покупки акций ЗАО «Пряжинское» в количестве 2316 штук (52% от общего количества акций), копию договора купли – продажи акций от 07.04.2016г. о приобретении Айво Халлиста у К. акций в количестве 1157 штук за 9 999 51 руб., две доверенности от 04.03.2015г. и от 07.04.2016г., лист формата А-4, распоряжение от 13.04.2016г. № 135 на 1 листе, акт приема — передачи документов на 1 листе, договор купли – продажи акций от 07.04.2016 (черновик) на 2 листах, протокол заседания наблюдательного совета ЗАО «Пряжинское» от 24.02.2015г. на 1 листе, протокол заседания наблюдательного совета ЗАО «Пряжинское» от 24.02.2015г. на 1 листе (2 экз.), протокол заседания наблюдательного совета ЗАО «Пряжинское» от 31.01.2016г. на 3 листах (2 экз.), список кадастровых инженеров г. Петрозаводска на 4 листах, копия доверенности от 04.03.2015г. 10АА 0393959, акт сверки взаимных расчетов от 31.01.2016 (2 экз.), акты сверок взаимных расчетов между АО «Нива-1» и АО «Пряжинское» (3 акта), акт сверки взаимных расчетов между ИП К. и К. « 2 экз.), уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг при реорганизации на 1 листе, отчет о движении скота и птицы на ферме за август 2016г. на 1 листе, договор залога простых обыкновенных акций от 19.04.2016г. на 1 листе, отчет о проделанной работе на 1 листе, листы формата А4 (13 листов) с рукописными записями, анализ финансового результата от реализации продукции животноводства и звероводства за 2013-2015г.г. на 1 листе, телефон «Samsung» IMEI 35944059451499/01, 359445059451496/01, телефон «ZTE» IMEI 355347058588415, 355347058588423, 355347058588431, телефон «Explay» IMEI 355347058588415, 355347058588423, 35534705858843, жесткий диск «TOSHIBA» USB – флешнакопитель «Trunsctnd», USB — флешнакопитель «SP», возвращенные Михайлову Э.В. (Т. 4 л.д. 198-201), оставить у последнего, приказ о приеме на работу Юдаковой И.В. от 01.04.2010 № 4-К, приказ о приеме на работу Юдакова А.И. от 22.12.2008 № 15-К, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Иванив Я.С. от 30.06.2016 № 20-К-2, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Николаевой О.А. от 19.07.2016 № 22-К, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Стаенной Л.В. от 30.06.2016 № 20-К-2, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Юдаковой И.В. от 17.06.2016 № 19-К, копию приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Валло О.М. от 06.06.2016 № 20-К, копия приказа о приеме на работу Валло О.М. от 17.11.2015 № 12-К, заявление Череповецкой О.С. от 28.03.2013, трудовой договор с Череповецкой О.С. от 01.07.2013, договор о полной материальной ответственности Череповецкой О.С. от 01.07.2013, личную карточку Череповецкой О.С., заявление Череповецкой О.С. от 30.11.2015 об увольнении, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Череповецкой О.С. от 12.12.2015 № 16, приказ о предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск работнику Череповецкой О.С. от 13.12.2015 № 17, личная карточка Иванив Я.С., заявление Иванив Я.С. от 18.01.2010 об увольнении, трудовой договор Иванив Я.С. от 11.12.2009, заявление Иванив Я.С. от 11.12.2009 о приеме на работу, договор о полной материальной ответственности Иванив Я.С. от 11.12.2009, личная карточка Стаенной Л.В. от 17.11.2006, трудовой договор Стаенной Л.В. от 17.11.2006, договор о полной материальной ответственности Стаенной Л.В. от 17.12.2006, личная карточка Стаенной Л.В. от 15.03.2012, трудовой договор Стаенной Л.В. от 15.03.2012, договор о полной материальной ответственности Стаенной Л.В. от 15.03.2012, заявление Стаенной Л.В. от 15.03.2012 о приеме на работу, заявление Стаенной Л.В. от 02.08.2012 об увольнении по собственному желанию, копия паспорта Стаенной Л.В., папка -скоросшиватель с надписью «по личному составу 2014», в которой находятся: приказ от 17.11.2014 № 12-к «О предоставлении отпуска по беременности и родам» Иванив Я.С., приказ от 01.09.2014 № 06-К, приказ от 01.06.2014 № 08-К, приказ от 02.04.2014 06-К, приказ от 13.04.2014 № 04-К, приказ от 07.04.2014 № 04-К, приказ от 28.02.2014 № 02-К, приказ от 28.02.2014 № 01-К, протокол Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «Пряжинское» от 28.02.2014 № 01, оптический диск с записью разговора Б,. и Михайлова Э.В., договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 11.03.2015 с ИП В. печать ЗАО «Пряжинское», договор оказания услуг по геодезии и межеванию от 29.06.2015, счет на оплату № 7 от 03.07.2015, счет на оплату № 9 от 31.07.2015, акт о приемке выполненных работ № 1/15 от 31.07.2015, акт о приемке выполненных работ № 2/15 от 31.07.2015, акт о приемке выполненных работ № 2/15 от 03.08.2015, акт о приемке выполненных работ 1/23 от 29.09.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.07.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.08.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.09.2015, авансовый отчет № 263 от 31.07.2015, авансовый отчет № 293 от 31.08.2015, авансовый отчет № 347 от 28.10.2015, договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 11.03.2015, счет-фактура № 7 от 11.03.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000000007 от 11.03.2015, счет-фактура № 13 от 20.03.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000000013 от 20.03.2015, счет-фактура № 15 от 30.03.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000000015 от 30.03.2015, счет-фактура № 15 от 04.04.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000000015 от 04.04.2015, счет-фактуру № 19 от 11.04.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000000019 от 11.04.2015, счет-фактура № 30 от 18.04.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000000030 от 18.04.2015 г., счет-фактура № 33 от 25.04.2015 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000000033 от 25.04.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 11.03.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 20.03.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 30.03.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 04.04.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № 24 от 11.04.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № 30 от 18.04.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 25.04.2015, авансовый отчет № 88 от 31.03.2015, авансовый отчет № 122 от 30.04.2015г., печать ООО УК «Рента.лайн»,,печать ООО ТК «Фридом», печать ООО «Квартирный сервис», печать ИП Михайлов Э.В. – хранить при уголовном деле, печать ООО «Пряжинское» — передать по принадлежности ООО «Пряжинское», жесткий диск «WD Western Digital» и накопитель SSD «KingMax» передать по принадлежности Михайлову Э.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен