дело №1-4/2021УИД 34RS0038-01-2020-001129-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Средняя Ахтуба
Волгоградская область 26 марта 2021 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Тюрина А.В.,
при секретаре Сыченко О.А.,
с участием
государственных обвинителей Наумовой Л.Г., Косова М.М.,
подсудимого Ярмушкина Н.Н.,
защитника – адвоката Давлетшиной Л.А.,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО25,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ярмушкина Н.Н., <,…..>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,
установил:
Ярмушкин Н.Н. нарушил требования охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им в <,адрес>, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.ст. 22, 76 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами.
Как усматривается из ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель, в том числе, обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, ознакомление работников с требованиями охраны труда.
Ярмушкин Н.Н. назначен на должность главного энергетика в соответствии с приказом генерального директора <,…..>,ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностной инструкции главного энергетика №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <,…..>,Свидетель №28, Ярмушкин Н.Н. относится к категории руководителей, является ответственным за электрохозяйство. В его задачи входит осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией, проведением ремонтов и профилактическими мероприятиями энергетического оборудования предприятия, он обязан в соответствии с разделом 4 осуществлять техническое руководство производственной деятельности службы главного энергетика (п.1), руководить организацией и планированием работы службой главного энергетика, разработкой графиков ремонта энергетического оборудования и энергосетей (п.6), осуществлять контроль за соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности при работе в энергоустановках и использовании энергооборудования и электрических сетей (п.12), организовывать обучение и проверку знаний подчиненного персонала, участвовать в работе постоянно действующей аттестационной комиссии по проверке знаний (п.23), осуществлять контроль за соблюдением правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности при работе в энергоустановках (п.29).
В соответствии с приказом генерального директора <,…..>,Свидетель №28№ от ДД.ММ.ГГГГ, Ярмушкин Н.Н. назначен ответственным за электрохозяйство <,…..>,.
Таким образом, главный энергетик Ярмушкин Н.Н., в установленном законом порядке, является лицом, на которого возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.
Как усматривается из «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства Энергетики Российской Федерации №6 от 13 января 2003 года, эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал (п.1.2.1), потребитель обязан обеспечить, в том числе: содержание электроустановок в работоспособном состоянии, обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала, охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала (п.1.2.2), ответственный за электрохозяйство обязан, в том числе: организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок, организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала, организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций (п.1.2.6), эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Электротехнический персонал предприятий подразделяется на: административно-технический, оперативный, ремонтный, оперативно-ремонтный (п.1.4.1), проверка знаний работников подразделяется на первичную и периодическую (очередную и внеочередную). Первичная проверка знаний проводится у работников, впервые поступивших на работу, связанную с обслуживанием электроустановок, или при перерыве в проверке знаний более 3-х лет, очередная – в порядке, установленном в п.1.4.20, а внеочередная — в порядке, установленном в п. 1.4.23 (п.1.4.19), очередная проверка для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров должна производиться 1 раз в год (п.1.4.20), ответственный за электрохозяйство несет персональную ответственность за создание безопасных условий труда для работников электрохозяйства, укомплектование штата обученным и аттестованным электротехническим персоналом, организационно-техническую работу по предотвращению случаев поражения персонала потребителя электрическим током. Ответственные за электрохозяйство структурных подразделений потребителя несут ответственность за проведение организационных и технических мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда, за проведение инструктажей по охране труда и технике безопасности с наглядным показом и обучением персонала безопасным методам работы (п.1.7.6), ответственность за несчастные случаи, происшедшие на производстве, несут как работники, непосредственно нарушившие требования безопасности или инструкции по охране труда, так и ответственные за электрохозяйство, а также другие работники из административно-технического персонала, руководитель, не обеспечившие безопасность труда и нормы производственной санитарии, выполнение стандартов безопасности труда и не принявшие должных мер для предупреждения несчастных случаев (п.1.7.11),
Согласно «Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденным приказом Министерства Труда и Социальной Защиты Российской Федерации №328н от 24 июля 2013 года, работники, относящиеся к электротехническому персоналу должны пройти проверку знаний требований правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности (п.2.4), оперативное обслуживание и осмотр электроустановок должны выполнять работники субъекта электроэнергетики (потребителя электрической энергии), уполномоченные субъектом электроэнергетики (потребителем электрической энергии) на осуществление в установленном порядке действий по изменению технологического режима работы и эксплуатационного состояния линий электропередачи, оборудования и устройств с правом непосредственного воздействия на органы управления оборудования и устройств релейной защиты и автоматики при осуществлении оперативно-технологического управления, в том числе с использованием средств дистанционного управления, на принадлежащих такому субъекту электроэнергетики (потребителю электрической энергии) на праве собственности или ином законном основании объектах электроэнергетики (энергопринимающих установках), либо в установленных законодательством случаях – на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках, принадлежащих третьим лицам, а также координацию указанных действий (далее – оперативный персонал), или работники из числа ремонтного персонала с правом непосредственного воздействия на органы управления оборудования и устройств релейной защиты и автоматики, осуществляющие оперативное обслуживание закрепленных за ними электроустановок (далее – оперативно-ремонтный персонал) (п.3.1), небольшие по объему ремонтные работы и работы по техническому обслуживанию, выполняемые в течение рабочей смены и разрешенные к производству в порядке текущей эксплуатации, должны содержаться в перечне работ. Перечень работ подписывается техническим руководителем или работником из числа административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов), на которого возложены обязанности по организации безопасного обслуживания электроустановок в соответствии с действующими правилами и нормативно-техническими документами и утверждается руководителем организации или руководителем обособленного подразделения (п.8.1.),
В соответствии с «Правилами по охране труда при работе на высоте», утвержденными приказом Министерства Труда и Социальной Защиты Российской Федерации №155н от 28 марта 2014 года, работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (п.6), работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) или о квалификации (п.7), работники допускаются к работе на высоте после проведения: обучения и проверки знаний требований охраны труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (п.8).
Как усматривается из «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации №290н от 01 июня 2009 года, работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты (п.26).
Согласно производственной инструкции для электромонтера по ремонту и обслуживанию подъемных сооружений ИП ПБ-04-2014, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором по производству <,…..>,ФИО10, лестницы и стремянки перед применением должны быть осмотрены руководителем работ (п.2.9).
В соответствии с инструкцией по общим требованиям охраны труда №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором по производству ЗАО <,…..>,ФИО10, все работники предприятия обязаны, в том числе, проходить обучение методам и приемам выполнения работ, инструктажи по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (п.1.1), запрещается допускать работников к выполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний (п.1.17)
Из инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором по производству <,…..>,ФИО10, усматривается, что в процессе работы электромонтерам запрещается, в том числе, применять при обслуживании, а также ремонте электроустановок металлические лестницы (п.3.15).
Согласно инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором по производству <,…..>,ФИО10, к выполнению работ на высоте допускаются лица, прошедшие соответствующее медицинское освидетельствование, инструктажи проверку знаний указанной инструкции и безопасных приемов работы на высоте (п.1.3).
В соответствии с приказом генерального директора <,…..>,Свидетель №28№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 назначен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда.
Согласно рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <,…..>,Свидетель №28, ФИО11 относится к категории рабочих, подчиняется непосредственно главному энергетику, и обязан выполнять указания и распоряжения руководства, сменные задания, зафиксированные в журнале заданий, а также правила внутреннего распорядка, соблюдать требования охраны труда и промышленной безопасности.
ФИО11 допуска к самостоятельному выполнению работ на высоте в <,…..>, не имел, удостоверения о допуске к самостоятельному выполнению работ на высоте не получал, медицинский осмотр об отсутствии противопоказаний к допуску на выполнение работ на высоте не проходил. Согласно заключению периодического медицинского осмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего выявлены противопоказания к работам на высоте, верхолазным работам, а также работам по обслуживанию подъемных сооружений.
ДД.ММ.ГГГГФИО11 сдал проверку знаний норм и правил работы в электроустановках и был допущен в качестве работника оперативно-ремонтного персонала с присвоением IV группы по электробезопасности. Вместе с тем, спустя 1 год, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства Энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, очередная проверка знаний норм и правил работы в электроустановках у ФИО11 не проводилась.
Согласно п.7 перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации в электроустановках напряжением до 1000 В, утвержденного ДД.ММ.ГГГГенеральным директором <,…..>,Свидетель №28, работы по отсоединению и присоединению кабеля к электродвигателю, при условии отключения питающего автомата (вынуты предохранители) и установки изолирующих прокладок между контактами пускателя, выполняются оперативно-ремонтным персоналом в составе одного работника, имеющего IV группу по электробезопасности.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, главный энергетик Ярмушкин Н.Н., находясь на территории <,…..>,, по адресу: <,адрес>,, достоверно зная о том, что электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ФИО11 не имеет допуска к самостоятельному выполнению работ на высоте, не прошел медицинский осмотр с допуском на выполнение работ на высоте и обслуживание подъемных сооружений, не прошел очередную проверку знаний норм и правил работы в электроустановках в качестве оперативно-ремонтного персонала, являясь лицом, на которого возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, проявляя преступную небрежность, не проведя инструктаж перед выполнением работы на высоте, не оформляя наряд-допуск на выполнение работ на высоте, в нарушение п.п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.6, 1.4.1, 1.7.6 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», п.п.2.4, 3.1, 8.1 «Правил по охране труда приэксплуатации электроустановок», п.п.6, 7, 8 «Правил по охране труда при работе на высоте», п.26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п.п.1.1, 1.17 инструкции по общим требованиям охраны труда ИОТ-03-2014, п.1.3 инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте ИОТ-19-2014, п.п.12, 23, 29, раздела 4 должностной инструкции главного энергетика, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поручил, путем записи в журнал заданий и заявок на устранение дефектов и неполадок на электрооборудовании, дежурному электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ФИО11 производство работ по закреплению дублирующего кабеля на тросовую подвеску мостового электрического однобалочного опорного крана и подключению данного кабеля между шкафом управления и передвижным тельфером, то есть работ, относящихся к п.7 перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации в электроустановках напряжением до 1000 В, которые должны выполняться оперативно-ремонтным персоналом в составе одного работника, имеющего IV группу по электробезопасности.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
С ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ФИО11 заступил на рабочую смену в качестве дежурного электромонтера и, будучи в непосредственном подчинении главного энергетика ФИО2, приступил к выполнению порученного последним задания по закреплению дублирующего кабеля на тросовую подвеску мостового электрического однобалочного опорного крана и подключению данного кабеля между шкафом управления и передвижным тельфером.
В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 частино выполнил порученное главным энергетиком ФИО2 задание в части закрепления дублирующего кабеля на тросовую подвеску мостового электрического однобалочного опорного крана, о чем сделал соответствующую запись в журнале учета выполненных работ системы гарантированного электроснабжения. После чего, с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 приступил к выполнению оставшейся части задания по выполнению работ по подключению дублирующего кабеля между шкафом управления и передвижным тельфером. В процессе выполнения предписанного задания, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, не прошедший и не сдавший очередную проверку знаний норм и правил работы в электроустановках в качестве оперативно-ремонтного персонала ФИО11 подал электропитание на троллеи мостового электрического однобалочного опорного крана. После чего, ФИО11, который не имел допуска к самостоятельному выполнению работ на высоте, не прошел медицинский осмотр с допуском на выполнение работ на высоте и обслуживание подъемных сооружений, поднялся по алюминиевой лестнице к шкафу управления мостового электрического однобалочного опорного крана, которая опиралась на троллею мостового электрического однобалочного опорного крана. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, стоя на алюминиевой лестнице, опиравшейся на подключенную к электропитанию троллею мостового электрического однобалочного опорного крана, ФИО11 взялся кистью своей левой руки за корпус крана, который конструктивно заземлен, в результате чего ФИО11 поразило техническим электричеством.
В результате допущенных главным энергетиком Ярмушкиным Н.Н. нарушений требований ст.ст.22, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.6, 1.4.1, 1.7.6 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», п.п.2.4, 3.1, 8.1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», п.п.6, 7, 8 «Правил по охране труда при работе на высоте», п.8 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п.п.1.1, 1.17 инструкции по общим требованиям охраны труда ИОТ-03-2014, п.3.15 инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ИОТ-05-2014, п.1.3 инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте ИОТ-19-2014, п.2.9 производственной инструкции для электромонтера по ремонту и обслуживанию подъемных сооружений ИП ПБ-04-2014, п.п.12, 23, 29, раздела 4 должностной инструкции главного энергетика, выразившихся в невыполнении мероприятий по обеспечению безопасности условий труда при выполнении работ по ремонту мостового электрического однобалочного опорного крана, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ФИО11 поразило техническим электричеством, от чего у последнего образовались телесные повреждения в виде входной электрометки на ладонной поверхности левой кисти вблизи основания 5 пальца и выходной электрометки на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате поражения техническим электричеством ФИО11 упал с алюминиевой лестницы на пол цеха, получив от падения телесные повреждения в виде 2 ссадин не левом предплечье по задней поверхности в средней и нижней трети, 2 ссадин по задней поверхности правого плеча в нижней и верхней трети, ссадин в области правого и левого коленных суставов по передней поверхности и в проекции внутренней лодыжки левой стопы, подкожного кровоизлияния наружной поверхности левой голени, кровоподтека задней поверхности туловища и левой поясничной области, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 скончался <,адрес>, по адресу: <,адрес>,. Смерть ФИО11 наступила в результате поражения техническим электричеством, что привело к рефлекторной остановке деятельности сердца.
Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, суду показал, что случившийся несчастный случай, произошел по вине электромонтера ФИО11, который грубо нарушил задание и требования безопасности труда. В задании ФИО11 не предписывалось включить напряжение, которое было отключено в дневную смену. Работа состояла только в подвешивании кабеля и присоединении наклемника. Кроме того, ФИО11 не использовал индивидуальные средства защиты, что недопустимо. Из журнала выполнения задания следует, что задание им было выполнено в полном объёме. Кроме того, ФИО11, ввиду того, что не прошёл очередную проверку знаний, был переведён из оперативно-ремонтного персонала в ремонтный, что подтверждается копией соответствующего приказа, имеющейся в деле. Место нахождения оригинала указанного приказа ему неизвестно, так как он был утерян в ходе проводимых проверок.
Несмотря на непризнание вины Ярмушкиным Н.Н., его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Так, потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ФИО11 приходится ей сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электромонтера <,…..>, С ФИО11 у неё были доверительные отношения, он ей рассказывал всё, что происходит на работе. ФИО11 нередко жаловался, что его начальник Ярмушкин Н.Н. выдаёт задания, выполнение которых опасно для жизни. ДД.ММ.ГГГГФИО11 работал в ночную смену. Придя на работу, он позвонил ей и пожаловался, что Ярмушкин Н.Н. оставил ему задание, которое предполагает работу вдвоем, а он в смене находился один, а именно протянуть и подключить кабель. В процессе работы ФИО11 ей звонил и рассказывал, что ему в помощь был выдан слесарь, он с ним изготавливал поддон. Кроме того, данное задание предполагало работы на высоте, ввиду чего сын ей пояснил, что в следующий раз откажется от выполнения подобного задания. ФИО11 уходил на работу трезвый, и никогда бы не стал употреблять на работе алкоголь. Утром ФИО11 не пришел с работы, позже она узнала об его смерти. Ярмушкин Н.Н. и представители завода пришли к ней и пояснили, что ФИО11 самовольно залез в рубильник, ввиду чего его ударило током. Также ей известно, что обучение на заводе должным образом обеспечено не было. С актом о несчастном случае она категорически не согласна. ФИО11 никогда ей не рассказывал о том, что его перевели в ремонтный персонал, хотя если бы это произошло, он бы обязательно рассказал.
Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ФИО11 приходится ему сыном. Он работал электромонтёром 6 разряда в <,…..>,ДД.ММ.ГГГГФИО11 пошел на рабочую смену, прочитал журнал, в котором было задание на смену, и приступил к его выполнению со слесарем цеха. Ему известно, что в ходе выполнения задания, они со слесарем изготавливали поддоны, чтобы на них установить металлическую лестницу для того, чтобы подняться наверх. В ходе выполнения выданного задания ФИО11 получил удар электрическим током, в результате чего наступила его смерть. О смерти сына он узнал от жены утром, после чего направился на завод, где уже находились главные энергетик, технический директор и главный механик, которые принесли ему соболезнования, и пояснили, что смерть сына наступила ввиду нарушения им техники безопасности. Он сам является электромонтером, ввиду чего может пояснить, что задание, порученное ФИО11, подразумевало подачу электроэнергии для проверки правильности выполнения задания. Кроме того, ФИО11 нередко рассказывал о неправомерных заданиях, выдаваемых главным энергетиком Ярмушкиным Н.Н. Полагает, что смерть ФИО11 наступила ввиду грубейшего нарушения техники безопасности работодателем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <,…..>, электромонтером. С ФИО11 поддерживал дружеские отношения. О смерти ФИО11 он узнал от матери последнего, а именно, что в ночную смену энергетик Ярмушкин Н.Н. выдал задание ФИО11, в ходе выполнения которого тот погиб. В период работы в <,…..>, с главным энергетиком Ярмушкиным Н.Н. случалось недопонимание, в том числе, из-за поручения заданий, не соответствующих требованиям безопасности. Отказаться от выполнения этих заданий они не могли, поскольку были бы уволены с занимаемой должности. На сколько ему известно, задание, порученное ФИО11, состояло из двух частей: протянуть дополнительный кабель и подключить его. Первую часть он выполнил и записал в журнал, во время выполнения второй части он погиб. Для того, чтобы подключить электродвигатель нужно залезать на крышу склада, со склада поставить стремянку и с неё уже работать, другого доступа туда нет. Во время его работы в <,…..>, как таковых инструктажей не проводилось, они просто расписывались в журнале. Работали по одному и в день, и в ночь. Какая бы сложная работа не была, её нужно было сделать. После случившегося ему стало известно, что, оказывается, он и ФИО11 из оперативно-ремонтного персонала были переведены в ремонтный персонал. Однако, сам он никогда данный приказ не видел и в нём не расписывался. Оперативный персонал выполняет работу на закрепленном участке по сменам, а ремонтный персонал работает только в день и только те работы, которые выдает начальник и записывается все в журнал.
Свидетель ФИО5 С.В. пояснил, что ранее он работал в <,…..>,. Ночью, когда произошёл несчастный случай, он также работал в ночную смену. Он был последним, кто видел ФИО11 В течение рабочей смены мимо него проходили электрик и слесарь, после электрик ходил один с фонарем. На сколько ему известно, он проводил какие-то работы на кране. Примерно в 05 часов, он сказал электрику, чтобы тот не выполнял работы один, на что он согласился, но все равно направился к крану. Примерно в 07.00 началась суета и ему стало известно о гибели ФИО11 Все задания для ночной смены на заводе выдаются путём их записи в журнал. Каких-либо визуальных признаков алкогольного опьянения у ФИО11 он в ту ночь не видел.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности слесаря в <,…..>,. В ДД.ММ.ГГГГ в один из дней он работал в ночную смену. Также в этот день в ночную смену работал электромонтер ФИО11 В районе ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО11 пришел к нему и попросил помочь подвесить кабель на кран, поскольку у него было такое задание. После они пришли на место, размотали кабель на земле, отмерили метраж, потом занесли его наверх, принесли переноску, светильник, ФИО11 обесточил кран, ставки вытащил, положил в сумку. ФИО11 подвесил кабель, они собрали все инструменты и светильник и отнесли все на место. После того, как подвесили кабель, его нужно было еще запитать, но ФИО11 сказал, что этого делать не будет, так как эту работу нужно выполнять вдвоём. Для удобства проведения работ ими был сколочен поддон из досок, а также использовалась металлическая лестница, которая уже стояла у места проведения работ. Каких-либо признаков опьянения у ФИО11 не имелось.
Допрошенный свидетель Свидетель №2 показал, что работает в <,…..>, в должности электромонтера по ремонту электрооборудования 6 разряда. В ДД.ММ.ГГГГ, в один с дней, он должен был сменить ФИО11 с ночной смены. Он пришёл на работу в 06 часов 45 минут, ФИО11 на месте не было. Пройдя по заводу, ФИО11 он не нашёл. Прочитав журнал заданий, он определил, где может находится ФИО11 Подойдя к месту задания, он увидел, что упала лестница. Поднявшись, он обнаружил ФИО11 вниз головой. Нащупав отсутствие пульса, он сразу доложил о случившемся начальнику цеха, после чего совместно вызвали скорую помощь, которая зафиксировала смерть. Насколько ему известно, ФИО11 было поручено задание, которое выполняется при выключенном электричестве.
Свидетель Свидетель №27 показала, что работает в <,…..>, в должности начальника управления по работе с персоналом. В её должностные обязанности входит ведение приказов по личном составу. Кроме приказов о начислении заработной платы, все приказы подготавливает непосредственно руководитель, потому что знает больше специфику работы подразделения. После изготовления приказов, они подписываются и сдаются ей на хранение. При этом ведется журнал, руководители берут номер приказа, после этого подписывают у генерального директора, если требуется ознакомление работника, то ознакамливают самостоятельно работников, после чего сдают приказ уже в готовом виде на подшивку. За приказ о переводе ФИО11 в ремонтный персонал ответственным был Ярмушкин Н.Н., он должен был ознакамливать персонал с данным приказом. Вместе с тем, после того как Ярмушкин Н.Н. получил номер приказа, на хранение приказ он не сдавал, она никогда оригинал данного приказа не видела. По данному факту ею была написана должностная записка на имя руководства, за что на Ярмушкина Н.Н. было наложено дисциплинарное взыскание.
Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №11, пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал в <,…..>, в должности начальника охраны труда промышленной и экологической безопасности. В его обязанности входило проведение вводного инструктажа, периодических инструктажей раз в 1 год, периодических медицинских осмотров раз в 1 год. В части охраны труда инструктажи проводятся по профессиям. Копии инструкций находятся у начальников подразделений и во время проведения первичного инструктажа работник расписывается, что он ознакомлен с данной инструкцией. При принятии на работу, работник должен пройти стажировку от 2 до 14 рабочих смен. После проведения инструктажа по видам работ, работник подчиняется своему непосредственному руководителю подразделения. Руководители подразделений проводят первичный инструктаж с периодичностью раз в 3 месяца. Электромонтеры могут быть отнесены к оперативно-ремонтному персоналу либо к ремонтному персоналу. У оперативно-ремонтного персонала есть допуски к высокой стороне переключения, то есть они должны работать вдвоем с использованием средств защиты: диэлектрических калош и перчаток с отключением высокой стороны, без подачи тока. Ремонтный персонал находится непосредственно в цеху и проводит работы, не связанные с высокой стороной. Высокая сторона – это напряжение. Для указанных категорий одна общая программа обучения, которую они проходят раз в год. ФИО11 работал электромонтером 6 разряда в <,…..>, с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя, очередная проверка знаний у ФИО11 сместилась из-за его отпуска. ДД.ММ.ГГГГ, по дороге на работу, примерно в 07 часов 30 минут, ему позвонила охрана и сообщила, что произошел несчастный случай, приехала скорая помощь, следственные органы. К его приезду на работу к месту трагедии никого не подпускали. Он сразу сообщил о случившемся в прокуратуру, трудинспекцию, технадзор, энергонадзор. Ему известно, что ФИО12 было поручено задание — подвесить дублирующий кабель на управляемом кране. Данная работа предполагает нахождение работника на высоте примерно 3 метров от земли. У ФИО11 допуска к работам на высоте не имелось.
Свидетель Свидетель №24 суду показал, что он работает в должности заместителя начальника службы собственной безопасности в <,…..>,. Проход на территорию <,…..>, осуществляется через проходную, сотрудник безопасности проверяет пропуска и пропускает на территорию предприятия. При этом также проверяется ручная кладь. В день гибели ФИО11 факт проноса алкоголя на территорию завода не фиксировался. Он также являлся членом комиссии по проверке несчастного случая. В ходе проверки было установлено, что несчастный случай произошел по вине ФИО11
Свидетель Свидетель №25 показал, что он работает в <,…..>, в должности инспектора службы безопасности. На территорию завода человек может попасть, только предъявив пропуск. При этом проводится визуальный осмотр работников, в том числе, на состояние алкогольного опьянения. В ночь гибели ФИО11 он находился на дежурстве, каких-либо признаков опьянения у ФИО11 не наблюдалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №28 пояснил, что он является генеральным директором <,…..>,. О гибели ФИО11 ему стало известно со слов директора по производству, поскольку он находился в командировке в это время. Охрана труда у них на предприятии организована в соответствии с законами РФ, но непосредственно он этим не занимается. После гибели ФИО11 его семье была оказана материальная помощь. Руководителем ФИО11 является главный энергетик Ярмушкин Н.Н.
Из показаний свидетелей Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №6, Свидетель №20, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №22, Свидетель №4, Свидетель №21, Свидетель №3 усматривается, что им известно, что в ходе нечастного случая, произошедшего в <,…..>, в ДД.ММ.ГГГГ, погиб ФИО11, который работал электромонтером. Какие-либо подробности произошедшего им не известны. Последние работают в <,…..>,. Задания, которые необходимо выполнить в рабочую смену, им выдают их непосредственные руководители. Руководителем электромонтеров является главный энергетик Ярмушкин Н.Н.
Помимо приведённых показаний потерпевших и свидетелей, вина Ярмушкина Н.Н. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Копией приказа генерального директора <,…..>,ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ярмушкин Н.Н. назначен на должность главного энергетика (т.5 л.д.124).
Копией приказа генерального директора <,…..>,Свидетель №28№-б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главный энергетик Ярмушкин Н.Н. назначен ответственным за электрохозяйство ЗАО «НПО «Ахтуба» (т.5 л.д.7).
Копией должностной инструкции главного энергетика №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <,…..>,Свидетель №28, согласно которой Ярмушкин Н.Н. относится к категории руководителей, является ответственным за электрохозяйство, в его задачи, в том числе, входит осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией, проведением ремонтов и профилактическими мероприятиями энергетического оборудования предприятия, осуществлять техническое руководство производственной деятельности службы главного энергетика, руководить организацией и планированием работы службой главного энергетика, разработкой графиков ремонта энергетического оборудования и энергосетей, осуществлять контроль за соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности при работе в энергоустановках и использовании энергооборудования и электрических сетей, организовывать обучение и проверку знаний подчиненного персонала, участвовать в работе постоянно действующей аттестационной комиссии по проверке знаний, осуществлять контроль за соблюдением правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности при работе в энергоустановках (т.5 л.д.125-130).
Копией инструкции по общим требованиям охраны труда №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором по производству <,…..>,ФИО10, из которой усматривается, что все работники предприятия обязаны, в том числе, проходить обучение методам и приемам выполнения работ, инструктажи по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Запрещается допускать работников к выполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний (т.3 л.д.169-183).
Копией инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте №, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором по производству <,…..>,ФИО10, из которой усматривается, что к выполнению работ на высоте допускаются лица, прошедшие соответствующее медицинское освидетельствование, инструктажи, проверку знаний указанной инструкции и безопасных приемов работы на высоте (т.5 л.д.64-72).
Копией заключения периодического медицинского осмотра (обследования) ООО «Медицинский диагностический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 выявлены медицинские противопоказания к работе на высоте, верхолазным работам, а также работам по обслуживанию подъемных сооружений (т.3 л.д.142).
Копией инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором по производству <,…..>,ФИО10, согласно которой работы в условиях с повышенной опасностью следует осуществлять вдвоём в случаях с полным или частичным снятием напряжения, выполняемого с наложением заземлений (отсоединение и присоединение линий к отдельным электродвигателям, переключения на силовых трансформаторах, работы внутри распределительных устройств), с использованием приставных лестниц и подмостей, а также там, где эти операции по местным условиям затруднены (т.5 л.д.64-72).
Копией инструкции производственной для электромонтера по ремонту и обслуживанию подъемных сооружений №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором по производству <,…..>,ФИО10, согласно которой лестницы и стремянки перед применением должны быть осмотрены руководителем работ (т.5 л.д.124-132).
Копией перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации в электроустановках напряжением до 1000 В, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <,…..>,Свидетель №28, из п.7 которого усматривается, что работы по отсоединению и присоединению кабеля к электродвигателю, при условии отключения питающего автомата (вынуты предохранители) и установке изолирующих прокладок между контактами пускателя, выполняются оперативно-ремонтным персоналом в составе одного работника, имеющего IV группу по электробезопасности (т.7 л.д.167).
Копией журнала учета осмотра лестниц и стремянок <,…..>, согласно которому в <,…..>, имеется одна лестница и её испытания проводились в ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.169-171).
Копией графика рабочих смен ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГФИО11 установлена ночная рабочая смена (т.5 л.д.138).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место обнаружения трупа ФИО11, зафиксировано расположение трупа, металлической лестницы, а также окружающая обстановка, изъят журнал учёта выполненных работ <,…..>, (т.1 л.д.14-23).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в механосборочном цеху <,…..>,, на которых зафиксировано происходящее в цеху с 03 часов 19 минут 58 секунд до 05 часов 46 минут 47 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, действия, предпринимаемые ФИО11 и момент его гибели (т.1 л.д.139-149).
Заключением видеотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вышеуказанных видеозаписях признаков монтажа не имеется (т.2 л.д.28-33).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Ярмушкина Н.Н. осмотрен кран-балка, расположенный в третьем пролете механосборочного цеха <,…..>,, по адресу: <,адрес>,. В ходе осмотра установлено, что, при условии положения человека на изолированном поле, и касании лестницы открытыми участками тела, замыкание цепи через тело человека не происходит, ввиду чего наличие на корпусе лестницы электрического напряжения не ощущается (т.1 л.д.196-205).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №27 изъято личное дело электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда <,…..>,ФИО11 (т.4 л.д.222-226).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено личное дело ФИО11, установлено, что он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с инструкцией, ФИО11 относится к категории рабочих, подчиняется непосредственно главному энергетику, и он обязан выполнять указания и распоряжения руководства, сменные задания, зафиксированные в журнале заданий, а также правила внутреннего распорядка, соблюдать требования охраны труда и промышленной безопасности (т.4 л.д.227-242).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №11 изъяты: журналы регистрации инструктажа на рабочем месте службы главного энергетика, учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда, журнал заданий и заявок на устранение дефектов и неполадок на электрооборудовании (т.5 л.д.190-193, 194).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены журналы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ электромонтер ФИО11 был проинструктирован при направлении на службу главного энергетика начальником отдела промышленной безопасности и охраны труда Свидетель №11ДД.ММ.ГГГГ электромонтер ФИО11 прошел повторный инструктаж по инструкциям ППИ 07.2014, ППИ 16.2016, после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо записи отсутствуют. Задание для дежурного электромонтера — «23 июля во 2 ю смену дежурному эл.монтеру подвесить дополнительный дублирующий кабель (кабель лежит у входа в кладовку) на изоленту и запить двигатели передвижения тельфера А2 В2 С2. Слесарь на подстраховке». ДД.ММ.ГГГГ электромонтер ФИО11 сдал первичную проверку знаний норм и правил работы в электроустановках на удовлетворительную оценку, и был допущен в качестве работника оперативно-ремонтного персонала с присвоением IV группы по электробезопасности. Дата следующей проверки знаний электромонтеру ФИО11ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо записей о проведении электромонтеру ФИО11 очередной проверки знаний после ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.5 л.д.195-210).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят журнал ЗАО «НПО «Ахутба» учета выполненных работ системы гарантированного электроснабжения (т.7 л.д.201-204, 205).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен журнал учета выполненных работ СГЭ (системы гарантированного электроснабжения), установлено, что на 84 листе журнала содержится запись об исполнении работ дежурным электромонтером ФИО11, согласно которой: «23.07-24.07. Отключение напряжения на ремонтных троллеях 3-20 пролета. Предохранители сняты. (лежат на щетке рубильника). Изготовление спец. поддона для удобства и безопасности монтажных работ. Монтаж дополнительного кабеля на подвес, заведение в шкафы. Оставшийся кабель убран в компрессорную». Подпись исполнителя отсутствует (т.7 л.д.206-211).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены образец крови ФИО11 на марлевом тампоне и предметы одежды последнего (т.5 л.д.175-182).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО11 явилось поражение техническим электричеством, приведшее к рефлекторной остановке деятельности сердца. В крови ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,79%, что соответствует состоянию легкого опьянения ФИО11 в момент наступления смерти (т.1 л.д.33-45).
Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО13, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в соответствии с таблицей ФИО14 обнаруженный в крови ФИО11 этиловый спирт, в концентрации 0,79% соответствует у живых лиц состоянию легкого алкогольного опьянения. Однако данные результаты носят собой вероятностный характер, так как при наличии гнилостных процессов в крови, не представляется возможным достоверно учесть с количественных позиций и оценить возможность разложения или новообразования этилового алкоголя. Более достоверные сведения об алкогольной интоксикации при исследовании крови при процессе гниения, могут быть получены при анализе мочи, которая в меньшей степени подвержена гнилостным процессам, чем кровь. Таким образом достоверно судить о том, что ФИО11 в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, не представляется возможным, ввиду относительности значения полученных данных (т.1 л.д.51-54).
Заключением инженерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому главный энергетик <,…..>, Ярмушкин Н.Н. не выполнил требования п.1.2.6, п.1.7.6, п.1.7.7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», п.2.4 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» и п.12, п.23, п.29 раздела 4 должностной инструкции главного энергетика. Выявленные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействие) и произошедшим несчастным случаем, поскольку не допуск ФИО11 без прохождения и сдачи проверки знаний требований охраны труда в качестве оперативно-ремонтного персонала исключили бы выполнение работ ФИО11, при которых произошел несчастный случай (т.4 л.д.114-143).
Заключением дополнительной инженерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственная обязанность по обеспечению требований охраны труда и технике безопасности, обеспечению безопасных условий труда для подчиненных работников, а также обеспечение безопасных условий выполнения выданного ФИО11 сменного задания от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на главного энергетика <,…..>, Ярмушкина Н.Н. Выданное Ярмушкиным Н.Н. сменное задание для выполнения ФИО11 относится к работам, выполняемым в порядке текущей эксплуатации оперативно-ремонтным персоналом, к которому ФИО11 не относился, допуска и права на производство указанных работ не имел, очередную проверку знаний безопасных приемов и методов выполнения работ не проходил, к работам на высоте допущен не был. Главный энергетик <,…..>, Ярмушкин Н.Н. не выполнил все действия, необходимые для предупреждения происшествия, а именно: не поручил выполнение сменного задания работнику из числа оперативно-ремонтного персонала, прошедшего в установленном порядке медицинский осмотр, обучение и проверку знаний, допуск к выполнению работ в качестве оперативно-ремонтного персонала, что предусмотрено п.п.1.2.1, 1.2.2, 1.4.1, 1.7.6 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», п.п.2.4, 3.1, 8.1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», и п.1.1 «Инструкции по общим требованиям охраны труда ИОТ-03-2014», не поручил выполнение работ на высоте лицу, допущенному к проведению работ на высоте в установленном порядке, что предусмотрено п.п.6, 7, 8 «Правил по охране труда при работе на высоте», п.1.17 Инструкции по общим требованиям охраны труда ИОТ-03-2014», п.1.3 «Инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте ИОТ-19-2014», не обеспечил наличие деревянной лестницы для возможного применения ее работником, что предусмотрено п.2.9 «Производственной инструкции для электромонтера по ремонту и обслуживанию подъемных сооружений ИП ПБ-04-2014», п.3.15 «Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ИОТ-05-2014» (т.7 л.д.2-36).
После исследования указанных заключений эксперта, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО15, которая подтвердила выводы, изложенные ею в заключениях экспертиз, при этом пояснив, что допущенные электромонтёром ФИО11 нарушения существенного значения не имеют, поскольку ФИО11 в принципе не мог быть допущен к производству данных работ.
Показания потерпевших, свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимого, судом не установлено.
При проведении следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.
После исследования протоколов осмотров в судебном заседании, сведения, изложенные в них, участниками процесса оспорены не были, ходатайств о непосредственном исследовании документов, указанных в протоколах осмотров, заявлено не было, ввиду чего у суда отсутствовали основания для исследования вещественных доказательств в судебном заседании, сомневаться в полноте изложенных сведений в протоколах осмотром оснований не имеется.
Вопреки доводам, изложенным стороной защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в заключении экспертиз, проведённых по уголовному делу.
Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями ст. 195 — 199 УПК РФ, эксперт предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ начальником Центра судебных экспертиз по Южному Округу ФИО55, что в полной мере соответствует ч. 2 ст. 199 УПК РФ. Квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, к заключениям приложены документы, подтверждающие соответствующее образование у эксперта. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, обоснованны, содержащиеся в них выводы ясны и понятны. Сомневаться в полноте проведенных исследований оснований не имеется. Выводы эксперта основаны на данных, полученных в результате проведенных им исследований по представленным материалам. Дополнительная инженерно-техническая судебная экспертиза была назначена, в связи с тем, что в первоначальном заключении экспертом не даны пояснения, на основании каких данных сделан вывод о неудовлетворительной организации работ и недостатках в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а также не указано, какие нарушения требований охраны труда допустил сам ФИО16, что согласуется с ч.1 ст. 207 УПКРФ, ввиду чего доводы защитника о том, что по делу фактически проведена повторная экспертиза, суд не может признать состоятельными. Статья 199 УПК РФ не содержит в себе запрета в назначении экспертизы в негосударственное экспертное учреждение.
Кроме того, указанные заключения эксперта в полном объёме согласуются с материалами дела, в том числе нормативными документами и должностными инструкциями <,…..>,, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей.
К заключению специалиста № по результатам рецензирования заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически.
Данное заключение является мнением специалиста, которое, как и любое доказательство, должно оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе с позиций полноты, достоверности и обоснованности. Учитывая, что специалисту на исследование не были представлены материалы дела, заключение составлено только на основании документов, представленных стороной защиты, мнение специалистов, не предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, основанное на собственном анализе, не отвечает требованиям полноты, достоверности и обоснованности и не может быть принято в качестве допустимого доказательства.
Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Ярмушкина Н.Н. в совершении преступления доказанной полностью.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Ярмушкин Н.Н., являясь главным энергетиком, будучи лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда подчиненными ему сотрудниками, поручил электромонтеру ФИО11, не отвечающее требованиям безопасности задание, в ходе выполнения которого наступила смерть последнего вследствие поражения электрическим током. А именно, в соответствии с исследованными инструкциями <,…..>,, порученное Ярмушкиным Н.Н. задание ФИО11 предполагает его выполнение оперативно-ремонтным персоналом. При этом, ФИО11 к оперативно-ремонтному персоналу не относился, поскольку не прошел очередную проверку знаний, и к соответствующим работам допущен быть не мог. Кроме того, указанное задание предполагает выполнение работ на высоте, тогда как у ФИО11ДД.ММ.ГГГГ были выявлены медицинские противопоказания к работе на высоте, верхолазным работам, а также работам по обслуживанию подъемных сооружений. Более того, указанное задание предполагает его выполнение двумя электромонтерами, ввиду осуществления работ с приставной лестницы, тогда как в ночную смену работал один электромонтёр, что Ярмушкину Н.Н. было достоверно известно. Кроме того, работодателем ФИО11 не был обеспечен надлежащим оборудованием, а именно была предоставлена только металлическая лестница, на которой недопустимо выполнение порученного задания.
К показаниям подсудимого Ярмушкина Н.Н. о том, что смерть ФИО11 наступила ввиду грубого нарушения электромонтером ФИО11 предписанного задания и требований техники безопасности, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведёнными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, которые являются подробными, последовательными. Указанные показания каких-либо противоречий между собой и другими доказательствами по делу не содержат. Доказательств, опровергающих, указанные показания подсудимым и стороной защиты не представлено.
Доводы Ярмушкина Н.Н. о том, что электромонтер из предыдущей смены отключил электроэнергию, опровергаются жуланом выполненных работ, в котором имеется запись о том, что подача электроэнергии была отключена ФИО11, что также подтвердил свидетель Свидетель №1
Не может суд согласиться и с доводами о том, что ФИО11 выполнил задание полностью, после чего вновь, вопреки заданию, поднялся к крану балке, поскольку журнал выполненных работ не содержит сведений о запитке двигателей.
Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что ФИО11 работы выполнил не полностью, поскольку не запитал двигатель, при этом ФИО11 ему пояснил, что данные работы одному выполнять нельзя.
Кроме того, само задание изложено главным энергетиком Ярмушкиным Н.Н. некорректно, содержит термины, которые трактуются неоднозначно.
К показаниям свидетелей ФИО17, ФИО19 о том, что в ходе расследования несчастного случая было достоверно установлено, что несчастный случай наступил, ввиду нарушения требований техники безопасности электромонтером ФИО11, как к акту № о несчастном случае на производстве, суд относится критически. Выводы о виновности ФИО18 в несчастном случае основаны на неполном исследовании событий произошедшего, кроме того, противоречат нормативным актам <,…..>,. При этом ФИО19 в судебном заседании пояснил, что термин «запитать» электромонтером из оперативно-ремонтного персонала и ремонтного персонала понимается по-разному. Выводы ФИО17 и ФИО19 о допущенных ФИО11 нарушениях сделаны ввиду того, что в соответствии с приказом, ФИО11 был переведен в ремонтный персонал. Вместе с тем, оригинал данного приказа им не представлялся.
Приказ о переводе ФИО11 из оперативно-ремонтного персонала в ремонтный не был представлен органам следствия, суду, а также отсутствует в ЗАО «НПО «Ахтуба», ввиду чего, с учётом показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО20, суд относится критически к копии указанного приказа, имеющейся в материалах дела.
К показаниям свидетеля ФИО21 о том, что он отключил электроэнергию, несчастный случай произошёл по вине ФИО11, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше, кроме того, ФИО21 находится в непосредственном подчинении ФИО2 и может быть заинтересован в даче выгодных последнему показаний.
Таким образом, доводы стороны защиты и подсудимого Ярмушкина Н.Н. о невиновности последнего являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств, при совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого Ярмушкина Н.Н. в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 143 УК РФ – как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Совершённое Ярмушкиным Н.Н. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Ярмушкина Н.Н., его поведения после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
Ярмушкин Н.Н. на момент совершения преступления не судим, характеризуется положительно, <,…..>,
Обстоятельств, отягчающих наказание Ярмушкина Н.Н., не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ярмушкина Н.Н., суд учитывает наличие <,…..>,
С учётом содеянного Ярмушкиным Н.Н., его личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление, а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осуждённым новых преступлений, возможно лишь при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение Ярмушкина Н.Н. после его совершения, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным не назначать Ярмушкину Н.Н. дополнительное наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Ярмушкиным Н.Н. преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Исправление Ярмушкина Н.Н. суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ярмушкина Н.Н. и его семейном положении. Так, Ярмушкин Н.Н. преступление, которое имеет неосторожную форму вины, совершил впервые, характеризуется исключительно с положительной стороны, много лет безупречно исполнял свои должностные обязанности. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Ярмушкина Н.Н., <,…..>,
Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о необходимости с целью соблюдения принципа гуманизма уголовного наказания, закреплённому в ст.7 УК РФ, применения в отношении Ярмушкина Н.Н. условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого Ярмушкин Н.Н. будет должен своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Ярмушкину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ярмушкина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Ярмушкина Н.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения, избранную в отношении Ярмушкина Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
DVD-R диск «Verbatium», хранящийся при уголовном деле, — хранить при материалах уголовного дела,
журнал регистрации инструктажа на рабочем месте службы главного энергетика <,…..>,, журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках <,…..>,, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда <,…..>,, журнал заданий и заявок на устранение дефектов и неполадок на электрооборудовании <,…..>,, личное дело электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда <,…..>,ФИО11 на 35 листах, предметы одежды ФИО11, журнал учета выполненных работ СГЭ (системы гарантированного электроснабжения), хранящиеся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, — передать по принадлежности,
образец крови ФИО11, хранящийся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, — уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённым он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья подпись А.В.Тюрин
Подлинник данного документа
подшит в деле № 1-4/2021,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде.