дело № 1-82/2021
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 1 марта 2021 года
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сарафанова С.А.,
при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,
с участием:
государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,
старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,
подсудимого Кузьмин С.В.,
защитника – адвоката Волкова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <,ДАТА>,,
представителя потерпевшего ООО «АРС» – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Кузьмин С.В., родившегося <,ДАТА>, в <,адрес>,, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <,ДАТА>, года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <,адрес>,, проживающего по адресу: <,адрес>,, ранее не судимого, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства и регистрации характеризующегося положительно, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с <,ДАТА>,,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин С.В. в Кировском районе г. Волгограда, используя свое служебное положение, путем обмана похитил имущество ООО «Аварийно-ремонтная служба» в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Решением № от <,ДАТА>, было создано общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (далее — ООО «Аварийно-ремонтная служба»), адрес местонахождения которого: <,адрес>,А. Руководство ООО «Аварийно-ремонтная служба» было возложено на единственного учредителя – Кузьмин С.В. Согласно приказа №-л/с от <,ДАТА>,, Кузьмин С.В. по совместительству был назначен на должность директора ООО «Аварийно-ремонтная служба» с тарифной ставкой (окладом) 18 000 рублей и надбавкой – премией 50% (согласно п. 2.2. Положения о премировании работников ООО «Аварийно-ремонтная служба» от <,ДАТА>,, согласно которому: «Максимальный размер премии для работников ООО «Аварийно-ремонтная служба» за выполнение плановых показателей устанавливается в размере 50% от фактически начисленного месячного фонда оплаты труда). Аналогичные условия оплаты труда были прописаны в трудовом договоре № от <,ДАТА>,, заключенного между ООО «Аварийно-ремонтная служба», в лице участника общества юридического лица – Кузьмин С.В., именуемый «Работодатель», с одной стороны, и Кузьмин С.В., именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, где в п.5.2. прописано, что должностной оклад директора устанавливается в размере 18 000 рублей 00 копеек и ежемесячной премии в размере 50%, также в п. 5.4. прописано, что ежемесячный должностной оклад подлежит пересмотру в случае изменения положения об оплате труда и проведения индексации оплаты труда без изменений настоящего трудового договора. Должностной оклад директора в течение срока действия настоящего договора может быть изменен по соглашению сторон, оформленному в письменном виде. Аналогичные условия прописаны в штатном расписании № от <,ДАТА>,<,ДАТА>, директором ООО «Аварийно-ремонтная служба» Кузьмин С.В. был издан приказ №-л/с о переоформлении совместителя в основного работника, которым определено, что на основании дополнительного соглашения от <,ДАТА>, трудовой договор № от <,ДАТА>, считается заключенным по основному месту работы. Согласно штатного расписания № от <,ДАТА>,, утвержденного директором ООО «Аварийно-ремонтная служба» Кузьмин С.В., на <,ДАТА>, директору установлен месячный оклад 50 000 рублей и премия в размере 50%, всего месячный фонд работника 75 000 рублей. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, <,ДАТА>, в учредительные документы ООО «Аварийно-ремонтная служба» были внесены изменения, на основании которых единственным учредителем (участником) данной организации является – Акционерное общество «ДомКомИнвест». Согласно п. 8.2. Устава ООО «Аварийно-ремонтная служба», утвержденного Решением единственного учредителя № от <,ДАТА>,, высшим органом Общества является Участник Общества, к компетенции которого относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции единственного участника Общества, не могут быть переданы на решение единоличного исполнительного органа Общества. Также согласно п. 8.3. Устава, решения по вопросам, относящимся к компетенции единственного участника Общества, принимаются единолично и оформляются письменно.
В период времени до <,ДАТА>,, точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у Кузьмин С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Аварийно-ремонтная служба» путем обмана, а именно путем внесения без ведома Акционерного общества «ДомКомИнвест» изменений в штатное расписание об установлении месячного оклада директору в размере 153 257 рублей и премии 50% в размере 76 628,50 рублей, а всего ежемесячная выплата 229 885,50 рублей. Реализуя свой преступный умысел, в период времени до <,ДАТА>,, точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, Кузьмин С.В., с целью незаконного обогащения, в нарушении п. 8.3. Устава, согласно которого решения по вопросам, относящимся к компетенции единственного участника Общества, принимаются единолично и оформляются письменно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Аварийно-ремонтная служба», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «Аварийно-ремонтная служба» материального ущерба и желая их наступления, без ведома Акционерного общества «ДомКомИнвест», не имея на то полномочий, отдал устное распоряжение сотруднику ООО «Аварийно-ремонтная служба» Свидетель №7, подготовить штатное расписание на <,ДАТА>, об установлении месячного оклада директору в размере 153 257 рублей и премии 50% в размере 76 628,50 рублей. Свидетель №7, ничего не подозревающая об истинных намерениях Кузьмин С.В., подготовила штатное расписание № от <,ДАТА>,, утвержденное директором ООО «Аварийно-ремонтная служба» — Кузьмин С.В., в результате чего на основании заключения эксперта № от <,ДАТА>, разница между выплаченной заработной платой (с учетом сумм удержанного НДФЛ) ООО «Аварийно-ремонтная служба» Кузьмин С.В. и начисленной к выплате заработной платой с учетом месячного оклада в сумме 50 000 рублей, премии 50%, указанных в штатном расписании № от <,ДАТА>, за период времени с <,ДАТА>, по <,ДАТА>, составила 974 863,19 рублей.
Таким образом, в период времени с <,ДАТА>, по <,ДАТА>, директор ООО «Аварийно-ремонтная служба», находясь по адресу: <,адрес>,., используя свое служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 974 863,19 рублей, принадлежащие ООО «Аварийно-ремонтная служба», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Аварийно-ремонтная служба» материальный ущерб в сумме 974 863,19 рублей, который является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьмин С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил, что не оспаривает обстоятельства совершения им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «Аварийно-ремонтная служба» – ФИО2, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с мая 2019 года он работает в должности начальника службы безопасности ООО «Тейдер», которое является структурным подразделением ООО «МПЖХ», генеральным директором которого является Свидетель №2 В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности предприятий ООО «МПЖХ», а также представление интересов ООО «МПЖХ» и его структурных подразделений в органах предварительного следствия и суда. В настоящий момент АО «ДомКомИнвест» является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (далее – ООО «АРС»), в связи с его продажей единственным участником Кузьмин С.В. Офисное помещение ООО «АРС» с октября 2018 года находится по адресу: <,адрес>,. Данное помещение находится в аренде. По данному адресу в офисе расположены и ведут свою деятельность сотрудники отдела кадров, бухгалтерии, экономисты, юристы. В связи с этим, <,ДАТА>, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене единственного участника с Кузьмин С.В. на АО «ДомКомИнвест». Новым участником принято решение о расторжении трудового договора с Кузьмин С.В. Директором назначена УК АО «Жилсервис». Свидетель №2 представлял интересы АО «Жилсервис» фактически с октября 2018 года в качестве директора ОП Волгоград АО «Жилсервис» по доверенности № от <,ДАТА>,. После расторжения трудового договора с Кузьмин С.В. главный бухгалтер ООО «АРС» Свидетель №4 сообщила Свидетель №2, что в случае прекращения трудового договора с Кузьмин С.В. на основании статьи 279 Трудового Кодекса РФ – «Для руководителя организации предусматривается специальная гарантия в связи с увольнением по данному основанию», а также, руководствуясь пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, а согласно п. 6.6 трудового договора № от <,ДАТА>, ООО «АРС» обязано выплатить Кузьмин С.В. 3 должностных оклада. Не зная о том, что должностной оклад Кузьмин С.В. неправомерно им завышен, на основании ст. 278 Трудового Кодекса РФ и трудового договора № от <,ДАТА>,Свидетель №2 дал распоряжение Свидетель №4 о выплате Кузьмин С.В. 3-х окладов, исходя из размера оклада в 153 257 рублей, что отражено в штатном расписании от 01-го мая 2018 г. утвержденного директором ООО «АРС» Кузьмин С.В. Также после судебного заседания – в марте 2019 года он узнал о том, что документы о повышении должностного оклада и выплаченной денежной компенсации Кузьмин С.В. оказались незаконными, а именно: судьей Кировского районного суда <,адрес>, Чуриной Е.В. рассматривалось гражданское дело № по иску Кузьмин С.В. к ООО «Аварийно-ремонтная служба» о взыскании компенсации, в связи с увольнением по ч. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации и процентов за нарушение сроков выплаты в размере 4 229 954 рублей. В дальнейшем сумма была изменена на 2 115 518 рублей. При рассмотрении заявления суд установил, что действия Кузьмин С.В. при определении условий трудового договора в части включения пункта 6.6 не могут быть признаны добросовестными. Пунктом 6.6 трудового договора определено условие, в соответствии с которым установлена компенсационная выплата в случае увольнения работника по инициативе работодателя, за период: с момента увольнения и до окончания срока действия трудового договора, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Также суд установил то обстоятельство, что в трудовом договоре № от <,ДАТА>,, заключенного между ООО «Аварийно-ремонтная служба» в лице директора Кузьмин С.В. и работником Кузьмин С.В., указан паспорт Кузьмин С.В., выданный <,ДАТА>,, что ставит под сомнение дату оформления трудового договора и условия, содержащиеся в данном договоре. Судом установлено и стороной Кузьмин С.В. не опровергнуто, что дополнительные соглашения об изменении должностного оклада с <,ДАТА>, в размере 50 000 рублей и с <,ДАТА>, в размере 153 257 рублей заключены не были. Доказательств обратного Кузьмин С.В. не представлено. Таким образом, Кузьмин С.В., являясь директором ООО «АРС», не вправе был в одностороннем порядке изменять условия договора в части увеличения в отношении себя заработной платы, а также назначении и выплате себе компенсаций. Судьей Чуриной Е.В. вынесено решение об отказе в исковых требованиях Кузьмин С.В. к ООО «АРС» в размере 2 115 518 рублей. Признать незаконным пункт 6.6 трудового договора № от <,ДАТА>,, заключенного между ООО «АРС» и Кузьмин С.В. в части установления размера выплаты за период: с момента увольнения и до окончания срока действия трудового договора. <,ДАТА>, по делу № судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено определение о признании неподлежащим применению п. 6.6 трудового договора – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмин С.В. – оставить без удовлетворения. В настоящее время ущерб от действий Кузьмин С.В. перед ООО «АРС» составил более 1 миллиона рублей. Также, в ходе исполнения должностных обязанностей ему доподлинно известно, что дополнительные соглашения об изменении должностного оклада к Трудовому договору № от <,ДАТА>, между Кузьмин С.В. и АО «ДомКомИнвест» не заключались. Изменения, связанные с повышением должностного оклада себе с учредителем АО «Дом-КомИнвест» Кузьмин С.В. ни устно, ни письменно не согласовывались. Трудовой договор со стороны учредителя АО «ДомКомИнвест» у Кузьмин С.В. не запрашивался, никакой электронной переписки между директором ООО «АРС» Кузьмин С.В. и учредителем АО «Дом-КомИнвест» по согласованию к получению выплаты 3-х окладов Кузьмин С.В., согласно измененному штатному расписанию от <,ДАТА>, не существует. Штатное расписание учредителями АО «ДомКомИнвенст», о повышении заработной платы Кузьмин С.В. не утверждалось. Ущерб причинённый Кузьмин С.В. заглажен в полном объёме, в связи с чем претензий к нему не имеется. (т. 1 л.д. 120-122).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с августа 2018 года она работала в должности бухгалтера по заработной плате в ООО «Аварийно-ремонтная служба». В ее должностные обязанности входило: расчет заработной платы, отчетность. До октября 2018 года она работала под руководством Кузьмин С.В. На момент ее трудоустройства, а именно август 2018 года, действовало штатное расписание, которое было издано Кузьмин С.В.<,ДАТА>,, согласно данному штатному расписанию, заработная плата Кузьмин С.В. составляла 153 327 рублей и премия в сумме 50% от оклада, которая составляла 76 628 рублей 05 копеек, то есть всего заработная плата директора ООО «Аварийно-ремонтная служба» Кузьмин С.В. составляла 229 885 рублей 05 копеек. Ею заработная плата Кузьмин С.В. высчитывалась в августе, сентябре, октябре 2018 года при его увольнении. Промежуточная заработная плата работникам ООО «АРС» ею ни с кем не согласовывалась, она высчитывала ее согласно штатного расписания, после чего передавала заработные ведомости главному бухгалтеру. <,ДАТА>,Кузьмин С.В. был уволен руководством АО «ДомКомИнвест», которая стала учредителем ООО «Аварийно-ремонтная служба», и на его место был назначен новый директор – Свидетель №2, который осуществлял свою деятельность на основании доверенности, выданной ему АО «ДомКомИнвест». Расчетные денежные средства, которые выплачивались Кузьмин С.В. при его увольнении, складывались из его средней заработной платы, которая была утверждена штатным расписанием <,ДАТА>,. Сумма расчетных денежных средств при увольнении Кузьмин С.В. составила 727 468 рублей 51 копейку. Данные денежные средства на счет Кузьмин С.В. были зачислены с задержкой, уже в ноябре 2018 года, при этом уже действовал новый директор и он был в курсе суммы выплаты денежных средств Кузьмин С.В. при его увольнении. Каких-либо вопросов по сумме выплаты денежных средств при увольнении Кузьмин С.В. у руководства общества и у учредителя не возникало. В трудовом договоре Кузьмин С.В. был указан пункт, согласно которому, в случае расторжения указанного договора в одностороннем порядке по инициативе работодателя, при отсутствии вины работника, ему выплачивается компенсация в сумме заработной платы с момента увольнения до окончания срока действия договора. После увольнения Кузьмин С.В. данная сумма была подсчитана, однако выплачивать ее Общество не стало, по какой именно причине, ей не известно, поскольку это решалось на уровне высшего руководства общества и его учредителей. По факту того, что в трудовой договор Кузьмин С.В. внесены несоответствующие данные, ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 107-109).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 (директор ООО «МПЖХ») показал, что сменил Кузьмин С.В. на должности директора ООО «АРС» в начале октября 2018 года. Кузьмин С.В., не согласившись с выплатами, которые были произведены обществом в рамках его увольнения, подал иск в суд, и в процессе этого разбирательства вскрылись некоторые обстоятельства. Так, было установлено, что в трудовом договоре Кузьмин С.В. были новые паспортные данные, а договор – якобы старый. В рамках того гражданского процесса был установлен факт незаконного повышения Кузьмин С.В. должностного оклада. В связи с этим было принято решение провести проверку внутри организации. Бухгалтерия готовила справки о том, как должна была начисляться заработная плата. Насколько помнит, после того, как решение суда вступило в законную силу, весной-летом 2019 года они подали соответствующее заявление в прокуратуру. Весной 2019 года у Кузьмин С.В. (ООО «АРС»), по имеющейся информации, поменялся учредитель, у него выкупил долю «Домкоминвест». Изначально учредителем ООО «АРС» был один Кузьмин С.В., а потом «Домкоминвест», но это было за полгода до его (Свидетель №2) назначения на должность директора. После своего назначения документы, регламентирующие порядок начисления заработной платы, он не менял. В процессе, когда они разбирались в гражданском производстве, то выяснили, что было несколько приказов о повышении директору (Кузьмин С.В.) заработной платы. Изначально заработная плата была 15000 рублей или 25000 рублей, потом 60000 рублей, потом 150000 рублей, потом 220000 рублей. Что касается руководителя, то это хоть до его назначения, хоть после, решение о повышении ему заработной платы может принять только учредитель. То есть трудовой договор подписывается между директором и учредителем, только в рамках этого трудового договора может быть прописан этот порядок. По остальным сотрудникам естественно решение принимает директор. Он (Свидетель №2) был назначен директором при уже новом учредителе. Факты неправомерного увеличения заработной платы – это, как минимум те приказы, которые были, когда учредителем был «Домкоминвест», потому что с ними точно ничего не согласовывалось. Заработная плата директора в 2015 году, когда создавалось общество, была около 20 000 рублей. Тогда учредителем был Кузьмин С.В. Потом заработная плата повышалась до 50000-60000 рублей, потом до 150000 рублей, затем до 220000 рублей уже при новом учредителе. В рамках гражданского дела по иску Кузьмин С.В. к ООО «АРС» о якобы неверной выплате ему заработной платы при расчете (увольнении), судьей было обращено внимание на трудовой договор, который был представлен суду в тот момент, в 2019 году, судом было указано на то, что договор вероятно подложен, потому что реквизиты паспорта в трудовом договоре были свежие, а договор должен был быть от 2015 года. Это говорит о том, что в 2015 году этот договор не подписывался. Вопрос о повышении заработной платы директору Кузьмин С.В., во всяком случае последний раз, с учредителем «Домкоминвест» не согласовывался. Он может это утверждать, т.к. этот факт был предметом разбирательства в гражданском процессе, где участвовал представитель «Домкоминвест», который это пояснил. В настоящий момент у ООО «АРС» материальных претензий к Кузьмин С.В. не имеется. В настоящее время конкретного физического лица, являющегося директором ООО «АРС», нет. Там единоличный исполнительный орган, это как раз ООО «МПЖХ», где он является директором. Фактически он продолжает оставаться руководителем ООО «АРС». Согласно предъявленному обвинению, Кузьмин С.В. ООО «АРС» был причинен ущерб в сумме 974 863,19 рублей. В настоящее время у ООО «АРС» претензий к Кузьмин С.В. на указанную сумму не имеется, потому что она была зачтена в рамках судебного процесса при подписании мирового соглашения в Арбитражном суде Волгоградской области, т.е. ущерб по сути возмещен.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности директора ООО «Аварийно-ремонтная служба» он состоит с <,ДАТА>,. Ранее данную должность занимали Свидетель №2 и Кузьмин С.В.<,ДАТА>, в соответствии с решением № создано общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (далее –ООО «АРС»). Единственным руководителем данного общества являлся Кузьмин С.В.. В соответствии с Решением № от <,ДАТА>, единственного участника Кузьмин С.В. создано ООО «АРС» (права и обязанности генерального директора возложены на единственного участника. На основании указанного Решения №Кузьмин С.В. издан Приказ от <,ДАТА>,№-л/с о приеме себя на работу – на должность Директора на условиях совместительства, с установлением должностного оклада в размере 18000 рублей и премии в размере 50%. Также был заключен Трудовой договор № от <,ДАТА>,, в пункте 5.2. которого было указано, что должностной оклад директора устанавливается в размере 18000 рублей и ежемесячная премия в размере 50%. В последующем директором Кузьмин С.В. неоднократно изменялся должностной оклад путем издания штатный расписаний: по штатному расписанию № от <,ДАТА>, (действует с <,ДАТА>,) должностной оклад установлен в размере 25 000 рублей, заработная плата директора составила: 25 000 оклад + 25 000 руб. персональная надбавка + 50% премии = 75000 рублей, по штатному расписанию № б/н б/д (действует с <,ДАТА>,) должностной оклад установлен в размере 50 000 рублей, заработная плата директора составила: 50 000 рублей оклад + 50% премии = 75 000 рублей, по штатному расписанию № от <,ДАТА>, (действует с <,ДАТА>,) должностной оклад директора установлен в размере 153 257 рублей. Заработная плата директора составила: 153 257 рублей оклад + 50% премия = 229 885 рублей. Дополнительные соглашения об изменении должностного оклада к Трудовому договору № от <,ДАТА>, не заключались. Вопросы об изменении должностного оклада единственным участником не согласовывались, материалы для рассмотрения вопроса об изменении оклада директору, в адрес единственного участника не направлялись и не поступали. В связи с продажей единственным участником Кузьмин С.В. доли в Обществе, <,ДАТА>, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене единственного участника с Кузьмин С.В. на АО «ДомКомИнвест». Новым участником <,ДАТА>, принято решение о расторжении трудового договора с Кузьмин С.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. После расторжения трудового договора работодатель – ООО «АРС» произвел полный расчет с работником, исходя из оклада 153 257 рублей. Ущерб от действий Кузьмин С.В. перед ООО «АРС» составил 1083380 рублей 52 копейки – это разница в начислениях зарплаты по штатному расписанию № б/н б/д (действует с <,ДАТА>,), где должностной оклад установлен в размере 50000 рублей и заработная плата директора составила: 50000 рублей оклад + 50% премии = 75000 рублей, и разница в начислениях зарплаты по штатному расписанию № от <,ДАТА>, (действует с <,ДАТА>,), где должностной оклад директора установлен в размере 153257 рублей. <,ДАТА>, судьей Кировского районного г. Волгограда Чуриной Е.В. вынесено решение по гражданскому делу № по иску Кузьмин С.В. к ООО «Аварийно-ремонтная служба» о взыскании компенсации, в связи с увольнением по ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, и процентов за нарушение сроков выплаты в размере 4 229 954 рублей. Между Обществом в лице его участника Кузьмин С.В. и гражданином Кузьмин С.В. на основании решения «О создании общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» № от <,ДАТА>, был заключен трудовой договор № от <,ДАТА>, сроком на 5 лет. В соответствии с пунктом 1.4. трудового договора, трудовой договор был заключен по основному месту работы. Пунктом 6.6 трудового договора определено условие, в соответствии с которым установлена компенсационная выплата в случае увольнения работника по инициативе за период с момента увольнения до окончания срока действия трудового договора, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. При рассмотрении заявления суд установил, что действия Кузьмин С.В. при определении условий трудового договора в части включения пункта п. 6.6 не могут быть признаны добросовестными. Также суд установил то обстоятельство, что в трудовом договоре № от <,ДАТА>,, заключенного между ООО «Аварийно-ремонтная служба» в лице директора Кузьмин С.В. и работником Кузьмин С.В., указан паспорт Кузьмин С.В., выданный <,ДАТА>,, что ставит под сомнение дату оформления трудового договора и условия, содержащиеся в данном договоре. Судом было вынесено решение об отказе в исковых требованиях Кузьмин С.В. к ООО «АРС» в размере 2 115 518 рублей. Признан незаконным пункт 6.6 трудового договора № от <,ДАТА>,, заключенного между ООО «АРС» и Кузьмин С.В. в части установления размера выплаты за период с момента увольнения до окончания срока действия трудового договора. <,ДАТА>, судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено определение о признании неподлежащим применению п. 6.6 трудового договора, апелляционная жалоба Кузьмин С.В. оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 129-132).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в ООО «Аварийно-ремонтная служба» в должности главного бухгалтера она работала с мая 2018 года. До октября 2018 года работала под руководством Кузьмин С.В. На момент ее трудоустройства действовало штатное расписание, которое было издано Кузьмин С.В.<,ДАТА>,. Заработная плата Кузьмин С.В. состояла из ежемесячного оклада в сумме 153327 рублей и премии в сумме 50% от оклада, которая составляла 76628 рублей 05 копеек, то есть всего заработная плата директора ООО «АРС» Кузьмин С.В. составляла 229885 рублей 05 копеек. <,ДАТА>,Кузьмин С.В. был уволен руководством АО «ДомКомИнвест», которая стала учредителем ООО «АРС», и назначен новый директор – Свидетель №2, который являлся директором ООО «АРС» по доверенности, выданной ему АО «ДомКомИнвест». Расчетные денежные средства, которые выплачивались Кузьмин С.В. при его увольнении, складывались с его средней заработной платы, которая была утверждена штатным расписанием <,ДАТА>,. Сумма расчетных денежных средств при увольнении Кузьмин С.В. составила 727468 рублей 51 копейку. На основании статьи 279 Трудового Кодекса РФ – «Для руководства организации предусматривается специальная гарантия в связи с увольнением по данному основанию», а также руководствуясь пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемой трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, а согласно п. 6.6 трудового договора № от <,ДАТА>,, ООО «АРС» обязано выплатить Кузьмин С.В. 3 должностных оклада. Она обратилась к руководителю Свидетель №2 с расчетами по заработной плате Кузьмин С.В., не зная о том, что должностной оклад Кузьмин С.В. неправомерно им завышен, на основании ст. 278 Трудового Кодекса РФ и трудового договора № от <,ДАТА>,, Свидетель №2 дал ей распоряжение о выплате Кузьмин С.В. 3-х окладов, исходя из размера оклада в 153257 рублей, что отражено в штатном расписании от <,ДАТА>,, утвержденного директором, на тот момент, ООО «АРС» – Кузьмин С.В. Насколько ей известно, вопросы о размере заработной платы директора ООО «АРС», а также вопросы об условиях и порядке его премирования, единолично директором приниматься не могут, они должны согласовываться с собственником ООО «АРС» путем сообщения по телефону лично, либо письмом по почте, либо письмом по электронной почте. В 2019 году был судебный процесс, в ходе которого было установлено, что никаких документов, подтверждающих согласование Кузьмин С.В. указанного вопроса с собственником ООО «АРС» представлено не было. Перечисление денежных средств (заработной платы и иные суммы) директору ООО «АРС» Кузьмин С.В. производилось на счет, открытый Кузьмин С.В. в ПАО «ПромСвязьБанк». Документы на вычеты по НДФЛ Кузьмин С.В. в ООО «АРС» отсутствуют, так как Кузьмин С.В. их в ООО «АРС» не предоставлял. Программа, а именно: «1с бухгалтерия, 8.0 версия – 2,5», по которой велось начисление денежных средств Кузьмин С.В., не предусматривала карточки и оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 (т. 1 л.д. 134-136, т. 2 л.д. 58-60).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности начальника юридического отдела ООО «МПЖХ» она состоит с октября 2018 года. В ее обязанности входит, в том числе, представление интересов Общества во всех судебных, административных и правоохранительных органах. <,ДАТА>, в соответствии с решением № создано ООО «Аварийно-ремонтная служба» (далее – ООО «АРС»). Руководителем данного общества являлся Кузьмин С.В.. На основании указанного Решения №Кузьмин С.В. издан Приказ от <,ДАТА>,№-л/с о приеме себя на работу на должность Директора по совместительству, с установлением должностного оклада в размере 18 000 руб. и премии в размере 50%. Также был заключен Трудовой договор № от <,ДАТА>,, в пункте 5.2. которого было указано, что должностной оклад директора устанавливается в размере 18000 рублей и ежемесячная премия в размере 50%. В последующем директором Кузьмин С.В. неоднократно изменялся должностной оклад путем издания штатных расписаний: по штатному расписанию № от <,ДАТА>, должностной оклад установлен в размере 25000 рублей. Заработная плата директора составила: 25 000 оклад + 25 000 руб. персональная надбавка + 50% премии = 75 000 рублей. По штатному расписанию № б/н б/д должностной оклад установлен в размере 50000 рублей. Заработная плата директора составила: 50000 рублей оклад + 50% премии = 75 000 рублей. По штатному расписанию № от <,ДАТА>, должностной оклад директора установлен в размере 153257 рублей. Заработная плата директора составила: 153257 рублей оклад + 50% премия = 229885 рублей. Дополнительные соглашения об изменении должностного оклада к Трудовому договору № от <,ДАТА>, не заключались. Вопросы об изменении должностного оклада единственным участником не согласовывались, материалы для рассмотрения вопроса об изменении оклада директору в адрес единственного участника не направлялись и не поступали. В связи с продажей единственным участником Кузьмин С.В. доли в Обществе, <,ДАТА>, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене единственного участника с Кузьмин С.В. на АО «ДомКомИнвест». Новым участником <,ДАТА>, принято решение о расторжении трудового договора с Кузьмин С.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. После расторжения трудового договора работодатель – ООО «АРС» произвел полный расчет с работником, исходя из оклада 153257 рублей. Кузьмин С.В. были выплачены денежные средства в качестве расчетных, всего в сумму 727768 рублей 51 копейка. Данная сумму денежных средств под сомнение не ставилась, поскольку какая-либо неправомерность в действиях Кузьмин С.В. по отношению к Обществу на тот момент доказана не была, а не выплата ему соответствующих расчетных денежных средств могла существенно нарушить его права. Ущерб от противоправных действий Кузьмин С.В. в отношении ООО «АРС» составил 1083380 рублей 52 копейки. Данная сумма денежных средств является разницей в начислениях зарплаты по штатному расписанию с <,ДАТА>,, где должностной оклад установлен в размере 50000 рублей и заработная плата директора составила: 50 000 рублей оклад + 50% премии = 75 000 рублей, и разница в начислениях зарплаты по штатному расписанию № от <,ДАТА>, (действует с <,ДАТА>,), где должностной оклад директора установлен в размере 153257 рублей. <,ДАТА>, Кировским районным судом <,адрес>, вынесено решение по гражданскому делу по иску Кузьмин С.В. к ООО «АРС» о взыскании компенсации, в связи с увольнением по ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, и процентов за нарушение сроков выплаты в размере 2115518 рублей. Между Обществом в лице его участника Кузьмин С.В. и гражданином Кузьмин С.В. на основании решения «О создании общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» № от <,ДАТА>, был заключен трудовой договор № от <,ДАТА>, сроком на 5 лет. В соответствии с пунктом 1.4. трудового договора, трудовой договор был заключен по основному месту работы. Пунктом 6.6 трудового договора определено условие, в соответствии с которым установлена компенсационная выплата в случае увольнения работника по инициативе за период с момента увольнения до окончания срока действия трудового договора, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. При рассмотрении заявления суд установил, что действия Кузьмин С.В. при определении условий трудового договора в части включения пункта 6.6 не могут быть признаны добросовестными. Суд установил, что в трудовом договоре № от <,ДАТА>,, заключенного между ООО «АРС» в лице директора Кузьмин С.В. и работником Кузьмин С.В., указан паспорт Кузьмин С.В., выданный <,ДАТА>,, что ставит под сомнение дату оформления трудового договора и условия, содержащиеся в данном договоре. Судом вынесено решение об отказе в исковых требованиях Кузьмин С.В. к ООО «АРС» в размере 2 115 518 рублей. Признан незаконным пункт 6.6 трудового договора № от <,ДАТА>,, заключенного между ООО «АРС» и Кузьмин С.В. в части установления размера выплаты за период с момента увольнения до окончания срока действия трудового договора. <,ДАТА>, судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда решение о признании неподлежащим применению п. 6.6 трудового договора – оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузьмин С.В. – без удовлетворения.
Согласно п. 5.4. Трудового договора № от <,ДАТА>, должностной оклад директора в течение срока действия настоящего Договора может быть изменен по соглашению сторон, оформленному в письменном виде. То есть в случае изменения заработной платы директора, данное изменение должно было быть оформлено в виде дополнительного соглашения к данному трудовому договору, где в графе «Работодатель» должно было поставить свою подпись лицо, являющееся единоличным участником общества. Кузьмин С.В. по состоянию на <,ДАТА>, не являлся участником ООО «АРС», в связи с продажей доли и выходом из данного общества. Согласно п. 8.2. Устава ООО «АРС» от 2015 года, вопросы, отнесенные к исключительной компетенции единственного участника Общества, не могут быть переданы на решение единоличного исполнительного органа Общества. По трудовому договору № от <,ДАТА>, никаких дополнительных соглашений не заключалось. Следовательно, устная договоренность, либо не оформленная в законном порядке об изменении заработной платы, не несет никакой юридической силы.
В АО «ДомКомИнвест» отсутствует корпоративная почта, ее никогда не было. В период времени с <,ДАТА>, по <,ДАТА>, в АО «ДомКом Инвест» в должности директора по развитию работал Свидетель №8, который уволился 2 года назад, при этом, он не обладал полномочиями по решению кадровых и трудовых вопросов, в том числе связанными с изменениями в заработной плате сотрудников ООО «АРС» (т. 1 л.д. 138-141, т. 3 л.д. 156-157, т. 3 л.д. 177-178).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что в 2015 года она была принята директором ООО «АРС» Кузьмин С.В. на должность специалиста отдела кадров, а также секретаря-делопроизводителя. ООО «АРС» существует до сих пор, она там работала до октября 2019 года. Она вела кадровое делопроизводство, прием и увольнение сотрудников, также вела документооборот (входящая и исходящая корреспонденция), оформляла приказы о приеме на работу, увольнении, об отпуске. В 2018 году руководство в Москве, в связи со сменой учредителя ООО «АРС», запросило трудовой договор с Кузьмин С.В. Изначальный договор в личном деле не нашли, поэтому чтобы отправить его руководству, составили новый старой датой и вписали новые паспортные данные, потому что Кузьмин С.В. поменял паспорт. Кроме того, в договоре должны были быть внесены сведения о размере заработной платы, по штатному расписанию, которое действовало на 2015 год. То есть трудовой договор она восстанавливала задним числом, взяв за основу похожий трудовой договор руководителя другого предприятия (звонила знакомым и смотрела в сети «Интернет»). Об отсутствии трудового договора ей стало известно в связи с тем, что данный трудовой договор был истребован новыми учредителями. Она доложила об этом Кузьмин С.В., который сказал, что нужно восстановить и сделать новый. Учредителю об этом не докладывали, просто сделали и отправили восстановленный договор. Кузьмин С.В. подписал его. В судебном заседании свидетелю на обозрение был представлен трудовой договор № от <,ДАТА>, (т. 1 л.д. 221-224), Свидетель подтвердила, что этот трудовой договор был ею изготовлен в 2018 году. В графах «работник» и «директор» расписывался Кузьмин С.В. При этом в анкетных данных работника указаны паспортные данные 2017 года. Утверждать тот факт, что восстановленный ею в 2018 году трудовой договор с указанными в нем статьями, пунктами, подпунктами соответствовал утраченному договору – она не может. По вопросу повышения заработной платы издавался приказ по предприятию о введении в действие нового штатного расписания или дополнение к штатному расписанию. Каким образом решался вопрос о повышении заработной платы руководителю, она не знает. Но такое решение должно оформляться приказом, который утверждается руководителем. За время её работы с 2015 по 2018 годы приходило утвержденное руководителем Кузьмин С.В. новое штатное расписание, в котором стояли иные суммы заработной платой.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что работала в ООО «АРС» с <,ДАТА>,, также она была экономистом, директором был Кузьмин С.В., она занималась аналитикой, штатными расписаниями, совмещала работу бухгалтера по заработной плате до <,ДАТА>,. <,ДАТА>, в соответствии с решением № было создано ООО «АРС», руководителем которого являлся Кузьмин С.В. На основании указанного Кузьмин С.В. был издан Приказ от <,ДАТА>,№-л/с о приеме себя на работу на должность директора по совместительству, с установлением должностного оклада в размере 18000 рублей и премии в размере 50%. Также был заключен Трудовой договор № от <,ДАТА>,, в пункте 5.2. которого было указано, что должностной оклад директора устанавливается в размере 18000 рублей и ежемесячная премия в размере 50%. В последующем директором Кузьмин С.В. неоднократно изменялась сумма заработной платы директора путем издания штатных расписаний. По штатному расписанию № от 01.11.2017г. месячный оклад установлен в размере 50000 рублей + 25000 рублей (50% премии) = 75000 рублей. В связи с продажей единственным участником Кузьмин С.В. доли в Обществе, <,ДАТА>, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене единственного участника с Кузьмин С.В. на АО «ДомКомИнвест». В мае 2018 года к ней в кабинет пришел Кузьмин С.В. и сказал, что ездил в Москву и согласовал увеличение заработной платы, после чего Кузьмин С.В. дал устное указание подготовить штатное расписание, где установить ежемесячную заработную плату в размере 229885,50 рублей, из которых оклад – 153257 рублей, премия – 76 628,50 рублей. Она подготовила штатное расписание № от <,ДАТА>, и отдала на утверждение Кузьмин С.В., который подписал его. Никаких письменных согласований для составления данного штатного расписания Кузьмин С.В. ей не передавал, также их не поступало от других лиц. Кузьмин С.В. дал ей только устное распоряжение на подготовку данного штатного расписания. В случае увеличения фактических затрат относительно плановых, необходимо предоставить объяснение, по каким причинам произошел перерасход. Так как в данном случае, в связи с увеличением заработной платы Кузьмин С.В., увеличился фонд оплаты труда ОАО «АРС», то Шумова Алина, которая работает в <,адрес>, в АО «ДомКомИнвест» в должности аналитика, попросила предоставить подтверждающие документы. В подтверждение перерасходов штатное расписание № от <,ДАТА>, она направила через свою электронную почту Шумовой Алине. Насколько ей известно, Шумова Алина контролирует ежемесячный бюджет организации ОАО «АРС». После того, как она направила подтверждающие перерасход документы (вышеуказанное штатное расписание), никаких вопросов не последовало. После этого она начисляла Кузьмин С.В. заработную плату, согласно данному расписанию. Общение с Шумовой каким-либо образом (в журнале входящей, исходящей корреспонденции) не фиксировалось, в связи с чем подтвердить факт отправки ею в Москву нового штатного расписания, она не может (т. 4 л.д. 28-30).
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2017 году он устроился на работу в АО «ДомКом Инвест» по адресу: <,адрес>,, Краснопресненская набережная в должности исполнительного директора. В его обязанности входила административная работа. ООО «АРС» являлось управляющей компанией в сфере ЖКХ. АО «ДомКом Инвест» был учредителем ООО «АРС». С Кузьмин С.В. он никогда не обсуждал вопрос об увеличении заработной платы ему, так как в его должностные полномочия это не входило. Никаких разрешений по увеличению ему заработной платы в размере 229885 рублей 50 копеек он никогда не давал, ни письменных, ни устных, так как в его должностные обязанности это не входило. С <,ДАТА>, не является сотрудником данной организации. О том, что Кузьмин С.В. получал данную заработную плату, он не знал, узнал только на допросе у следователя (т. 4 л.д. 39-41).
Суд считает приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Заявлением руководителя ООО «АРС» Свидетель №2 от <,ДАТА>,, в котором последний просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны бывшего директора ООО «АРС» Кузьмин С.В., который, являясь директором ООО «АРС», без согласования с учредителем ООО «АРС» – АО «ДомКом Инвест» изменил в одностороннем порядке дополнительное соглашение в части увеличения в отношении себя заработной платы, в связи с незаконным изменением своего должностного оклада с <,ДАТА>, в размере 153257 рублей (т. 1 л.д. 5).
Протоколом выемки от <,ДАТА>,, согласно которому у Свидетель №4 была изъята папка с документами: трудовой договор № от <,ДАТА>,, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, табели учета рабочего времени с января по октябрь 2018 года, расчетная ведомость организаций за период октябрь 2017 г. – ноябрь 2018 г., расчетные листки организации ООО «Аварийно-ремонтная служба» с января по ноябрь 2018 года, реестры на зачисление денежных средств получателя за период с января по октябрь 2018 года, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от <,ДАТА>,, записка-расчет о предоставлении отпуска работнику от <,ДАТА>,, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <,ДАТА>,, записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <,ДАТА>,, штатное расписание на <,ДАТА>,, приказ от <,ДАТА>, об утверждении штатного расписания, штатное расписание на <,ДАТА>,, приказ от <,ДАТА>, об утверждении штатного расписания, штатное расписание на <,ДАТА>,, приказ от <,ДАТА>, об утверждении штатного расписания, штатное расписание на <,ДАТА>,, штатное расписание на <,ДАТА>,, правила внутреннего трудового распорядка ООО «Аварийно-ремонтная служба», положение об оплате труда сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба», положение о премировании работников общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба», устав общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (т. 1 л.д. 207-209).
В ходе предварительного следствия вышеуказанные документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <,ДАТА>, (т. 1 л.д. 210-217, 218-245, т. 2 л.д. 1-57).
Заключением эксперта № от <,ДАТА>,, согласно которому подписи от имени Кузьмин С.В., расположенные в трудовом договоре № от <,ДАТА>,, в графе «подпись» и в графе «директор ООО «Аварийно-ремонтная служба», в приказе (распоряжение) о приеме работника на работу от <,ДАТА>,, в графе «личная подпись», в штатном расписании № от <,ДАТА>, в графе «Утверждаю Директор ООО «Аварийно-ремонтная служба», в штатном расписании № от <,ДАТА>, в графе «Утверждаю Директор ООО «Аварийно-ремонтная служба» и в приказе № б/н от <,ДАТА>, «об утверждении штатного расписания» в графе «Директор», выполнены, вероятно, Кузьмин С.В. (т. 2 л.д. 92-100).
Сведениями, представленными ПАО «Промсвязьбанк» (№ от <,ДАТА>,), о движении денежных средств по счету №***7807, открытого на имя Кузьмин С.В. за период с <,ДАТА>, по <,ДАТА>,, из которых следует, что на данный счет происходили зачисления денежных средств на основании реестра от работодателя (т. 2 л.д. 104-110, т. 3 л.д. 2-28).
Согласно сообщению представителя АО «ДомКомИнвест» от <,ДАТА>,, корпоративной электронной почты у них не существует. Вопрос об увеличении заработной платы Кузьмин С.В., как директора ООО «Аварийно-ремонтная служба», с АО «ДомКомИнвест» не обсуждался. Такого рода вопросы решаются на собрании учредителей АО «ДомКомИнвест», но не через корпоративную электронную почту, как указал Кузьмин С.В. Разрешение на внесение изменений в штатное расписание с целью увеличения Кузьмин С.В. заработной платы, как директору ООО «Аварийно-ремонтная служба», АО «ДомКомИнвест» не давало. Штатное расписание об увеличении заработной платы Кузьмин С.В., как директору ООО «Аварийно-ремонтная служба», собрание учредителей АО «ДомКомИнвест» не согласовывало, соответственно нет приказов к штатным расписаниям, где Кузьмин С.В. самостоятельно увеличил себе заработную плату как директору ООО «Аварийно-ремонтная служба» (т. 2 л.д. 231).
Выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «Аварийно-ремонтная служба» от <,ДАТА>,, согласно которой учредителем (участником) юридического лица ООО «Аварийно-ремонтная служба» является Акционерное общество «ДомКом Инвест», о чем соответствующие сведения внесены в реестр <,ДАТА>, (т. 2 л.д. 239-246).
Согласно заключению эксперта № от <,ДАТА>,, разница между начисленной к выплате заработной платой (с учетом сумм удержанного НДФЛ) ООО «Аварийно-ремонтная служба» Кузьмин С.В. и начисленной к выплате заработной платой с учетом месячного оклада в сумме 50 000 рублей, премии 50%, указанных в штатном расписании № от <,ДАТА>, за период с <,ДАТА>, по <,ДАТА>, составляет 974 863, 19 руб., в том числе:: — за период с <,ДАТА>, по <,ДАТА>, – 640 064,82 руб., — за период с <,ДАТА>, по <,ДАТА>, 334 798,37 рублей.
Разница между начисленной к выплате заработной платой (с учетом сумм удержанного НДФЛ) ООО «Аварийно-ремонтная служба» Кузьмин С.В. и начисленной к выплате заработной платой с учетом месячного оклада в сумме 50 000 рублей, премии 50%, указанных в штатном расписании № от <,ДАТА>, за период с <,ДАТА>, по <,ДАТА>,: — за период с <,ДАТА>, по <,ДАТА>, составляет 640 064,82 руб., — за период с <,ДАТА>, по <,ДАТА>, при условии зачисления денежных средств в размере 727 468,51 руб. (начисления за период с <,ДАТА>, по <,ДАТА>,) на лицевой счет Кузьмин С.В.№***7807 в ПАО «Промсвязьбанк» — 334 798,37 рублей (т. 3 л.д. 76-105).
Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Кузьмин С.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
При этом у суда не имеется оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях представителя потерпевшего и свидетелей. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у указанных лиц личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для его оговора.
Суд квалифицирует действия Кузьмин С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Кузьмин С.В., относится к категории тяжких преступлений.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмин С.В., суд в силу п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого – ФИО1, являющейся инвалидом 1 группы.
Обстоятельств отягчающих наказание Кузьмин С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Кузьмин С.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кузьмин С.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным применить ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения Кузьмин С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузьмин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
Кузьмин С.В. на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Кузьмин С.В. дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения в отношении Кузьмин С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства: трудовой договор № от <,ДАТА>,, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, табели учета рабочего времени с января по октябрь 2018 года, расчетная ведомость организаций за период октябрь 2017 г. – ноябрь 2018 г., расчетные листки организации ООО «Аварийно-ремонтная служба» с января по ноябрь 2018 года, реестры на зачисление денежных средств получателя за период с января по октябрь 2018 года, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от <,ДАТА>,, записка-расчет о предоставлении отпуска работнику от <,ДАТА>,, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <,ДАТА>,, записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <,ДАТА>,, штатное расписание на <,ДАТА>,, приказ от <,ДАТА>, об утверждении штатного расписания, штатное расписание на <,ДАТА>,, приказ от <,ДАТА>, об утверждении штатного расписания, штатное расписание на <,ДАТА>,, приказ от <,ДАТА>, об утверждении штатного расписания, штатное расписание на <,ДАТА>,, штатное расписание на <,ДАТА>,, правила внутреннего трудового распорядка ООО «Аварийно-ремонтная служба», положение об оплате труда сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба», положение о премировании работников общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба», устав общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба», – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья подпись С.А. Сарафанов
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.А. Сарафанов