ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 мая 2022 года г. Приморско-Ахтарск
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего — судьи Нестерова Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яшкиной З.И.,
с участием:
государственного обвинителя — прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Кузнецова В.В.,
подсудимого Дегтярева О.А.,
защитника подсудимого — адвоката Всяких Д.В., предъявившего удостоверение № и представившего ордер №,
представителя потерпевшего — Муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дегтярева О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, края, зарегистрированного по адресу: <,адрес>,, проживающего по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,», <,адрес>,, <,данные изъяты>,,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярев О.А. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.
Он же, Дегтярев О.А., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
Муниципальное унитарное предприятие Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), расположенное по адресу: <,адрес>,<,адрес>, является коммерческой организацией, учредителем которой является администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района. Распоряжением главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора МУП «Водоканал» №-№ от <,данные изъяты>, Дегтярев О.А. был назначен на должность директора МУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уставу МУП «Водоканал», утвержденному постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ№, предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность учредителем. Права и обязанности директора, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключенным с учредителем (пункт 6.1), директор действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом и заключенным с ним трудовым договором (пункт 6.2).
Согласно должностной инструкции директора МУП «Водоканал» Дегтярева О.А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, Дегтярев О.А. относился к категории руководителей (пункт 1.3), являлся единоличным исполнительным органом предприятия, действовал на основе единоличия (пункт 1.4), был обязан обеспечивать выполнение (осуществление) предприятием деятельности, определенной уставом предприятия (пункт 2.1), при осуществлении своих прав и обязанностей должен был действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно (пункт 3.1), обеспечивать сохранность и эффективное использование имущества предприятия (пункт 3.2), обеспечивать эффективную, безупречную работу предприятия (пункт 3.5).
Согласно трудовому договору с руководителем МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между главой Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и директором МУП «Водоканал» Дегтяревым О.А., последний организует работу предприятия (пункт 2.3.1), действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами (пункт 2.3.2), распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.3), совершает сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.4), открывает в банках расчетные и другие счета (пункт 2.3.6), утверждает структуру и штаты предприятия по согласованию с собственником имущества предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с ними (пункт 2.3.7), в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждает положения о представительствах и филиалах (пункт 2.3.10).
Таким образом, Дегтярев О.А. являлся должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении МУП «Водоканал».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярев О.А., находясь на своем рабочем месте в здании МУП «Водоканал» по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, <,адрес>,, используя свои служебные полномочия директора МУП «Водоканал» вопреки интересам службы, достоверно зная, что у него отсутствуют основания для возмещения расходов по найму жилья, в нарушение устава МУП «Водоканал», трудового договора, коллективного договора МУП «Водоканал» на 2019-2022 годы и ст.ст. 165, 169 Трудового кодекса РФ, давал указания работникам бухгалтерии МУП «Водоканал», не знавшим о его преступных намерениях, подготовить заявления, справки о регистрации прочих доходов и расходные кассовые ордеры с целью возмещения ему расходов по найму жилья.
На основании указаний, полученных от Дегтярева О.А., бухгалтерией МУП «Водоканал» были необоснованно возмещены Дегтяреву О.А. расходы по найму жилья. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев О.А. лично получил в кассе предприятия по адресу: <,адрес>,<,адрес>, денежные средства:
— по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей,
— по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей,
— по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей,
— по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей,
— по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей,
— по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей,
— по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей,
а всего <,данные изъяты>,.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярев О.А., находясь в здании МУП «Водоканал» по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, с целью сокрытия следов совершенного им преступления дал работникам МУП «Водоканал» указание изготовить приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении расходов по найму жилья сотруднику» и подписал его.
Таким образом, Дегтярев О.А. незаконно получил в кассе предприятия денежные средства в размере <,данные изъяты>, рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации — предприятия МУП «Водоканал», выразившееся в нерациональном использовании денежных средств предприятия в период наличия финансовых трудностей при увеличении кредиторской задолженности с <,данные изъяты>, рублей, имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ, до <,данные изъяты>, рублей на ДД.ММ.ГГГГ, причинении имущественного ущерба в размере <,данные изъяты>,.
Кроме того, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярев О.А. был обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Таким образом, Дегтярев О.А. являлся работником, несущим по договору материальную ответственность за вверенное ему имущество.
Он же, Дегтярев О.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, являясь должностным лицом, использующим свои служебные полномочия директора «МУП Водоканал», решил совершить хищение чужого имущества МУП «Водоканал» путем получения денежных средств под отчет из кассы предприятия и последующего их присвоения против воли собственника.
Реализуя свой преступный умысел, директор МУП «Водоканал» Дегтярев О.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МУП «Водоканал» по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, подал на имя директора предприятия заявления о выдаче денег под отчет в общей сумме <,данные изъяты>, рублей якобы с целью приобретения на них товаров для предприятия и оказания услуг.
По результатам рассмотрения заявок Дегтяревым О.А. как директором МУП «Водоканал» по указанному адресу были подписаны приказы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№-№, от ДД.ММ.ГГГГ№-№, в соответствии с которыми ему из кассы предприятия были выданы под отчет и лично им получены для приобретения материалов и оказания услуг наличные денежные средства:
— по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей,
— по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей,
— по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей,
а всего <,данные изъяты>, рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, директор МУП «Водоканал» Дегтярев О.А., получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под отчет наличные денежные средства предприятия в общей сумме <,данные изъяты>, рублей, используя свое служебное положение директора МУП «Водоканал», подписал и представил в бухгалтерию МУП «Водоканал» авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ с перерасходом в общей сумме <,данные изъяты>, рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с перерасходом в общей сумме <,данные изъяты>, рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с перерасходом в общей сумме <,данные изъяты>, рублей, в которых указал ложные сведения о расходовании им на нужды предприятия полученных под отчет наличных денежных средств в общей сумме <,данные изъяты>, рублей, приложив к отчетам квитанции-договоры с внесенными в них сведениями об оплате стоимости товаров и услуг, которые фактически не приобретались и не оказывались МУП «Водоканал», то есть сведениями, не соответствующими действительности.
В результате указанных противоправных действий директора МУП «Водоканал» Дегтярева О.А., совершенных им с использованием своего служебного положения, им были похищены путем присвоения денежные средства МУП «Водоканал» на общую сумму <,данные изъяты>, рублей.
Подсудимый Дегтярев О.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и суду показал, что прибыл на работу 15 июля, ему объяснили, что помогут с жильем и для этого будет заключен дополнительный договор. На этой встрече присутствовали представители администрации района, ему пояснили, что «Водоканал» все возместит. Далее было собрано собрание на предприятии, и там ему пояснили, что сложилась определенная практика съема жилья иногороднему руководству. Он дал поручение подготовить приказ о возмещении денежных средств на проживание, а сам сразу стал работать и не отслеживал решение данного поручения. Он виноват, вину признает, на предприятии «Водоканал» 50% работников работать не хотят. В течение первой недели он ознакомился с коллективным договором, далее сказал, что надо собрать собрание, чтобы все было законно, так как тот договор не внушал доверия, вызвал у него подозрения, так как он был устаревший, единственная крайняя редакция – в 2019 году увеличили ставку ФОТ. Договор надо было весь переделать. По поводу возможности компенсации жилья на совещании глава задал вопрос юристу ФИО2, затем ФИО3, и все пояснили, что «Водоканал» может возмещать оплату за проживание иногороднего директора. В дальнейшем он проживал в гостевом доме «<,данные изъяты>,», оплачивал проживание из собственных средств, старался жить там поменьше. На предприятии он отрабатывал все положенное трудовым договором время, документы, подтверждающие его проживание в гостевом доме, предоставлял на предприятие, изначально ему рассказали, что данные документы необходимо предоставлять в бухгалтерию, он это делал, всех все устраивало. Денежные средства он получал наличными, в дальнейшем инициатором возмещения ему расходов на жилье был заместитель директора, также ФИО4 как председатель профсоюза, они ему данные моменты поясняли уже после того, как он приехал с совещания в администрации. Право на такую компенсацию имели другие иногородние сотрудники, этими вопросами занималась бухгалтерия. Юристы должны были подготовить договор еще до 20 июля, но так как он новый человек на предприятии, понадеялся на добросовестность людей. В Приморско-Ахтарске у него нет своего жилья, глава сказал на той встрече «поищем», сейчас с этим сложно, так как много приезжих. Чуть позже ему дали три пары ключей и сказали посмотреть квартиры. Они с заместителем ФИО5 поехали смотреть, условия там были ужасные. <,данные изъяты>, рублей он добровольно компенсировал. Опыт работы на руководящей должности у него был, с 1993 года он был руководителем частного предприятия, в подчинении было несколько компаний, с общим числом сотрудников 150 человек. Был руководителем управления Водоканала города Новороссийска около года, там в подчинении находилось 200 человек, ему знакома цель создания коммерческих обществ. С точки зрения директора-финансиста, на момент его прихода на предприятие задолженность составляла <,данные изъяты>, рублей, ежемесячный доход был ниже положенного. Основной упор был на абонентскую службу, им было дано поручение проверять все более детально, так как в городе существует множество левых врезок. Считает, что на 2019 год это средний убыток для предприятия. В качестве заработной платы на руки он получал <,данные изъяты>, рублей, то есть расходы на жилье превышали его заработную плату. Возможности проживания на территории предприятия не было. Отраженную в документах возможность оплаты проживания иногороднего сотрудника он не изучал, когда разговаривали в администрации с юристами и заместителями, ему сказали, что надо внести дополнения в коллективный договор, пусть директор живет, а бухгалтерия оплатит все расходы, данное совещание было почти сразу после трудоустройства. Он знал о том, что сразу после трудоустройства надо внести изменения в коллективный договор: во-первых, повышение оплаты труда, для этого экономисты должны были дать свое заключение, во-вторых, пересмотреть дополнительные услуги и внести правки по иногородним сотрудникам. Вопрос о внесении изменений в коллективный договор им был озвучен через пять дней после того, как он пришел на новое место работы, ему так сказали сотрудники. Как руководитель МУП он посмотрел бухгалтерскую отчетность, проанализировал. В работе он руководствовался договором с администрацией, законодательством, уставом и так далее. Он знает о том, что правовые последствия определенных высказываний появляются после того, как они оказываются «на бумаге». Не искал менее дорогое жилье, потому что в других местах было еще дороже, так как это был летний сезон. При его зарплате в <,данные изъяты>, рублей, дорога до Новороссийска обходилась в <,данные изъяты>, рублей, полтора месяца он ездил не каждую неделю, оплачивал бензин частично он сам, частично МУП, то есть он использовал в нерабочее время транспортное средство в личных целях, но не только в личных целях, часто из Новороссийска он привозил материалы для целей деятельности предприятия. Общее собрание по внесению дополнений в коллективный договор было летом, но фактически было не общее собрание, а собрание представителей профсоюзов. Приказ был издан 22 июля, так как он сам приказы не писал, приказ готовился задним числом, потому что его вовремя не изготовили сотрудники. Указания о необходимости внесения изменений в коллективный договор были, давались им, контролировали это так, что каждую неделю проводились планерки, там и осуществлялся контроль. Вопросу внесения дополнений в коллективный договор он не придал большого контроля, думал, что сотрудники все выполнят, продолжил проживать на съемном жилье. Вину признает полностью, при этом отмечает, что доверился сотрудникам и об этом жалеет. Пока он был руководителем предприятия, на 2019 год по сборам вышли на <,данные изъяты>, рублей и с каждым месяцем набирали темп, задолженность уменьшилась на <,данные изъяты>, рублей. Взыскивалось больше, и дела все решались до судов, кредиторской задолженности по заработной плате не было, основная кредиторская задолженность приходилась по налогам и по электричеству. Все это связано с тем, что деньги, затраченные на подъем и очистку воды, больше, чем цена, за которую они продают готовый продукт. С его руководством кредиторская задолженность увеличивалась, но меньшими темпами. Вменяемая ему сумма значительная, но не катастрофически, примерно в месяц он тратил <,данные изъяты>, рублей, это заработная плата директора либо две заработные платы рядового сотрудника, то есть сумма значительной является. Работает на предприятии примерно 140 человек, незакрытых вакансий не было, даже был переизбыток. Если на работу на предприятии не выйдут два рядовых сотрудника, это незначительно повлияет на работу предприятия, ничего страшного.
По сути вменяемой ему ч. 3 ст. 160 УК РФ подсудимый Дегтярев О.А. пояснил, что, вероятно, получал подотчетные деньги <,данные изъяты>,, как и сказал свидетель. Он мог попросить или главного инженера, или еще кого-то, так как в этот период времени экскаватор их предприятия находился на ремонте. 3-7 месяцев – это <,данные изъяты>, рублей, это тоже может быть, так как вызывали «илосос» на нужды предприятия, так как многое было арестовано, ему удавалось находить представление техники и услуг подешевле, но за наличный расчет. Он мог попросить посодействовать предприятию. Понимает, что вина его, он денежные средства сначала присвоил, а потом потратил на нужды предприятия, почти все сотрудники могут это подтвердить, но признает, что присвоил, виноват. Он не мог заключить договоры на предоставление техники для нужд предприятия, так как у предприятия счет был арестован, они пытались открыть второй счет, чтобы выплатить заработную плату. Потом налоговая арестовала оба счета. Все средства, поступающие на расчетные счета, шли на списание долгов. Не могли заключить договор и наличными средствами в рамках договора оплатить, так как аварийные ситуации требуют быстрых решений, все действия по заключению договоров занимают время, а действовать надо было быстро. Индивидуальные предприниматели, с которыми они сотрудничали, не соглашались на оплату по безналичному расчету. В 2020 и 2021 году они пытались заключить договоры. Затраты на технику на нужды предприятия ничем не может подтвердить. Продали экскаватор, он был китайский, его купили у АНТа, он ломался, второй экскаватор стоял в аресте, третий был в виде металлолома на предприятии, главный инженер ему говорил, что документы на его списание уже готовы в администрации, просто его еще не вывезли. При наличии техники нанимали стороннюю, так как, например, в городе Приморско-Ахтарске есть узкие улицы, на которых просто не могут пройти их экскаваторы. То, что растраты производились на нужды предприятия, не может подтвердить, большая часть бралась под отчет. Не может сказать, кто ремонтировал автомобиль «<,данные изъяты>,», ФИО6 или нет, так как не знает, этим занимался механик и главный инженер. В этот период его автомобиль не ремонтировался. Он просил ФИО4 брать документы для подтверждения два раза, точно не помнит, пояснял ли он причину, 2020 год был очень тяжелый. Документы он подписывал, в середине и в конце месяца ему приносили пакет документов на подпись, а в тех случаях, когда он выступал материально-ответственным лицом, такие документы он сам подписывал. Не помнит, кто фактически получал деньги из кассы, он или ФИО4, но случаи, когда он фактически получал деньги из кассы, были, скорее всего, получал деньги. ФИО4 приходил к нему в кабинет через день, подписывал приходники, расходники. Свою вину признает в полном объеме, как в обвинительном заключении записано.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель потерпевшего — директор МУП «Водоканал» ФИО1 при допросе суду показала, что с июля 2019 года Дегтярев О.А. являлся директором МУП «Водоканал», им брались денежные средства под отчет по найму жилого помещения, так как он зарегистрирован и проживает в г. Новороссийске, но данные денежные средства не были прописаны в коллективном договоре организации, указанные средства прописались в коллективный договор в период внесения в него изменений. В сентябре 2020 года были внесены изменения в коллективный трудовой договор. Дегтяреву О.А. была возмещена сумма в размере <,данные изъяты>, рублей. Средний годовой оборот предприятия составляет до <,данные изъяты>, млн. рублей. Кредиторская задолженность составляет <,данные изъяты>, млн. рублей, за последние 3 года она возросла с <,данные изъяты>, млн. рублей до <,данные изъяты>, млн. рублей. Имущественный оборот предприятия в районе <,данные изъяты>, млн. рублей в год. Основной бюджетный фонд не превышает <,данные изъяты>, млн. рублей. Кредиторская задолженность образовалась от нерационального использования денежных средств. Сумма обязательных платежей предприятия следующая: фонд заработной платы — <,данные изъяты>, млн. рублей, налоговые отчисления — до <,данные изъяты>, млн. рублей, реагент в год составляет порядка <,данные изъяты>, млн. рублей, оплата электроэнергии — <,данные изъяты>, млн. рублей в год. Относительно денежных средств, предусмотренных на развитие предприятия за период 2019-2020 годов, пояснила, что по производственным программам предусмотрены аварийно-восстановительные работы, согласно постановлению губернатора Краснодарского края, 5% оборудования в год подлежит замене, на это тоже предусматривается отдельный пункт бюджета предприятия, 3 млн. рублей предусматривается на производственные программы. Обязательные платежи по различным пунктам превышают доходы предприятия, в том числе вследствие этого образовалась кредиторская задолженность, в тарифах не прописывается полная сумма, которая необходима предприятию. Таким образом, работа предприятия в 2019-2020 годах была убыточной. Указанные ею суммы хозяйственной деятельности предприятия подтверждаются бухгалтерским балансом, отчетом о финансовых результатах, вся статистика ведется и на бумажном носителе, также вся необходимая информация есть в налоговых органах. Пандемия повлияла на деятельность предприятия так, что прием платежей не производился, штрафные санкции не начислялись, выручка по результатам 2020 года была достаточно снижена. Сумма в размере <,данные изъяты>, рублей на период работы МУП является существенной, значительной, потому что это деньги предприятия, средняя заработная плата на предприятии – <,данные изъяты>, рублей, <,данные изъяты>, рублей – это практически зарплаты трем сотрудникам предприятия, поэтому данная сумма является существенным ущербом предприятия, кроме того, средняя выручка в кассе предприятия за день составляет <,данные изъяты>, рублей, <,данные изъяты>, рублей – это половина дневной выручки предприятия, следовательно, ущерб существенный. Дегтяревым О.А. средства брались из кассы предприятия, у подсудимого появилась задолженность за проживание, и это он предъявил в кассу. Заработная плата была у директора Дегтярева О.А. была <,данные изъяты>, рублей. Если на работу принимал управленца глава поселения, он должен был решить такой вопрос, изначально следовало в коллективном договоре прописать необходимые денежные суммы, для этого следовало собрать коллектив профкома, проголосовать, принять решение, вся процедура занимает 5-7 рабочих дней. Данные мероприятия своевременно не были выполнены, так как для выполнения данных мероприятий необходимо знать законодательную базу, руководитель должен быть знаком с коллективным договором, однако в коллективном договоре за указанный период это не прописано. Впоследствии внесли изменения в коллективный договор, так как было установлено, что это неправомерно, главный бухгалтер своевременно запрашивала необходимые документы, ей отвечали, что предоставят. Не дождавшись предоставления, были внесены изменения, чтобы устранить нарушения законодательства. Заявление о привлечении Дегтярева О.А. к ответственности по ст. 285 УК РФ подавало не МУП, а администрация городского поселения. Подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий по данному эпизоду как директор МУП «Водоканал» она не имеет. Список материально-ответственных лиц утверждается директором, в основном это начальники отделов и т.д. Все действия, проводимые руководителем предприятия, согласовываются и утверждаются администрацией городского поселения. Директор как материально-ответственное лицо в силу Устава предприятия может самостоятельно проводить закупки. Не все сделки согласовываются с администрацией, например, при списании имущества обязательно согласование с администрацией, а при закупках разного рода не всегда обязательно согласовывать данный вопрос с администрацией. Договор о материальной ответственности с подсудимым был заключен. В отношении порядка поступления денежных средств из кассы директору на закупки пояснила, что ведется бухгалтерский учет, он предусматривает сначала заявку, далее подготавливается секретарем проект приказа, он утверждается руководителем предприятия, далее через кассу выдаются денежные средства, и подотчетное лицо в течение 10 дней должно отчитаться о результатах расходования денежных средств. На основании заявки подотчетное лицо представляет руководителю, для чего ему нужны денежные средства, далее заявку подписывает руководитель, секретарь готовит проект приказа, потом проект утверждается руководителем. Приказ представляется в кассу, и уже кассир с расходным кассовым ордером выдает определенное количество денежных средств. Все делается с подписью директора. Прописываются полномочия материально ответственного лица, его индивидуальная ответственность, прописывается имущество в сохранности материально ответственных лиц. В заявке прописываются все цели и прописывается срок от трех до десяти дней, и в течение указанного срока авансовый отчет предоставляется в бухгалтерию. Бывают ситуации, когда денежные средства тратятся на иные цели, отличные от заявочных, такое возможно, но нецелевые расходы должны в обязательном порядке быть возвращены в кассу. Бывают ситуации, в которых необходимы дополнительные средства – перерасход, бухгалтер может превысить изначально запрашиваемую сумму денежных средств. Денежные средства, полученные с февраля по декабрь 2020 года, были направлены на нужды, связанные с автомобилем. <,данные изъяты>, рублей – это существенная сумма для МУП «Водоканал». В МУП «Водоканал» одна касса, все вменяемые суммы подсудимый получал самостоятельно, она тоже проходила неоднократно данную процедуру, сама не приобретала необходимые товары, однако передавала сотрудникам под отчет денежные средства, и они приобретали, т.е. есть практика, когда руководитель самостоятельно получает деньги в кассе предприятия и передает их другим сотрудникам. Основные задачи директора предприятия – организация, контроль хозяйственной деятельности предприятия, основная цель организации МУП «Водоканал» – оказание услуг населению, извлечение прибыли. Денежные средства, полученные Дегтяревым О.А. под отчет, это средства предприятия, получены из кассы. Фактическое приобретение товарно-материальных ценностей контролируется со стороны бухгалтерии. Если денежные средства предоставлены с перерасходом, так как цены нестабильны, такая ситуация может быть по заявлению материально-ответственного лица, после чего из кассы выдаются недостающие денежные средства. Товары на общую сумму <,данные изъяты>, рублей не выдавались. Подсудимый загладил ущерб по второму эпизоду, данная сумма возмещена ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый внес указанную сумму в полном объеме в кассу предприятия.
Свидетель ФИО4 при допросе суду показал, что подсудимого знает, Дегтярев О.А. был директором МУП «Водоканал», он был в должности механика, на предприятии имеется профсоюзная организация, он был ее председателем. В коллективный договор вносились изменения, что изменялось и какой был результат изменений, не помнит, коллектив уведомлялся. ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в части премирования сотрудников и вносились изменения в пункты о найме жилья для иногородних сотрудников предприятия, ему тогда дали уже готовый документ. Не может утверждать, что изменения по поводу найма жилья для иногородних сотрудников касались только Дегтярева О.А. лично. На предприятии МУП «Водоканал» он, являясь материально-ответственным лицом, получал деньги, приобретал на них материалы, запчасти и также списывал оборудование. Над ним были директор Дегтярев О.А., главный инженер и заместитель директора. Он бывал в кабинете у Дегтярева О.А., который просил его получать чеки и бланки, когда точно это было, не помнит, брал чеки у продавцов запчастей, в том числе у ФИО6, про отчетные документы от Колесникова пояснил, что составлялся отчет от имени директора и с подписью директора, далее он относил его в бухгалтерию, участвовал в этом, так как у него был устный приказ от директора, не отказался, так как боялся, что уволят, он отработал на предприятии с 1998 года. Про приобретение старой техники знает со слов директора. Он знал, что Дегтярев О.А. не брал технику и т.д., а только получал чеки, понимал, что это незаконно, но ему так предоставляли это, было это где-то 2 раза. Он получал чеки, отдавал на подпись Дегтяреву, затем отдавал чеки в бухгалтерию, раньше вручную это писали, теперь на компьютере, отчитывался, но подписи везде Дегтярева О.А. ставились. До этого директора никто так не делал. На него никто не давил, чтобы он в отношении Дегтярева О.А. сказал неправду. Дегтярев О.А. давал распоряжения ему лично.
Помимо полного признания подсудимым Дегтяревым О.А. своей вины в совершении преступных деяний, изложенных в приговоре выше, суд находит вину подсудимого установленной, а виновность – полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих допустимых доказательств.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, исследованным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, он состоит в должности начальника главного водозабора с 1993 года. Примерно с 1998 года он также является председателем Совета трудового коллектива, эта должность является общественной, заработной платы он за нее не получал. Как председатель Совета трудового коллектива он должен был представлять интересы сотрудников трудового коллектива, по аналогии с представителем профсоюза. Однако с 2005 года никаких собраний трудового коллектива не проводилось, поэтому Совет трудового коллектива существовал номинально, не выполняя никакой своей функции. В случае если требовалось подписание каких-либо документов, требующих одобрения Советом трудового коллектива, его вызывали, просили ознакомиться с документом и подписать его, но он всегда старался довести до сведения коллектива информацию о подписываемых им документах, отдавал их проекты для оглашения работникам, т.е. подписывал документы не без согласия коллег. ДД.ММ.ГГГГ им был подписан коллективный договор МУП «Водоканал» №-№, который содержал основные права работников, гарантии их соблюдения, обязанности. Данный документ действительно обсуждался среди работников предприятия, доводился до их сведения, в него вносились изменения. При каждом новом директоре МУП «Водоканал» в коллективный договор постоянно вносились изменения в форме соглашений, в зависимости от тех или иных целей и задач, которые ставило новое руководство. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в коллективный договор МУП «Водоканал» от <,данные изъяты>,№-№ он подписывал как председатель Совета трудового коллектива. Изменения, вносимые данным Соглашением, касались в том числе права на возмещение расходов по найму жилого помещения для работников, чье место работы находится вне места постоянного жительства, то есть для приезжих работников МУП «Водоканал». На момент подписания Соглашения таким работником являлся директор предприятия Дегтярев О.А., данное право вносилось исключительно чтобы предоставить Дегтяреву О.А. право на получение компенсаций за расходы по найму жилья в г. Приморско-Ахтарске, его постоянное место жительства было в г. Новороссийске. Соглашение он подписывал лично, в нем стоят его подписи. Дату подписания Соглашения он точно не помнит дату, но все это было в конце сентября 2019 года. Он старался никогда не подписывать документы иными числами, поэтому у него нет оснований сомневаться в том, что данный документ был подписан именно ДД.ММ.ГГГГ, летом 2019 года он точно не подписывался. Он удостоверился, что обстоятельства, изложенные в документе, не ущемляют прав работников предприятия.
Свидетель ФИО8, показания которой также исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера МУП «Водоканал». В ее должностные обязанности входило общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. В ее подчинении находилось 4 бухгалтера. Ее непосредственным начальником был директор МУП «Водоканал», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Дегтярев О.А.
Относительно возмещения предприятием Дегтяреву О.А. расходов по найму жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснила, что в указанный период Дегтярев О.А. снимал жилье в г. Приморско-Ахтарске, это был гостевой дом «<,данные изъяты>,» индивидуального предпринимателя ФИО9. В течение августа-сентября 2019 года Дегтярев О.А. регулярно приносил ей квитанции-договоры, где указывался период, в течение которого он снимал жилье в гостевом доме «Вавилон», а также сумма, которую ему необходимо было заплатить. Дегтярев О.А. с первых дней своей работы стал говорить ей, что ему как иногороднему работнику полагается выплата денежных средств в счет компенсации расходов по найму жилья, однако она ему говорила, что у них все работники местные, подобной практики не было, и необходимо идти к непосредственному работодателю – главе Приморско-Ахтарского городского поселения, на тот момент это был ФИО10, чтобы он разрешил получать данные выплаты или указал бы на нормативный акт, который давал бы такое право, согласно трудовому договору с Дегтяревым О.А., он имел право на получение выплаты компенсационного характера в соответствии с коллективными договорами, действующими на предприятии, однако в коллективном договоре данные положения прописаны не были. В ответ Дегтярев О.А. говорил ей, что с ФИО10 он разговаривал и тот сказал, что будет подготовлено соответствующее распоряжение о компенсации ему расходов по найму жилья. При этом никакого документа Дегтярев О.А. ей так и не принес, постоянно, принося ей квитанции-договоры из гостевого дома «<,данные изъяты>,», указывал на необходимость произвести ему выплаты, так как он имеет на них право и без уплаты расходов по найму жилья его скоро просто выселят. Исполняя его указания, она на своем рабочем компьютере печатала типовые заявления от имени Дегтярева О.А. о возмещении ему расходов на проживание и заполняла их собственноручно в части времени проживания и суммы компенсации, так как сам Дегтярев О.А. заполнить указанные документы без ошибок не мог. После этого она несла ему заявление, в котором он расписывался, на основании этого документа она давала распоряжение бухгалтеру ФИО11 подготовить расчет компенсационной выплаты Дегтяреву О.А. с учетом вычета НДФЛ, что последняя и делала. На основании высчитанной ею суммы к выплате она отдавала распоряжение кассиру ФИО12 подготовить расходный кассовый ордер, который затем подписывала и относила Дегтяреву О.А., чтобы он сам расписался и сходил получить по нему денежные средства в кассе, что Дегтярев О.А. и делал. В течение августа и сентября 2019 года, ей никто так и не принес никаких документов, подтверждающих право Дегтярева О.А. на получение выплат денежных средств в счет компенсации расходов по найму жилья. Поскольку согласно трудовому договору, заключенному с Дегтяревым О.А., ему полагались выплаты компенсационного характера в соответствии с коллективными договорами, действующими на предприятии, она в конце сентября 2019 года предложила включить в соглашение № к коллективному договору, действующему на предприятии, положение о праве компенсационных выплат за расходы по найму жилья для иногородних сотрудников МУП «Водоканал», что и было реализовано. Однако она до конца так и не могла понять, правильно ли они делают, что выплачивают Дегтяреву О.А. денежные средства по указанным основаниям, по ее инициативе было подготовлено письмо в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения за подписью Дегтярева О.А. с просьбой разъяснить, правильно ли они поступают, осуществляя выплаты ему компенсаций в счет понесенных расходов за наем жилья, которое Дегтярев О.А. лично подписал и отнес в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения, но ответа на данное письмо в ее адрес не поступало, они продолжали выплачивать Дегтяреву О.А. компенсации в счет понесенных расходов за наем жилья, руководствуясь положениями соглашения № к коллективному договору МУП «Водоканал». Уже после утверждения соглашения № к коллективному договору она обратилась к Дегтяреву О.А., сказала ему, что несмотря на его право на компенсации по расходам по найму жилья, закрепленное теперь коллективным договором, не решен вопрос о правомерности получения им денежных выплат до утверждения соглашения №, спросила, будет ли какой-то обещанный им документ из администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, на что Дегтярев О.А. ответил ей, что он уточнял этот вопрос, и если издать приказ за его подписью о возмещении ему расходов за наем жилья, то это и будет правовым основанием, которого всем будет достаточно. Дегтярев О.А. указал ей изготовить данный приказ задним числом, с момента начала его проживания в арендуемом жилье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала, напечатав его на своем рабочем компьютере, это было в конце сентября – начале октября. Она отдала приказ Дегтяреву О.А., на следующий день он сказал ей, какой регистрационный номер ему присвоен, она записала его своей рукой в самом документе. Регистрационные номера приказам присваивает секретарь ФИО13 Приказ № «О возмещении расходов по найму жилья сотруднику» был изготовлен ею по поручению Дегтярева О.А. Рукописные записи выполнены ее рукой, подпись от имени Дегтярева О.А. выполнена им лично. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее не имелось правовых оснований для денежных компенсаций Дегтяреву О.А. в счет понесенных им расходов за наем жилья, она продолжала рассматривать его заявления и подписывала расходные кассовые ордера, на основании которых ему необоснованно выплачивались денежные средства, так как делала это по личным указаниям Дегтярева О.А., ослушаться его боялась, так как он являлся ее непосредственным начальником, боялась, что может быть уволена, хотя Дегтярев О.А. успокаивал ее, говорил, что оснований беспокоиться нет, так как руководство администрации Приморско-Ахтарского городского поселения в курсе ситуации, основания для денежных выплат имеются, все документы будут предоставлены. Она верила ему, не подозревая, что в итоге никакого распоряжения от главы города так и не было, таким образом, выплаты в указанный период оказались неправомерными, однако она узнала об этом только после проведенной проверки предприятия контрольно-счетной палатой администрации Приморско-Ахтарского района. Она была введена Дегтяревым О.А. в заблуждение относительно имевшихся у него прав на компенсацию ему расходов по найму жилья. Дегтярев О.А. представлял ей подлинные документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы, она же подписывала расходные кассовые ордера и изготовила Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении расходов по найму жилья сотруднику» по непосредственному указанию Дегтярева О.А., ослушаться которого как своего начальника боялась, так как он мог уволить ее.
Также из показаний свидетеля ФИО8 следует, что согласно приказу директора МУП «Водоканал» определялся список работников предприятия, которые имели право на получение денежных средств под отчет на хозяйственные расходы и приобретение материально-товарных ценностей, список лиц постоянно менялся, и каждый раз издавался новый приказ. С момента прихода на предприятие на должность директора Дегтярева О.А. с ним был заключен договор о материальной ответственности, он был включен в список лиц, имеющих право получать денежные средства под отчет. Порядок получения денежных средств под отчет был определен положением, утверждаемым директором МУП «Водоканал». Так, на основании утвержденной заявки должностного лица предприятия о необходимости приобретение материалов, товаров и запчастей, а также поданного им заявления, директором МУП «Водоканал» издавался приказ о выдаче денежных средств на их приобретение. Заявка и заявление являются документами, обосновывающими для директора МУП «Водоканал» необходимость выдать денежные средства. Ей известно от сотрудников предприятия, что Дегтярев О.А. при необходимости выдать ему денежные средства под отчет обычно обращался к бухгалтеру или кассиру с просьбой заполнить заявку и заявление на получение денежных средств, указывая, для приобретения каких товаров или оказания услуг это требуется. Как пояснял сам Дегтярев О.А., он так делал по причине нехватки времени на заполнение документов и чтобы не допускать ошибок. Эти документы потом передавались на подпись Дегтяреву О.А., после их изучения и проверки он подписывал их, потом просил секретаря ФИО13 напечатать приказ о выдаче денежных средств под отчет, так как изготовлением данных приказов всегда занималась она. Затем с подписанными документами, по крайней мере с приказом точно, Дегтярев О.А. шел в кассу и получал там лично сумму, указанную в приказе, после чего в течение 10 дней, как и все подотчетные лица, должен был лично предоставить в бухгалтерию документы, подтверждающие целевое расходование полученных в кассе предприятия денежных средств. Обычно это товарные и кассовые чеки, выданные продавцом или поставщиком услуг. Бухгалтер должна проверить реальное существование контрагента (продавца) по данным документам, после чего на основании имеющихся у нее документов и сведений, составляет авансовый отчет, подтверждающий, что подотчетным лицом были потрачены полученные им деньги, и в каком объеме. В период ее работы в МУП «Водоканал», в частности в 2020 году, кассиром являлась ФИО12, бухгалтером, отвечающим за составление авансовых отчетов и проверку документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств, являлась ФИО14 Ее участие в получении подотчетным лицом денежных средств заключалось в том, что она проверяла фактическое наличие документов, разрешающих выдачу денежных средств – приказ директора МУП «Водоканал», после чего подписывала подготовленный кассиром расходный кассовый ордер. Уже при фактическом получении денежных средств в кассе предприятия подотчетное лицо расписывалась в указанном документе. Перед подписанием авансового отчета она также проверяла правильность его заполнения и изложенных в нем сведений, сверяла наличие документов, подтверждающих расходование денежных средств, после чего подписывала данный документ и передавала его на подпись подотчетному лицу. Ни она, ни бухгалтер, которая составляла авансовый отчет, не обязаны были проверять фактическое совершение торговой операции, подтверждением которой служили кассовые и товарные чеки, приносимые подотчетными лицами, это не предусмотрено ни их должностными обязанностями, ни требованиями к бухгалтерскому учету. Относительно возможности получения денежных средств в кассе МУП «Водоканал» на имя Дегтярева О.А. другим работником предприятия и предоставления Дегтярев О.А. лично документов, подтверждающих целевое расходование полученных им денежных средств, пояснила, что при ней соблюдался строгий порядок выдачи денежных средств под отчет, получить деньги под отчет могло только лицо, на имя которого они должны были выдаваться согласно приказу. Дегтярев О.А. при получении им денег на свое имя являлся для их получения в кассу предприятия лично, где сразу же расписывался в расходном кассовом ордере. Получение на его имя денежных средств другим работником предприятия было исключено. Документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, также предоставлялись Дегтяревым О.А. лично, иной порядок был запрещен и являлся бы нарушением. В 2020 году денежные средств под отчет на свое имя лично получал директор МУП «Водоканал» Дегтярев О.А. на основании его заявлений и приказов. После получения денежных средств Дегтярев О.А. всегда вовремя отчитывался об их расходовании, предоставлял в бухгалтерию МУП «Водоканал» кассовые и товарные чеки на приобретенный им товар либо материалы, каких-либо сомнений в подлинности предоставляемых им чеков никогда не возникало. В части вопросов соблюдения бухгалтерами данного порядка применительно к Дегтяреву О.А. ею нарушения выявлены не были. В расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовых отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от ее имени выполнены лично ею. Фактов предоставления кем-либо недействительных платежных документов (кассовых и товарных чеков) зафиксировано не было в части фактического существования контрагента, с которым проводились торговые операции. В 2020 году проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которые могли бы выявить фактическое отсутствие приобретения материалов или оказания услуг, не проводилось.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, исследованным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, она работает в должности секретаря МУП «Водоканал» с 2006 года. В ее должностные обязанности входит ведение делопроизводства предприятия. По поручению директора предприятия она занимается изготовлением проектов ряда приказов. Приказы, касающиеся кадровых вопросов, подготавливают сотрудники отдела кадров, часть приказов, связанных с вопросами деятельности бухгалтерии предприятия, готовят сами сотрудники бухгалтерии. Что касается приказов, относящихся к финансовой деятельности предприятия, она занимается подготовкой приказов, касающихся выдачи денежных средств под отчет материально-ответственным должностным лицам. Все приказы она делала только по указанию директора предприятия, а приказы, касающиеся финансовой деятельности – по указанию главного бухгалтера, который предварительно все согласовывает с директором, затем передает их на подпись. У нее в ведении находится книга регистрации приказов МУП «Водоканал», в которой она регистрирует все приказы руководства предприятия за исключением тех, что касаются кадровых вопросов. Даже если она не занималась подготовкой проекта приказа, его все равно затем приносят ей на регистрацию. Регистрации приказов другими сотрудниками предприятия могут осуществляться только в исключительных случаях, например, если она находится в отпуске, но, как правило, все приказы регистрирует она. Она не знает, кем мог быть изготовлен Приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении расходов по найму жилья сотруднику», данный приказ она не подготавливала и не печатала. Как правило, она помнит «нестандартные» приказы, которые не издаются на постоянной основе, в отличие от приказов о выдаче денежных средств под отчет, которые приходится делать каждый день. Данный приказ как раз не является типовым. Когда она делает проекты приказов, она сразу печатает их номера. В случае с Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ номер приказа записан рукой, причем это не ее почерк. Запись о регистрации данного приказа в книге регистрации приказов МУП «Водоканал» выполнена ее рукой, она сделала данную запись, скорее всего, по указанию директора МУП «Водоканал» Дегтярева О.А., так как он ее непосредственный начальник и ее нахождение на рабочем месте зависело от него. При этом запись внесена задним числом, так как внесена в свободном поле между строк, между уже записанными в общем порядке приказами. В книге регистрации приказов ведется сплошная нумерация по порядку внесения приказов. В случае, если требовалось внести приказ задним числом, брался номер уже имеющегося приказа и к нему прибавлялась единица через дробь, как в случае с Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ей неизвестны обстоятельства изготовления данного приказа и цели, для которых он изготавливался. Кроме директора МУП «Водоканал» Дегтярева О.А. никто не мог давать указаний, чтобы внести что-то задними числами. Она слушалась Дегтярева О.А., давления он на нее не оказывал, угроз в ее адрес, связанных с увольнением, от него не поступало.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что приказы директора МУП «Водоканал» Приморско-Ахтарского городского поселения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены ею на ее рабочем компьютере. Такие приказы ей всегда поручал делать директор предприятия, а указанные приказы – Дегтярев О.А. Поскольку приказ является типовым, у нее на компьютере имеется типовой файл, в который она каждый раз вносит нужные сведения: дату, номер приказа, сумму денежных средств, данные подотчетного лица. Каждый приказ она не сохраняет. Записи о регистрации Приказов №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от <,данные изъяты>, в книге регистрации приказов МУП «Водоканал» выполнены ее рукой. Она сделала данные записи, так как при изготовлении приказа ему требуется присвоить номер, за ведение книги регистрации приказов отвечает она, поэтому ею были внесены указанные записи. Распоряжение о подготовке проектов указанных приказов ей давал директор предприятия Дегтярев О.А.
Из показаний свидетеля ФИО15, исследованных судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2003 года, осуществляет услуги в сфере предоставления жилья для посуточного найма. Жилье, которое он сдает в аренду, представляет собой гостевой дом «<,данные изъяты>,» по адресу: <,адрес>,, по данному адресу им сдаются комнаты. Дегтярев О.А. ему знаком как постоялец, обратился к нему в конце июля 2019 года, ему требовалось временное жилье, так как он приехал из г. Новороссийска, был назначен на должность директора МУП «Водоканал». Дегтярев О.А. проживал у него до марта или апреля 2020 года, после чего съехал по адресу: <,адрес>,, где находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности его дочери ФИО16 С ней у Дегтярева О.А. были заключены договоры найма жилого помещения. Насколько ему известно, Дегтярев О.А. жил по указанному адресу в течение всего 2020 года. Таким образом, Дегтярев О.А. фактически проживал в 2019 и 2020 году в гостевом доме «<,данные изъяты>,» по адресу: <,адрес>,, а затем в жилом доме по адресу: <,адрес>,. Квитанции-договоры гостевого дома «<,данные изъяты>,» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ действительно выданы им как ИП ФИО15, в них отражены реальные сведения об оказании услуг Дегтяреву О.А. по предоставлению жилья для временного проживания. Задними числами он никому никаких документов не предоставлял.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, исследованным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности бухгалтера с обязанностями кассира МУП «Водоканал». В ее должностные обязанности входит ведение кассовых операций данного предприятия, она выдает из кассы денежные средства под отчет должностным лицам предприятия, которые имеют право на их получение. Порядок получения денежных средств в МУП «Водоканал» следующий. Согласно приказу директора МУП «Водоканал» определялся список работников предприятия, которые имели право на получение денежных средств под отчет на хозяйственные расходы и приобретение материально-товарных ценностей. Список лиц постоянно менялся, соответственно, издавался каждый раз новый приказ. С момента прихода на предприятие на должность директора Дегтярева О.А. с ним был заключен договор о материальной ответственности, он был включен в список лиц, имеющих право получать денежные средства под отчет. Порядок получения денежных средств под отчет был определен положением, утверждаемым директором МУП «Водоканал». Так, на основании утвержденной заявки должностного лица предприятия о необходимости приобретения материалов, товаров и запчастей, а также поданного им заявления, директором МУП «Водоканал» издавался приказ о выдаче денежных средств на их приобретение. Заявка и заявление, являются документами, обосновывающими для директора МУП «Водоканал» необходимость выдать денежные средства. Когда денежные средства получал директор Дегтярев О.А., он имел обыкновение не заполнять заявку или заявление, в итоге эти документы приходилось по его указанию заполнять другим сотрудникам предприятия. Обычно она заполняла только заявления о выдаче денег под отчет, так как они потом оставались у нее в кассе вместе с приказом и расходным кассовым ордером, иногда ей давали уже заполненные заявления, но визуально это был не почерк Дегтярева О.А. Заявки на приобретение товаров она не заполняла. При получении денежных средств ей всегда предоставлялся подотчетным лицом, в частности Дегтяревым О.А., приказ о выдаче денежных средств, подписанный директором МУП «Водоканал». Именно такой приказ является основным документом, на основании которого она имеет право выдать денежные средства, в нем же прописана конкретная сумма, которую положено выдать из кассы. Дегтярев О.А. всегда приносил приказы о получении им денежных средств под отчет лично, она сразу же на основании данного документа подготавливала расходный кассовый ордер, который затем подписывала главный бухгалтер, а потом Дегтярев О.А. лично подписывал данный документ в ее присутствии, после чего получал от нее сумму, которая была определена в приказе и расходном кассовом ордере. Получение денежных средств под отчет лицами, не указанными в заявлении и приказе, исключено и никогда ею не допускалось. Таким образом, все деньги, выданные ею по расходным кассовым ордерам на имя Дегтярева О.А., в частности в 2020 году, получал лично он сам в кассе предприятия, никто вместо него деньги никогда не получал. Лицо, получившее деньги под отчет, обязано в течение 10 суток отчитаться о целевом расходовании полученных денежных средств, предоставив платежные документы: товарные и кассовые чеки, контроль за этим осуществляла в 2020 году бухгалтер ФИО14, она же отвечала только за выдачу денежных средств из кассы, устанавливала правомерность их получения согласно приказу директора МУП «Водоканал», а также удостоверяла сам факт выдачи денежных средств, о чем в ее присутствии расписывалось лицо, получающее деньги, а затем уже она. В расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовых отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи выполнены ею. В заявлении о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ она вносила рукописные записи по указанию Дегтярева О.А.
Свидетель ФИО14, показания которой также исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе бухгалтерии МУП «Водоканал», изначально занимала должность бухгалтера с обязанностями кассира, а с мая 2019 года работала просто бухгалтером. На данной должности в ее обязанности входила работа с поставщиками, авансовыми отчетами и подотчетными лицами, расчетными счетами. Согласно Приказу директора МУП «Водоканал» определялся список работников предприятия, которые имели право на получение денежных средств под отчет на хозяйственные расходы и приобретение материально-товарных ценностей. Список лиц постоянно менялся, и каждый раз издавался новый приказ. С момента прихода Дегтярева О.А. на предприятие на должность директора с ним был заключен договор о материальной ответственности, он был включен в список лиц, имеющих право получать денежные средства под отчет. Порядок получения денежных средств под отчет был определен положением, утверждаемым директором МУП «Водоканал». Так, на основании утвержденной заявки должностного лица предприятия о необходимости приобретения материалов, товаров и запчастей, а также поданного им заявления, директором МУП «Водоканал» издавался приказ о выдаче денежных средств на их приобретение. Заявка и заявление являются документами, обосновывающими для директора МУП «Водоканал» необходимость выдать денежные средства. Непосредственно приказом директора определяется конкретная сумма денежных средств и конкретное должностное лицо, которое их должно получить. Это всегда были лица из списка тех, кому было разрешено получать денежные средства под отчет. После того, как указанное в приказе должностное лицо непосредственно получало деньги в кассе предприятия и расписывалось за это в расходном кассовом ордере, оно обязано было предоставить в течение 10 дней документы, подтверждающие целевое расходование полученных денег (кассовые, товарные чеки). В ее обязанности входило получение от лица товарных и кассовых чеков, на их основании она формировала авансовый отчет, вносила в установленную форму сведения о сумме, лицах, которые должны были его подписывать, данные расходных кассовых ордеров. Она не обязана была проверять фактическое совершение торговых операций по предоставляемым ей чекам, проверяла наличие в них реквизитов, а также приобретенные товары и их соответствие поданной заявке. В случае с авансовыми отчетами Дегтярева О.А. заявка заполнялась уже после того, как фактически приобретались материалы. К ней подходил Дегтярев О.А. и говорил, что им получены деньги на приобретение материалов или выполнение работ, и нужно будет потом заполнить заявку на основании чеков, которые он предоставит. Она исполняла данное указание директора, так как боялась, что в случае неподчинения у него возникнет к ней предвзятое отношение. Наличие заявки не является обязательным условием для выдачи денежных средств, достаточно только заявления и приказа. Почему Дегтярев О.А. не заполнял заявку самостоятельно и своевременно, ей неизвестно, возможно, так ему было просто удобнее. После того, как Дегтярев О.А. приносил ей товарные и кассовые чеки, подтверждающие целевое расходование денежных средств, она на основании содержащихся в них сведений собственноручно заполняла заявку на приобретение материалов или выполнение работ, которую затем отдавала главному бухгалтеру со всеми документами и авансовым отчетом, которые та проверяла и затем несла на подписание к Дегтяреву О.А. Иногда он подписывал документы и у них в кабинете, но в большинстве случаев он делал это в своем кабинете, после чего ей их приносила главный бухгалтер, на период 2020 года это была ФИО8 Какие именно авансовые отчеты Дегтярев О.А. подписывал у себя в кабинете, а какие у них в бухгалтерии, она не помнит, так как их было очень много. Товарные и кассовые чеки, подтверждающие целевое расходование денежных средств, ей Дегтярев О.А. всегда приносил лично и говорил, к какому расходному кассовому ордеру они относятся. Она всегда проводила сверку товарных и кассовых чеков на предмет фактического существования организации-продавца или индивидуального предпринимателя, сверяясь с базой данных на сайте налоговой службы. Фактические покупки материалов и товаров по данным документам она не проверяла, так как это не входило в ее должностные обязанности. Фактов предоставления недействительных платежных документов ею зафиксировано не было, в том числе в случае с Дегтяревым О.А. Зачастую приносились кассовые и товарные чеки, дублирующие друг друга по содержанию, но иногда были просто товарные чеки из-за отсутствия в 2020 году обязанности для некоторых индивидуальных предпринимателей иметь кассовые аппараты. После того, как она проверяла сведения о продавце, она подсчитывала потраченные в итоге денежные средства, что впоследствии вносилось в авансовый отчет. Подписанный подотчетным лицом авансовый отчет затем подписывала она лично как бухгалтер, ответственный за данные документы. Случаев, чтобы ей приносили по расходным кассовым ордерам Дегтярева О.А. платежные документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, другие работники МУП «Водоканал», никогда не было. Лично ей всегда товарные и кассовые чеки приносило то подотчетное лицо, на имя которого были выданы деньги, иного ею не допускалось, так как это является нарушением. Дегтярев О.А. всегда приносил ей все лично, только расписываться в авансовых отчетах и заявках мог не в ее присутствии. Сомнений в подлинности приносимых им отчетных платежных документов у нее не было. В заявлении о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке без даты на приобретение запчастей и ремонт машины <,данные изъяты>,, заявке на приобретение материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи выполнены ею. В случае с заявлениями и заявками она вносила рукописные записи по указанию Дегтярева О.А., после чего он их подписывал уже вместе с подписанием авансового отчета. Кем выполнены рукописные записи в иных документах, ей неизвестно. В авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ и авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в плане перерасхода внесены бухгалтером ФИО12, которая сидела в кассе и выдала указанные в отчете денежные средства. В авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в части перерасчета внесены ею, так как на тот момент она выполняла функции кассира, поскольку ФИО12 была в отпуске. Подписи от ее имени во всех указанных документах выполнены ею.
Из показаний свидетеля ФИО17, исследованных судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что примерно с 2006 года он осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет услуги по ремонту автомобилей и транспортных средств по адресу: <,адрес>,. В 2020 году он неоднократно выдавал товарные чеки (квитанции-договоры) механику МУП «Водоканал» ФИО4, данные товарные чеки выдавались за работы, которые фактически им не выполнялись, плату за них он не получал. ФИО4 говорил, что ему необходимы квитанции-договоры для отчета перед бухгалтерией МУП «Водоканал» по полученным из бухгалтерии денежным средствам, которые были потрачены на другие нужды МУП «Водоканал», но чеки по ним сотрудник не взял, а отчитываться о трате денежных средств необходимо. Подробностей он у ФИО4 не спрашивал, шел ему навстречу, так как давно его знает, хотел помочь ему. Более подробно по данному факту он у ФИО4 ничего не спрашивал. Дегтярев О.А. ему не знаком, он Дегтяреву О.А. никаких платежных документов никогда не выдавал. Квитанции-договоры (товарные чеки) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонта коробки перемены передач «<,данные изъяты>,» на сумму <,данные изъяты>, рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работы по замене сцепления (гидроблока) на автомобиле «<,данные изъяты>, на сумму <,данные изъяты>, рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по капитальному ремонту ходовой на автомобиле «<,данные изъяты>, на сумму <,данные изъяты>, рублей он выдавал ФИО4 Фактически указанные в данных документах работы не проводились. Товарные чеки он выдал на безвозмездной основе, просто в виде помощи. Как и кем были потрачены денежные средства, на которые якобы были оказаны им данные услуги, ему неизвестно.
Кроме собственного признания своей вины, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Дегтярева О.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
Светокопией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании МУП «Водоканал», по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, <,адрес>,, была изъята книга регистрации приказов МУП «Водоканал», всего на 95 листах.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании МУП «Водоканал», по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, были изъяты: приказ №-<,данные изъяты>, «О возмещении расходов по найму жилья сотруднику», всего на 1 листе, справки о регистрации прочих доходов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 4 листах, заявления Дегтярева О.А о возмещении расходов за найм жилья от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ всего на 6 листах, квитанции-договоры гостевого дома «<,данные изъяты>,» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 7 листах.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании МУП «Водоканал», по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, были изъяты: — кассовая книга МУП «Водоканал» за 2019 год, всего на 320 листах, расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 7 листах.
Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: книга регистрации приказов МУП «Водоканал», всего на 95 листах, Приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении расходов по найму жилья сотруднику», согласно которому Дегтяреву О.А. необоснованно возмещены расходы по найму жилья по фактическим, документально подтвержденным расходам, всего на 1 листе, справки о регистрации прочих доходов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 4 листах, заявления Дегтярева О.А о возмещении расходов за найм жилья от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 6 листах, квитанции-договоры гостевого дома «<,данные изъяты>,» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 7 листах., кассовая книга МУП «Водоканал» за 2019 год, всего на 320 листах, расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 7 листах.
Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в строке «Директор МУП «Водоканал» Дегтярев О.А.» приказа №-№ директора МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном на экспертизу, выполнена Дегтярева О.А..
Светокопией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании МУП «Водоканал», по адресу: <,адрес>,<,адрес>, была изъята кассовая книга МУП «Водоканал» за 2020 год, всего на 328 листах.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании СО по Приморско-Ахтарскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, по адресу: <,адрес>,, были изъяты: заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-договор ИП ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на 1 листе, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявка на приобретение материалов от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, товарный чек ИП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на 1 листе, кассовые чеки ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-договор № ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на 1 листе, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, заявка на приобретение, без даты, на 1 листе, заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20, квитанция-договор ИП ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на 1 листе, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.
Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: книга регистрации приказов МУП «Водоканал», всего на 95 листах, кассовая книга МУП «Водоканал» за 2020 год, всего на 328 листах, заявка на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-договор ИП ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на 1 листе, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявка на приобретение материалов от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, товарный чек ИП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на 1 листе, кассовые чеки ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-договор № ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на 1 листе, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, заявка на приобретение, без даты, на 1 листе, заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20, квитанция-договор ИП ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на 1 листе, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.
Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи от имени Дегтярева О.А. расположенные по центру листа в строке «Дегтярев О.А.», в графе «Подпись» заявления о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ внизу листа, в строке «Директор МУП «Водоканал» О.А. Дегтярев» приказа №-яп от ДД.ММ.ГГГГ, по центру листа в строке «Руководитель организации Директор Дегтярев О.А.» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по центру листа в строке «Подпись» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по центру листа в строке «Руководитель организации Директор Дегтярев О.А.» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по центру листа в строке «Подпись» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в верхней части листа в строке «Дегтярев О.А.» авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в правом верхнем углу заявки на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части листа в строке «Директор Дегтярев О.А.» заявки на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Дегтярев О.А.», в графе «Подпись», заявления о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, внизу листа в строке «Директор МУП «Водоканал» Дегтярев О.А.» заявления о выдаче денег от ДД.ММ.ГГГГ, по центру листа в строке «Директор МУП «Водоканал» О.А.Дегтярев» приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по центру листа в строке «Руководитель организации Директор Дегтярев О.А.» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по центру листа в строке «Подпись» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в верхней части листа в строке «Дегтярев О.А.» авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в правом верхнем углу заявки на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части листа в строке «директор Дегтярев О.А.» заявки на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Дегтярев О.А.», в графе «Подпись», заявления о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, внизу листа в строке «Директор МУП «Водоканал» Дегтярев О.А.» заявления о выдаче денег от ДД.ММ.ГГГГ, по центру листа в строке «Директор МУП «Водоканал» О.А.Дегтярев» приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по центру листа в строке «Руководитель организации Директор Дегтярев О.А.» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по центру листа в строке «Подпись» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в верхней части листа в строке «Дегтярев О.А.» авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в правом верхнем углу заявки на приобретение без даты, в нижней части листа в строке «директор Дегтярев О.А.» заявки на приобретение без даты, выполнены Дегтяревым О.А.
Копией устава Муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал», утвержденный постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ№.
Копией распоряжения главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дегтярев О.А. принят на должность директора МУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ.
Копией приказа директора МУП «Водоканал» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дегтярев О.А. назначен на должность директора МУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ.
Копией трудового договора с руководителем МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор МУП «Водоканал» Дегтярев О.А. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.
Копиями должностных инструкций директора МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал», утвержденных главой Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Копией коллективного договора МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» на 2019-2022 годы, утвержденный директором МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ.
Копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в коллективный договор МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» от <,данные изъяты>,№-№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), утвержденный директором МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» Дегтяревым О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с директором МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» Дегтяревым О.А., согласно которому Дегтярев О.А. являлся работником, несущим по договору материальную ответственность за вверенное ему имущество.
Копией акта проверки МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контрольно-счетной палатой Приморско-Ахтарского района в рамках проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, установлено неправомерное получение директоров МУП «Водоканал» Дегтяревым О.А. денежных средств в счет возмещения расходов по найму жилья, в период наличия финансовых трудностей предприятия при увеличении кредиторской задолженности с <,данные изъяты>, рублей имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ до <,данные изъяты>, рублей на ДД.ММ.ГГГГ, и причинении имущественного ущерба в размере <,данные изъяты>, рублей, а также в результате выборочного анализа авансовых отчетов директора предприятия Дегтярева О.А. были подвергнуты сомнению фактическое приобретение указанных в них материалов, запасных частей, выполнение работ.
Суд приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам каждого из эпизодов предъявленного подсудимому обвинения взаимно дополняют и согласуются друг с другом, с письменными и вещественными доказательствами, а также с полным признанием самим Дегтяревым О.А. своей вины в судебном заседании.
Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ в ходе судебного следствия не установлено.
Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они также отвечают требованию относимости.
Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.
Оценив совокупность собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступных деяниях.
Действия подсудимого Дегтярева О.А. правильно квалифицированы по первому эпизоду предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ — по признаку злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а по второму эпизоду предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ — по признаку присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения.
У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого Дегтярева О.А., так как его поведение в судебном заседании было адекватным, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, поэтому Дегтярева О.А. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
Назначая наказание подсудимому Дегтяреву О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Дегтярев О.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный каждым из преступлений имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарность администрации Приморско-Ахтарского городского поселения за работу в 2020 году.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам предъявленного обвинения в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.
Оснований для освобождения Дегтярева О.А. от уголовной ответственности судом также не установлено.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Дегтярева О.А. суд считает его исправление возможным без изоляции от общества и полагает правильным в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы условно.
Предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
Меры, принятые следствием на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, а именно арест, наложенный на имущество, принадлежащее Дегтяреву О.А. на праве собственности (автомобиль марки «<,данные изъяты>,», модели «<,данные изъяты>,», <,данные изъяты>,), следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дегтярева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Его же, Дегтярева О.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дегтяреву О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Дегтярева О.А. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дегтярева О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
— кассовую книгу МУП «Водоканал» за 2019 год, всего на 320 листах, кассовую книгу МУП «Водоканал» за 2020 год, всего на 328 листах, книгу регистрации приказов МУП «Водоканал», всего на 95 листах, — вернуть по принадлежности потерпевшему МУП «Водоканал»,
— приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении расходов по найму жилья сотруднику», всего на 1 листе, справки о регистрации прочих доходов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 4 листах, заявления Дегтярева О.А о возмещении расходов за найм жилья от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 6 листах, квитанции-договоры гостевого дома «<,данные изъяты>,» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 7 листах, расходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 7 листах, заявку на приобретение от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию-договор ИП ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на 1 листе, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, заявку на приобретение материалов от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, товарный чек ИП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на 1 листе, кассовые чеки ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию-договор № ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на 1 листе, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, заявку на приобретение, без даты, на 1 листе, заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20, квитанцию-договор ИП ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на 1 листе, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе — хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Меры, принятые следствием для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, а именно арест, наложенный на имущество, принадлежащее Дегтяреву О.А. на праве собственности: автомобиль марки «<,данные изъяты>,», модели «<,данные изъяты>,», <,данные изъяты>, — после вступления приговора суда в законную силу снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо о рассмотрении уголовного дела без его участия.
Председательствующий по делу
судья Д.И. Нестеров