Дело №1-28/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Фокино Приморского края
15 августа 2014 года
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Денисова Д.В.,
при секретарях судебного заседания Вознюк Е.Н., Ивановой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора гарнизона залива Стрел?к ТОФ Малецкой В.С.,
подсудимого Сигаева С.В.,
защитника по соглашению – адвоката адвокатского бюро «Юрсовет» г.Фокино Вазюковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей потерпевшего П., Х.., М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, в помещении Фокинского городского суда, уголовное дело в отношении:
Сигаева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <,данные изъяты>,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сигаев С.В., совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Сигаевым С.В. при следующих обстоятельствах:
Сигаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <,данные изъяты>,, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа командира в/части <,данные изъяты>,, принят на работу на должность техника отделения материально-технического обеспечения в/части <,данные изъяты>,, дислоцированной в <,адрес>,.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служащий Сигаев С.В., находясь как на территории в/части <,данные изъяты>,, дислоцированной в <,адрес>,, так и в <,адрес>,, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путём мошенничества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба государству в лице Объединённого стратегического командования ВВО МО РФ и желая наступления этих последствий, то есть, действуя умышленно, совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества – дизельного топлива «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров, стоимостью <,данные изъяты>, за 1 литр на общую сумму <,данные изъяты>,, путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у служащего в/части <,данные изъяты>, Сигаева С.В. возник преступный умысел на незаконное обогащение путём хищения чужого имущества – дизельного топлива «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров, принадлежащего в/части <,данные изъяты>,.
В связи с отсутствием склада ГСМ в в/части <,данные изъяты>, и в соответствии с устным указанием командира в/части <,данные изъяты>, подполковника Х. <,данные изъяты>, ( — далее ВСиРТ) «<,данные изъяты>,» в/части <,данные изъяты>, выполняет функции склада ГСМ в в/части <,данные изъяты>,, где ответственным за учёт, хранение и выдачу ГСМ является военнослужащий в/части <,данные изъяты>, заместитель командира взвода старший мичман Х2
ДД.ММ.ГГГГ во ВСиРТ «<,данные изъяты>,» в/части <,данные изъяты>, со склада в/части <,данные изъяты>, было поставлено ГСМ – дизельное топливо «Зимнее» ( — далее ДТ «Зимнее») в количестве <,данные изъяты>, кг, которое было поставлено на баланс в/части <,данные изъяты>,, вверено заместителю командира взвода старшему мичману Х2 и являлось имуществом в/части <,данные изъяты>,. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во ВСиРТ «<,данные изъяты>,» в/части <,данные изъяты>, находилось <,данные изъяты>, кг ДТ «Зимнее».
Во исполнение своего преступного умысла, служащий в/части <,данные изъяты>, Сигаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ около <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут, находясь проездом в <,адрес>,, позвонил по телефону своему знакомому – гражданину Х1 и предложил ему приобрести у него ДТ «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров. При этом Сигаев С.В. сообщил Х1 о том, что ДТ «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров было им сэкономлено и его действия,
связанные с продажей дизельного топлива, являются законными. За продажу дизельного топлива «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров Сигаеву С.В. причиталось получить от Х1 денежные средства в сумме <,данные изъяты>, рублей.
Х1, полагая, что ДТ «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров было сэкономлено Сигаевым С.В. и он предлагает приобрести топливо на законных основаниях, предложил приобрести ДТ «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров своему знакомому – гражданину Х3
Получив от Х3 согласие на приобретение ДТ «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров, Х1 сообщил об этом Сигаеву С.В., пояснив, что для приобретения ДТ «Зимнее» будет предоставлен бензовоз – автомашина «КамАЗ» с номерными знаками № с цистерной объёмом <,данные изъяты>, литров.
Служащий Сигаев С.В., получив от Х1 согласие на приобретение у него ДТ «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего в/части <,данные изъяты>, – ДТ «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров стоимостью <,данные изъяты>, за 1 литр на общую сумму <,данные изъяты>,. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с <,данные изъяты>, до <,данные изъяты>, часов, используя своё положение, воспринимаемое окружающими военнослужащими и служащими как доверенного лица командира в/части <,данные изъяты>, по вопросам ГСМ – имея возможность давать указания и распоряжения под видом указаний и распоряжений командира в/части <,данные изъяты>, о внутреннем перемещении имущества в/части <,данные изъяты>, – ДТ «Зимнее», находясь на территории в/части <,данные изъяты>,, дал указание заместителю командира ВСиРТ «<,адрес>,» старшему мичману Х2 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему прибудет
бензовоз – автомашина «КамАЗ» с номерными знаками № и Х2 должен будет закачать в данную автомашину ДТ «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров.
При этом Сигаев С.В. сообщил Х2 о том, что данное дизельное топливо – «Зимнее» будет доставлено на пост <,адрес>, капитан-лейтенанту Х4, а накладная на внутреннее перемещение дизельного топлива с ВСиРТ «<,адрес>,» на пост <,адрес>, будет оформлена и подписана командиром в/части <,данные изъяты>, по возвращении служащей Х9 из отпуска.
Старший мичман Х2, будучи обманутым Сигаевым С.В., полагая, что указания служащего Сигаева С.В. являются законными и обязательными для исполнения, и что дизельное топливо «Зимнее» будет перевезено с ВСиРТ «<,адрес>,» на пост <,адрес>,, согласился выдать ДТ «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров водителю бензовоза «КамАЗ» с номерными знаками № гражданину Х5
ДД.ММ.ГГГГ около <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут бензовоз – автомашина «КамАЗ» с
номерными знаками № под управлением водителя Х5 прибыла на территорию ВСиРТ «<,данные изъяты>,» в/части <,данные изъяты>, для закачки <,данные изъяты>, литров ДТ «Зимнее» стоимостью <,данные изъяты>, за 1 литр на общую сумму <,данные изъяты>,.
Старший мичман Х2, выполняя указание Сигаева С.В., стал производить закачку ДТ «Зимнее» в автоцистерну бензовоза «КамАЗ» с номерными знаками №.
Умышленные действия Сигаева С.В., непосредственно направленные на совершение преступления – хищение чужого имущества – ДТ «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров стоимостью <,данные изъяты>, за 1 литр на общую сумму <,данные изъяты>,, путём обмана старшего мичмана Х2, не были доведены до конца по независящим от Сигаева С.В. обстоятельствам, поскольку незаконная деятельность по хищению топлива была пресечена сотрудниками ФСБ России в <,данные изъяты>, часов ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, служащий в/части <,данные изъяты>, Сигаева С.В., в период примерно с <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут ДД.ММ.ГГГГ по <,данные изъяты>, часов ДД.ММ.ГГГГ находясь как на территории <,адрес>,, на территории <,адрес>,, так и на территории в/части <,данные изъяты>,, дислоцированной в <,адрес>,, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества – <,данные изъяты>, литров ДТ «Зимнее» стоимостью <,данные изъяты>, за 1 литр на общую сумму <,данные изъяты>,, принадлежащего государству в лице Объединённого стратегического командования ВВО МО РФ, путём обмана заместителя командира ВСиРТ «<,данные изъяты>,» в/ч <,данные изъяты>, старшего мичмана Х2, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Сигаев С.В. в ходе судебного заседания виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, закончил проходить военную службу, после чего был принят на работу на гражданскую должность в в/ч <,данные изъяты>,. При принятии на гражданскую должность, при подписании трудового договора, ему не предлагалось ознакомиться с договором, должностные инструкции не предлагались, он только подписал трудовой договор. На ДД.ММ.ГГГГ работал в должности техник МТО. Трудовые функции – контролирование работы котельной, систем водоснабжения, контроль готовности отопительных систем, печек к отопительному сезону – это было официально, неофициально – помогал чем мог, так как по штатной должности свободного времени было много. Неофициальные обязанности не были прописаны, только устно. Это были разовые поручения, например, отвёз документы во Владивосток, проверил акты на списание. В тех документах, которые отвозил, не расписывался. Доверенности по ГСМ выдавались для экономии времени. Посты расположены за 200-300 километров, штатов не хватало, командир просил помочь собрать информацию, кому, сколько нужно топлива, он соглашался. Ему говорили: «Берёшь доверенность, подписываешь, идёшь на склад, собираешь подписи». Решение о подписании доверенности принимал командир. Давать обязательные указания для военных постов он не мог. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ признал, что хотел совершить противоправное деяние, ремонт в квартире нужно было закончить. Так до сих пор и не закончен. С Х1 созванивались. Х1 был снабженцем в строительной фирме. Знакомы несколько лет, точно не помнит. Х1 в ДД.ММ.ГГГГ просил, чтобы он достал топливо, какое топливо – не уточнял, не подразумевалось, где он это топливо должен взять. Х1 неоднократно звонил, в итоге он тому сказал: «Давай на ДД.ММ.ГГГГ». Х1 знал его несколько лет, навёл справки, – он помогал с запасами топлива и согласились помочь. Осуществить задуманное хотел так: закачал, а там будь что будет, он убывал в отпуск, ночью посидели, он выпил, был не совсем в адекватном состоянии. Позвонил Х2 – командиру поста на «<,адрес>,» и сказал выдать топливо – отгрузить цистерну бензовоза, тот это воспринял как распоряжение командира. Когда это топливо было доставлено на пост точно не помнит, было 2 машины по 2 завоза, топливо хранилось в ёмкостях. Намеревался «отгрузить» полную цистерну топлива, бензовоз вмещает в себя <,данные изъяты>, «кубов». На вопрос государственного обвинителя: «Деньги на ремонт нужны были Вам, а сподвиг Вас Х1?» ответил, что не подумал. Х1 должен был с ним рассчитаться по приезду с отпуска по <,данные изъяты>, рублей за литр. В день задержания находился в отпуске, ехал в аэропорт, вылетал в <,адрес>,. Узнал, что бензовоз был задержан от «мужиков», те начали звонить, вроде Х2 сообщил, что машина задержана и спросил, не желает ли он вернуться и разобраться. Он не хотел. По телефону ещё разговаривал с Х4, тот звонил, ему нужно было пополнить запасы топлива. Ему в голову пришла идея объясниться перед правоохранительными органами, что то топливо в задержанном бензовозе, подлежало завозу на «<,данные изъяты>,» Х4 Он реально бы заехал по сухой погоде на <,адрес>,. С Х1 в этот день созванивались, он сказал тому о происшествии, тот ответил, что будет разбираться, как дальше действовал – не знает. Не помнит, говорил ли Х2, куда предназначалось топливо, допустил, что такое могло быть. Ему знакома должность нештатного начальника службы горючего, он «не успел» занять эту должность. Под роспись с приказом о назначении не знакомили, он был в курсе, что приказ был издан. Так как в ДД.ММ.ГГГГ пришли документы, что должна быть подпись начальника службы горючего или подобного лица, Х6 (начальник отделения № филиала №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») начала требовать подобную подпись в актах на списание. ДД.ММ.ГГГГ Х6 сказала об этом, – что нужна подпись нештатного начальника службы горючего. Отношения к хранящемуся топливу абсолютно не имел. За расходованием, контролем за правильным использованием и экономией расходования на постах не отвечал, это обязанность материально-ответственных лиц. За работу по приёму и выдаче топлива также не отвечал. Обязанности проверять количество горючего также у него не было. По факту вменённые приказом о начальнике службы горючего обязанности не исполнял. Но с назначением на должность нештатного начальника службы горючего был согласен. С Х9 отношения строились следующим образом: та занималась бухгалтерией ГСМ, отношений подчинённости не было. На вопрос государственного обвинителя: «Х9 поясняла, что Вы давали ей указания, так ли это?» ответил, что, по решению командира мог той передавать поручения, – у командира много работы. Вину признал частично в связи с тем, что не согласен с вменённым органами следствия служебным положением и суммой ущерба, так как вменялась стоимость топлива по рыночной цене, а цена должна быть такой, как при отпуске со склада. С тем, что хотел причинить ущерб войсковой части на сумму <,данные изъяты>, рублей, согласен. С приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен, в свободном доступе приказы не были. Акты на списание с ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, подписывал начальник МТО, на ДД.ММ.ГГГГ эта должность военнослужащего. Начальник отделения МТО ответственен за материально-техническое обеспечение, должность введена в ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по Уставу у него имелись. С характеристикой не согласен. Х., не читая, подписал. У человека, который составлял характеристику, имеется к нему предвзятое отношение. Психиатрическую помощь не вызывал. Считает, за годы службы заработал себе авторитет. В части есть профсоюзный комитет. Характеристика не была согласована с профсоюзом. По решению Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе. На вопрос государственного обвинителя: «Вы признаёте, что пытались похитить топливо, обманув и злоупотребив доверием мичмана Х2?» ответил, что признаёт. На вопрос государственного обвинителя: «Вы думали, что пропажу цистерны топлива никто не заметит?» ответил, что бес попутал. Как оправдаться – не думал: «Украсть, а там будь что будет». Ему не было известно, что служба горючего была, просто приходилось этим заниматься.
Помимо частичного признания своей вины, виновность Сигаева С.В. в совершении покушения на мошенничество, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашёнными, и иными протоколами следственных действий.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего П. показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ Сигаев С.В. исполнял обязанности заместителя командира по тылу в войсковой части <,данные изъяты>,. В ДД.ММ.ГГГГ происходило реформирование и должность Сигаева С.В. как военнослужащего, была сокращена. Сигаев С.В. был уволен в запас, затем принят на работу начальником отделения МТО. После переформирования, примерно ДД.ММ.ГГГГ, должность стала военной и Сигаева назначили на должность техника МТО, а также с ДД.ММ.ГГГГ на того возложили обязанности нештатного начальника службы горючего в/ч <,данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ Сигаев С.В. находился в этой должности. На вопрос государственного обвинителя: «Что означает нештатный начальник службы горючего?» ответил, что в каждой части есть отделы и начальники отделов. Согласно ст. 10 приказа № определены должностные обязанности, ст. 11 данного приказа – если в в/ч не предусмотрен начальник по штату, то командир может назначить любого сотрудника на должность нештатного. В обязанности Сигаева С.В. как нештатного начальника службы горючего входило контроль за обеспеченностью подразделений ГСМ, за правильным расходованием ГСМ, за правильным оформлением документов, за техникой ГСМ, учётом, содержанием хранением, применением, использованием ГСМ. Полностью обязанности указаны в Уставе, приказах МО РФ. На Сигаева С.В. была возложена обязанность по контролю за хранением ГСМ, но сам он не был материально-ответственным лицом. В каждом подразделении своё материально-ответственнее лицо, в данном случае – Х2, который занимал должность заместителя командира взвода. У Сигаева С.В. и Х2 были отношения подчинённости, последний подчинялся Сигаеву С.В. по службе ГСМ. Что было предусмотрено приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ, который был обязателен для исполнения материально-ответственными лицами. Указания Сигаева С.В. по поводу использования и хранения ГСМ были обязательны для Х2 – согласно Устава эти приказы были неукоснительными для исполнения. По вопросам получения, расходования ГСМ указания Сигаева С.В. также были обязательны для Х2 – Сигаев С.В. должен был контролировать правильность расходования, получения, перемещения ГСМ. О попытке хищения ГСМ ДД.ММ.ГГГГ ему известно, что по прибытию в часть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <,данные изъяты>, часов дня от дежурного части Х12 ему стало известно, что Х. и Х4 убыли на пост связи <,адрес>,, в связи с тем, что прибыли представители прокуратуры по вопросам ГСМ. К вечеру стало известно, что сотрудниками ФСБ на территории взвода связи <,адрес>, при попытке незаконной закачки топлива данные действия были приостановлены. Он участвовал в служебном расследовании, по заключению административного расследования командиром в/ч был усмотрен противоправный умысел в действиях Сигаева С.В., и заключение было направлено военному прокурору <,данные изъяты>,. Ему известно, что в бензовоз было залито примерно <,данные изъяты>, л дизельного топлива «Зимнее». Топливо привозилось из цистерны ёмкостью 25 куб. м. В момент закачки топлива Сигаев С.В. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. Где проводилась перекачка топлива, ему не известно. В этот день Сигаева С.В. не видел, увидел того спустя дней 10, когда тот вернулся из отпуска. С Сигаевым С.В. разговор об обстоятельствах случившегося не имел. Исковые требования не заявляет, ущерб фактически не причинён, так как попытка хищения топлива была предотвращена. Собственником имущества, находящегося в хранилищах воинской части, является МО РФ – стратегическое командование ВВО и ВМФ РФ, представителем которых он является. Затруднился ответить, какими документами подтверждается принадлежность горючего стратегическому командованию ВВО. На вопросы защитника: «Какими документами подтверждается создание службы горючего? Что из себя представляет служба горючего? Какие подразделения входят в эту службу?» ответил, – согласно приказа №, Устава внутренней службы, штатной службы горючего нет, начальником нештатной службы горючего являлся Сигаев С.В., его подчинённые – командиры постов. Материально-ответственными лицами являются на <,адрес>, – Х2, на <,адрес>, – Х4 Размер ущерба, который мог бы быть причинён воинской части подтверждается данными № УФО – стоимостью за 1 кг топлива, сумму точно не сказал, она зависит от качества топлива. Аббревиатура ДСП означает «для служебного пользования». Подобный приказ не публикуется для общего пользования. Как приказ поступает в часть – затруднился ответить. Он не знакомил Сигаева С.В. с данным приказом, знакомили ли другие – не знает. Ознакомление граждан с приказами МО РФ осуществляется следующим образом: составляется лист ознакомления, или зачитывается на общем собрании. Затруднился ответить, издавался ли в части приказ, каким образом лица будут ознакамливаться с приказами. Не знает, предусмотрено ли Трудовым кодексом РФ назначение сотрудника на нештатную должность. В в/ч заключён коллективный договор. В ДД.ММ.ГГГГ Сигаев С.В. занимал должность техник МТО. Какие у того были должностные обязанности, дословно сказать не смог. Также не смог сказать, указано ли в трудовом договоре у Сигаева С.В., что тот исполняет нештатные обязанности начальника службы горючего. Положением о в/ч и должностными обязанностями по нештатной деятельности в в/ч <,данные изъяты>, установлены должностные обязанности нештатного начальника службы горючего. Не смог ответить, как гражданскому лицу доводят приказы МО РФ, также не смог сказать, являлся ли Сигаев С.В. по Уставу ВО РФ должностным лицом. Действие Устава распространяется на вооружённые силы РФ. С ДД.ММ.ГГГГ знаком с Сигаевым С.В., отношения служебные, неприязни нет. За время прохождения службы Сигаев С.В. исполнял свои должностные обязанности, а также нештатные обязанности начальника службы горючего. Других обязанностей у Сигаева С.В. не было. Как тот исполнял свои обязанности – сказать не может. Сигаев С.В. подчинялся командиру в/ч. Рабочее место Сигаева С.В. располагалось в кабинете в штабе части на 2 этаже. В начале ДД.ММ.ГГГГ Сигаев С.В. переехал в другой кабинет, так как в том кабинете был запланирован ремонт. Не может сказать, отмечал ли Сигаев С.В. своё увольнение их вооружённых сил РФ. Думает, по истечении времени, в течение полугода, все знали об увольнении Сигаева С.В. Сигаев С.В. был исключён из списков части и практически сразу на основании приказа был назначен на должность заместителя командира части, в ДД.ММ.ГГГГ Сигаев С.В. состоял в должности техника МТО. Не помнит, был ли Сигаев С.В. ознакомлен с приказом. На вопрос суда: «Для техника МТО предусмотрена должностная инструкция и на основании какого документа?» ответил, что в сборнике имеются все должностные инструкции. На вопрос суда: «Каким документом подтверждается, что эти обязанности были возложены на Сигаева С.В.?» ответил, что трудовым и коллективным договором. Думает, что Сигаев С.В. с приказом о назначении на должность был ознакомлен устно. Не помнит, видел ли документ, подтверждающий расчёт стоимости дизельного топлива. Его пояснения в этой части носят предположительный характер. Затруднился ответить, была ли в в/ч <,данные изъяты>, служба горючего до сокращения.
Допрошенный в качестве свидетеля Х5 показал, что работал у ИП водителем бензовоза. Им приходили заявки на перевозку топлива, машина стоила <,данные изъяты>, рублей в час. Машина принадлежала ИП «<,данные изъяты>,». Государственный номер машины не помнит. На вопрос государственного обвинителя: «Поручалось ли вам прибыть для перекачки топлива на <,адрес>,?» ответил, что накануне ему позвонил Х1, который «подкидывал работёнку» Х3, он встречался с тем по работе. Х1 сказал, что нужно съездить в Фокино на <,адрес>,, топливо перекачать. На вопрос государственного обвинителя: «Вам было известно, что там расположена войсковая часть?» ответил, что знал, что рядом расположен маяк и склады хранения. Несколько раз бывал там ранее. Требовалось прибыть с утра. Не помнит, обсуждал ли разговор Х1 с Х3, у них было заведено, что если работа есть, он поехал. Около десяти часов утра по прибытии на место открылись ворота, он стал их проезжать, но заехал не весь, в воротах встал. Мужчина в камуфляже открыл ворота, – Х2 подал ему шланг и они стали закачивать дизельное топливо. Его цистерна объёмом <,данные изъяты>, л., он всегда закачивает полную, так безопаснее перевозить. В этот раз полную закачать не успел, литров <,данные изъяты>,, подошли люди в гражданском и остановили закачку. ИП «<,данные изъяты>,» занимается перевозками, у того были ещё работники – бухгалтер, заместитель, 2 водителя, слесарь. У того было 2 бурильных машины, 2 бензовоза, кран, самосвал. Х1 и Х3 состояли в дружеских отношениях. Чем занимается Х1 – точно не знает. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на <,адрес>, по указанию Х1 (тот ему позвонил), Х3 он не видел. Не может сказать, договаривались ли Х1 и Х3 о перевозке топлива. Считает, что если Х1 ему звонил, значит, тот согласовывал всё с Х3 В машине имеется счётчик, закачанный объём топлива <,данные изъяты>, куб. м – по счётчику. После случившегося он позвонил Х3 и Х1 и сообщил о задержании. От них какие-либо указания не поступали. Сотрудники правоохранительных органов оформляли документы, на территории в/ч машину опечатали, поставили на охраняемой территории. Затем за ним приехал водитель и отвёз в <,адрес>,. Автомобиль вернули через 4 месяца, подъехала машина КамАЗ и по бочкам разливали топливо, было 4 бочки по <,данные изъяты>, л и остаток <,данные изъяты>, л. Машина сейчас находится на ответственном хранении на территории базы.
По установленному порядку исследования доказательств оглашён протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по <,адрес>,. В ходе проведения данного следственного действия с участием свидетеля Х5 последний указал на цистерну, находящуюся на территории, пояснив, что именно в указанную цистерну он по указанию Х3 должен был слить дизельное топливо, полученное в <,адрес>, на посту <,адрес>,.
По установленному порядку исследования доказательств оглашён протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Х5, согласно которому свидетель Х5 подтвердил свои показания и, находясь в <,адрес>,, от здания ВСО СК России по <,адрес>,, указал свой маршрут на пост <,адрес>, в/части <,данные изъяты>,, куда он ДД.ММ.ГГГГ по указанию Х3 приехал и должен был получить в ёмкость бензовоза КамАЗ дизельное топливо в количестве <,данные изъяты>, литров.
На вопросы государственного обвинителя свидетель Х5 показал, что ему не было известно, кому принадлежит топливо, вывески, надписи о нахождении в/ч не было, просто стояло здание, ёмкости, колючая проволока. Ему не было известно, что это территория в/ч. То, что мужчина в камуфляже открыл ворота – он сам ходит в камуфляже, удобная одежда.
Допрошенный в качестве свидетеля Х3 показал, что его предпринимательская деятельность в ДД.ММ.ГГГГ была связана с транспортными услугами. Машина, работавшая у него по договору аренды и принадлежащая гр. <,данные изъяты>,, номера не помнит, работала по заявкам в разных местах. В этот день (в день происшествия) машина ушла за город, затем поступил звонок, что она арестована при закачке топлива и произведён арест машины. Машиной управлял Х5, тот поехал на <,адрес>, для работы. Для этого он созвонился с Х1, когда созвонился – не знает, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Х5 и сказал, что уехал работать. Х5 ехал перекачивать топливо, бензовоз поехал, он об этом знал. Х1 – это коммерсант, который ранее работал в нефтяной компании, которая заказывала у него технику, с тех пор он того знает, отношения рабочие, личных отношений нет. Х1 мог предложить топливо по цене ниже, чем на заправке. Не помнит, ставил ли Х1 его в известность о поездке, иногда заказчик звонит водителю напрямую, а водитель отзванивался ему, что уехал на работу. За поездку ДД.ММ.ГГГГ ничего не было оплачено. Водитель знает расценки, согласно их, заказчик рассчитывается с водителем. За топливо он должен был оплатить Х1, но сначала нужно было перекачать топливо, а потом он должен был рассчитаться с Х1, расчёт планировалось осуществить наличными по приходу автомобиля, в какой сумме – не помнит. Ему неизвестно, с кем была договорённость у Х1 (о приобретении топлива), объём не знает. Х5 должен был привезти топливо на территорию фирмы, вместимость цистерны бензовоза <,данные изъяты>, л., но сколько тот должен был привезти, он не знал. О случившемся стало известно от Х5, который ему позвонил. Он позвонил Х1 и сказал, что машина арестована. Тот сказал, что будем смотреть, разбираться. Топливо было дизельное, какое конкретно – не знает. Отношения с Х1 не оформлены, договариваются устно. Оборот фирмы за последние 6 месяцев, когда в наличии было 6 машин, нарабатывали <,данные изъяты>, рублей и больше. Последний бензовоз дизельного топлива покупал во Владивостоке стоимостью <,данные изъяты>, рублей. Оптом дешевле. На вопрос государственного обвинителя: «У вас не было никаких подозрений?» ответил, что не было: «А как выживать?», на сегодняшний день основная расходная составляющая – это топливо, поэтому так получалось. Все водители идут на определённый риск.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Допрошенный в качестве свидетеля Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился в устном порядке командир взвода связи и радиотехнического Х4, – командир подразделения и командир постов на «<,адрес>,», с просьбой пополнения запасов ГСМ. Рапорт по этому поводу от Х4 он не требовал. После этого он поставил перед Сигаевым С.В. задачу пополнить ГСМ на «<,адрес>,». ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл Х4 и сказал, что будет проводиться завоз ГСМ с <,адрес>,. По поводу задержания машины ему позвонили с поста, сказали, что задержан бензовоз. Он с Х4 выехали на место, увидел стоящий бензовоз, в который производилась закачка топлива, увидел, что работники ФСБ задержали машину и проводили свои действия. Он доложил о случившемся в Приморскую флотилию, начал проводить расследование.
Не помнит, спрашивал ли у Х2, почему гражданский бензовоз стоит на территории в/ч. У Сигаева С.В. не было полномочий перевозить топливо без документов. Х2 сказал, что документов нет, и они, скорее всего Сигаев С.В., планировали оформить документы после перекачки топлива. Затруднился ответить, были ли подобные случаи в части. Такое могло произойти, при ЧС или при отключении промышленного питания. Подразумевалось, что командир поста оформит документы. В августе проводилась работа по обеспечению боевых кораблей ГСМ. На вопрос суда: «Почему Сигаев также планировал оформить документы?» ответил, что на того была возложена функция контролирования расходов. В должностные обязанности Сигаева входил контроль по части в целом, включая все посты. При разговоре с Сигаева С.В. по телефону выяснилось, что проводился завоз топлива на <,адрес>,. Его начали опрашивать работники ФСБ. Он вызвал Сигаева С.В. в часть, но тот не имел возможности прибыть, так как вылетел в отпуск суток на 20 – 30. Сигаев С.В. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. Планировалось, что того обязанности временно будет исполнять Х13 до командиров постов эти обстоятельства он довести не успел. Приказа об исполнении обязанностей не имеется.
Перевозка топлива с 1 поста на <,адрес>, должна была согласовываться с ним, подаваться в суточный план и производиться перевозка с одного подразделения в другое. Для оформления заявки требуется 2-3 часа. Ни в этот день, ни накануне Сигаев С.В. не сообщал о том, что планируется перевозка топлива с <,адрес>, на <,адрес>,, ни количество, ни дата не согласовывались, в суточный план данная перевозка не подавалась, требования не выписывались, почему – затруднился ответить. Без соблюдения данных требований вывезти топливо невозможно, разрешение на выезд автотранспорта должно проходить через него. Х4 мог обратиться к Х2 только через командира части. Кроме Сигаева С.В. к нему подходили сотрудники по вопросам перемещения ГСМ. Сигаев С.В. не подходил к нему с вопросом о перемещении ГСМ.
Трудовые отношения у Сигаева С.В. с в/ч оформлены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сигаев С.В. был в должности техника МТО управления в/ч <,данные изъяты>,, в трудовом договоре должностные обязанности Сигаева С.В. были указаны, помимо обязанностей техника на того, на основании приказа МО РФ, были возложены нештатные обязанности начальника службы горючего. На вопрос государственного обвинителя: «В связи с назначением Сигаева начальником службы горючего у Сигаева были должностные обязанности?» ответил, что должностные обязанности указаны в сборнике должностных обязанностей, который представляет из себя документ, где согласно штата указаны должностные обязанности. Также на основании квалификационного справочника разрабатывались должностные инструкции. В обязанности Сигаева С.В. как нештатного начальника службы горючего входило: контролировать обеспеченность подразделений в/ч, контроль учёта расходования, своевременное пополнение запасов ГСМ, контролирование законности списания ГСМ. Приказ о назначении Сигаева С.В. на должность до того доводился им устно сразу после издания в июле, доводился приказ, в котором указаны обязанности. Приказ о назначении Сигаева С.В. на должность разрабатывали совместно с Сигаевым С.В., с тем согласовывалось. Не ознакомил Сигаева С.В. с приказом в письменной форме, так как упустил. О назначении Сигаева С.В. на должность было известно командирам постов. Выписку из приказа отдавали в бухгалтерию. Сигаев С.В. не мог обязать командира поста по вопросам перемещения ГСМ. У Сигаева С.В. не было подчинённых, но служащая Х9 помогала оформлять накладные и составлять отчёты. Х2 занимает должность заместителя командира взвода – командира отделения. Собственником топлива является войсковая часть. Между Х2 и Сигаевым С.В. служебные отношения. Указания Сигаева С.В. для Х2 были обязательными, только если подтверждались накладной. Х2 знал о назначении Сигаева С.В. начальником службы горючего, документы подписывал – акты на списание ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от Х2, что Сигаев С.В. позвонил и сказал выдать топливо на «<,адрес>,» без каких-либо документов. Х2 начал выдавать топливо. Контролировать Сигаева С.В. должен был он.
До того, как Сигаев С.В. стал занимать должность техника, тот был военнослужащим, заместителем командира по МТО или по тылу в течение <,данные изъяты>, лет. Потом произошло реформирование, в ДД.ММ.ГГГГ Сигаев С.В. уволился, в ДД.ММ.ГГГГ стал техником. Сигаева С.В. по службе характеризовал: как <,данные изъяты>,
Административное расследование проводил он, опрашивал Сигаева С.В., тот пояснил, что самостоятельно, без его разрешения, договорился о доставке ГСМ с <,адрес>, на <,адрес>, с гражданскими лицами, что не разрешено, топливо перевозится на военных машинах. Сведений о том, что бензовоз не собирался ехать на <,адрес>, не имел. Проводя расследование, опрашивал Х2, Х4, Х5 В ДД.ММ.ГГГГ Сигаев С.В. привлекался к административной ответственности, вынесено наказание, кажется, выговор. Х3, Х1 не знакомы, звонил Х5 в связи с расследованием. Кто занимался подсчётом материального ущерба, который мог быть причинён, – затруднился ответить. Топливо, которое перекачивалось, хранится на <,адрес>,, территория огорожена, на заборе имеется табличка, установлен военно-морской флаг. Имеется положение о в/ч <,данные изъяты>,, издано, примерно, от ДД.ММ.ГГГГ. В в/ч <,данные изъяты>, нет службы горючего. Хранение документов в части организовано в соответствии с временной инструкцией по делопроизводству, имеется лист ознакомления, он хранится «на руках» и в кабинете, должностные обязанности разработаны по этому приказу. На предварительном следствии он представлял нештатные должностные обязанности Сигаева С.В., которого с ними знакомил, но подписи того нет. Они были разработаны в ДД.ММ.ГГГГ. Он для Сигаева С.В. является работодателем. Ему известна ст. 60 ТК РФ, в соответствии с которой запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор с Сигаевым С.В. не заключалось. Должностные обязанности техника МТО предусмотрены сборником должностных инструкций. Сборник поступил в часть из штаба флотилии. Не помнит, знакомили ли Сигаева С.В. с должностными обязанностями техника МТО.
Он являетесь командиром в/ч <,данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, до этого занимал должность заместителя командира в/ч. Порядок поступления топлива на посты в в/ч <,данные изъяты>, следующий: по чековому требованию топливо получают на топливном складе, со склада топливо завозится бензовозами, чековое требование выписывается на массу. Топливо оприходуется тем, кто получает, подписываются накладные, это командиры постов, материально-ответственные лица. Инициатива должна поступать от командиров постов. Оформляются расписки о материальной ответственности, составляется приказ, назначаются материально-ответственные лица. С момента подписания расписки, работники должны действовать при выдаче топлива – сообщить об этом командиру. Если передача согласована, то разрешается тому проводить дальнейшие действия. Разрешение на въезд и выезд автомашин – служебный транспорт уезжает по наряду. Затруднился ответить, указывается ли стоимость топлива в накладных или чековых требованиях. В документах, которые оформлялись после случившегося, по форме ОС-1, указана стоимость. Затруднился ответить, по какой цене было топливо в ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ топлива было около 25 тонн. Летом дизельное топливо расходуется, точно не сказал. Какое количество топлива израсходовано отмечается в актах на списание – какое топливо использовано. Кажется, в них и указана стоимость. Не помнит, была ли ситуация ДД.ММ.ГГГГ, что у Х2 вообще закончилось топливо. Х2 должен был проверить, получить разрешение и после этого пустить автомобиль.
В ДД.ММ.ГГГГ Сигаев был начальником отделения МТО, ему кажется, отделение МТО отражено в Положении о в/ч <,данные изъяты>,. Оформление накладных и отчётов Х9 – это не были обязанности, та оформляла документы по его личной просьбе. Ему знакома ст. 34 Устава. В штате в/ч <,данные изъяты>, не было штатной должности начальника службы горючего. Сигаев С.В. перестал быть военнослужащим в ДД.ММ.ГГГГ. Сигаев С.В. работал в отдельном кабинете, который находится в штабе на 2 этаже. После того, как Сигаев перестал быть военнослужащим, остался в этом же кабинете, был перемещён в ДД.ММ.ГГГГ в другой более тёплый кабинет. Не помнит, прощался ли при увольнении Сигаев С.В. с коллегами. На вопрос суда: «Сотрудники сохранили по инерции с Сигаевым С.В. рабочие отношения?» ответил, что: «Когда стал техником, другие узнали о его назначении», узнали устно. Сотрудники знали, кто тот такой и какую работу выполняет. Люди знали со слов, кто кому подчиняется по должностным инструкциям. Войсковая часть не является юридическим лицом. Материальные ценности и их принадлежность отображаются по всем видам техники – существуют отдельные журналы учёта, также как и боеприпасам, по ГСМ. Ответственен за журнал по ГСМ Сигаев С.В., в данном журнале представлены количество, приход, расход топлива, не смог сказать, имеется ли графа о стоимости. Контроль расходования ГСМ означает, что Сигаев С.В. анализирует журнал наличия запасов на постах, согласовывает акты списания на постах. На некоторых актах на списание стоит подпись Сигаева С.В. без его подписи ОУМИС не принял бы, сколько таких актов – он не знает, а сколько накладных – не помнит. Сигаев С.В. должен обратиться к нему устно, чтобы он внёс в план суточного перемещения ГСМ. Корректировку в суточный план вносил командир в/ч или его заместитель. На время нахождения Сигаева С.В. в отпуске он планировал действия с ГСМ, отвечал бы за них сам.
Стоимость поступившего ГСМ фиксируется в бухгалтерии, с ДД.ММ.ГГГГ оформление материальных средств и обеспечения денежным довольствием происходит на основании директив, что направляется в ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», которое является юридическим лицом. Поставка ГСМ в в/ч осуществляется бензовозами, бочкотарой, оформление производится: внутри части выписывается накладная в 3-х экземплярах, которая направляется в отделение № филиала №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». Накладную подписывает тот, кто принимает и командир поста. Сигаев С.В. имеет отношение к накладным – тот контролирует запасы и согласовывает все вопросы, но подпись в накладных не ставит. Сигаев С.В. сам не может изготовить и привезти накладные. Инициатива должна исходить от начальника поста. Сигаев С.В. мог проанализировать, но тот не может самостоятельно поехать в ФКУ «УФО МО по ПК». На вопрос суда: «Сигаев С.В. получает накладные?» ответил, что начальник ставит свою подпись и оставляет себе 1 экземпляр, если оформляется перемещение, заполняется журнал. Гружёный бензовоз с 2 мостами зайдёт на <,адрес>,, при гололёде, при мокрой дороге подъезд запрещён, ДД.ММ.ГГГГ погода была сухая. Не может сказать, зафиксирован ли факт о случившемся на <,адрес>, в войсковой части, журналы изъяты. Х2 ему не звонил, скорее всего, звонил Сигаев С.В. Без командира поста часть может прослужить неделю, а также без Сигаева С.В. Затруднился ответить, было ли ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в в/ч поступило 12 куб. м топлива.
Допрошенный в качестве свидетеля Х8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что служащий Сигаев С.В. возможно похищает дизельное топливо из войсковой части с целью продажи третьим лицам. В Фокинский городской суд было заявлено ходатайство и получено разрешение на прослушивание его телефонных переговоров. В ходе прослушивания переговоров Сигаева С.В. полученная информация нашла своё подтверждение. В ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения о том, что Сигаев С.В. планирует хищение дизельного топлива. Он с Х11 получил необходимые технические средства для видеонаблюдения и выехал ДД.ММ.ГГГГ в район поста, расположенного на <,адрес>,. Выехали около <,данные изъяты>, часов. Находились на возвышенности, на улице, около гражданского поста наблюдения, было хорошо всё видно. Сам пост <,адрес>, огорожен, есть злые собаки. Около <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, либо <,данные изъяты>, минут по просёлочной дороге проехал топливозаправщик, бензовоз, с гражданскими номерами, подъехал к территории поста. Номер был <,данные изъяты>,. Х2 открыл ворота. Бензовоз заехал на территорию части. После въезда бензовоза на территорию, ворота были открыты. Ворота не сплошные, из труб. При этом бензовоз наполовину проехал на территорию. Ворота закрыть невозможно было. Х2 вместе с водителем погрузили шланг в одну из цистерн и начали закачивать топливо в автомашину. Они подъехали минут через пять, представились сотрудниками ФСБ, предъявив удостоверение, и начали производить видеозапись. Попросили лиц представиться, установили их фамилии – водитель Х5 и Х2 Больше там никого не было. На вопрос о том, что гражданский бензовоз делает на территории войсковой части, Х5 пояснил, что необходимо перекачать топливо из одной цистерны в другую. Цистерны были заполнены, может быть не полностью, но заполнены. Письменно водителя бензовоза не опрашивали. После эти показания были изменены. Х2 ввиду растерянности, пояснить что-либо не смог. Они попросили прекратить перекачивать топливо и сообщили о случившемся своему руководству. На момент прибытия со слов Х5 и по показаниям счётчика было закачено около <,данные изъяты>, литров дизельного топлива, в бензовоз вмещается около 8 «кубов». На момент задержания бензовоза Сигаев С.В. ещё был в <,адрес>,, затем находился в аэропорту, но это стало известно позднее из телефонных переговоров.
Через некоторое время прибыли сотрудники военной прокуратуры и военного следственного отдела. Те произвели осмотр места происшествия и другие действия. После прибыл на пост командир войсковой части Х. После прибытия того, Х2 пояснил, что топливо качали для отправки на другой пост. Однако при прослушивании телефонного разговора установлено, что через 5-10 минут после его прибытия на пост, Хрекова, это жена Х2, сообщила по телефону Сигаева С.В., что на территории войсковой части находится бензовоз и какие-то люди. Хреков Алексей позвонил ей и сообщил о прибытии сотрудников ФСБ. После этого Сигаева С.В. позвонил Х1 и сообщил о задержании бензовоза. Через час, либо меньше, в результате телефонных разговоров у тех выработалась версия о том, что бензовоз прибыл на пост, чтобы перевезти топливо на другой пост. Однако, бензовоз не мог бы подняться в гору, в виду транспортной непроходимости. Версия эта несостоятельна. Задержанная автомашина КамАЗ, заднеприводная, не полноприводная, если её полностью ещё закачать <,данные изъяты>, тоннами топлива, то в гору, то есть на пост <,адрес>,, она не сможет подняться. Об этом он знает со слов военнослужащих, которые пояснили, что топливо им завозят бочками на автомашине Урал повышенной проходимости. На пост этот они проезжали сами, дорога плохая.
Их участие закончилось по прибытию сотрудников прокуратуры и следственного отдела. Они передали впоследствии материал ОРД, видеозапись и результаты прослушивания телефонных переговоров. Был составлен рапорт.
Он на пост приезжал в начале ДД.ММ.ГГГГ, с того времени узнал Х2, который занимал должность заместителя командира взвода и отвечал за получение, списание топлива, все делал по указанию Сигаева С.В. – внештатного начальника службы ГСМ, что ему стало известно со слов. Со слов командира части Х., Х2 выполнял указания Сигаева С.В. Это стало известно и по результатам прослушки. Х2 сам об этом не говорил в момент задержания. Со слов военнослужащих известно, что на пост <,адрес>, топливо завозили только бочками, на машинах повышенной проходимости. В видеокамеру вставили флешку в присутствии понятых, опечатали камеру в присутствии понятых. Также в присутствии понятых провели осмотр видеокамеры, упаковали, опечатали и вместе с материалами ОРД передали следственным органам. Не видел приказ о назначении на должность внештатного начальника службы горючего Сигаева С.В.
Допрошенный в качестве свидетеля Х2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в управлении части, где состоялась беседа с Сигаевым С.В. Тот сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приедет бензовоз, которому необходимо выдать <,данные изъяты>, кубов дизельного топлива. Документов не было, так как не было бухгалтера, та была в отпуске. Около <,данные изъяты>, часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл бензовоз. Он начал выдавать топливо. Через некоторое время прибыли сотрудники ФСБ. Он прекратил выдачу полива. Затем прибыли сотрудники прокуратуры и следственного комитета. Они опломбировали ёмкость и автомобиль.
Порядок пропуска гражданских автомобилей на территорию войсковой части знает, не любой автомобиль может проехать на его пост. К территории поста может подъехать любой автомобиль. На территорию может проехать только автомашина военнослужащих. На посту журнала учёта въезжающих машин, либо какие-то пропуска, либо утверждённый перечень пропускаемых машин не имеется, территория всего 0,4 га. Чтобы автомобиль проехал на территорию должны быть документы – командировочное удостоверение, предписание, либо представитель части. Предписания выдаёт командир части. На вопрос суда: «А бензовоз как попал на территорию части?» ответил, что, так как в части нет своего бензовоза, Сигаев С.В. сказал, что приедет бензовоз, ему необходимо выдать топливо. Предписания, либо других документов не было. Пустил бензовоз по просьбе Сигаева С.В. Тот для него являлся внештатным начальником службы горючего. Тому подчинялся в плане ГСМ, указания Сигаева С.В. для него были обязательны, имеется приказ о назначении того. В его обязанностях не указано, что он должен тому подчиняться. Но выполняет устное указание командира части Х. о том, что должен слушаться внештатного начальника Сигаева С.В. Сигаева С.В. сказал, что нужно выдать полный бензовоз. Документально оформить расход топлива не успел, он даже выдать не успел.
Сколько точно на ДД.ММ.ГГГГ находилось топлива не помнит, ДД.ММ.ГГГГ был завоз 36 тыс. литров – 4 бензовоза. На территории находилось 4 цистерны по 25 «кубов», то есть всего 100 «кубов», и пятая цистерна по 10 – под масло. ДД.ММ.ГГГГ почти не было ГСМ. Топливо было загружено в первую и четвертую. В первую меньше, в четвертую больше, точно не помнит. Вторая точно была пустой. Возможно, третья тоже пуста. Необходимости переливать топливо из одной цистерны в другую не было. Через часа два или три он звонил Сигаеву С.В. Сразу не звонил, так как запретили. Он Сигаеву С.В. сказал, что приехали сотрудники ФСБ и арестовали топливо. Не спрашивал у того, почему это произошло, сообщил, что случилось. Документов не было, так как не было бухгалтера. Сигаев С.В. пояснил, что бензовоз прибыл, чтобы увезти топливо на пост <,адрес>,. В машину закачали <,данные изъяты>, литров.
По службе ГСМ все документы на посту ведёт он, то есть приход, расход. Приход оформлялся накладными. Их составляют склады горючего, подписывает начальник склада, что тот выдаёт. Лицо, которое перевозит, не расписывается. У него одна копия остаётся на руках. Всего подписывал 3 экземпляра, которые ему привозят. Ведёт журнал, в нём указывает номер накладной, число, количество принятого ГСМ. Также указывает сведения о расходах, то есть в журнале указывает номер накладной, дату и количество выданного ГСМ. Раз в месяц выводит остаток. Накладные на расход имеют место только внутри части. Накладную на расход должны получить в части, с ней прибывать на пост. Накладные на расход составляет бухгалтер Х9, подписывает и ставит печать командир войсковой части, а он их подписывает при выдаче. Сигаев С.В. имел отношение к оформлению выдачи ГСМ – ранее до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на выдачу подписывал и Сигаев С.В., после стал подписывать только командир, в связи с чем, не знает. В обязанности Сигаева С.В. входило – все подразделения части за топливом обращались к тому. Сигаев С.В. контролировал расчёты, сколько пополнять ему, сколько другим постам. К тому военнослужащие обращались, сообщая, что нужно ГСМ. До ДД.ММ.ГГГГ он отчитывался о ГСМ, документы сдавал Сигаеву С.В. Тот проверял правильность списания ГСМ и подписывал акт списания согласно нормам, это было до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ подписывать стали другие. Но все равно продолжали все обращаться к Сигаеву С.В., по инерции. В ДД.ММ.ГГГГ накладные оформлялись за подписью командира части и бухгалтера, Сигаев С.В. их не привозил, тот давал указание бухгалтеру о выдаче накладной, подписывал их командир. По этой накладной у него происходило списание. В этой связи по устному распоряжению Сигаева С.В. он выдавал ГСМ.
ДД.ММ.ГГГГ более никому не звонил, не сообщал о случившемся. Командир войсковой части сам прибыл. Он занимал должность заместителя командира взвода. Приказ о назначении Сигаева С.В. внештатным начальником издан в ДД.ММ.ГГГГ, он его не читал, о нём знает со слов либо Сигаева С.В., либо командира. Они воспринимали Сигаева С.В. как внештатного начальника горючей службы. Не помнит ДД.ММ.ГГГГ когда в управлении был сбор, говорили ли о том, куда будет вывезено топливо. Он был поставлен в известность о том, что придёт бензовоз. Позже, со слов Сигаева С.В., по телефону узнал, что в одно из подразделений войсковой части на «<,адрес>,». ДД.ММ.ГГГГ Сигаев С.В. сказал, что накладная будет, когда ДД.ММ.ГГГГ числа выйдет Х9 Когда качали топливо, он предполагал, что это топливо повезут на один из постов части. Своего бензовоза в части нет, допускал, что может быть гражданским бензовозом. На вопрос государственного обвинителя: «На задержанном бензовозе возможно отвезти топливо на «<,адрес>,»?» ответил, что не знает, возможно да. Обычно возят Уралом либо КамАЗом. Не смог ответить, возможно ли отвезти топливо на «<,адрес>,» на задержанном бензовозе. После происшествия с Сигаевым С.В. не обсуждал, так как тот улетел в отпуск. Вернулся – подтвердил, что (бензовоз предназначался) на «<,адрес>,». Его жена <,данные изъяты>, служит оператором <,данные изъяты>,, по внутренней связи он с той не связывался, связаться с Сигаевым С.В. не просил. С Х1 не знаком. С водителем бензовоза знаком, тот приезжал на пост на этой машине в ДД.ММ.ГГГГ, зачищал баки, подготавливал их к завозу.
Учёт топлива ведётся общий, по всем цистернам в килограммах. В накладной указываются килограммы, литры переводятся. Сколько было топлива в каждой цистерне на ДД.ММ.ГГГГ и когда оно поступило пояснить не смог. В накладных стоимость не указывается. Не настаивал, что 36 «кубов» поступило одномоментно, сообщил, что последний раз топливо завозилось ДД.ММ.ГГГГ, но сколько, не помнит. Топливо было зимнее. Не может сказать, когда командир сообщил о необходимости выполнять указания Сигаева С.В. Сигаев С.В. подписывал акты списания до ДД.ММ.ГГГГ, а после подписывал Х7 – начальник отделения МТО, до этого тот служил в части. Что акты надо подписывать у Х7 сказал Сигаев С.В. Почему и на основании какого документа сменены полномочия он не знает. Со слов военнослужащих части известно, что Сигаев давал указания Х9 о выдаче ГСМ, но кого конкретно, не помнит, сам не участвовал в этом порядке. Х9 числилась заведующей складом, но фактически вела учёт ГСМ. Штатной должности бухгалтера ГСМ нет. С должностными обязанностями начальника ГСМ не знаком, читал только Приказ Министра Обороны №, дату приказа не помнит. Вывод делал о том что Сигаев С.В. мог распоряжаться ГСМ, по тому, что тот долго, будучи военнослужащим части, а затем и гражданским, этим всем руководил. Официальных документов он не видел. Сигаев С.В. уволен в ДД.ММ.ГГГГ, должность была сокращена, он об этом знал. В ДД.ММ.ГГГГ Сигаев С.В. сказал, что есть приказ о назначении его внештатным начальником, вопрос о полномочиях Сигаева С.В. не задавал. В части нет штатной должности начальника службы горючего. Положение ст. 34 Устава военной службы ему неизвестно.
Допрошенный в качестве свидетеля Х4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут звонил Сигаев С.В., сказал, чтобы он встретил бензовоз, который привезёт <,данные изъяты>, кубов топлива на пост «<,адрес>,». Он находился в управлении. Через некоторое время ему стало известно, что бензовоз не прибудет. Об этом ему сообщил командир части через час или два после его телефонного разговора с Сигаевым С.В. Командир сказал, что бензовоз задержали сотрудники ФСБ.
По заявке в своей части принимал ГСМ, принимал столько, сколько положено. Заявку подавал либо устно, либо письменно. На ДД.ММ.ГГГГ устно подавал заявку, то ли ДД.ММ.ГГГГ, то ли ДД.ММ.ГГГГ числа, у него осталось мало топлива. Заявку подавал командиру войсковой части Х. Сколько оставалось на остатке, не помнит. Максимум может разместить 16 «кубов». На посту две цистерны 10 и 6 «кубов». Масло храниться в бочках. Топливо принимает лично он. Сигаев С.В. сказал, что топливо привезёт гражданский бензовоз. Ранее завозили топливо в бочках, на КамАЗе или Урале. Есть проблемы с доставкой, летом может размыть дорогу, зимой занести снегом. Необходима автомашина повышенной проходимости, технически подготовленная. Если дорога сухая, можно попробовать груженным бензовозом двухосным. По приходу ГСМ оформляются документы, накладные, учёт их ведётся по журналу. Накладные оформляются в четырёх экземплярах. Один экземпляр остаётся у выдаваемого, другой – у получателя, третий – в управлении и четвёртый – в ФБУ. Он на всех экземплярах расписывается при получении. Накладные подписывает командир части, заверяются печатью части. Кто-либо ещё подписывает – не помнит. Свой экземпляр он кладёт в папку учёта ГСМ. Данные заносит в журнал, где указываются номер накладной, дата прихода, количество ГСМ. Расход ГСМ происходит: заводится источник питания, расход оформляется по расчётам электриков, мотористов-дизелистов. Те ежедневно оформляют рабочие листы. Эти листы сразу имеют номера, все листы учтены. Он ежедневно контролирует заполнение листов и расход ГСМ. В конце месяца подсчитываю расход. Ежемесячно в журнале указывается расход ГСМ, его остаток. При необходимости пополнить ГСМ, либо он, либо командир части, обращались к Сигаеву С.В. Какие тот действия выполняет, он не знает. С Сигаевым С.В. знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ должность того была техник МТО, после проведения оргштатных мероприятий, Сигаева С.В. назначили на эту должность, тот исполнял обязанности по ГСМ. Он воспринимал того как техника МТО. Обязанности внештатного начальника службы ГСМ исполнял Сигаев С.В., знает это с чьих-то слов, не помнит с чьих, с приказом об этом не знакомился. Знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сигаев С.В. был в отпуске, по роду выполнения своих служебных обязанностей. На общем докладе стало известно.
Вопрос о доставке ГСМ обсуждали не всегда заранее, всегда по разному. В день завоза, по звонку, без дополнительных указаний командира части может быть завезено ГСМ. На ДД.ММ.ГГГГ он заказ делал заранее. Позднее стало известно, какой бензовоз был в тот день задержан, бензовоз мог бы ДД.ММ.ГГГГ заехать на пост, так как тот был двухосный. После этих событий, такой же бензовоз заезжал на пост, специально пробовали. Сдаёт донесения о расходах ГСМ, с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, комплект сдаётся в ФБУ, комплект в управление, один комплект остаётся у него. Три экземпляра идентичны. Донесение подписывает он с комиссией, которая создана на посту, командиру части докладывает ежемесячно. Эти донесения заверяет до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ещё их бухгалтер, которая сверяла расчёты отсутствия излишек, недостатков. Та отмечала об отсутствии недостатков. В ФБУ ведёт учёт Х10, он той документы отвозил. В ДД.ММ.ГГГГ заявку на пост оформлял командиру или Сигаеву С.В., устно, кому-либо одному, кто сказал, что нужно устно – не знает. После заявки рапорт об этом не требуется. После убытия Сигаева С.В. в отпуск, не помнит, сообщали ли ему о том, кто будет исполнять того обязанности. Его знакомили с приказом о создании в войсковой части службы ГСМ, создали в начале января, приказ на 120 листах, в нем о службе читал. Накладные на внутренние перемещения ГСМ выписывала Х9 Ему никто не сообщал обязанности внештатного сотрудника начальника горючего отдела. Если бы в период отпуска Сигаева С.В. возникла необходимость срочно пополнить пост ГСМ, он бы обратился к командиру части. В его инструкции не указано о том, что он подчиняется внештатному сотруднику отдела горючего. Топливо у Сигаева С.В. запрашивал, так как поставлено в части, тот был внештатным начальником службы ГСМ. Заявку по ГСМ подают командиру, устно, это и есть заявка. На вопрос защитника: «В ДД.ММ.ГГГГ Сигаев С.В. назначен начальником службы ГСМ. До этого как его воспринимали?» ответил: «Никак». С назначением того в восприятии ничего не изменилось. Не знает, кто принимал решение о том, что ему будет направлено ГСМ, его это не интересовало.
Допрошенный в качестве свидетеля Х11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило приказание от начальника отдела совместно с Х8 провести проверку возможного хищения топлива. Он с Х8 поехали на его автомобиле по направлению к посту «<,адрес>,». В районе радиотехнического поста они были примерно около <,данные изъяты>, часов – <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут. Поднялись на сопку, расположенную рядом с постом, чтобы было видно сверху. Примерно около <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут ДД.ММ.ГГГГ к посту подъехал бензовоз с бочкой красного цвета. С поста вышел человек, открыл ворота, бензовоз проехал на территорию поста, развернулся и подъехал к воротам, остановился. Водитель бензовоза вместе с человеком с поста кинули шланг от бензовоза в одну из ёмкостей и стали общаться между собой. Минут через пять они сели в автомобиль, спустились с сопки, подъехали к территории поста и перекрыли дорогу бензовозу. Они стали снимать на камеру, представились сотрудниками ФСБ. Лица представились: Х2 – тот, что был с поста, водитель – Рябец или Рабец, не помнит. На вопрос, что делают, Х5 сказал, что прибыл для перекачки топлива из одной бочки в другую бочку. Х2 ничего пояснить не мог. О задержании доложили руководству. Прибыли командир войсковой части – Х. и начальник поста <,адрес>, – Х4 После прибыли сотрудники следственного комитета. Какие-либо ещё данные по этому факту не знает, он только участвовал в проверке информации. В бензовоз было закачено около <,данные изъяты>, или <,данные изъяты>, литров дизельного топлива по счётчику и на глаз. Водитель по объёму ничего не говорил. Он убыл только тогда, когда всех опросили и все уехали, то есть примерно через три часа. Поехал по месту службы. Рапорт не писал.
Допрошенная в качестве свидетеля Х6 показала, что её вызывали в военный следственный комитет для дачи пояснений по порядку обработки документов. Её отделение № на ДД.ММ.ГГГГ занималось обслуживанием около сорока войсковых частей и учреждений, в том числе в/ч <,данные изъяты>,. Как в часть именно поступает ГСМ – не знает. Прежде чем получить ГСМ, командир войсковой части в начале каждого года приказом назначает материально-ответственное лицо. Данное лицо оформляет доверенность в части, её они (отделение № филиала №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») регистрируют. При необходимости получить ГСМ, ответственное лицо с доверенностью и чековым требованием едет и получает топливо на склад в зависимости от того в каком складе получает его. В складе оформляются накладные и извещение, которые поступают к ним. Извещение подписывает командир войсковой части, в дальнейшем отделение проводит учёт по части. Чековые требования выписывают в части, не само ответственное лицо, а другое лицо. Они ведут учёт количества и стоимости получаемых и выдаваемых материальных ценностей в части. ГСМ учитывают по накладным «на стороны». Выписывается три экземпляра: один экземпляр остаётся на складе, второй плюс извещение – поступает к ним, третий – в части хранится. ГСМ не является основными средствами, поэтому в накладной указывается наименование, количество, стоимость. Движение ГСМ ведётся именно по этим показателям. Основные средства войсковых частей тоже учитывает отделение. ГСМ в в/ч выдаётся по разным ценам. Они ведут в разрезе по разной цене. Возможно установить стоимость ГСМ, выдаваемую на определённую дату. Сигаев С.В. обращался с вопросами: по оформлению доверенности, её регистрации и подписания. Сигаев С.В. сам подходил со своими доверенностями. К ней обращался с уже готовыми доверенностями с подписью командира части. Она расписывала доверенности и их регистрировала в журнале. С доверенностью ответственное лицо едет на склад и получает ГСМ. Документы – «накладные на сторону» и извещение поступают к ним по почте или нарочным. В документах указано кто получил, и в какую часть ушло ГСМ. Если документы не приходят, материальное лицо должно сдать доверенность, как неиспользованную. Они ведут бюджетный учёт, где указывается стоимостью. Извещение – контрольный сопроводительный документ, в котором указана только стоимость полученного ГСМ. Отделение ведёт и оборот ГСМ внутри войсковой части. Решение по движению ГСМ в части принимает командир части. ГСМ может быть использовано на нужды части. Оформляется требование-накладная при передаче ГСМ внутри части. Командир части его подписывает, разрешая передачу ГСМ. Акты на списание также подписывает командир части. Не может сказать, оформлял ли Сигаев С.В. такие документы, так как не ведёт эту часть. Помнит, что у того шли документы по передаче внутри части. Лично Сигаев С.В. приносил, или нет, не знает. Какого было того участие в оформлении документов не знает, это делается в части. Она видела документы, с подписью Сигаева С.В., но кто приносил документы, она не знает, не видела. Документы от того шли о перемещении ГСМ по постам. Проверка документов осуществляется ежедневно. Ежемесячно, в конце каждого месяца, оформляется журнал №7, где отражается движение по части всего имущества. К журналу подшиваются все документы, на основании которых составлены операции. Если были доверенность и приказ командира части, значит, Сигаев С.В. являлся материально ответственным лицом на получение ГСМ. Вывод о том, что Сигаев С.В. является материально ответственным лицом, делала на основании доверенностей, с которыми тот приходил. Не знает, какую должность занимал Сигаев С.В., тот не был военнослужащим. С Х9 знакома, та приносила в отделение документы по части: накладные, извещения, в какой службе та трудилась – не знает. В отделении ведётся учёт остатка ГСМ в войсковых частях. Они могут сказать объем остатка ГСМ на определённую дату, согласно представленных документов. Стоимость ГСМ учитывается в «накладных на сторону» или в накладной. Стоимость указывается за килограммы. Килограммы можно перевести в литры, это зависит от плотности ГСМ, то есть килограммы делятся на плотность. Данные плотности имеются в таблице. Об этом пояснить подробно не может. На вопрос государственного обвинителя: «Возможно перемещение ГСМ по войсковой части без оформления сразу документов, но позже они составляются?» ответила, что они это отследить не могут. Можно отследить по журналу дату поступления документа к ним. Выдаваемая доверенность разовая. Даётся на неделю либо месяц. На получение именно определённой материальной ценности, на одно получение. В ней указывается объем и вид ГСМ, а также номер и дата чекового требования. Предполагает, что командир части принимает решение о выписки конкретного чекового требования. Решение о том, на кого выписывать доверенность принимает командир части. В течение года можно внести изменение в приказ о назначении материально ответственного лица. Лицо, у которого доверенность и чековое требование, отвечает за материальную ценность тот период, пока не передаст другому. Документы по расходу приносились непосредственно бухгалтеру. В войсковой части <,данные изъяты>, это происходило по-разному. Не может сказать, кто отчитывается за расход ГСМ в в/ч <,данные изъяты>,. Командир части, начальник МТО, перечень должностных лиц указан в приказе №, которые принимают решение о расходе ГСМ. Учёт у них ведётся по войсковым частям и по отдельным материально-ответственным лицам. У них нет сведений о том, где хранятся в войсковых частях материальные ценности, отведение может сообщить, за каким материальным лицом что-то закреплено. ГСМ поступало в войсковую часть по разным ценам. Списание в документах происходит по ценам. Но возможно потрачено по одной цене, списано по другой цене. Отчёты в войсковых частях составляются: в частях наверняка имеются лица, ответственные за составление отчётов. Оно не должно быть определено приказом, нормативным документом это не утверждено. Согласно Приказу МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, акты составляются комиссией, определённой командиром войсковой части. Не помнит, кто входил в комиссию в войсковой части 31146. Документы без подписи командира войсковой части недействительны. Начальник МТО может подписать требование, если у того есть такие полномочия. Тот может быть ими наделён письменным приказом командира части. В приказе № указано, что начальник МТО может подписывать требования. Не знает, кто в ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <,данные изъяты>, вёл учёт перемещения ГСМ по части. Не знает, чтобы была Х9
Допрошенная в качестве свидетеля Х9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск, о случившемся знает со слов других. С отпуска вышла ДД.ММ.ГГГГ. Сигаев С.В. в части занимал должность техника МТО с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ тот был начальником отделения МТО, в ДД.ММ.ГГГГ должность сократили, тот стал техником. До этого был военнослужащим, заместителем командира войсковой части по МТО. В её должностные обязанности входило получение, выдача материальных средств, ведение учёта материальных средств. На складе учёт перемещений по части ГСМ отсутствует. Официально она к ГСМ отношение не имеет. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ учёт ГСМ вела она. Затем её должность сократили. После этого она стала вести учёт ГСМ неофициально, так как должности официально такой нет. До введения соответствующих штатов вести учёт ГСМ её попросил командир части, чтобы «не завалились». По ГСМ ведёт приходные, расходные документы. В конце месяца, к двадцатым числам, оформляет донесения. В книге №8 проводит накладные с подписями. В донесении указывается остаток, приход, расход, сколько сожжено ГСМ «на дизель», остаток на отчётный период, плюс заполняет ведомость замера по посту, которая подписывается комиссией. Указывается акт снятия остатков, расшифровка: куда списывают топливо, акт списания. Все документы подписываются комиссионно, кроме донесения. Она делает общее донесение по войсковой части. Делает сверку по книге. Расписывается в их донесении и в их книге (бухгалтерии). Они в её книге, если цифры совпадают. Сигаев С.В. занимался службой ГСМ как до сокращения военной должности так и после, «по инерции». Тот занимался передачей ГСМ по подразделениям. С ним решались вопросы по перемещению начальниками постов. Она выписывала накладные в четырёх экземплярах, командир подписывал. Сигаев С.В. составлял документы по ГСМ по поручению командира и занимался вопросом экспедиционного завоза ГСМ. Но в документы тот не подписывал, то есть накладные. Сигаев С.В. какой-либо учёт не вёл. Так как тот занимался организацией перемещения ГСМ и мог подойти к ней, узнать остатки, начальники постов обращались к Сигаеву С.В. Тот занимался организационными вопросами, с тем согласовывалось перемещение внутри части. Сигаев С.В. не был её руководителем, она не была в подчинении Сигаева С.В., тот не мог давать ей указания. Мог попросить её выписать накладную на перемещение ГСМ внутри войсковой части. По приказу № для оформления внутренней накладной должно быть распоряжение должностного лица. Так как Сигаева С.В. она воспринимала как должностное лицо, которое распоряжается ГСМ, она подчинялась его распоряжениям. На вопрос суда: «В связи с чем Вы воспринимали Сигаева С.В. как должностное лицо?» ответила, что она приказа не видела, продолжала заниматься ГСМ, тот тоже, оба, как и прежде, вели работу по ГСМ. На вопрос суда: «Кто-либо говорил, что Вы должны его слушаться?» ответила, что как должностное лицо Сигаева С.В. ей не представляли, но при её обращении к командиру по вопросам ГСМ, тот ссылался на Сигаева С.В. и говорил, чтобы она обратилась к Сигаеву С.В. для решения этих вопросов. Командир части своими действиями давал понять, что в части ГСМ надо слушать Сигаева С.В. О перемещении материальных ценностей узнавала после возвращения к ней накладных. Один экземпляр относила в ФБУ. В чем, какими автомобилями перемещался ГСМ, она не знала, знала только цифры. При оформлении отчёта стоимость не учитывалась, только количество. Не могла знать о вывозе ГСМ с территории войсковой части без оформления документов. Когда находится в отпуске, никто не занимается учётом, так как некому заниматься. Она в отпуске всегда выходит к двадцатым числам и делает донесение. По приказу № существует должность внештатного начальника службы ГСМ. О существовании такой должности в части знала, в конце ДД.ММ.ГГГГ на него (Сигаева С.В.) сделали такой приказ, подписанный командиром части, об этом знала со слов командира части. Под термином должностное лицо понимает «должностное лицо, в функции которого входят обязанности внештатного сотрудника начальника отдела ГСМ». Документы, которые она выписывала по просьбе Сигаева С.В., без подписи командира были недействительны. Сигаев С.В. не давал ей указания об изменении порядка учёта ГСМ. Кто определял, что ГСМ хранится в подразделениях, не знает, но не Сигаев С.В. В управлении складов не было. Сигаев С.В. не мог изменить нормативы расхода ГСМ, так как есть приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение, куда расходовать ГСМ в подразделениях принимали командиры подразделений. Документы на списание ГСМ Сигаев С.В. не подписывал. На вопрос защитника: «Вопросы о выписке накладных по внутреннему перемещению решались через командира части?» ответила, что она к Сигаеву С.В. обращалась как к специалисту. Тот мог составить документы, касающиеся ГСМ, как специалист и как человек, занимающийся организацией перемещения ГСМ. Когда Сигаев С.В. говорил о том, что будет перемещение ГСМ с одного поста на другой, она не знает, сам тот принимал решение или через командира.
В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Х9, оглашены её показания, данные в ходе следствия (том 3 л.д. 14-16):
Сигаев С.В. ранее проходил службу в в/части <,данные изъяты>, в должности заместителя командира части по тылу, занимался вопросами ГСМ. На тот момент она занимала должность техника тыла, занималась ведением учёта и отчётностей по службе ГСМ, подчинялась Сигаеву С.В. и выполняла того указания. В дальнейшем её должность была сокращена, и она была принята на должность заведующей складом, которую занимает в настоящее время. Она продолжала подчиняться Сигаеву С.В. Должность Сигаева С.В. как военнослужащего, начальник тыла – была сокращена, и тот был принят на должность начальника отделения МТО гражданским служащим. В дальнейшем Сигаев С.В. занимал различные должности, но все равно продолжал фактически заниматься службой ГСМ, подавал заявки, давал указания о перемещении ГСМ в в/части <,данные изъяты>,, в том числе и ей. Сигаев С.В. фактически занимал должность начальника службы ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ командир части капитан 2 ранга Х. издал приказ о назначении Сигаева С.В. нештатным начальником службы ГСМ. На протяжении всего времени работы Сигаева С.В. в в/части <,данные изъяты>, на гражданской должности, она воспринимала Сигаева С.В., как начальника службы ГСМ, и всегда находилась в подчинении, указания того являлись для неё обязательными для исполнения. Накладные на внутреннее перемещение ГСМ в в/части <,данные изъяты>, делала она по указанию Сигаева С.В.
На вопрос государственного обвинителя: «Так кем для Вас был Сигаев С.В.?» свидетель Х9 показала, что Сигаев С.В. не был руководителем, но она воспринимала того как руководителя. Тот приходил и просил выписать накладные. Сигаев С.В. давал ей указания по выписке накладных на ГСМ, она их исполняла. Показала, что находилась в подчинении только командира части. На вопрос защитника «Указания Сигаева С.В. на внутренние перемещения – это были его личные решения о расходах ГСМ или он исполнял техническую сторону?» ответила, что «Я не могу сказать, что это были его личные решения. Думаю, что это были решения, согласованные с командиром части и начальниками постов». Сигаев С.В. мог быть лицом, которое технически передавало указания других лиц. Её не знакомили с должностными обязанностями Сигаева С.В. На вопрос защитника «Есть в части приказ о возложении на Вас обязанности по учёту ГСМ?» ответила, что не знает, её не знакомили (с таким приказом).
Из показаний свидетеля Х1, оглашённых в суде с согласия сторон следует, что он знаком с Сигаевым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ поддерживал с тем деловые отношения. У него имелся сотовый телефон Сигаева С.В., а у Сигаева С.В. имелся его номер телефона. Ему известно, что Сигаев С.В. работал в войсковой части начальником службы горючего. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ Сигаева С.В. позвонил ему по телефону и предложил купить у того дизельное топливо в количестве <,данные изъяты>, литров, стоимость 1 литра дизельного топлива составит 24 рубля. Он, предложил приобрести дизельное топливо своему знакомому жителю <,адрес>, <,данные изъяты>,, у которого имеется парк автомобилей. Х3 согласился прибрести дизельное топливо в таком объёме – в количестве <,данные изъяты>, литров. Он, сообщил Сигаеву С.В., что нашёл покупателя и Сигаев С.В. сказал что за топливом нужно отправить бензовоз ёмкостью <,данные изъяты>, литров в <,адрес>,. Он сообщил об этом Х3 и Х3 сказал, что направит в <,адрес>, бензовоз ёмкостью <,данные изъяты>, литров КамАЗ гос. номер №, водитель Х5. После этого он позвонил Х5 и сообщил, куда тому нужно ехать за топливом. Сигаев С.В. сказал ему, что за проданное топливо он должен будет перевести тому деньги в сумме <,данные изъяты>, рублей на банковскую карту, т.е. из расчёта по цене за литр 24 рубля в количестве <,данные изъяты>, литров. Сигаев С.В. сообщил ему номер банковской карты. Фактически денежные средства за дизельное топливо Х3 ему не передал и он не передал и не перевёл деньги за дизельное топливо Сигаеву С.В., поскольку бензовоз при заправке дизельным топливом был задержан сотрудниками ФСБ. Ознакомившись с детализацией входящих и исходящих звонков, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в <,адрес>,, ехал с рыбалки, ему позвонил Сигаев С.В. и предложил купить у того дизельное топливо.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оглашённого в суде, видно, что осмотрена территории поста <,адрес>,, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории поста <,адрес>, обнаружен бензовоз КамАЗ гос. номер №, который заправлялся дизельным топливом из ёмкостей на территории поста <,адрес>,. Рядом с бензовозом находился водитель Х5, заправку в бензовоз дизельного топлива осуществлял Х2
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля – КамАЗ № (бензовоз), оглашённого в суде, видно, что в ходе осмотра из цистерны бензовоза КамАЗ гос. номер № слито дизельное топливо в количестве <,данные изъяты>, литров.
Из иного документа – копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённой в суде, следует, что из в/части <,данные изъяты>, в в/часть <,данные изъяты>, (<,адрес>,) ДД.ММ.ГГГГ было доставлено <,данные изъяты>, кг дизельного топлива, стоимостью <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копеек за 1 кг. Х2 получил указанное количество топлива.
Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённой в суде, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подразделении – взводе связи радиотехническом «<,адрес>,» в/ч <,данные изъяты>, имелась недостача дизельного топлива. Данная недостача, согласно представленных документов, образовалась ДД.ММ.ГГГГ во время закачки топлива из ёмкостей в автомашину бензовоз КамАЗ гос. номер №. Размер выявленной недостачи дизельного топлива – <,данные изъяты>, кг с учётом имеющейся на тот момент плотности (0,84) объем недостающего топлива равен <,данные изъяты>, литрам. Недостача образовалась в результате действий военнослужащего Х2 и гражданского лица Х5
Из иного документа – сообщения Приморскстата от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 литра дизельного топлива в Приморском крае составляла 34 рубля 26 копеек.
Согласно выписки из приказа командира в/части <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённой в суде, Сигаев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность техника отделения материально – технического обеспечения в/части <,данные изъяты>,, дислоцированной в <,адрес>,.
Согласно выписки из приказа командира в/части <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённой в суде, Сигаев С.В. назначен ответственным лицом за получение материальных средств и бланков строгой отчётности.
Из иного документа – трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённого в суде, видно, что Сигаев С.В. принят на работу в ОМТО в/части <,данные изъяты>, на должность техника.
Из иного документа – выписки из приказа командира в/части <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашённой в суде, следует, что Сигаев С.В. назначен на должность нештатного начальника службы горючего в/части <,данные изъяты>,. С указанного времени служащий Сигаев С.В. при исполнении своих обязанностей руководствовался приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из иного документа – должностных обязанностей нештатного начальника службы ГСМ, оглашённых в суде, следует, что нештатный начальник службы ГСМ является прямым начальником личного состава службы горючего и смазочных материалов части. Он отвечает за экономное расходование горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей и обязан контролировать расход горючего и смазочных материалов, проводить мероприятия по их правильному использованию и экономному расходованию в подразделениях части, организовывать правильную эксплуатацию и ремонт технических средств службы, работу по приёму, хранению и выдаче подразделениям горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей, проверять не реже одного раза в месяц наличие и качество горючего, специальных жидкостей и состояние технических средств службы.
Из протокола осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – флеш карты марки <,данные изъяты>,, серийный номер №, с участием свидетеля Х8, оглашённого в суде, следует, что просмотром видеозаписи, находящейся на флеш — карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ бензовоз КамАЗ гос. номер № под управлением Х5 прибыл на территорию поста <,адрес>, в/часть <,данные изъяты>, и Х2 начал закачку дизельного топлива из ёмкостей, находящихся во взводе, в ёмкость бензовоза. Закончить закачку дизельного топлива в цистерну бензовоза Х2 не успел, так как на пост прибыли сотрудники ФСБ России.
Данные обстоятельства нашли своё подтверждение при осмотре указанной видеозаписи в судебном заседании.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – сведений о входящих и исходящих абонентов компании ОАО «МТС» абонента Х1, который пользовался номером №, абонента Х3, который пользовался номером №, абонента Х2, который пользовался номером №, с приложением распечатки, оглашённого в суде, следует, что осмотром установлено, что имеются сведения о наличии телефонных переговоров между Сигаевым С.В. и Х1, между Х1 и Х5, между Х5 и Х3, между Х1 и Х3, между Сигаевым С.В. и Х2, между Х5 и Х2, что подтверждает их связь в ДД.ММ.ГГГГ и договорённость о приобретении дизельного топлива.
При этом осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут, когда Х1 находился в районе базовой станции в <,адрес>,, ему по телефону позвонил Сигаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ Х1 звонил Сигаеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут Х1 звонил Х3 ДД.ММ.ГГГГ в <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут Х5 звонил Х2, а ДД.ММ.ГГГГ в <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минуту Х2 звонил Х5
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – сведений о входящих и исходящих абонентов компании ОАО «<,данные изъяты>,» абонента Сигаева С.В., который пользовался номером № и абонента Х5, который пользовался номером №, с приложением распечатки, оглашённого в суде, следует, что имеются сведения о наличии телефонных переговоров между Сигаевым С.В. и Х1, между Х1 и Х5, между Х5 и Х3, между Х1 и Х3, между Сигаевым С.В. и Х2, между Х5 и Х2, что подтверждает их связь в ДД.ММ.ГГГГ и договорённость о приобретении дизельного топлива.
При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут Сигаев С.В., находясь в районе базовой станции в <,адрес>, позвонил Х1
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – СД диска ОТО/№ от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, что на диске имеются записи телефонных переговоров между Сигаевым С.В. и Х1, которые в ходе телефонных переговоров договариваются между собой о приобретении дизельного топлива у Сигаева С.В. <,адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утром. Кроме того, имеются записи телефонных переговоров между Х1 и Х3, которые согласовывают между собой возможность выезда бензовоза КамАЗ с водителем Х5 за дизельным топливом в <,адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются записи телефонных переговоров между Х1 и Х5, которые обсуждают возможность выезда за дизельным топливом в <,адрес>,.
Из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – СД диска ОТО/№ от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Х2, Х3, Х4, оглашённых в суде, следует, что на диске имеются записи телефонных переговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между Сигаевым С.В. и Х1, из которых следует, что Сигаев С.В. предпринимал попытки сокрытия своего преступного умысла, направленного на хищение ГСМ из в/части <,данные изъяты>,. В частности Сигаев С.В. и Х1 в ходе телефонных переговоров договариваются о том, что якобы водитель Х5 должен был перевести топливо на другой пост.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Однако, данная квалификация органов предварительного следствия не нашла подтверждения в ходе судебного следствия.
По результатам судебного следствия, в ходе прений сторон, государственный обвинитель квалифицировал действия Сигаева С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, указав, что по версии следствия, настоящее преступление совершено Сигаевым С.В. при выполнении им обязанностей по должности нештатного начальника службы горючего в/ч <,данные изъяты>,, в связи с которыми он должен был руководствоваться приказами МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и был наделён административно-хозяйственными функциями. Однако, как установлено в судебном заседании, между командиром в/ч и Сигаевым С.В. сложились трудовые отношения, оформленные соответствующим договором (исследованном в судебном заседании), в силу которого последний с ДД.ММ.ГГГГ работал в в/ч в должности техника материально-технического обеспечения и административно-хозяйственные функции не выполнял. Не нашло в судебном заседании подтверждения и то обстоятельство, что в силу занимаемой должности и выполнения должностных обязанностей, указания Сигаева С.В. были обязательными для материально-ответственных лиц (в том числе, Х2), и других служащих (в частности, заведующей складом Х9).
Кроме того, полагает неправильным расчёт стоимости имущества, на которое были направлены преступные действия Сигаева С.В., произведённый органами предварительного расследования, который определён на основании сведений «Приморскстата» о среднерыночной стоимости дизельного топлива в Приморском крае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона защиты полностью согласилась с мнением государственного обвинителя, указала, что, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №51 от 27.12.2007, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. А понятие «должностное лицо – нештатный начальник» для Трудового Кодекса РФ несвойственно. Работодатель может установить нештатную должность и с согласия работника вменить ему дополнительные должностные обязанности, но для этого должностные обязанности должны быть разработаны. Должностные обязанности в воинской части не были разработаны и до Сигаева С.В. они не были доведены. Работодатель обязан знакомить работника под роспись с созданными внутренними локальными нормативными актами, однако, подпись Сигаева С.В. в подобных документах отсутствует, приказы №, №, № для ознакомления Сигаеву С.В. не представлялись, а они были приняты в период, когда Сигаев С.В. не был военнослужащим. Устав внутренней службы ВС РФ на Сигаева С.В. не распространяется, так как согласно преамбуле, данный Устав определяет права и обязанности военнослужащих ВС РФ и взаимоотношения между ними. Единственное исключение – в соответствии со ст. 34 Устава лица гражданского персонала Вооружённых Сил, замещающие воинские должности, являются начальниками для подчинённых в соответствии с замещаемой штатной должностью. Штатная должность Сигаева С.В. – техник отделения МТО. Однако в в/ч <,данные изъяты>, имелся штатный начальник МТО Х7 Все эти обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют о том, что Сигаев С.В. не выполнял административно-хозяйственные функции, в том виде, как они отражены в документах, УК РФ, постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценивая квалификацию, предложенную государственным обвинителем, а также доводы защиты суд приходит к следующему.
Обстоятельства совершения покушения на хищение путём обмана имущества – <,данные изъяты>, литров дизельного топлива «Зимнее», принадлежащего воинской части <,данные изъяты>,, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Сигаев С.В. не отрицал, при этом вину в предъявленном обвинении признал частично, дал пояснения относительно причин, побудивших его совершить преступление, выразив при этом несогласие с обоснованностью вменённых ему квалифицирующих признаков мошенничества как совершённого «с использованием своего служебного положения» и «в крупном размере».
Как установлено в судебном заседании, между командиром воинской части <,данные изъяты>, и Сигаевым С.В. имели место трудовые отношения, оформленные трудовым договором, исследованном в судебном заседании, в силу которого Сигаев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в в/ч <,данные изъяты>, в должности техника материально-технического обеспечения и административно-хозяйственные функции не выполнял.
Объективных данных, свидетельствующих об ознакомлении Сигаева С.В. надлежащим образом в письменной форме с приказом командира в/ч <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность нештатного начальника службы горючего, его обязанностями по указанной должности, а также с приказами МО РФ №, №, №, два из которых с пометкой «дсп» – имеющие гриф секретности «для служебного пользования», ни органом предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто.
То обстоятельство, что в силу занимаемой должности и выполнения должностных обязанностей указания Сигаева С.В. были обязательными для материально-ответственных лиц (в том числе, Х2), и других служащих, в судебном заседании также не было установлено и доказано.
Этот факт, а также отношения подчинённости Сигаеву С.В. других лиц не подтвердили в судебном заседании ни свидетель Х., ни свидетель Х4, ни свидетель Х9
Показания свидетеля Х9 на предварительном следствии о том, что она находилась в подчинении у Сигаева и его указания были для обязательными для исполнения ею, и аналогичные показания свидетеля Х2 – не могут служить доказательством выполнения Сигаевым С.В. административно-хозяйственных функций, поскольку, как установлено в судебном заседании, вся работа Х9 с накладными по перемещению топлива не входила в круг её обязанностей по должности и выполнялась по устной просьбе командира части, а личное субъективное мнение и восприятие Х2 Сигаева С.В. как руководителя также не является основанием к этому, восприятие свидетелем Х2 Сигаева С.В. как должностного лица – нештатного начальника службы горючего, указания которого были для свидетеля обязательны, не может быть достаточным для признания в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием должностного положения», учитывая, что в силу своих должностных обязанностей, как установлено в ходе судебного следствия, ни Х2, ни Х9 не должны были выполнять указания Сигаева С.В. Показания представителя потерпевшего П. о том, что, согласно Устава приказы служащего Сигаева С.В. были неукоснительными для исполнения военнослужащим Х2 не соответствуют Уставу внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённому Указом Президента РФ от 10.11.2007 №1495 (в ред. от 01.07.2014) и ничем не подтверждены.
Кроме того, из приобщённых в судебном заседании к материалами дела документов (информации командира в/ч <,данные изъяты>, Х.) следует, что в инкриминируемый подсудимому период времени и в настоящее время службы горючего в штатном расписании данной в/ч вообще не имеется.
Судом установлено, что разработанные должностные обязанности нештатного начальника службы горючего до Сигаева С.В. под роспись доведены не были, с приказом о назначении на данную должность Сигаев С.В. под роспись ознакомлен не был.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт издания командиром в/ч <,данные изъяты>, приказа о назначении Сигаева С.В. на должность нештатного начальника службы горючего в/ч <,данные изъяты>, не может являться безусловным основанием для признания последнего должностным лицом смысле норм УК РФ.
Аналогичным образом, как следует из материалов уголовного дела, стоимость топлива, покушение на хищение которого совершил Сигаев С.В., определена органами следствия на основании сведений «Приморскстата» о среднерыночной стоимости дизельного топлива в <,адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Такой расчёт стоимости имущества, на которое были направлены преступные действия Сигаева С.В., представляется неправильным.
Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.
В ходе предварительного расследования экспертиза стоимости предмета преступления – дизельного топлива в количестве 8 080 литров, не производилась. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлена стоимость единицы топлива, по которой оно было поставлено в войсковую часть накануне совершения преступления, что подтверждено копией накладной от ДД.ММ.ГГГГ и приобщённой справкой Филиала №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и составляла <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копеек за килограмм.
Суд приходит к выводу, что для расчёта материального ущерба от преступления, связанного с хищением этого топлива, следует использовать именно эти данные, а также данные о плотности топлива, указанные в заключении бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – (0,84), оглашённые в судебном заседании. Таким образом, следует считать сумму ущерба, который мог быть причинён государству в лице Объединённого стратегического командования ВВО МО РФ в результате преступления, равной <,данные изъяты>, рубля <,данные изъяты>, копейки, или <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копеек за 1 литр, которая, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, крупным ущербом не является.
Исходя из принципа презумпции невиновности, закреплённой ст. 14 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 49 Конституции Российской Федерации, суд все сомнения толкует в пользу обвиняемого.
Судом установлено, что переквалификация действий подсудимого существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
На основании изложенного, из совокупности исследованных доказательств, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Сигаева С.В. квалифицирующие признаки инкриминируемого преступления «с использованием служебного положения» и «в крупном размере», отсутствуют, в связи с чем суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Сигаева С.В. и признаёт установленной и доказанной его вину, квалифицирует действия Сигаева С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый, в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательных работ на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырёх месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет (в ред. Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, который ранее не судим, вину в совершённом преступлении, квалифицированном по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту работы характеризуется <,данные изъяты>,, а участковым уполномоченным по месту жительства – <,данные изъяты>,
Суд принял во внимание мнение защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание своей вины, наличие на иждивении <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Принимая во внимание и учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сигаева С.В. в их совокупности, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, тяжесть совершённого преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
При этом суд учитывает информацию из справки НДФЛ-2 Сигаева С.В. о его доходе за ДД.ММ.ГГГГ и сообщённые устно подсудимым сведения о его материальном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а равно, то, что суду не представлено документально подтверждённые сведения об имущественном положении его семьи, данные о доходе в уголовном деле отсутствуют.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль КамАЗ гос.номер № (бензовоз) переданный на ответственное хранение Х3, подлежит возвращению (оставлению) законному владельцу по принадлежности,
дизельное топливо «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров, переданное на хранение Х2, подлежит возвращению (оставлению) законному владельцу по принадлежности,
СД диск, содержащий сведения о входящих и исходящих звонках абонентов компании ОАО «<,данные изъяты>,», СД диск, содержащий сведения о входящих и исходящих звонках абонентов компании ОАО «<,данные изъяты>,», СД диск ОТО/№ от ДД.ММ.ГГГГ признанный вещественным доказательством, СД диск ОТО/№ от ДД.ММ.ГГГГ признанный вещественным доказательством, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле,
флеш-карта марки <,данные изъяты>,, серийный номер № признанная вещественным доказательством, подлежит хранению при уголовном деле либо передаче заинтересованным лицам (сотрудникам либо руководителям отделения ФСБ России в/части <,данные изъяты>,) по их ходатайству.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сигаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <,данные изъяты>, рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого Сигаева С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль КамАЗ гос.номер № (бензовоз) переданный на ответственное хранение Х3, – возвратить (оставить) законному владельцу по принадлежности,
дизельное топливо «Зимнее» в количестве <,данные изъяты>, литров, переданное на хранение Х2, – возвратить (оставить) законному владельцу – в/ч <,данные изъяты>, по принадлежности,
СД диск, содержащий сведения о входящих и исходящих звонках абонентов компании ОАО «<,данные изъяты>,», СД диск, содержащий сведения о входящих и исходящих звонках абонентов компании ОАО «<,данные изъяты>,», СД диск ОТО/№ от ДД.ММ.ГГГГ признанный вещественным доказательством, СД диск ОТО/№ от ДД.ММ.ГГГГ признанный вещественным доказательством, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
флеш-карту марки <,данные изъяты>,, серийный номер № признанную вещественным доказательством, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам (сотрудникам либо руководителям отделения ФСБ России в/части <,данные изъяты>,) по их ходатайству.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств – компьютерной техники.
Председательствующий судья:
Д.В. Денисов