Приговор № 1-271/18 от 09.11.2018 Новочебоксарского городского суда (Чувашская Республика)

Дело № 1-271/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новочебоксарска Николаева Е.О., Шоркина С.В.,

подсудимых Педина С.В. и Чинаева С.Ю., их защитников – адвокатов Васильева А.Н. и Неводова И.Н., представивших в материалы дела ордера и удостоверения, рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Педина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца &lt,адрес&gt,, зарегистрированного по адресу: &lt,адрес&gt,, фактически проживающего по адресу: &lt,адрес&gt,, гражданина Российской Федерации, &lt,данные изъяты&gt,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чинаева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца &lt,адрес&gt,, проживающего по месту регистрации: &lt,адрес&gt,, гражданина Российской Федерации, &lt,данные изъяты&gt,., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Педин С.В. и Чинаев С.Ю. каждый совершили нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО36 при следующих обстоятельствах.

Так, на протяжении не менее двух лет до момента смерти 23.04.2018 мастера производства индивидуального предпринимателя Свидетель №6 (далее – ИП Свидетель №6) — ФИО36, неогражденная открытая площадка, расположенная на участке местности перед производственной базой ИП Свидетель №6 по адресу: Чувашская Республика, &lt,адрес&gt,, систематически использовалась для временного складирования природного камня, применяемого в производстве ИП Свидетель №6 В районе указанной площадки складирования природного камня под углом 90 градусов пролегали 2 линии электропередач ВЛ-10кВ, разветвление (пересечение) которых находилось на опоре, расположенной на расстоянии 7,5 м. от данной площадки складирования. В среднем около 2 раз в месяц на протяжении не менее двух лет на указанную открытую площадку по заявкам представителей ИП Свидетель №6 доставлялся природный камень, который разгружался на указанную площадку с помощью автомобильных кранов, в том числе, с помощью автомобильного крана под управлением машиниста крана автомобильного по 6 разряду индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее– ИП ФИО2) — Чинаева С.Ю., производившего работы также по устным заявкам представителей ИП Свидетель №6 и впоследствии указанный камень использовался в производстве ИП Свидетель №6

Чинаев С.Ю., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, действующей в качестве индивидуального предпринимателя и в последующем вынесенного приказа ИП ФИО2 «О приеме работника на работу» без номера от ДД.ММ.ГГГГ машинистом крана автомобильного по 6 разряду ИП ФИО2, состоя в указанной должности, будучи ознакомленным с нормами и правилами охраны труда и правилами безопасности, являясь в соответствии с удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным унитарным предприятием Республиканский центр подготовки и повышения квалификации кадров «Учебно-производственный комбинат» Минстроя Чувашской Республики лицом, прошедшим обучение по профессии «машинист (крановщик) автомобильного крана» с присвоением квалификации «машинист (крановщик) автомобильного крана 6 (шестого) разряда» и допущенным к обслуживанию кранов с мехгидроэлектроприводом, впоследствии в 2009 году, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошедшим повторную проверку знаний, допустил преступные нарушения требований и правил охраны труда, а также правил безопасности при ведении строительных и иных работ, что повлекло за собой по неосторожности причинение смерти мастера производства ИП Свидетель №6ФИО36, при следующих обстоятельствах.

Так, машинист крана автомобильного по 6 разряду ИП ФИО2 Чинаев С.Ю., получив около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №9, состоящего в должности экономиста ИП ФИО2, устное задание о необходимости прибытия на открытую площадку, расположенную на участке местности перед производственной базой ИП Свидетель №6 по адресу: Чувашская Республика, &lt,адрес&gt,, для проведения разгрузочных работ по складированию вновь доставленного на указанный участок местности природного камня, прибыл на указанное место на транспортном средстве марки «&lt,данные изъяты&gt,», с государственным регистрационным знаком «№ rus», с установленным на нем автомобильным краном МКАТ-20.01 (далее – автомобильный кран МКАТ-20.01), после чего, будучи лицом, обученным по профессии «машинист (крановщик) автомобильного крана», имея стаж работы по указанной профессии более 10 лет, зная требования, предъявляемые к проведению погрузочно-разгрузочных работ вблизи линий электропередач с помощью автомобильного крана, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований:

— ст. 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать требования охраны труда, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей,

— п. 102, 115, 125 Федеральных норм и правил
в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 №533, согласно которым погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением подъемных сооружений на открытых площадках, должны выполняться по технологическим картам, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Федеральных норм и правил, установка и работа кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) на расстоянии менее 30 м от крайнего провода воздушной линии электропередачи или воздушной электрической сети напряжением более 50 В осуществляются только по наряду-допуску, определяющему безопасные условия работы, при производстве работ в охранной зоне воздушной линии электропередачи или в пределах разрывов наряд-допуск выдается только при наличии разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, наряд-допуск выдается крановщику (машинисту подъемника, оператору) перед началом работы, сведения о выданных нарядах-допусках должны быть занесены в журнал выдачи нарядов-допусков, эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности: разработать и выдать на места ведения работ проект производства работ или технологическую карту, схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе, подвижного состава (последнее, при использовании), ознакомить (под роспись) с правилами производства работ и транспортной картой специалистов, ответственных за безопасное производство работ подъемным сооружений, крановщиков (операторов), рабочих люльки и стропальщиков, определить стационарные площадки и места складирования грузов, предусмотренные проектом производства работ или технологической картой, оборудовать их необходимыми технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками, прокладками и т.п.), установить порядок приведения подъемных сооружений в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе, покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми подъемного сооружения,

— ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, а также иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте,

— п. 4.11, 4.12, 7.2.5, 7.2.5.2, 8.2.2, 8.2.17 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве», согласно которым на выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд-допуск, к работникам, выполняющим работы в условиях действия опасных производственных факторов, связанных с характером работы, в соответствии с законодательством предъявляются дополнительные требования безопасности, к выполнению работ, к которым предъявляются дополнительные требования по безопасности труда, согласно законодательству допускаются лица, не имеющие противопоказаний по возрасту и полу, прошедшие медицинский осмотр и признанные годными к выполнению данных работ, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, строительно-монтажные работы с применением машин в охранной зоне действующей линии электропередачи следует производить под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасность производства работ, при наличии письменного разрешения организации — владельца линии и наряда-допуска, определяющего безопасные условия работ при выполнении следующих мер безопасности: при обоснованной невозможности снятия напряжения с воздушной линии электропередачи работу строительных машин в охранной зоне линии электропередачи разрешается производить при условии выполнения следующих требований:

а) расстояние от подъемной или выдвижной части строительной машины в любом ее положении до находящейся под напряжением воздушной линии электропередачи до 20 кВ должно быть не менее 2 метров,

б) корпуса машин, за исключением машин на гусеничном ходу, при их установке непосредственно на грунте, должны быть заземлены при помощи инвентарного переносного заземления, погрузочно-разгрузочные работы должны выполняться, как правило, механизированным способом при помощи подъемно-транспортного оборудования и под руководством лица, назначенного приказом руководителя организации, ответственного за безопасное производство работ кранами, такелажные работы или строповка грузов должны выполняться лицами, прошедшими специальное обучение, проверку знаний и имеющими удостоверение на право производства этих работ,

— п. 5.2, 5.9 Трудового договора №, заключенного 28.03.2018 между ФИО2, действующей в качестве индивидуального предпринимателя и Чинаевым С.Ю., согласно которым машинист крана автомобильного Чинаев С.Ю. должен знать: устройство крана, назначение его механизмов и приборов безопасности, порядок производства работ вблизи линий электропередачи и выдачи наряда-допуска, а при возникновении ситуаций, которые могут привести к аварии или другим нежелательным последствиям обязан прекратить работу до устранения возникшей ситуации и при необходимости поставить в известность лицо, ответственное за производство работ, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей,

— п. 1.6, 1.7, 1.16, 1.21, 1.24, 1.26 Инструкции № по охране труда (производственной инструкции) для машиниста автомобильного крана ИОТ-001-2012, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, согласно которым в процессе повседневной деятельности машинист автомобильного крана должен быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований охраны труда, обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, установка крана для работы под линией электропередачи, находящейся под напряжением не допускается, установка и работа крана на расстоянии ближе 30 м. от крайнего провода линии электропередачи разрешается только при наличии наряда-допуска, оформленного в установленном порядке приказами владельца крана и производителя работ, машинист должен работать под непосредственным руководством специалиста, ответственного за безопасное производство работ при работе по наряду-допуску вблизи линии электропередачи, при подъеме и перемещении грузов машинисту запрещается производить работу при осуществлении строповки случайными лицами, не имеющими удостоверение стропальщика, в этом случае машинист должен прекратить работу и поставить в известность лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами,

— п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка №, утвержденных ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник ИП ФИО2 обязан соблюдать требования охраны труда и обеспечить безопасность труда, незамедлительно сообщать работодателю либо начальнику производства о возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни или здоровью своего и работников, людей, около 07 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанной открытой площадке, расположенной на участке местности перед производственной базой ИП Свидетель №6 по адресу: Чувашская Республика, &lt,адрес&gt,, перед началом производства разгрузочных работ, грубо нарушая указанные выше требования охраны труда и правил безопасности, установил автомобильный кран МКАТ-20.01 для работы непосредственно под линией электропередачи ВЛ-10кВ, находящейся под напряжением, на расстоянии ближе 30 м. от крайнего провода линии электропередачи, то есть в неположенное место, и, несмотря на неблагоприятные погодные условия, то есть, видя, что идет снег, а также автомобильный кран установлен им непосредственно на грунте, не заземлил указанный автомобильный кран, находящийся под его управлением, не убедился в наличие наряда – допуска на производство работ, проекта производства работ либо технологической карты, в отсутствие лица, ответственного за производство работ, незаконно, не убедившись в наличие соответствующей квалификации мастера производства ИП Свидетель №6ФИО36, не прекратил погрузочные работы, не поставил в известность о возникшей опасной ситуации непосредственное руководство, а напротив, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил ФИО36, не имеющего уровня квалификации соответствующего профессии «стропальщик», к работе на опасном производственном объекте, а именно к строповке природного камня в кузов припаркованного к задней части автомобильного крана автомобиля марки «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком «№ rus», после чего, управляя стрелой автомобильного крана, продолжая при этом находиться в кабине автомобильного крана, припаркованного им в неположенном месте, незаконно приступил к погрузочным работам.

В тоже время Педин С.В., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП Свидетель №6 и приказа (распоряжения) ИП Свидетель №6 «О приеме работника на работу» № ИП000000003 от ДД.ММ.ГГГГ начальником производства администрации ИП Свидетель №6, состоя в указанной должности, будучи ознакомленным с нормами и правилами охраны труда и правилами безопасности, являясь в силу занимаемой им должности, а также приказа ИП Свидетель №6 «О назначении ответственного лица за обеспечение охраны труда на производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом на которое возложены обязанности за охрану труда, состояние здоровых и безопасных условий труда на рабочих местах, проведение профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний на производстве, в соответствии с удостоверением №Н, выданным ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия безопасности», прошедшим проверку знаний требований охраны труда по программе «Обучение и проверка знаний требований охраны труда работников организаций в группе смешанного состава», допустил преступные нарушения требований и правил охраны труда, а также правил безопасности при ведении строительных и иных работ, что повлекло за собой по неосторожности причинение смерти мастера (производства) ИП Свидетель №6ФИО36, при следующих обстоятельствах.

Так, начальник производства администрации ИП Свидетель №6 Педин С.В., исполняя возложенные на него работодателем трудовые обязанности, заведомо зная с момента принятия его на вышеуказанную должность о том, что открытая площадка, расположенная на участке местности перед производственной базой ИП Свидетель №6 по адресу: Чувашская Республика, &lt,адрес&gt,, систематически используется для временного складирования природного камня, применяемого в производстве ИП Свидетель №6 и что погрузочные работы на указанной открытой площадке складирования с момента принятия его на вышеуказанную должность производятся по устным заявкам представителей ИП Свидетель №6 вблизи линии электропередач ВЛ-10кВ, находящейся под напряжением, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований:

— п. 25, 101, 102, 110, 115, 125, 255 Федеральных норм и правил
в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 №533, согласно которым при эксплуатации подъемного сооружения эксплуатирующая организация обязана: обеспечивать соблюдение технологического процесса транспортировки грузов и приостановку работы подъемного сооружения в случае возникновения угрозы аварийной ситуации, при выявлении нарушений требований к эксплуатации подъемного сооружения, изложенных в настоящих Федеральных нормах и правилах, принимать меры по их устранению и предупреждению, в том числе проводить внеочередную проверку знаний работников, допустивших такие нарушения, выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях (условия, при которых требуется ограничение зоны перемещения подъемного сооружения и грузов) на опасном производственном объекте с применением подъемного сооружения должно осуществляться в соответствии с проектом производства работ, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией, для выполнения работ по монтажу, демонтажу, ремонту оборудования с применением подъемного сооружения должны быть также разработаны проект производства работ и технологическая карта, проект производства работ и технологическая карта на указанные работы должны содержать, в том числе: схемы строповки деталей, узлов и других элементов оборудования, перемещение которых во время монтажа, демонтажа и ремонта производится подъемным сооружением, способы безопасной кантовки оборудования с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений, требования к месту нахождения стропальщиков и сигнальщиков при кантовке и перемещении подъемным сооружением деталей, узлов, элементов оборудования, погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением подъемных сооружений на открытых площадках, должны выполняться по технологическим картам, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Федеральных норм и правил, установка кранов, передвигающихся по рельсовому пути, в охранной зоне воздушных линий электропередачи должна быть согласована с владельцем линии, согласование на такую установку для выполнения строительно-монтажных работ и должно храниться вместе с проектом производства работ, установка и работа кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) на расстоянии менее 30 м от крайнего провода воздушной линии электропередачи или воздушной электрической сети напряжением более 50 В осуществляются только по наряду-допуску, определяющему безопасные условия работы, при производстве работ в охранной зоне воздушной линии электропередачи или в пределах разрывов наряд-допуск выдается только при наличии разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, наряд-допуск выдается крановщику (машинисту подъемника, оператору) перед началом работы, сведения о выданных нарядах-допусках должны быть занесены в журнал выдачи нарядов-допусков, эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности: разработать и выдать на места ведения работ проект производства работ или технологическую карту, схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе, подвижного состава (последнее, при использовании), ознакомить (под роспись) с правилами производства работ и транспортной картой специалистов, ответственных за безопасное производство работ подъемным сооружений, крановщиков (операторов), рабочих люльки и стропальщиков, определить стационарные площадки и места складирования грузов, предусмотренные проектом производства работ или технологической картой, оборудовать их необходимыми технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками, прокладками и т.п.), установить порядок приведения подъемных сооружений в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе, покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми подъемного сооружения, эксплуатирующая организация не должна допускать подъемное сооружение в работу, если при проверке установлено, что: обслуживание подъемного сооружения ведется неаттестованным персоналом, не назначен хотя бы один из специалистов: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, ответственный за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения, отсутствуют в установленных настоящими Федеральными нормами и правилам случаях проект производства работ, технологическая карта, наряды-допуски, не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в проекте производства работ, технологической карте, нарядах-допусках,

— ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, а также иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте,

— п. 4.8, 4.11, 4.11.2, 4.11.3, 4.12, 7.2.5, 7.2.5.2, 8.2.2, 8.2.17 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве», согласно которым перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, на выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд-допуск, наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру, и т.п.) лицом, уполномоченным приказом руководителя организации, перед началом работ руководитель работы обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и оформить инструктаж с записью в наряде-допуске, при выполнении работ в охранных зонах сооружений или коммуникаций наряд-допуск может быть выдан при наличии письменного разрешения организации — владельца этого сооружения или коммуникации, к работникам, выполняющим работы в условиях действия опасных производственных факторов, связанных с характером работы, в соответствии с законодательством предъявляются дополнительные требования безопасности, к выполнению работ, к которым предъявляются дополнительные требования по безопасности труда, согласно законодательству допускаются лица, не имеющие противопоказаний по возрасту и полу, прошедшие медицинский осмотр и признанные годными к выполнению данных работ, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, строительно-монтажные работы с применением машин в охранной зоне действующей линии электропередачи следует производить под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасность производства работ, при наличии письменного разрешения организации — владельца линии и наряда-допуска, определяющего безопасные условия работ при выполнении следующих мер безопасности: при обоснованной невозможности снятия напряжения с воздушной линии электропередачи работу строительных машин в охранной зоне линии электропередачи разрешается производить при условии выполнения следующих требований:

а) расстояние от подъемной или выдвижной части строительной машины в любом ее положении до находящейся под напряжением воздушной линии электропередачи до 20 кВ должно быть не менее 2 метров,

б) корпуса машин, за исключением машин на гусеничном ходу, при их установке непосредственно на грунте, должны быть заземлены при помощи инвентарного переносного заземления, погрузочно-разгрузочные работы должны выполняться, как правило, механизированным способом при помощи подъемно-транспортного оборудования и под руководством лица, назначенного приказом руководителя организации, ответственного за безопасное производство работ кранами, такелажные работы или строповка грузов должны выполняться лицами, прошедшими специальное обучение, проверку знаний и имеющими удостоверение на право производства этих работ,

— п. 6, 11, 13, 35,Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 № 642н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», согласно которым к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов с применением грузоподъемных машин допускаются работники, имеющие удостоверение на право производства работ, погрузочно-разгрузочные работы в охранной зоне линии электропередачи выполняются при наличии письменного разрешения владельца линии электропередачи, установка и работа кранов стрелового типа в охранной зоне линии электропередачи или на расстоянии менее 30 м от крайнего провода линии электропередачи осуществляются только по наряду — допуску в присутствии лица, ответственного за безопасное производство работ, перед выполнением работ на постоянных площадках проводится подготовка рабочих мест к работе: 1) погрузочно-разгрузочная площадка, проходы и проезды освобождаются от посторонних предметов, ликвидируются ямы, рытвины, скользкие места посыпаются противоскользящими средствами (например, песком или мелким шлаком), 2) проверяется и обеспечивается исправное состояние подъемников, люков, трапов в складских помещениях, расположенных в подвалах и полуподвалах, обеспечивается безопасное для выполнения работ освещение рабочих мест, проводится осмотр рабочих мест,о выявленных перед началом производства работ недостатках и неисправностях работник сообщает непосредственному руководителю работ, приступать к работе разрешается после выполнения подготовительных мероприятий и устранения всех недостатков и неисправностей, строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки, схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются на руки работникам или вывешиваются в местах производства работ, погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ, при этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортировку грузов,

— п. 3.2 Трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №6, действующим в качестве индивидуального предпринимателя и Пединым С.В., согласно которому начальник производства Педин С.В. обязан соблюдать требования охраны труда, техники безопасности,

— п. 2.1 должностной инструкции начальника производства № ИП Свидетель №6, утвержденной ИП Свидетель №6ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник производства руководит работами по оперативному регулированию хода производства, возглавляет работу по обеспечению здоровых и безопасных условий труда, соблюдает и обеспечивает соблюдение подчиненным персоналом трудовой дисциплины, норм, правил и инструктажей по охране труда, контролирует соблюдение работающими правил и норм охраны труда, техники безопасности, выявляет нарушения технологических дисциплин и принимает меры по их устранению,

— приказа ИП Свидетель №6 «О назначении ответственного лица за обеспечение охраны труда на производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальник производства Педин С.В. является лицом, на котором возложены обязанности за охрану труда, состояние здоровых и безопасных условий труда на рабочих местах, проведение профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний на производстве,

— п. 4.2, 11.1, 11.3 Правил внутреннего трудового распорядка ИП Свидетель №6, утвержденных исполнительным директором ИП Свидетель №6ФИО34ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работник обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу для жизни и здоровья людей, администрация ИП Свидетель №6 обеспечивает здоровые и безопасные условия труда, разрабатывает и реализует планы улучшения условий, охраны труда, администрация ИП Свидетель №6 осуществляет контроль за выполнением сотрудниками норм по охране труда, будучи работником администрации ИП Свидетель №6, а также лицом, возглавляющим работу по обеспечению здоровых и безопасных условий труда, соблюдение и обеспечение соблюдения подчиненным персоналом трудовой дисциплины, норм, правил и инструктажей по охране труда, обязанным в силу занимаемой должности осуществлять контроль за соблюдением работающими правил и норм охраны труда, техники безопасности, выявлять нарушения технологических дисциплин и принимать меры по их устранению, на протяжении длительного времени – в период с момента трудоустройства на вышеуказанную должность ДД.ММ.ГГГГ и до произошедшего несчастного случая с ФИО36ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушая указанные выше требования охраны труда и правил безопасности, не предпринимал никаких мер по приостановке незаконного проведения разгрузочных работ с помощью подъемного сооружения – автомобильного крана МКАТ-20.01 вблизи линии электропередач ВЛ-10кВ, находящейся под напряжением, не ставил в известность об имеющейся опасной ситуации непосредственное руководство, напротив, неоднократно, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ давал указания о необходимости разгрузки природного камня на вышеуказанной открытой площадке мастеру (производства) ИП Свидетель №6ФИО36, а также резчику по камню ИП Свидетель №6ФИО35, при этом, не организовал безопасное проведения данных работ: как ответственный представитель эксплуатирующей подъемное сооружение стороны — ИП Свидетель №6, не разработал проект производства работ либо технологическую карту на выполнение разгрузочных работ с использованием автомобильного крана в охранной зоне линии электропередач, не получил письменное разрешение владельца линии электропередач – Общества с ограниченной ответственностью «&lt,данные изъяты&gt,» на проведение данного вида работ вблизи линии электропередач, не согласовал с представителями указанного Общества проект производства работ либо технологическую карту, и на протяжении вышеуказанного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выданного на проведение разгрузочных работ наряда-допуска незаконно допускал мастера (производства) ИП Свидетель №6ФИО36 к проведению разгрузочных работ на вышеуказанной открытой площадке, фактически возложив на последнего, не имеющего уровня квалификации соответствующего профессии «стропальщик», не прошедшего соответствующее обучение в установленном законом порядке, руководство указанными работами. Более того, Педин С.В., выйдя с территории производственной базы ИП Свидетель №6 в 07 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную открытую площадку, и видя, что автомобильный кран МКАТ-20.01 установлен для проведения погрузочных работ машинистом Чинаевым С.Ю. непосредственно под линией электропередач ВЛ-10кВ, находящейся под напряжением, на расстоянии ближе 30 м. от крайнего провода линии электропередач, то есть в неположенное место, зная о неблагоприятных погодных условиях в указанный день, не сделав каких-либо замечаний относительно неположенного места для установки данного автомобильного крана, вновь вернулся на территорию производственной базы ИП Свидетель №6, фактически отстранившись от руководства работами в опасной зоне линии электропередач, и, возложив, тем самым, руководство на мастера (производства) ИП Свидетель №6ФИО36, не имеющего уровня квалификации соответствующего профессии «стропальщик».

В результате допущенных машинистом крана автомобильного по 6 разряду ИП ФИО2 Чинаевым С.Ю. и начальником производства администрации ИП Свидетель №6 Пединым С.В. по неосторожности преступных нарушений вышеуказанных требований охраны труда и техники безопасности, а также правил безопасности при ведении строительных и иных работ, предвидевшими возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывавшими на предотвращение этих последствий, не принявшими надлежащих мероприятий по соблюдению мер безопасности на месте проведения строительных и иных работ на открытой площадке, расположенной на участке местности перед производственной базой ИП Свидетель №6 по адресу: Чувашская Республика, &lt,адрес&gt,, в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ мастер производства ИП Свидетель №6ФИО36 забрался в кузов автомобиля марки «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком «№ rus», после чего для строповки природных камней, находившихся в кузове указанного автомобиля, схватил одной рукой концевой строп, а другой рукой четырехветвевой строп, установленный на автомобильном кране МКАТ-20.01, в результате чего сразу же был поражен техническим электричеством и упал на дно кузова вышеуказанного автомобиля, получив телесное повреждение в виде электротравмы в результате воздействия технического электричества, являющееся опасным для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО36 скончался в Бюджетном учреждении «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, расположенном по адресу: Чувашская Республика, &lt,адрес&gt,, л. Пионерская, &lt,адрес&gt,, от поражения техническим электричеством.

Нарушения требований охраны труда и правил безопасности, допущенные машинистом крана автомобильного по 6 разряду ИП ФИО2 Чинаевым С.Ю. и начальником производства администрации ИП Свидетель №6 Пединым С.В. и наступившие последствия в виде смерти ФИО36, находятся в прямой причинной связи между собой.

Подсудимый Чинаев С.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом об оглашении его показаний, данных им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 06 часов 30 минут к нему позвонил Свидетель №9, сын работодателя – ИП ФИО2, с которой у него ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, и сообщил, что ему необходимо прибыть к ИП Свидетель №6 по адресу: &lt,адрес&gt, «г», для разгрузки с грузовых автомобилей привезенных мраморных камней. В 07 часов 00 минут этого же дня он прибыл на закрепленным за ним автокране «МКАТ-20.01» на базе автомобиля «Камаз» грз «№ rus», по указанному адресу, где его встретили работники ИП Свидетель №6 — Свидетель №5 и ФИО36, с которыми он ранее не менее 4 раз аналогичным образом производил разгрузку камня у въезда на базу ИП Свидетель №6. Из общения с рабочими ему было известно, что ФИО50 является стропальщиком, а ФИО20 мастером, их начальником – Педин С.В. Уже на месте ФИО50 сказал ему, что нужно передвинуть мраморные камни, для подготовки места для выгрузки камней, которые привезут чуть позже. Он поставил автомобильный кран непосредственно под линией электропередач, не заземлил его, хотя знал, что подобные работы в отсутствие как наряд – допуска, так и заземления проводить запрещено, но участок местности, выбранный для разгрузки представителями ИП Свидетель №6, находился именно под линией электропередач, как и при ранее произведенных выгрузках камней. ДД.ММ.ГГГГ была плохая погода, шел мокрый снег, о чем он сообщил ФИО50 и ФИО36, предложив подождать улучшения погодных условий, во избежание удара током, но кто-то из рабочих ему ответил, что подобным образом выгрузку камней уже делали, поэтому к вопросу о приостановке работ он больше не возвращался, хотя понимал, что в соответствии с обязанностями машиниста, с которыми он был ознакомлен при приеме на работу к ИП ФИО50, он должен был прекратить работы. Сев в кабину крана, он переместил камень, а около 07 часов 58 минут к передней части автомобильного крана задним ходом подъехал самосвал с мраморным камнем в кузове. В этот момент стрела автомобильного крана была выдвинута им на 9 метров, и он начал совершать манипуляции, чтобы подцепить камень, — край стрелы его крана находился примерно над серединой камня, стрела крана находилась примерно в районе с 75 до 85 градусов по отношению к автокрану, расстояние между самосвалом и автокраном в это время было около 1 метра, лапы автокрана были расставлены. Между стрелой крана и линией электропередач было расстояние, касания не допускал. В момент выгрузки, в кузов самосвала залез ФИО20, а ФИО50 остался рядом с самосвалом, дал команду опускать трос, что он и сделал, не опуская стрелу. В этот момент ФИО50 сказал, что заискрила выносная опора крана. Он прекратил работу, увидел, что в кузове самосвала нет ФИО36. Он выбежал из кабины крана, залез в кузов, где увидел ФИО36 в бессознательном состоянии, но живого, начал оказывать ему первую медицинскую помощь. По его убеждению, ФИО36 в кузове ударило током, когда погибший потянул за крюки, чтобы одеть чалку – электричество передалось на стрелу крана, а затем ударило ФИО36. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла ФИО36 в больницу. Педин, который в то утро дважды видел их выгрузку, предложил ему продолжить работу по разгрузке камней, но он отказался. В этот же день ему стало известно, что ФИО20 скончался в больнице. Признает себя виновным в том, что не прекратил работу под линией электропередач, несмотря на отсутствие наряд – допуска, которого он и ранее никогда при разгрузке мраморного камня у въезда на базу ИП Свидетель №6 не видел, как и не был ознакомлен с проектом работ. Подтверждает, что не убеждался ни в день трагедии, ни ранее, в наличии допуска ФИО36 к работам по строповке груза. Педин ДД.ММ.ГГГГ и ранее видел, что разгрузка камней проводится под линией электропередач, но как начальник производства никогда не находился при выгрузке камня, равно как и не высказывал требований о прекращении работ. Подтверждает, что при выгрузке камня никогда не видел представителя владельца линий электропередач у производственной базы ИП Свидетель №6 (л.д.215-217 т.2).

Оглашенные показания подсудимый Чинаев С.Ю. подтвердил в полном объеме, дополнительно указал, что начальник производства Педин дважды до произошедшего происшествия выходил к разгрузочной площадке и видел процесс подготовки к выгрузке камня. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Педин С.В. вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что работает начальником производства у ИП Свидетель №6 с января 2017 года. В его обязанности входит контроль за работой на производстве. Подтверждает, что утром ДД.ММ.ГГГГ к базе по адресу: &lt,адрес&gt, «г» прибыл автокран для разгрузки камня под управлением Чинаева С.Ю., планируемые работы он видел, равно как и знал о том, что разгрузка ведется под линией высоковольтных проводов, чему значения не придавал, поскольку вопрос с выгрузкой камня полностью был в компетенции мастера ФИО36, именно последний неоднократно, без согласования с ним, вызывал автокран, проводил процедуры по разгрузке камня, оплачивал услуги крана, не посвящая его в свою деятельность. Считает, что ФИО20 не находился в его подчинении, в связи с чем нести ответственность за действия последнего он не может. Подтверждает, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, при разгрузке камня мастера ФИО36 находившегося в кузове «Камаза» ударило током, в результате чего тот скончался. Вместе с тем, полагает, что причиной несчастного случая является неправильная эксплуатация автокрана, — именно машинист крана Чинаев проводя работы под линией электропередач в пасмурную погоду допустил возможность удара током ФИО36, поскольку нарушил, как представитель эксплуатирующей организации, требования закона – не заземлил кран, а собственник крана – ИП ФИО50 не обеспечила со своей стороны контроль за работой крана – не получила соответствующих разрешений для работы под линией ЛЭП, не обеспечила получение наряд — допуска для автокрана. Он не может отвечать за бездействия представителя эксплуатирующей организации – ИП ФИО50, поскольку автокран является опасным производственным объектом с подъемным сооружением, вопросы производственного характера полностью лежат на ФИО50, как собственнике автокрана. Кроме того, он не проходил соответствующее обучение и, как следствие, не обладает достаточными знаниями, которые бы позволили ему выявить нарушения при разгрузке – выгрузке камня под линией ЛЭП, при этом, несмотря на периодическую выгрузку камня у базы, в штатном расписании на его предприятии отсутствует должность стропальщика, с вопросом о заполнении вакансии стропальщика к руководителю он не обращался. Считает, что обязанность в получении наряд – допуска на погрузочные работы полностью лежит на ИП ФИО50, поэтому ни он, ни кто – либо из руководства к собственнику электрических сетей с разрешением на производство выгрузки камня не обращался. Просит его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Помимо полного признания своей вины Чинаевым С.Ю. и, несмотря на ее отрицание Пединым С.В., виновность подсудимых нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 следователю показала, что ее сын ФИО36 работал у ИП Свидетель №6 с 2012 года по трудовому договору в должности мастера. Подробности своей работы сын ей не рассказывал. О смерти сына она узнала от кого-то из родственников в день произошедшего ДД.ММ.ГГГГ — сына ударило током, когда хотели разгрузить камни для памятников, но конкретные подробности произошедшего ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ были плохие погодные условия, шел мокрый снег, а машинист крана не прекратил работу, и если бы не стал работать под линией электропередач, сына бы не ударило током, поэтому считает, что в смерти ее сына виноват машинист автокрана, производивший работы (л.д.127-129 т.1).

Свидетель Свидетель №4, водитель автомобиля «Камаз», в кузове которого получил удар техническим электричеством ФИО36, следователю показал, что в его собственности находится автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№ рус». По заказу ИП Свидетель №6 он с напарником несколько лет привозит камни к производственной базе предпринимателя по адресу: &lt,адрес&gt, «г», в среднем один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 08 часам он приехал с камнями к базе ИП Свидетель №6, где уже находились машинист крана на автокране, а также два работника ИП Свидетель №6С. и ФИО8, начальником которых был Педина С.В., но последнего на площадке не было. Погода была плохая, сырая, шел снег. Он подъехал задней частью своего самосвала к передней части автокрана, машиниста которого он неоднократно ранее видел на разгрузке камня. Был ли заземлен кран – ему неизвестно, но работы велись вблизи линий электропередач, которые проходили сверху. Сидя в кабине, он видел, что в кузов полез ФИО8, а С. стоял возле автокрана. Через 1-2 минуты он услышал крики С. и, выйдя из кабины, обнаружил лежащим в кузове ФИО8. В кузов залез машинист автокрана, пытался делать ФИО8 массаж сердца, искусственное дыхание. Прибежали рабочие с базы, среди которых был Педина С.В.. Кто — то вызвал скорую помощь, ФИО8 увезли в больницу, где, как ему стало впоследующем известно, он скончался. Самого удара током он не видел. Наряда – допуска к данным видам работ он никогда не видел, ему его никто не показывал, в них лично не расписывался (л.д.148-151 т.1).

Свидетель Свидетель №5, резчик по камню ИП Свидетель №6, суду показал, что в указанной должности работает с 2006 года. Его руководителем был мастер ФИО36 Общее руководство по производству осуществлял Педин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у въезда на производственную базу, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt, «г», стоял автокран под управлением Чинаева, планировалась выгрузка камня из кузова грузовика под линиями электропередач. ФИО20, без согласования с руководством, поднялся в кузов «Камаза», а Чинаев начал движение стрелы и в этот момент он увидел искры от лапы крана и последующее падение ФИО36 в кузове «Камаза». Разгрузка камней производилась под линиями электропередач, никто из руководства ИП Свидетель №6 ни ему, ни ФИО36 указаний на разгрузку камней не давал, но и иного места для выгрузки камня не имелось. Педин не был осведомлен о разгрузке камня, указаний на разгрузку не давал и никогда сам при разгрузке камней не участвовал. После происшествия Педин вызвал скорую помощь для ФИО36. Подтверждает, что Педин в настоящее время является начальником производства, а он находится в его административном подчинении.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 давал иные показания в части осведомленности Педина о проводимой разгрузке камня, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля были оглашены в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО50 следователю показал, что камень для производства складировали у ворот предприятия, около линий электропередач по указанию начальника производства Педина С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он и ФИО20 получили от Педина указание на разгрузку камней, которые должны были быть привезены. Педин контролировал их работу по перемещению камней – с целью подготовки площадки для разгрузки камней. Педин также видел, что автомобильный кран стоит вблизи линии электропередач, но указаний о прекращении работ не давал. Каких – либо наряд – допусков на работу вблизи линий электропередач Педин не выписывал. Подтверждает, что машинист автокрана говорил об опасности работы вблизи линий электропередач. Ранее на указанном месте они также проводили работы по разгрузке с использованием автомобильного крана, при этом какие-либо наряды-допуски также не выписывались. Именно с Чинаевым работы по разгрузке камня он проводил около 3-4 раз, также вблизи линии электропередач на этом же участке местности. Начальник производства Педин никогда им не говорил, что в указанном месте разгрузочные работы производить нельзя (л.д.97-101, 145-147 т.1).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 суду подтвердил, указав, что забыл детали по минованию времени, отрицал какое – либо давление со стороны начальника производства Педина С.В.

Свидетель ФИО109, государственный инспектор Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора, суду показал, что принимал участие в расследовании несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории базы ИП Свидетель №6 в &lt,адрес&gt,, однако деталей по минованию времени не помнит, просил огласить показания, данные им на стадии следствия, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им совместно с иными представителями комиссии, в том числе, с привлечением специалиста государственной инспекции труда в Чувашской Республики Свидетель №2, проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут с мастером ИП Свидетель №6ФИО36 при разгрузочных работах автомобильным краном на участке местности вблизи территории ИП Свидетель №6, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,. По результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии вынесен соответствующий акт, который был подписан всеми членами комиссии, в том числе, индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также исполнительным директором ИП Свидетель №6ФИО37 Д.А., которые принимали участие в проведении расследования. Расследованием установлено, что несчастный случай, произошедший с ФИО36, квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством. Основными причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве с ФИО36, явились нарушения организации работ по разгрузке, погрузке и складированию грузов с помощью грузоподъемных механизмов, а именно: эксплуатация автомобильного крана МКАТ-20.01, с государственным регистрационным знаком «№ rus» в охранной зоне ЛЭП 10 кВ без разрешения организации, эксплуатирующей ЛЭП и без наряда-допуска, эксплуатация указанного автомобильного крана без обученных и аттестованных специалистов, осуществление эксплуатации автомобильного крана без разработанной технологической карты на погрузочно-разгрузочные работы автомобильным кранам, нарушение машинистом автомобильного крана Чинаевым С.Ю. требований руководства по эксплуатации завода изготовителя, а именно при работе автокраном в охранной зоне ЛЭП машинист крана не заземлил автомобильный кран, выполнение работ по строповке камня пострадавшим ФИО36 не имеющим уровня квалификации, соответствующего профессии «стропальщик». Согласно выводам, лицами, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иныхнормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, помимо самого мастера ФИО36, является начальник производства Педин С.В., который, будучи на основании приказа ИП Свидетель №6№ от ДД.ММ.ГГГГ лицом ответственным за обеспечение охраны труда на производстве, за обеспечение здоровых и безопасных условий труда на рабочих местах, а также, являясь в соответствии с должностной инструкцией № начальника производства, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №6 лицом, возглавляющим работу по обеспечению здоровых и безопасных условий труда, не выполнил возложенные на него обязанности, не осуществил контроль за соблюдением мастером ФИО36 правил и норм охраны труда, тем самым допустил ФИО36 к выполнению погрузочно-разгрузочных работ в охранной зоне линии электропередачи, без письменного разрешения владельца линии электропередачи, без технологической карты, без наряда-допуска. При этом Педин С.В., как лицо ответственное за обеспечение охраны труда на производстве, возглавляющее деятельность в указанном направлении, непосредственно осуществляя руководство деятельностью мастера ФИО36, не убедился в наличии у последнего уровня квалификации, соответствующего профессии «стропальщик». Педин С.В., зная, что данные работы выполняются, не предпринял никаких мер к тому, чтобы устранить нарушения требований охраны труда. Кроме того, в ходе расследования несчастного случая установлено, что автомобильный кран принадлежал ФИО2 как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю, между тем, требования Федерального закона РФ «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах» № 116-ФЗ, а также федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» не распространяются на физические лица, следовательно, в акте расследования несчастного случая машинист автомобильного крана Чинаев С.Ю. не указан как ответственное лицо за допущенные нарушения. Несмотря на это, по факту, машинист автомобильного крана Чинаев при работе непосредственно под линией электропередач должен был заземлить кран. В случае заземления автомобильного крана подобного несчастного случая с ФИО36 могло бы и не произойти. Кроме того, Чинаев С.Ю. при невыдаче ему наряда-допуска не должен был начинать погрузочные работы, не должен был допускать возможности залезть в кузов самосвала ФИО36, у которого не было соответствующей квалификации стропальщика. Следует отметить тот факт, что Чинаев имел соответствующее удостоверение машиниста автомобильного крана по 6 разряду, систематически проходил обучение и аттестацию по своей специальности, следовательно, знал все требования, предъявляемые к лицам, имеющим специальность «машинист автомобильного крана». По завершению расследования несчастного случая комиссией был составлен также акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, после чего этот акт был подписан всеми членами комиссии и утвержден представителем ИП Свидетель №6ФИО37 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Подписи лиц, проводивших расследование несчастного случая» в момент составления акта Свидетель №7 также собственноручно поставил свою подпись, однако впоследствии Свидетель №7 попросил его передать ему оригинал данного акта по форме Н-1, пояснив, что акт хочет утвердить сам Свидетель №6 Спустя несколько дней Свидетель №7 принес ему данный акт обратно, однако напротив фамилии ФИО37 в графе «Подписи лиц, проводивших расследование несчастного случая», подпись, выполненная Свидетель №7 ранее (напротив фамилии), была замазана штрихом и зачеркнута. Он спросил, по какой причине в акт внесены исправления, на что Свидетель №7 ответил, что они не согласны с выводами членов комиссии. Он предлагал Свидетель №7 и представителям ИП Свидетель №6 предоставить в комиссию по расследованию несчастного случая особое мнение с указанием причин и обстоятельств, по которым они не согласны с решением комиссии, однако ИП Свидетель №6 по сегодняшний день подобных документов не предоставлялось ( л.д.221-223 т.2).

Свидетель ФИО110 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно указав, что оснований для признания акта недействительным не имеется, поскольку все стороны были надлежащим образом уведомлены о ходе расследования, им, в том числе ИП Свидетель №6, была предоставлены возможность предоставить свои аргументы, чего сделано не было.

Свидетель Свидетель №2, главный государственный инспектор труда в Чувашской Республике, суду показал, что в апреле 2018 года он по поручению руководства выехал на место происшествия – на производственную базу ИП Свидетель №6 в &lt,адрес&gt,, где в результате нарушений требований охраны труда, при выгрузке природного камня было допущено поражение мастера ФИО36 электрическим током, что повлекло смерть последнего. По итогам проведенной проверки были выявлены грубейшие нарушения охраны труда, что и было отражено в акте.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 дал иные показания в части времени, адреса места происшествия, а также нарушений, выявленных в результате проведенного расследования, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля в названной части оглашены в ходе судебного заседания.

Так, свидетель Свидетель №2 следователю показал, что на основании приказа руководителя занимался расследованием несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут с мастером ИП Свидетель №6ФИО36 при разгрузочных работах автомобильным краном на участке местности вблизи территории ИП Свидетель №6, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,. По итогам расследования ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии был вынесен акт расследования. Было установлено, что основными причинами несчастного случая, связанного с производством, явились эксплуатация автомобильного крана МКАТ-20.01, с государственным регистрационным знаком «№ rus», в охранной зоне ЛЭП 10 кВ без разрешения организации, эксплуатирующей ЛЭП и без наряда-допуска, эксплуатация указанного автомобильного крана без обученных и аттестованных специалистов, осуществление эксплуатации автомобильного крана без разработанной технологической карты на погрузочно-разгрузочные работы автомобильным кранам, нарушение машинистом автомобильного крана Чинаевым С.Ю. требований руководства по эксплуатации завода изготовителя, а именно при работе автокраном в охранной зоне ЛЭП машинист крана не заземлил автомобильный кран, выполнение работ по строповке камня пострадавшим ФИО36 не имеющим уровня квалификации, соответствующего профессии «стропальщик». Лицами, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иныхнормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, помимо самого мастера ФИО36, является начальник производства Педин С.В., который, будучи на основании приказа ИП Свидетель №6№ от ДД.ММ.ГГГГ лицом ответственным за обеспечение охраны труда на производстве, за обеспечение здоровых и безопасных условий труда на рабочих местах, а также, являясь в соответствии с должностной инструкцией № начальника производства, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №6 лицом, возглавляющим работу по обеспечению здоровых и безопасных условий труда, не выполнил возложенные на него обязанности, не осуществил контроль за соблюдением мастером ФИО36 правил и норм охраны труда, тем самым допустил ФИО36 к выполнению погрузочно-разгрузочных работ в охранной зоне линии электропередачи, без письменного разрешения владельца линии электропередачи, без проекта производства работ, без технологической карты и без наряда-допуска. Педин С.В., как лицо ответственное за обеспечение охраны труда на производстве, возглавляющее деятельность в указанном направлении, непосредственно осуществляя руководство деятельностью мастера ФИО36, не убедился в наличии у последнего уровня квалификации. Погрузочные работы вблизи производственного цеха ИП Свидетель №6 выполнялись не первый год, однако Педин С.В., знал об этом и как ответственный за обеспечение безопасности труда, не предпринял никаких мер к тому, чтобы устранить нарушения требований охраны труда. В акте расследования среди виновных лиц за допущенные нарушениями не значится машинист автомобильного крана Чинаев С.Ю., поскольку автомобильный кран принадлежал ФИО2 как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю, а требования Федерального закона РФ «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах» № 116-ФЗ, а также федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» не распространяются на физические лица. Вместе с тем, машинист автомобильного крана Чинаев С.Ю. допустил существенные нарушения требований правил техники безопасности охраны труда при проведении погрузочных работ. Фактически Чинаев С.Ю. не должен был приступать к погрузочным работам при отсутствии наряда-допуска, проекта производства работ, не должен был ставить автокран для работы непосредственно под линией электропередач. Эксплуатирующей организацией является организация, пригласившая для выполнения работ автомобильный кран, то есть представители ИП Свидетель №6, поскольку фактически эксплуатирующей организацией является юридическое лицо вне зависимости от организационно – правовой формы либо индивидуальный предприниматель, осуществляющий эксплуатацию объекта повышенной опасности, а подъемное сооружение должно при этом подлежать учету в Ростехнадзоре (согласно Приказу Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533). Эксплуатирующей организацией в данном случае является лицо, в интересах которого производились погрузочные работы, а данным лицом является ИП Свидетель №6 (лица, отвечающие за требование охраны труда в организации) (л.д.219-220 т.2).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, настоял, что именно представитель ИП Свидетель №6 выступал в качестве эксплуатирующей организации, поскольку именно на Педина, как руководителя производства и ответственного за охрану труда была возложена обязанность проконтролировать правильность разгрузки камня, а в случае выявления недостатков в организации работы машиниста автокрана, попросту прекратить работы, во избежание несчастного случая. Кроме того, наличие наряд – допуска должны были обеспечить представители ИП Свидетель №6, поскольку спецтехника работала на территории заказчика, — а площадь перед производственной базой в данном случае была именно рабочим местом, поскольку выгрузка камней производилась в интересах производства ИП Свидетель №6. Смерть ФИО36 находится в прямой связи с допущенными нарушениями как машинистом крана Чинаевым, так и начальником производственной базы Пединым.

Свидетель Свидетель №6 следователю показал, что является индивидуальным предпринимателем, а также учредителем ООО «&lt,данные изъяты&gt,». Фактически управление его предпринимательской деятельностью по доверенности осуществляет Свидетель №7 Основным видом деятельности является оказание ритуальных услуг, в частности, изготовление памятников. Производственный цех находится по адресу: &lt,адрес&gt,. В его организации по трудовому договору мастером работал ФИО36 Начальником производства по заключенному трудовому договору у него около 2 лет работает Педин С.В. В соответствии с должностной инструкцией ответственным за безопасность при производстве работ является Педин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему позвонил Педин и сообщил, что при выполнении работ ФИО36 ударило током. ФИО20 скончался в тот же день в больнице. На следующий день он всех собрал у себя в офисе в &lt,адрес&gt,, в частности приехал Педин С.В. и Свидетель №7 Педин объяснил, что ФИО20 осуществлял совместно с другими работниками выгрузку камней. Со слов Педина, последний до этого давал указания, что приедет самосвал и автокран, нужно будет выгрузить камни из кузова самосвала на участок местности возле производственного цеха, но фактически в момент произошедшего на месте не присутствовал, находился у себя в офисе на территории производственного цеха. Ранее подобным образом камни всегда разгружались на участок местности возле производственного цеха. По поводу выдачи наряда-допуска на производство погрузочно-разгрузочных работ в тот день ему ничего не известно, так как, он сам деятельностью как таковой не занимается, ее осуществляет по доверенности Свидетель №7 Уже потом от Педина ему стало известно, что автокран приехал по устной заявке ФИО36 (л.д.152-154 т.1).

Свидетель Свидетель №7, исполнительный директор ИП Свидетель №6 следователю дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, указав, что работой на территории производства в &lt,адрес&gt, руководит начальник производства Педин С.В., на которого одновременно возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением техники безопасности работниками (л.д.140-143 т.1).

Свидетель Свидетель №3, мастер по обслуживанию высоковольтных линий и подстанций ООО «&lt,данные изъяты&gt,», следователю показал, что в аренде ООО «&lt,данные изъяты&gt,» находится воздушная линия (ЛЭП) 10 кВ от ПС «Спутник» ячейка №, проходящая над автомобильной дорогой по &lt,адрес&gt,, между домами № и №. Сотрудники организации, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, неоднократно предупреждались о том, что складировать камни на площадке возле вышеуказанной ЛЭП небезопасно. Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, при проведении работ вблизи ЛЭП организация должна согласовывать эти работы с владельцем данных ЛЭП. При проведении работ ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №6, заказавший проведение работ, проведение разгрузочных работ с ООО «&lt,данные изъяты&gt,» не согласовывал. ООО «&lt,данные изъяты&gt,», в случае, если бы данные работы были бы с ними согласованы, направили бы наблюдающего с целью обеспечения безопасности работ, соблюдения Правил технической эксплуатации электроустановок. Также ИП Свидетель №6 должен был быть выдан наряд-допуск на работу вблизи ЛЭП, без которого проводить подобного вида работы фактически запрещено. Если бы автомобильный кран был заземлен машинистом автомобильного крана, ФИО36 могло бы не поразить электрическим током (л.д.150-152 т.2).

Свидетель ФИО2, собственник автомобильного крана марки «МКАТ -20.01» на базе шасси «&lt,данные изъяты&gt,», следователю показала, что является индивидуальным предпринимателем и занимается оказанием услуг в сфере грузового и специализированного транспорта. Указанный автомобильный кран с государственным регистрационным знаком «№ RUS» оформлен на нее как на физическое лицо. Для работы на автокране у нее трудоустроен по трудовому договору с испытательным сроком машинист автокрана Чинаев С.Ю., который периодически осуществлял работы на указанном автокране, но в порядке гражданско-правовых отношений. Чинаев перед трудоустройством предоставил ей документы о том, что действительно обучен работе на автомобильном кране. Работы на автомобильном кране у них осуществляются по заявкам, либо по ранее составленным договорам. По поводу оказания услуг с использованием автомобильного крана ДД.ММ.ГГГГ возле территории производства ИП Свидетель №6, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, указала, что автокран выехал на указанное место по заявке, поступившей ее сыну Свидетель №9 Машинист автокрана Чинаев был допущен к работам после прохождения всех видов инструктажей по технике безопасности и охраны труда, а также по оказанию на рабочем месте доврачебной помощи. Необходимые требования по технике безопасности прописаны в трудовом договоре, заключенном с Чинаевым. При заключении с Чинаевым. трудового договора, последний был ознакомлен с его содержанием, ею была передана Чинаеву копия данного договора. Так, в обязанности Чинаева, как машиниста автомобильного крана входило, в частности, следующее: при возникновении ситуаций, которые могли привести к аварии или другим нежелательным последствиям, Чинаев должен был прекратить работу до устранения возникшей ситуации, при необходимости поставить в известность лицо, ответственное за выполнение работ. Чинаев обязан был незамедлительно сообщать ей о возникновении ситуации, представляющей угрозу для жизни и здоровья людей. ДД.ММ.ГГГГ либо до этого в ходе выполнения работ на автомобильном кране на площадке, расположенной возле производственного цеха ИП Свидетель №6 Чинаев ни разу не говорил ей о том, что возможна ситуация, которая представляет угрозу для жизни и здоровья людей, сама она при производстве данных работ не присутствовала, о том, что работы проводятся непосредственно под линией электропередач, не знала. Кроме того, у нее как индивидуального предпринимателя разработана инструкция № по охране труда (производственная инструкция) для машиниста автомобильного крана, с которой Чинаев при приеме на работу также был ознакомлен. В указанной инструкции отражено, что установка крана для работы под линией электропередач, находящейся под напряжением, запрещена, установка и работа крана на расстоянии ближе 30 м. от крайнего провода линии электропередачи разрешается только при наличии наряда – допуска. Указанная инструкция разработана в соответствии с правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения. О том, что работы на автомобильном кране Чинаевым производились непосредственно под линией электропередач, ей стало известно только после произошедшего с ФИО36 несчастного случая (л.д.48-51 т.1, л.д. 208-210 т.2).

Свидетель Свидетель №9 следователю показал, что у его матери — ФИО2 в собственности имеется автомобильный кран марки «МКАТ-20.01» на базе шасси КАМАЗ -53213 с государственным регистрационным знаком «№ RUS», который при наличии заказов выполняет погрузочно-разгрузочные работы. Он у своей матери работает в должности экономиста с 2014 года. По роду своей деятельности ищет клиентов, которым необходимы услуги автомобильного крана. Для работы на автокране у его матери трудоустроен по трудовому договору с испытательным сроком машинист автокрана Чинаев С.Ю. По поводу оказания услуг с использованием автомобильного крана ДД.ММ.ГГГГ возле территории производства ИП Свидетель №6, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, пояснил, что автокран выехал на указанное место по заявке, поступившей ему от ФИО36ФИО8, работавшего мастером у ИП Свидетель №6 Данную заявку ФИО20ФИО8 дал ДД.ММ.ГГГГ на 07 утра ДД.ММ.ГГГГ. Автокран был установлен машинистом возле автомобильной дороги напротив территории ИП Свидетель №6 Он встретился с ФИО36ФИО8, который отдал ему деньги за объем работ, которые надо было выполнить, а именно 7000 рублей, и он уехал. При нем автокран работы по перемещению грузов и разгрузочные работы не проводил. После 08 часов указанного дня к нему на телефон позвонил Чинаев и сообщил, что ФИО36ФИО8 ударило током, когда они хотели зацепить стропы для отгрузки камня из самосвала. Чинаев сказал, что ФИО36ФИО8 увезли в больницу, и в последствии он узнал, что ФИО20ФИО8 умер в больнице. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с начальником производства ИП Свидетель №6 Пединым С., которому передал деньги, полученные ранее от ФИО36ФИО8. В ходе разговора Педина С.В. предложил ему продолжить работы с использованием автокрана на том же месте, а именно работы по перемещению и разгрузке камня, на что он ответил последнему категорическим отказом, так как при осуществлении работ в указанном месте ДД.ММ.ГГГГФИО20ФИО8 получил травму и в последствии скончался (л.д.75-78 т.1).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №9 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей вина каждого из подсудимых также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности возле производственной территории ИП Свидетель №6, расположенной по адресу: Чувашская Республика, &lt,адрес&gt, «г»: при выходе с указанной территории слева расположен гараж, а ближе к автомобильной дороге, на деревянных досках, лежит необработанный камень. Вдоль автомобильной дороги, примерно в 10 метрах левее от въезда на производственную территорию ИП Свидетель №6, расположен (припаркован) грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» (самосвал), с государственным регистрационным знаком «№ rus», который задней частью стоит в сторону въезда на производственную территорию ИП Свидетель №6 В кузове указанного автомобиля находится необработанный камень, размеров около 2х2 м., высотой около 1,5 м. В задней части кузова лежит трос («паук») от автомобильного крана, четырехветвевой строп и 2 концевых стропа. На камне краской выполнена надпись о его весе – 8,8т. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия работника ИП Свидетель №6 — Свидетель №5 следует, что в момент получения электротравмы ФИО36, автомобильный кран находился позади вышеуказанного автомобиля «КАМАЗ». Над кузовом автомобиля марки «КАМАЗ» проходят 3 электропровода. Со стороны территории ИП Свидетель №6 расположен столб линии электропередач, на расстоянии около 7,5 м. от автомобиля марки «КАМАЗ» указанные линии электропередачи проходят через автомобильную дорогу по &lt,адрес&gt,, проходят через столб, а затем уходят в трансформатор, расположенный за забором на территории ОАО «&lt,данные изъяты&gt,» по адресу: Чувашская Республика, &lt,адрес&gt,. На трансформаторе имеется надпись 10кВ. Над воротами производственной территории ИП Свидетель №6 имеется камера видеофиксации (л.д. 3-9 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороги по &lt,адрес&gt, Республики, возле территории ИП Свидетель №6, где припарковано транспортное средство — автомобильный кран марки «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком «№ rus», на котором имеется крановая установка МКТА-20.01. В кабине указанного крана имеется прибор ОНК-140 (ограничитель нагрузки крана) (л.д. 10-16 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен расположенный возле &lt,адрес&gt, Республики автомобильный кран марки «МКАТ-20.01» на базе КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком «№ rus». Осмотром установлено наличие на этом автомобильном кране отвода при электроударе в землю (штырь, заземлитель) (л.д. 110-115 т.1).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО36 наступила от поражения техническим электричеством, что подтверждается следующими патоморфологическими признаками: полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, отек легких и вещества головного мозга. Наличие повреждение кожных покровов в месте контакта с проводником электрического тока встречаются в 80-90% случаев электротравм и зависит от плотности контакта и тела пострадавшего с проводником тока, сопротивления кожных покровов в месте контакта, степени влажности кожных покровов и окружающей среды. Давность смерти не противоречит данным из медицинской документации, по которым смерть ФИО36 констатирована в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36 получил телесное повреждение в виде электротравмы в результате воздействия технического электричества, являющимся опасным для жизни человека телесным повреждением, вызывающим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью человека.

Судебно-химическим исследованием в крови от трупа не обнаружены метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты. Между наступлением смерти ФИО36 и получением им телесного повреждения в виде электротравмы имеется прямая причинно-следственная связь. Не исключается возможность наступления смерти ФИО36 в результате электротравмы от 08 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-32 т.1).

Из выводов акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут с мастером ФИО36 при разгрузочных работах автомобильным краном на участке местности вблизи с территорией ИП Свидетель №6, расположенной по адресу: Чувашская Республика, &lt,адрес&gt,, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несчастный случай с мастером ФИО36 произошел при разгрузочных работах автомобильным краном на открытой площадке перед производственной базой ИП Свидетель №6, не имеющей ограждения от проезжей части &lt,адрес&gt,.

Данная площадка использовалась для временного складирования материалов, а именно природного камня, применяемого в производстве ИП Свидетель №6 Размеры площадки: ширина 10,0 м., длина 30,0 м. На данной территории находятся природные камни, расположенные в два ряда и 4 поддона сланцевого песчаника. Камни расположены впритык друг к другу. Крайний ряд камней был расположен в 2,5 м от проезжей части &lt,адрес&gt,. В районе площадки складирования, под углом 90 градусов пролегают 2 линии электропередач ВЛ-10кВ. Разветвление (пересечение) этих линий находится на опоре, которая расположена в 7,5 м. от площадки разгрузки. На месте происшествия установлены опасные производственные факторы:

— движущиеся машины и механизмы, перемещающиеся строительные материалы,

— линия электропередач.

Причиной, вызвавшей несчастный случай является нарушение организации работ по разгрузке, погрузке и складированию грузов с помощью грузоподъемных механизмов, выразившееся в несоблюдение требований промышленной безопасности, требований по охране труда, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, а именно:

1) эксплуатации автомобильного крана МКАТ-20.01 с государственным регистрационным знаком «№»в охранной зоне ЛЭП 10 кВ без разрешения организации, эксплуатирующей ЛЭП, и без наряда-допуска,

2) эксплуатация автомобильного крана МКАТ-20.01 с государственным регистрационным знаком «№» без обученных и аттестованных специалистов,

3) осуществление эксплуатации автомобильного крана МКАТ-20.01 с государственным регистрационным знаком «№ RUS» без разработанной технологической карты на погрузочно-разгрузочные работы автомобильным кранам,

4) осуществление эксплуатации автомобильного крана МКАТ-20.01 с государственным регистрационным знаком «№ RUS» без его постановки на учет в органах Ростехнадзора,

5) нарушение машинистом автомобильного крана требований руководства по эксплуатации завода изготовителя — при работе автокраном в охранной зоне ЛЭП машинист крана не заземлил автомобильный кран,

6) выполнение работ по строповке камня пострадавшим (мастером ИП Свидетель №6ФИО36) не имеющим уровня квалификации, соответствующего профессии «стропальщик».

Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, является начальник производства ИП Свидетель №6 Педин С.В., который не осуществил контроль за соблюдением мастером ФИО36 правил и норм охраны труда, тем самым допустил ФИО36 к выполнению погрузочно-разгрузочных работ в охранной зоне линии электропередачи, без письменного разрешения владельца линии электропередачи, без технологической карты, без наряда-допуска, не имеющим уровня квалификации, соответствующего профессии «стропальщик» (л.д.156-167 т.1).

Согласно заключению инженерно-технической судебной экспертизы по технике безопасности труда о несчастном случае, произошедшем на производстве ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, &lt,адрес&gt, от 13.09.2018, при разгрузке мраморного камня ДД.ММ.ГГГГ на площадке около производственной базы ИП Свидетель №6 по адресу: Чувашская Республика, &lt,адрес&gt,, нарушены следующие требования нормативных актов по охране труда и техники безопасности:

— работы по разгрузке камня в охранной зоне ЛЭП-10кВ производились без письменного разрешения владельца ЛЭП и без разработанного проекта производства работ или технологической карты с ознакомлением безопасными условиями работ машиниста автокрана, мастера производства ФИО36 и стропальщика,

— работы по разгрузке камня непосредственно под действующей линией электропередачи с использованием автокрана и без разработанной схемы строповки камня велись без непосредственного руководства ответственного лица за безопасность производства работ,

— работы в охранной зоне ЛЭП-10 кВ с использованием автокрана велись без оформления наряд-допуска,

— к строповке груза были допущены не имеющие квалификации и удостоверения стропальщика работники,

— допущена работа автокрана под ЛЭП-10 кВ без заземления.

Прямую причинную связь в происшедшем несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ имеют действия следующих должностных лиц и работников:

— машиниста автомобильного крана ИП ФИО2 Чинаева С.Ю., который приступил к работе под действующими ЛЭП-10 кВ в нарушение требований нормативных актов по охране труда без наряд-допуска и разработанного проекта производства работ (ППР) или технологической карты в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ, после установки автокрана для работы непосредственно под линией электропередач, то есть на расстоянии ближе 30м. от крайнего провода линии электропередачи, то есть в неположенное место, не произвел заземление корпуса автокрана. Допустил к строповке груза, не имеющего удостоверения стропальщика и необученного на такелажные работы мастера ИП Свидетель №6ФИО36 Не прекратил работы в отсутствие наряд-допуска и не поставил в известность о возникшей опасной ситуации руководство, тем самым нарушил требования: ст. 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4.11, 4.12, 7.2.5, 7.2.5.2, 8.2.2, 8.2.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п. 102, 115, 125 «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.6, 1.7, 1.10, 1.16, 1.21, 1.24, 1.26а Инструкции № по охране труда и производственная инструкция для машиниста автомобильного крана ИОТ-001-2012, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, п. 5.2, 5.9 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2

— начальника производства ИП Свидетель №6 Педина С.В., который в соответствии с должностными инструкциями, требованиями нормативных документов по охране труда и технике безопасности, приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП Свидетель №6, должен был организовать работы по разгрузке камня на площадке около производственной базы ИП Свидетель №6, находящейся по адресу: Чувашская Республика, &lt,адрес&gt,, обеспечивая безопасные условия труда.

Зная, что работы по разгрузке камня необходимо производить в охранной зоне ЛЭ10кВ с применением автокрана, как эксплуатирующая сторона автокрана, должен был разработать технологическую карту или проект производства работ на выполнение разгрузочных работ с использованием автокрана в охранной зоне ЛЭП, получить письменное разрешение владельца ЛЭП на производство работ в охранной зоне ЛЭП и согласовать с ним проект производства работ или технологическую карту, ознакомить с ППР или ТК работников производящих работы и не допускать к работе без оформления наряд-допуска.

Начальник производства Педин С.В. должен знать на какие виды работ имеют допуски подчиненные ему работники и добиваться у руководителей на обучение подчиненных ему работников по тем специальностям, которые необходимы для производства. В данном случае работники, которые производили строповку груза, не имели удостоверения и квалификацию стропальщика, а руководитель работ перед допуском к погрузо-разгрузочным работам должен проверить у работников наличие у них удостоверения стропальщиков.

Начальник производства Педин С.В. не сообщил руководству ИП Свидетель №6, что разгрузка камня производится в охранной зоне ЛЭП и требуется на это письменное разрешение владельца линии электропередачи и разработка проекта производства работ, в которых должны быть указаны безопасные методы производства работ и работы должны производиться по наряд-допуску, не приостановил работы до решения вышеуказанных нормативных требований.

Непосредственным руководителем, ответственным за безопасность производства работ на данном участке работ ИП Свидетель №6 является начальник производства Педин С.В. и в соответствии с пунктами 7.2.5 и 8.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» и пунктами 11 и 35 «Правила по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов» разгрузка камня под ЛЭП-10 кВ 23 апреля 2018г должна была производиться под непосредственным руководством Педина С.В. Ответственный же руководитель работ Педин С.В. отстранился от руководства работами в опасной зоне ЛЭП, возлагая руководство на мастера ФИО36, который не имел на это право на основании норм по охране труда, тем самым нарушил требования: п. 4.8, 4.11, 4.11.2, 4.11.3, 4.12, 7.2.5, 7.2.5.2, 8.2.2, 8.2.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных факторов», утвержденного указом президента РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 25, 101, 102, 110, 115, 125, 225 «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, п. 6, 11, 13, 35 «Правила охраны труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014N642н., п. 2.1. должностной инструкции начальника производства № ИП Свидетель №6, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также требования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за обеспечение охраны труда на производстве», вынесенного ИП Свидетель №6(л.д.163-191 т.2).

Выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, эксперт ФИО48 подтвердил и суду, указав, что эксплуатирующей организацией при рассмотренных обстоятельствах происшествия, выступал именно ИП Свидетель №6, поскольку привлечение автокрана произведено в интересах и на производственной территории названного предпринимателя, а наличие линий ЛЭП, равно как и разгрузка – погрузка товарно – материальных ценностей в опасной зоне, первично влекла обязанность представителя предпринимателя – начальника производства Педина С.В. в силу положений ст.ст. 212, 217 Трудового кодекса Российской Федерации в получении наряд – допуска для производства названных работ, чего сделано не было, что в совокупностью с нарушением правил эксплуатации крана Чинаевым и явилось прямой причиной смерти мастера ФИО36

Осмотренным ДД.ММ.ГГГГ DVD- R диском, представленным с актом расследования несчастного случая, содержащим в себе видеозаписи VLC media file за ДД.ММ.ГГГГ (.mp4) событий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

— в 07 часов 02 минуты на открытую площадку перед производственной базой ИП Свидетель №6 подъехал автомобильный кран, в 07 часов 03 минуты с территории базы вышел резчик по камню Свидетель №5,

— в 07 часов 06 минут машинист автомобильного крана Чинаев С.Ю. припарковал автомобильный кран к месту разгрузки камней и начал ставить его в рабочее положение. Автомобильный кран был установлен машинистом Чинаевым С.Ю. для работы непосредственно на грунт, под линией электропередач,

— в 07 часов 08 минут мастер ФИО36 вынес два концевых стропа,

— до 07 часов 40 минут происходит работа по перестановке камней ФИО36, Свидетель №5, а также машинистом автомобильного крана Чинаевым С.Ю. с помощью автомобильного крана.

— в 07 часов 44 минуты с территории производственной базы вышел начальник производства Педин С.В. совместно с ФИО36, при этом Педин С.В. о что-то объяснял ФИО36, в том числе, и жестами. Затем Педин С.В. подошел к автомобилю марки «&lt,данные изъяты&gt,», припаркованному возле ворот на территорию производственной базы, взял с багажника указанной автомашины сапоги и в 07 часов 45 минут вновь зашел на территорию производственной базы.

— в 07 часов 53 минуты с территории производственной базы ИП Свидетель №6 вновь вышел начальник производства Педин С.В., который направился к открытой площадке, расположенной перед производственной базой ИП Свидетель №6, подошел к складированным камням, затем направился ближе к автомобильному крану, посмотрел на место разгрузки камней и на установку автомобильного крана и в 07 часов 54 минуты вернулся обратно на территорию производственной базы.

— в 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ к открытой площадке, расположенной перед производственной базой ИП Свидетель №6 подъехал автомобиль марки «КАМАЗ», который задним ходом был припаркован водителем к задней части автомобильного крана. В это же время с территории ИП Свидетель №6 вышел мастер производства ИП Свидетель №6ФИО36, который направился к кузову автомобиля марки «КАМАЗ». Следом за ним к задней части автомобиля марки «КАМАЗ» подошел резчик по камню Свидетель №5,

— в 07 часов 59 минут ФИО36 взобрался в кузов автомобиля марки «КАМАЗ», после чего машинист автомобильного крана Чинаев С.Ю. сел в кабину управления стрелой автомобильного крана и начал производить поворот стрелы против часовой стрелки в сторону кузова автомобиля марки «КАМАЗ». Чинаев С.Ю. опустил «паук» с помощью грузовой лебедки, чтобы подцепить природный камень и в 08 часов 00 минут ФИО36, находясь в кузове автомобиля марки «КАМАЗ», держа в правой руке концевой строп, взял в левую руку четырехветвевой строп и сразу же был поражен электрическим током, после чего упал на дно кузова автомобиля марки «КАМАЗ». По кузову автомобиля марки «КАМАЗ» в момент падения ФИО36 прошла искра (л.д.153-154 т.2). Поскольку осмотренная видеозапись свидетельствует о грубых нарушениях требований правил безопасности машинистом автокрана Чинаевым, выраженных в установке крана под линией ЛЭП, работе, проводимой без заземления, игнорировании процесса выгрузки со стороны начальника производства Пединым, повлекшими смерть ФИО36, соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск с видеозаписями с камеры наблюдения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.155).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Свидетель №6 (Работодатель) и Пединым С.В. (Работник), подтвержден прием на работу ДД.ММ.ГГГГ Педина С.В. на должность начальника производства. Согласно трудовому договору Педин С.В. обязан соблюдать требования охраны труда, техники безопасности (л.д.228-230 т.2).

Приказом ИП Свидетель №6 «О приеме работника на работу» № ИП 000000003 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено принятие с ДД.ММ.ГГГГ Педина С.В. на должность начальника производства администрации (л.д.227 т.2).

Должностной инструкцией начальника производства ИП Свидетель №6№, утвержденной ИП Свидетель №6ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно п. 2.1 начальник производства руководит работами по оперативному регулированию хода производства, возглавляет работу по обеспечению здоровых и безопасных условий труда, соблюдает и обеспечивает соблюдение подчиненным персоналом трудовой дисциплины, норм, правил и инструктажей по охране труда, контролирует соблюдение работающими правил и норм охраны труда, техники безопасности, выявляет нарушения технологических дисциплин и принимает меры по их устранению. С указанной должностной инструкцией Педин С.В. ознакомлен (л.д.123-125 т.2).

Приказом ИП Свидетель №6 «О назначении ответственного лица за обеспечение охраны труда на производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что начальник производства Педин С.В. является лицом, на которое возложены обязанности за охрану труда, состояние здоровых и безопасных условий труда на рабочих местах, проведение профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний на производстве. С указанным приказом Педин С.В. ознакомлен (л.д.80 т.2).

Правилами внутреннего трудового распорядка у ИП Свидетель №6, утвержденных исполнительным директора ИП Свидетель №6 – ФИО34ДД.ММ.ГГГГ, определено, что согласно п. 4.2, 11.1, 11.3 работник обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу для жизни и здоровья людей, администрация ИП Свидетель №6 обеспечивает здоровые и безопасные условия труда, разрабатывает и реализует планы улучшения условий, охраны труда, администрация ИП Свидетель №6 осуществляет контроль за выполнением сотрудниками норм по охране труда (л.д.129-137 т.2).

Удостоверением №/ОТ-Н, выданном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантия безопасности», подтверждено проведение проверки знаний требований охраны труда по программе «Обучение и проверка знаний требований охраны труда работников организаций в группе смешанного состава» начальника производства ИП Свидетель №6 Педина С.В. (л.д.119 т.2).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 (Работодатель) и Чинаевым С.Ю. (Работник), определено, что с ДД.ММ.ГГГГ Чинаев С.Ю. принят на работу к ИП ФИО2 на должность машиниста крана автомобильного. Согласно п. 5.2, 5.9 данного трудового договора Чинаев С.Ю. должен знать: устройство крана, назначение его механизмов и приборов безопасности, порядок производства работ вблизи линий электропередачи и выдачи наряда-допуска, а при возникновении ситуаций, которые могут привести к аварии или другим нежелательным последствиям обязан прекратить работу до устранения возникшей ситуации и при необходимости поставить в известность лицо, ответственное за производство работ, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей (л.д.70-74 т.1).

Приказом ИП ФИО2 «О приеме работника на работу» без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Чинаев С.Ю. принят на работу к ИП ФИО2 на должность машиниста крана автомобильного по 6 разряду (л.д.3 т.2).

Инструкцией № по охране труда (производственной инструкции) для машиниста автомобильного крана ИОТ-001-2012, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, установлено, что согласно п. 1.6, 1.7, 1.16, 1.21, 1.24, 1.26 в процессе повседневной деятельности машинист автомобильного крана должен быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований охраны труда, обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, установка крана для работы под линией электропередачи, находящейся под напряжением не допускается, установка и работа крана на расстоянии ближе 30 м. от крайнего провода линии электропередачи разрешается только при наличии наряда-допуска, оформленного в установленном порядке приказами владельца крана и производителя работ, машинист должен работать под непосредственным руководством специалиста, ответственного за безопасное производство работ при работе по наряду-допуску вблизи линии электропередачи, при подъеме и перемещении грузов машинисту запрещается производить работу при осуществлении строповки случайными лицами, не имеющими удостоверение стропальщика, в этом случае машинист должен прекратить работу и поставить в известность лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами. С указанной инструкцией Чинаев С.Ю. ознакомлен (л.д.14-19 т.2).

Правилами внутреннего трудового распорядка №, утвержденных ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2. установлено, что каждый работник ИП ФИО2 обязан соблюдать требования охраны труда и обеспечить безопасность труда, незамедлительно сообщать работодателю либо начальнику производства о возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни или здоровью своего и работников, людей. С указанными правилами Чинаев С.Ю. ознакомлен (л.д.10-13 т.2).

Удостоверением №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ГУП Республиканский центр подготовки и повышения квалификации кадров «Учебно-производственный комбинат» Минстроя Чувашской Республики, подтверждено прохождением Чинаевым С.Ю. обучения по профессии «машинист (крановщик) автомобильного крана» с присвоением квалификации «машинист (крановщик) автомобильного крана 6 (шестого) разряда» и допущенным к обслуживанию кранов с мехгидроэлектроприводом. Впоследствии в 2009 году, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чинаев С.Ю. проходил повторные проверки знаний (л.д.52-54 т.1).

Свидетельством о регистрации ТС серии 2108 №, подтверждено, что собственником транспортного средства – автокрана марки «КАМАЗ-53213», с государственным регистрационным знаком «№ rus» является ФИО2 (л.д.56 т.1).

Паспортом транспортного средства серии &lt,адрес&gt,, подтверждено, что транспортное средство – автокран марки «КАМАЗ-53213», 1996 года выпуска, имеет крановую установку МКАТ-20.01. Собственником является ФИО2 (л.д.57 т.1).

Сведениями Чувашского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по данным метеостанции Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха на 06 часов составляла -3,3 градуса по Цельсию, на 09 часов -2,3 градуса по Цельсию. В указанное время был снег. Порывы ветра на 6 часов составляли 6 из 11, на 09 часов – 7 из 11. Имелись неблагоприятные погодные условиях на момент произошедшего несчастно случая с ФИО36 (л.д.86 т.1).

Согласно сведений, представленных ООО «&lt,данные изъяты&gt,» от ДД.ММ.ГГГГ, линия электропередач, расположенная между домами № и № по &lt,адрес&gt, Республики находится под напряжением 10кВ. На данной линии установлены железобетонные 11 метровые опоры, расстояние от земли до нижних проводов на опоре 8,50 м., в середине пролета не менее 8,20 м. (л.д.103 т.1).

Требованиями Трудового кодекса РФ предусмотрено:

— ст. 21, 214, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать требования охраны труда, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей (л.д.206-207 т.2).

Выпиской из Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 №533, установлено следующее:

— п. 25, 101, 102, 110, 115, 125, 255, согласно которым при эксплуатации подъемного сооружения эксплуатирующая организация обязана: обеспечивать соблюдение технологического процесса транспортировки грузов и приостановку работы подъемного сооружения в случае возникновения угрозы аварийной ситуации, при выявлении нарушений требований к эксплуатации подъемного сооружения, изложенных в настоящих Федеральных нормах и правилах, принимать меры по их устранению и предупреждению, в том числе проводить внеочередную проверку знаний работников, допустивших такие нарушения, выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях (условия, при которых требуется ограничение зоны перемещения подъемного сооружения и грузов) на опасном производственном объекте с применением подъемного сооружения должно осуществляться в соответствии с проектом производства работ, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией, для выполнения работ по монтажу, демонтажу, ремонту оборудования с применением подъемного сооружения должны быть также разработаны проект производства работ и технологическая карта, проект производства работ и технологическая карта на указанные работы должны содержать, в том числе: схемы строповки деталей, узлов и других элементов оборудования, перемещение которых во время монтажа, демонтажа и ремонта производится подъемным сооружением, способы безопасной кантовки оборудования с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений, требования к месту нахождения стропальщиков и сигнальщиков при кантовке и перемещении подъемным сооружением деталей, узлов, элементов оборудования, погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением подъемных сооружений на открытых площадках, должны выполняться по технологическим картам, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Федеральных норм и правил, установка кранов, передвигающихся по рельсовому пути, в охранной зоне воздушных линий электропередачи должна быть согласована с владельцем линии, согласование на такую установку для выполнения строительно-монтажных работ и должно храниться вместе с проектом производства работ, установка и работа кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) на расстоянии менее 30 м от крайнего провода воздушной линии электропередачи или воздушной электрической сети напряжением более 50 В осуществляются только по наряду-допуску, определяющему безопасные условия работы, при производстве работ в охранной зоне воздушной линии электропередачи или в пределах разрывов наряд-допуск выдается только при наличии разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, наряд-допуск выдается крановщику (машинисту подъемника, оператору) перед началом работы, сведения о выданных нарядах-допусках должны быть занесены в журнал выдачи нарядов-допусков, эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности: разработать и выдать на места ведения работ проект производства работ или технологическую карту, схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе, подвижного состава (последнее, при использовании), ознакомить (под роспись) с правилами производства работ и транспортной картой специалистов, ответственных за безопасное производство работ подъемным сооружений, крановщиков (операторов), рабочих люльки и стропальщиков, определить стационарные площадки и места складирования грузов, предусмотренные проектом производства работ или технологической картой, оборудовать их необходимыми технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками, прокладками и т.п.), установить порядок приведения подъемных сооружений в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе, покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми подъемного сооружения, эксплуатирующая организация не должна допускать подъемное сооружение в работу, если при проверке установлено, что: обслуживание подъемного сооружения ведется неаттестованным персоналом, не назначен хотя бы один из специалистов: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, ответственный за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения, отсутствуют в установленных настоящими Федеральными нормами и правилам случаях проект производства работ, технологическая карта, наряды-допуски, не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в проекте производства работ, технологической карте, нарядах-допусках (л.д.202-205 т.2).

Согласно выписке из ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, а также иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте (л.д.197-198 т.2).

Согласно выпискам из Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве»:

— п. 4.8, 4.11, 4.11.2, 4.11.3, 4.12, 7.2.5, 7.2.5.2, 8.2.2, 8.2.17, — перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, на выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд-допуск, наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру, и т.п.) лицом, уполномоченным приказом руководителя организации, перед началом работ руководитель работы обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и оформить инструктаж с записью в наряде-допуске, при выполнении работ в охранных зонах сооружений или коммуникаций наряд-допуск может быть выдан при наличии письменного разрешения организации — владельца этого сооружения или коммуникации, к работникам, выполняющим работы в условиях действия опасных производственных факторов, связанных с характером работы, в соответствии с законодательством предъявляются дополнительные требования безопасности, к выполнению работ, к которым предъявляются дополнительные требования по безопасности труда, согласно законодательству допускаются лица, не имеющие противопоказаний по возрасту и полу, прошедшие медицинский осмотр и признанные годными к выполнению данных работ, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, строительно-монтажные работы с применением машин в охранной зоне действующей линии электропередачи следует производить под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасность производства работ, при наличии письменного разрешения организации — владельца линии и наряда-допуска, определяющего безопасные условия работ при выполнении следующих мер безопасности: при обоснованной невозможности снятия напряжения с воздушной линии электропередачи работу строительных машин в охранной зоне линии электропередачи разрешается производить при условии выполнения следующих требований:

а) расстояние от подъемной или выдвижной части строительной машины в любом ее положении до находящейся под напряжением воздушной линии электропередачи до 20 кВ должно быть не менее 2 метров,

б) корпуса машин, за исключением машин на гусеничном ходу, при их установке непосредственно на грунте, должны быть заземлены при помощи инвентарного переносного заземления, погрузочно-разгрузочные работы должны выполняться, как правило, механизированным способом при помощи подъемно-транспортного оборудования и под руководством лица, назначенного приказом руководителя организации, ответственного за безопасное производство работ кранами, такелажные работы или строповка грузов должны выполняться лицами, прошедшими специальное обучение, проверку знаний и имеющими удостоверение на право производства этих работ (л.д.200-201 т.2).

Согласно выпискам из Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 № 642н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»:

— п. 6, 11, 13, 35 — к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов с применением грузоподъемных машин допускаются работники, имеющие удостоверение на право производства работ, погрузочно-разгрузочные работы в охранной зоне линии электропередачи выполняются при наличии письменного разрешения владельца линии электропередачи, установка и работа кранов стрелового типа в охранной зоне линии электропередачи или на расстоянии менее 30 м от крайнего провода линии электропередачи осуществляются только по наряду — допуску в присутствии лица, ответственного за безопасное производство работ, перед выполнением работ на постоянных площадках проводится подготовка рабочих мест к работе: 1) погрузочно-разгрузочная площадка, проходы и проезды освобождаются от посторонних предметов, ликвидируются ямы, рытвины, скользкие места посыпаются противоскользящими средствами (например, песком или мелким шлаком), 2) проверяется и обеспечивается исправное состояние подъемников, люков, трапов в складских помещениях, расположенных в подвалах и полуподвалах, обеспечивается безопасное для выполнения работ освещение рабочих мест, проводится осмотр рабочих мест,о выявленных перед началом производства работ недостатках и неисправностях работник сообщает непосредственному руководителю работ, приступать к работе разрешается после выполнения подготовительных мероприятий и устранения всех недостатков и неисправностей, строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки, схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются на руки работникам или вывешиваются в местах производства работ, погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ, при этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортировку грузов (л.д. 199 т.2).

Таким образом, Чинаев С.Ю., являясь машинистом автомобильного крана 6 разряда, имея соответствующую квалификацию и будучи допущенным к обслуживанию кранов с мехгидроэлектроприводом, заведомо зная, что погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением подъемных сооружений на открытых площадках должны выполняться по технологическим картам, разработанным в соответствии с требованиями Федеральных норм и правил, а установка и работа кранов стрелового типа, на расстоянии менее 30 м от крайнего провода воздушной линии электропередачи или воздушной электрической сети напряжением более 50 В осуществляются только по наряду-допуску, определяющему безопасные условия работы, приступил к работе под действующими ЛЭП-10 кВ в нарушение требований нормативных актов по охране труда без наряд-допуска и разработанного проекта производства работ (ППР) или технологической карты в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ, после установки автокрана для работы непосредственно под линией электропередач, то есть на расстоянии ближе 30 м. от крайнего провода линии электропередачи, то есть в неположенном месте, не произвел заземление корпуса автокрана, допустив к строповке груза, не имеющего удостоверения стропальщика и необученного на такелажные работы мастера ИП Свидетель №6ФИО36 Не смотря на наличие названных негативных факторов, равно как и явно неблагоприятные погодные условия, Чинаев не прекратил работы в отсутствие наряд-допуска и не поставил в известность о возникшей опасной ситуации руководство, тем самым нарушил требования: ст. 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4.11, 4.12, 7.2.5, 7.2.5.2, 8.2.2, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п. 102, 115, 125 «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.6, 1.7, 1.10, 1.16, 1.21, 1.24, 1.26а Инструкции № по охране труда и производственной инструкции для машиниста автомобильного крана ИОТ-001-2012, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, п. 5.2, 5.9 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 и около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустил ФИО36 в кузов автомобиля марки «КАМАЗ», для строповки природных камней, где ФИО20 схватив одной рукой концевой строп, а другой рукой четырехветвевой строп, установленный на автомобильном кране МКАТ-20.01, получил поражение техническим электричеством, в результате чего скончался в медицинском учреждении через непродолжительный период времени.

Указанные последствия в виде наступления смерти ФИО36 от поражения техническим электричеством находятся в прямой связи с бездействием начальника производства ИП Свидетель №6 — Педина С.В., который в соответствии с должностными инструкциями, требованиями нормативных документов по охране труда и технике безопасности, согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ должен был организовать работы по разгрузке камня на площадке около производственной базы ИП Свидетель №6, находящейся по адресу: Чувашская Республика, &lt,адрес&gt,, обеспечивая безопасные условия труда, при этом, заведомо зная о том, что на протяжении более 2 лет работы по разгрузке камня проводятся в охранной зоне ЛЭП 10кВ с применением автокрана, как представитель эксплуатирующей автокран стороны, не разработал технологическую карту или проект производства работ на выполнение разгрузочных работ с использованием автокрана в охранной зоне ЛЭП, не получил письменное разрешение владельца ЛЭП на производство работ в охранной зоне ЛЭП, не согласовал с ООО «&lt,данные изъяты&gt,» проект производства работ или технологическую карту, допустил к работе сотрудников без оформления наряд-допуска. Педин С.В., вопреки своим должностным обязанностям (л.д.123-125 т.2) не удостоверился в наличии у ФИО36 квалификации стропальщика, не сообщил руководству ИП Свидетель №6, что разгрузка камня производится в охранной зоне ЛЭП и на это требуется письменное разрешение владельца линии электропередачи и разработка проекта производства работ, в которых должны быть указаны безопасные методы производства работ, а также сами работы должны производиться по наряд-допуску, не приостановил работы до решения вышеуказанных нормативных требований и, будучи непосредственным руководителем, ответственным за безопасность производства работ на данном участке работ, в соответствии с пунктами 7.2.5 и 8.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» и пунктами 11 и 35 «Правила по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов» разгрузка камня под ЛЭП-10 кВ 23.04.2018 проводилась в отсутствие Педина С.В., который незаконно возложил руководство на мастера ФИО36, который не имел на это право на основании норм по охране труда, тем самым нарушил требования: п. 4.8, 4.11, 4.11.2, 4.11.3, 4.12, 7.2.5, 7.2.5.2, 8.2.2, 8.2.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных факторов», утвержденном указом президента РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 25, 101, 102, 110, 115, 125, 225 «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №, п. 6, 11, 13, 35 «Правила охраны труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014№н., п. 2.1. должностной инструкции начальника производства № ИП Свидетель №6, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также требования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за обеспечение охраны труда на производстве», вынесенного ИП Свидетель №6, тем самым, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил поражение техническим электричеством мастера ФИО36 в вышеуказанном месте и время.

Виновность Педина С.В. и Чинаева С.Ю. каждого в отдельности, в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека подтверждены исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №9, Свидетель №2, подтвердившими ненадлежащее выполнение работ как машинистом автокрана Чинаевым, так и полное игнорирование требований к безопасности труда подчиненных сотрудников начальником производства Пединым. Виновность в инкриминируемом преступлении как на стадии следствия, так и суда не оспаривались подсудимым Чинаевым С.Ю., при этом причастность и Чинаева и Педина к совершенному преступлению нашла свое объективное отражение в заключении судебной медицинской экспертизы, констатировавшей наступление смерти ФИО36 от электротравмы в результате воздействия технического электричества (л.д. 24-32 т.1), в свою очередь заключение инженерно-технической судебной экспертизы по технике безопасности труда (т.2 л.д.163-191) подтвердило, что нарушения требований охраны труда и правил безопасности, допущенные машинистом крана Чинаевым С.Ю. и начальником производства администрации Пединым С.В. и наступившие последствия в виде смерти ФИО36, находятся в прямой причинной связи между собой.

Оснований ставить под сомнение приведенное мотивированное заключение эксперта, вопреки утверждениям стороны защиты Педина, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена незаинтересованным, квалифицированным судебно – строительным экспертом, имеющим опыт проведения судебной – технической экспертизы более 20 лет, представившим исчерпывающие ответы на поставленные следственным органом вопросы и подтвердившим свои выводы в судебном заседании.

Утверждение стороны защиты Педина о том, что вина последнего не доказана, а ответственность за происшествие, в соответствии с положениями «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, должна нести ИП ФИО2 солидарно с Чинаевым С.Ю., как лицо, являющееся фактически эксплуатирующей организацией, поскольку именно между ИП ФИО2 и ИП Свидетель №6 был заключен договор на оказание возмездных услуг, суд опровергает следующим.

Положениями п. 23 названного приказа, предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект с подъемными сооружениями, должна соблюдать требования руководств по эксплуатации имеющихся в наличии подъемных сооружений, предоставив, в том числе поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность из числа ее аттестованных специалистов. Материалами дела установлено, а в судебном заседании не оспаривалось фактическое оказание услуг по выгрузке товарно – материальных ценностей между субъектами предпринимательской деятельности, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у въезда на территорию промышленной базы, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt, «г» — места осуществления предпринимательской деятельности ИП Свидетель №6 Вместе с тем, ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочим местом является то место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Поскольку выгрузка камня у въезда на территорию базы производилась в интересах ИП Свидетель №6, по указанию начальника производства Педина, и данное обстоятельство, вопреки отрицанию последним, подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО52, Свидетель №5, в силу положений п.п. 4.8, 4.11, 4.11.2, 4.11.3, 4.12 Строительных норм и правил 12-03-2001 «Безопасность труда в строительства», именно у начальника производства Педина возникла обязанность в условиях производственного риска (работа автокрана под линией ЛЭП), выделить опасные для людей зоны, получить наряд — допуск к производимым работам и привлечь к работам лиц, имеющих соответствующую квалификацию, чего подсудимым не было сделано ни ранее, ни ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждено суду и судебно – строительным экспертом ФИО48, который определяя ИП Свидетель №6 как эксплуатирующую автомобильный кран организацию, показал, что привлечение ИП Свидетель №6 автокрана в условиях разгрузки камня под линией ЛЭП обязывало Педина как начальника производства и лицо ответственное за безопасность, первостепенно получить наряд – допуск, в рамках которого осуществить последующую разгрузку камня, под непосредственным личным контролем. Таким образом, довод защиты Педина о необходимости привлечения к ответственности ИП ФИО50, как эксплуатирующую организацию, в рассматриваемой ситуации суд находит не состоятельным, связывает с желанием подсудимого уйти от предусмотренной законом ответственности.

Доводы подсудимого Педина С.В. о том, что погибший ФИО36 не находился в его подчинении, действовал самостоятельно, не согласовывал с ним свои действия, равно как и о том, что Педин не знал о запрете работ под линией ЛЭП, поскольку этому не обучался, суд опровергает следующим.

Пунктом 2.1 должностной инструкции начальника производства ИП Свидетель №6№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начальник производства руководит работами по оперативному регулированию хода производства, возглавляет работу по обеспечению здоровых и безопасных условий труда, соблюдает и обеспечивает соблюдение подчиненным персоналом трудовой дисциплины, норм, правил и инструктажей по охране труда, контролирует соблюдение работающими правил и норм охраны труда, техники безопасности, выявляет нарушения технологических дисциплин и принимает меры по их устранению (л.д.123-125 т.2), следовательно, версия защиты о неподчинении ФИО36 Педину С.В. является несостоятельной, поскольку деятельность погибшего на производстве, согласно требованиям названной инструкции, подлежала непосредственному контролю со стороны подсудимого, при этом фактически осуществляемый ФИО36 расчет с поставщиками услуг, так и отдельный вид деятельности, никаким образом не исключал ответственность Педина по контролю за соблюдением работающим правил и норм охраны труда, техники безопасности.

Неосведомленность Педина о запрете работ под линией ЛЭП, ввиду отсутствия соответствующего образования, суд также воспринимает критично, поскольку допрошенный в ходе следствия представитель ООО «&lt,данные изъяты&gt,» Свидетель №3 показал, что в адрес ИП Свидетель №6 неоднократно направлялись предупреждения о небезопасности складирования камня под линиями ЛЭП (л.д.150-152 т.2), а наличие удостоверения №/ОТ-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверка знаний требований охраны труда Педина С.В. по программе «Обучение и проверка знаний требований охраны труда работников организаций в группе смешанного состава» (л.д.119 т.2) в своей совокупности опровергают приведенный довод подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину каждого из подсудимых — Педина С.В. и Чинаева С.Ю. в совершении указанного преступления, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, т.е. учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Педин С.В. и Чинаев С.Ю. впервые совершили преступление, являющееся оконченным и характеризующееся неосторожной формой вины, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Педину С.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: по п. «г» — наличие на иждивении малолетних детей, по п. «к» — оказание иной помощи потерпевшему – Педин С.В. сразу после происшествия вызвал скорую помощь для потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чинаеву С.Ю., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: по п. «и» — активное способствование раскрытию и расследованию преступления – подсудимый свою вину признал как в ходе предварительного, так и судебного следствия, по п. «к» — оказание медицинской помощи потерпевшему, по ч.2 – раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым по делу судом не установлено.

Подсудимый Педин С.В. характеризуется следующим образом: &lt,данные изъяты&gt,

Подсудимый Чинаев С.Ю. характеризуется следующим образом: &lt,данные изъяты&gt,

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется (л.д. 43-44, 118-119 т.1).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание Педина С.В. и Чинаева С.Ю. возможны без изоляции от общества и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд считает правильным назначить дополнительные наказания подсудимым, предусмотренные санкцией статьи: Педину С.В. – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обязанностью обеспечения соблюдения и выполнения правил техники безопасности и охраны труда, Чинаеву С.Ю. — в виде лишения права по управлению специальной техникой – кранов с мехгидроэлектроприводом.

При определении размера наказания подсудимому Чинаеву С.Ю. суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ, Педину С.В. – ч.1 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований для применения по делу и в отношении каждого из подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.ст., 64, 75, 76, 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Педина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обязанностью обеспечения соблюдения и выполнения правил техники безопасности и охраны труда сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Педину С.В. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Педина С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Педина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Чинаева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению специальной техникой – кранов с мехгидроэлектроприводом сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чинаеву С.Ю. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Чинаева С.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чинаева С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов

Согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2018 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 ноября 2018 года в отношении Педина С.В. и Чинаева С.Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния признак совершения преступления при ведении строительных, работ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Чинаева С.Ю. ссылку на нарушение ст. 9 Федерального Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г., п.п. 102 115, 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» от 12 ноября 2013 г. № 533.

Исключить ИЗ описательно-мотивировочной части приговора в отношении

Педина С.В. ссылку на нарушение ст. 9 Федерального Закона РФ (о промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г., п.п. 25, 101, 102, 110, 115, 125, 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» от 12 ноября 2013 г. № 533,

Снизить назначенное наказание Педину С.В. и Чинаеву С.Ю. до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на назначение Чинаеву С.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению специальной техникой — кранов с мехгидроэлоктроприводом сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Судья