Дело № 1-3/2015
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 марта 2015 года село Ельники Республики Мордовия
Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Сабирова Л.Н.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Келина А.И., и.о. прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Ф.Г. Резяпкина, заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,
подсудимого Кидямкина В.Н.,
защитника: адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Арискина С.И., представившего удостоверение № 9 от 27.12.2002 и ордер № 827 от 05.11.2014,
потерпевшей Семелевой Л.В.,
при секретаре Илькаевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кидямкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <,данные изъяты>,, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л а:
Кидямкин В.Н. предварительным следствием обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
На основании Устава Закрытого Акционерного Общества «Ельниковская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее ЗАО «Ельниковская ДСПМК» или ЗАО «ЕДСПМК») основной целью деятельности ЗАО «ЕДСПМК» является извлечение прибыли. Предметом деятельности ЗАО «ЕДСПМК» являются, помимо прочих, деревообрабатывающее производство, производство и реализация строительных материалов. Руководство текущей деятельностью ЗАО «ЕДСПМК» осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором в лице ФИО1
На основании приказа генерального директора ЗАО «Ельниковская ДСПМК» № 13 от 22.02.2007 Кидямкин В.Н. принят на работу в качестве мастера деревообрабатывающего участка.
На основании приказа генерального директора ЗАО «Ельниковская ДСПМК» № 71/1 от 04.07.2007 и Дополнительного соглашения к трудовому договору от 04.07.2007 на Кидямкина В.Н. с указанного числа возложены обязанности мастера, занятого на лесозаготовках, на лесопогрузочных пунктах (далее – мастер).
Кидямкин В.Н., являясь должностным лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, определенных:
ПОТ Республики Мордовия 001-97. Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, а именно:
п.п. 6.6. Обучение работников по охране труда проводится в виде: водного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте, повторного инструктажа, внепланового инструктажа, целевого инструктажа и специального обучения,
п. 7.1. Работодатель и лица, представляющие работодателя (далее — должностные лица) предприятий, организаций, акционерных обществ, объединений, холдинговых компаний (в дальнейшем — организация) руководят, организуют и контролируют работу по охране труда: руководитель — в организации в целом, заместители руководителя, главные специалисты, руководители функциональных служб — в сфере деятельности, руководители производственных подразделений (производств, заводов, цехов, участков, лесопунктов и др.) — в своих подразделениях,
п. 7.2. Должностные лица обеспечивают на своих участках работы:
— соблюдение законодательства об охране труда, стандартов безопасности труда, правил, норм и других нормативных правовых документов по охране труда,
— выполнение соглашений по охране труда, приказов, распоряжений, предписаний органов надзора, службы охраны труда организации и мероприятий по актам расследования несчастных случаев и аварий,
— содержание территории, производственных помещений, сооружений в соответствии с правилами и нормами по охране труда,
— выполнение работ в соответствии с технологическими регламентами, картами, схемами, правилами технической эксплуатации оборудования, инструкциями по охране труда по каждой профессии и с использованием соответствующей спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работающих,
п. 7.4. Должностные лица в пределах своих должностных обязанностей имеют право:
— давать распоряжения об устранении нарушений правил и норм по охране труда,
— отстранять от работы лиц, допускающих нарушения правил и норм по охране труда,
— запрещать эксплуатацию оборудования и производство работ при возникновении угрозы для здоровья и жизни работающих или же аварийной ситуации,
п. 8.1.3. Организационное руководство на лесосеке в соответствии с требованиями технологической карты осуществляет мастер. В распоряжении мастера должно быть такое число бригад (звеньев), работу которых он может организовать и ежедневно контролировать.
п. 8.1.8. Все лица, занятые на лесосечных работах, а также лица, прибывшие на лесосеку, должны быть обеспечены защитными касками и носить их.
п. 8.1.10. До начала выполнения основных лесосечных работ должна быть выполнена предварительная подготовка лесосек, включающая приземление опасных деревьев, разметку магистральных и пасечных волоков, а в горных лесосеках дополнительно подготовку трасс канатных установок, магистральных и пасечных волоков,
п. 8.1.11. Подготовка лесосек должна проводиться до начала рубки. Мастер делает отметку о готовности лесосеки к разработке в технологической карте.
п. 8.1.38. Трелевать тракторами или бесчокерными машинами после валки с помощью бензиномоторного инструмента следует по подготовленному волоку. При подготовке трелевочного волока убирают деревья, крупные камни и валежник, вырубают кустарник и подрост, срезают пни и кочки заподлицо с землей, засыпают ямы, застилают заболоченные участки, устраивают и планируют волоки на косогорах.
Ширина подготовленного волока должна быть не менее 5 м. Волоки, проложенные по косогору, должны быть шириной не менее 7 м.
п. 8.1.41. При трелевке тракторами необходимо соблюдать следующие требования:
устанавливать трактор для сбора пачки на волоке так, чтобы его продольная ось совпадала с направлением движения пачки, а отклонение составляло не более 15 град.
Не допускается:
находиться чокеровщику в 10-метровой опасной зоне вокруг формируемой пачки деревьев (хлыстов) и движущегося с ней трактора.
ТОИ Р-15-008-97 Типовая инструкция по охране труда для тракториста и чокеровщика на трелевке, а именно:
п. 2.1. Тракторист и чокеровщик должны получить от мастера или бригадира указание, на какой пасеке выполнять трелевку леса. Самовольный переход на другие пасеки не разрешается,
п. 3.3. Работа трелевочного трактора разрешается на подготовленных трелевочных волоках. При подготовке трелевочного волока убирают деревья, крупные камни и валежник, вырубают кустарник и подрост, срезают пни и кочки заподлицо с землей, засыпают ямы, застилают заболоченные участки, устраивают и планируют волоки на косогорах.
Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, согласно п. 54 которых: В ходе проведения работ по подготовке лесосеки для заготовки древесины осуществляется: рубка деревьев на площадях дорог, волоков, погрузочных пунктов, производственных, бытовых площадках, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается,
ТОИ Р-07-016-98. Типовой инструкцией по охране труда. Чокеровка и трелевка древесины трактором, согласно которой: Требования безопасности перед началом работы:
п.2.1. Уточнить у мастера особенности выполнения чокеровки и трелевки древесины на данной лесосеке, опасные зоны и иные требования безопасности, обозначенные в технологической карте рубок леса, с которой бригада знакомится до начала работ.
п.2.2. Без разрешения мастера самовольно не изменять установленный порядок выполнения работ.
п. 3.1. Работа трелевочного трактора разрешается на подготовленных трелевочных волоках. Подготовленным считается волок, у которого на всей его ширине и длине:
убраны деревья, подрост, кустарник, валежник, камни,
засыпаны ямы, заболоченные участки застелены жердями, сучьями, срезаны заподлицо с землей пни и кочки.
Ширина трелевочных волоков для трактора (класс тяги 30 — 60 кН) должна быть не менее 5 м, волоки, проложенные по косогору, устанавливаются шириной 7 м. Для трактора с классом тяги 6 — 29 кН — максимальная ширина трактора плюс 1 м (но не менее 3-х м).
Порядком обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, а именно:
п. 1.2. Порядок обязателен для исполнения … работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, …, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.
п. 2.2.1. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям,
п. 3.1. Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ,
п. 3.7. Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации…,
Должностной инструкцией мастера Кидямкина В.Н., утвержденной 12.12.2010 генеральным директором ЗАО «ЕДСПМК» ФИО1, согласно которой на мастера Кидямкина В.Н. возложены следующие должностные обязанности:
п. 4.1. осуществляет организационное руководство на лесосеке в соответствии с требованиями технологической карты, п. 4.2. контролирует ежедневную работу бригад на лесосеке, п. 4.3. обеспечивает обозначение знаками безопасности опасных зон, п. 4.6. обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты и вспомогательными средствами, контролирует их применение, п. 4.7 организует обучение работников безопасным методам и приёмам работы, п. 4.9. обеспечивает предварительную подготовку лесосек, п. 4.10. делает отметку о готовности лесосеки к разработке в технологической карте, п. 4.11. организует подготовку трелевочного волока, п. 4.16. осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а так же контроль за их соблюдением, п. 5.7. требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдения установленных требований и т.д.). Взаимоотношения по должности: п. 1.4.3. отдает распоряжения работникам на лесосеке, п. 1.4.4. работника замещает – лицо, назначенное в установленном порядке,
нарушил вышеуказанные требования охраны труда.
Данные нарушения выразились в том, что 30.11.2013 примерно в 09 часов 00 минут бригада рабочих ЗАО «Ельниковская ДСПМК» в составе тракториста гусеничного трактора ДТ-75 ФИО2, тракториста – лесоруба ФИО3, водителя – лесоруба ФИО4, лесоруба ФИО5, в отсутствии мастера Кидямкина В.Н., производила работы по заготовке древесины. А именно, ФИО5 и ФИО4 с помощью бензопил осуществляли валку леса, после чего производили зацеп сваленных деревьев к тракторам под управлением ФИО2 и ФИО10, и далее последние буксировали их к месту, отведенному для складирования. Примерно в 14 часов 30 минут этого дня, после очередной валки деревьев, тракторист ФИО2 на тракторе ДТ-75 подъехал задним ходом к лежащему на земле спиленному дереву – сосне, после чего ФИО4 зацепил с помощью троса ствол данного спиленного дерева к трактору и подал команду ФИО2 на движение вперед. При движении ствол спиленного дерева – сосны зацепился за другое стоящее дерево – березу, в связи с чем трактор ДТ-75 под управлением ФИО2 забуксовал. Последний движением трактора рывками попытался продвинуть буксируемый ствол дерева – сосны вперед. Это привело к срыву спиленного дерева – сосны с места, его удару о рядом стоявшее дерево – березу, которое в свою очередь упало на стоявшего от него на расстоянии 9,25 м ФИО4, в результате чего последнему были причинены следующие телесные повреждения: рана теменной области слева, рана затылочной области слева, рана затылочной области по средней линии головы, кровоподтек в области нижнего века левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны их внутренней поверхности в лобной, теменных, затылочных и левой височной областях, множественные переломы костей свода черепа, разрыв твердой мозговой оболочки в затылочной области по средней линии головы, размягчение ткани головного мозга в затылочной области по средней линии головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в теменных областях, лобной и затылочных областях, под мягкую мозговую оболочку в теменных и затылочных областях, разрыв ткани левого легкого, наличие крови в левой плевральной полости, перелом ребер слева, вывих головки левой плечевой кости, перелом акромиона левой лопатки, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг всех переломов и разрывов, от чего он скончался. Смерть ФИО4 наступила в результате тупой открытой травмы головы с множественными переломами костей свода черепа и повреждением головного мозга. В момент получения вышеуказанных телесных повреждений ФИО4 был без каски на голове.
При этом, производя вышеописанные работы, тракторист гусеничного трактора ДТ-75 ФИО2, тракторист – лесоруб ФИО3, водитель – лесоруб ФИО4, лесоруб ФИО5 в нарушение п. 3.7. Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, не имели удостоверений по проверке знаний требований охраны труда.
ФИО4 в нарушение п.п. 6.6, 7.1. ПОТ РМ 001-97 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, а так же п.п. 2.2.1., 3.1., вышеуказанного Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций являлся лесорубом, но работу в качестве чокеровщика проводил без соответствующего обучения и проверки мастером Кидямкиным В.Н. знаний требований охраны труда чокеровщика.
Производство трелевки спиленной сосны трактористом ФИО2 проведено с несоблюдением требований п.п. 3.7., 3.11., 3.12. ТОИ Р-15-008-97 – Типовой инструкции по охране труда для тракториста и чокеровщика на трелевке, а именно ФИО4 во время трелевки находился в опасной зоне без каски на голове, между ним и трактористом отсутствовала сигнальная связь. Кроме этого, с нарушением ПОТ РМ 001-97 – Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, — тракторист выставил трактор для трелевки сосны под углом близким к 90 градусам, в то время как этот угол должен быть не более 15 градусов. Так же в нарушение п. 4.1. ТОИ Р-07-016-98 – Типовой инструкции по охране труда. Чокеровка и трелевка древесины трактором, — а именно по ходу движения трактора стояла береза, которая стала неустранимым препятствием для трелевки сосны, а в таком случае он должен был прекратить трелевку.
Мастер Кидямкин В.Н. в нарушение должностной инструкции отсутствовал 30.11.2013 на рабочем месте, работы на лесосеке проводились в его отсутствие, лицо, которое бы замещало его на время отсутствия, не было назначено (п.п. 1.4.4., 4.2. Должностной инструкции мастера). Кидямкин В.Н. не провел инструктаж на рабочем месте, не организовал подготовку трелевочного волока и не обеспечил предварительную подготовку лесосеки (п.п. 4.16., 4.9., 4.10., 4.11. Должностной инструкции мастера).
Производство 30 ноября 2013 года трелевочных работ вышеуказанными рабочими ЗАО «Ельниковская ДСПМК» с несоблюдением требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, в случае нахождения мастера Кидямкина В.Н. на указанной лесосеке давало ему возможность прекратить трелевку сосны, в процессе которой ФИО4 были причинены березой описанные выше телесные повреждения (п. 5.7. Должностной инструкции мастера).
По мнению органа предварительного расследования, указанные нарушения, допущенные мастером ЗАО «Ельниковская ДСПМК» Кидямкиным В.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем с ФИО4 и наступившими в результате него последствиями.
В судебном заседании подсудимый Кидямкин В.Н. не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что он с июля 2007 года работает в должности мастера, занятого на лесозаготовках, на лесопогрузочных пунктах, в ЗАО «Ельниковская ДСПМК». 30 ноября 2013 года утром он и закрепленная за ним бригада рабочих в составе тракториста ФИО2, тракториста – лесоруба ФИО3, водителя – лесоруба ФИО4, лесоруба ФИО5, выехала на делянку № 1 выдела № 6 квартала № 15, относящуюся к зоне обслуживания Пурдошанского участкового лесничества Республики Мордовия и расположенную на территории Ельниковского района в районе д. Новый Ковыляй. Поскольку это была суббота, их бригаде по приказу было объявлено работать до 14 часов. Не доезжая до д. Новый Ковыляй, ему на телефон позвонил диспетчер и сообщил, что к ним направлен бульдозер для расчистки дороги к делянке. Подготовка дороги к делянке по правилам заготовки древесины входит в обязанности мастера. Он дал указание бригаде ехать на делянку, но к работе без него не приступать. После этого бригада уехала на делянку, а он остался дожидаться бульдозер. В течение часа подъехал бульдозер и они начали расчищать подъезд к делянке, при этом он шел впереди трактора и показывал водителю бульдозера дорогу к делянке, где и что нужно выравнивать. В какой-то момент, уже ближе к делянке он увидел, как ему навстречу едет автомашина под управлением ФИО2 Он же (ФИО2) сообщил ему о несчастном случае с ФИО4 Полагает, что в его отсутствие бригада не имела права нарушить его распоряжение, и начинать работу, поскольку все члены бригады слышали, что без него, мастера, не работать на делянке. Работать после 14 часов бригаде так же никто указания не давал. Каждый из бригады хорошо знал свою работу, все были ознакомлены с технической картой, требованиями по технике безопасности. Никому из бригады в этот день он никакой конкретной работы не поручал. Все должны были ждать его.
Стороной государственного обвинения представлены следующие доказательства:
Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она является вдовой погибшего ФИО4 Её муж не менее пяти лет работал в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» водителем. Между 15 — 16 часами 30 ноября 2013 года ей бухгалтер ЗАО «Ельниковская ДСПМК» сообщила, что её мужа в лесу убило деревом. Ей как потерпевшей материальный и моральный ущерб компенсирован в полном объеме. К ЗАО «Ельниковская ДСПМК» и конкретно к Кидямкину В.Н. она претензий никакого характера не имеет. Не желала и не желает никого привлекать к уголовной ответственности.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что как участковый уполномоченный ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» он проводил проверку по факту смерти ФИО4, в ходе которой брал объяснения с ФИО2, ФИО3, ФИО5 Указанные лица ему пояснили, что 30 ноября 2013 года они осуществляли трелевку леса в районе деревни Новый Ковыляй Ельниковского района Республики Мордовия. ФИО2 управляя трактором, тянул бревно. Это бревно зацепило березу, которая сломалась, упала и ударила ФИО4 Инструктаж по технике безопасности с ними проводился ежеквартально. Кто-то из указанных лиц, кто конкретно, не помнит, ему сказал, что именно 30.11.2013 такой инструктаж с ними не проводился. Все обстоятельства, о которых ему рассказали указанные лица, он подробно изложил в письменных объяснениях. О том, кто дал указание бригаде работать именно в тот день, указанные лица ему не поясняли и он их об этом не спрашивал. Время смерти ФИО4 кто-то из указанных лиц ему называл, и оно было отражено в письменных объяснениях. Сам он на месте происшествия 30.11.2013 не был. В ходе проверки им так же назначалась судебно-медицинское исследование, по результатам которой было изготовлено почему-то заключение эксперта.
Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от 08.09.2014, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, следует, что <,…>, Кидямкин В.Н. пояснил, что его работники ежеквартально расписываются в журнале по технике безопасности и ежеквартально он с ними проводит инструктажи. Тракторист ФИО2 подтвердил сказанное Кидямкиным В.Н. в части ознакомления с правилами техники безопасности. Оба так же указали, что в день гибели ФИО4 30.11.2013, поскольку Кидямкин В.Н. отсутствовал на делянке, какой либо инструктаж по технике безопасности не проводился и в журналах по технике безопасности они не расписывались. <,…>, ФИО2 пояснил ему, что ФИО4 получил телесные повреждения примерно в 14 часов 30 минут (том 4 л.д. 92-94). В указанной части свидетель ФИО7 подтвердил показания, содержащиеся в протоколе его допроса от 08.09.2014.
Судом за основу настоящего приговора принимает показания свидетеля ФИО7, данные им как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку оценивает их не как противоречивые, а как взаимодополняемые.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с 1993 года по настоящее время работает в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» трактористом, в составе бригады под руководством мастера Кидямкина В.Н. В субботу 30 ноября 2013 года утром он, мастер Кидямкин В.Н. и ФИО4 втроем поехали в лес на работу. Около деревни Новый Ковыляй Ельниковского района Республики Мордовия мастер Кидямкин В.Н. вышел из автомашины, сказав им, что должен подъехать бульдозер, чтобы расчистить дорогу к делянке. Кидямкин В.Н. сказал им подождать его на делянке, работу без него не начинать. Он, ФИО4 и ФИО5 поехали к делянке, где уже находился трактор под управлением ФИО3 Они приехали на делянку и стали ждать мастера. Ждали они долго, Кидямкин В.Н. не подходил. Тогда, они решили начать работу, не дожидаясь указания мастера. Он работал в паре с ФИО4 Свалив деревья, они начали их вытаскивать на эстакаду. Он, управляя трактором трелевал бревна, а ФИО4 выполнял работу чокеровщика, то есть прицеплял бревна к трактору. Когда работа на данной делянке уже близилась к завершению, прицепив последнее бревно к трактору, ФИО4 отошел в сторону на безопасное расстояние, а он начал тащить бревно. При трелевке этого бревна оно зацепилось за что-то, за что именно, он не увидел, и трактор под его управлением начал буксовать. Тогда он начал на тракторе дергать бревно рывками. Оглянувшись, увидел лежащего ФИО4 Момента, когда на ФИО4 упало дерево — береза, он не видел, понял это только, когда слез с трактора и подошел к ФИО4 Перевязав ФИО4 рану на голове, он погрузил его в машину и повез в больницу. По дороге из леса им встретился мастер Кидямкин В.Н., которому он рассказал о случившемся. Примерно на середине пути к с. Ельники ФИО4 умер. Инструктаж по технике безопасности с ними проводился один раз в год комиссией, один раз в квартал – мастером Кидямкиным В.Н., а так же мастером перед началом работы на самой делянке. Защитные каски у них имеются и 30.11.2013 работу все они выполняли в защитных касках. Предполагает, что на момент когда на ФИО4 упало дерево, он уже успел снять каску, так как это было последнее бревно.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает лесорубом в ЗАО «Ельниковская ДСПМК». 30 ноября 2013 года он, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, у д. Новый Ковыляй встретились и поехали на делянку. При этом мастер Кидямкин В.Н. сказал им, чтобы работу на делянке без него не начинали, а дождались его. Сам Кидямкин В.Н. остался на дороге около деревни Новый Ковыляй дожидаться бульдозер, который должен был расчистить дорогу к делянке, на которой велась заготовка древесины. Они ждали его долго, но по предложению ФИО4 решили приступить к работе в отсутствие мастера. Он и Семелев валили деревья, ФИО3 занимался подбором. ФИО2 на тракторе возил бревна на эстакаду, ФИО4 прицеплял сваленные деревья к трактору. Когда все деревья на делянке уже были свалены, он ушел на эстакаду обрезать сучья и нарезать хлысты по длине, ФИО4 остался, чтобы прицепить к трактору последнее бревно. Через некоторое время к нему прибежал тракторист ФИО2 за аптечкой и рассказал, что ФИО4 ударило деревом. Подробностей он ему не рассказывал. ФИО3 и ФИО2 перевязали рану ФИО4, погрузили его в машину и повезли в больницу. По дороге из леса встретили мастера Кидямкина В.Н. и сообщили ему о случившемся. Защитные каски в работе 30.11.2013 использовались всеми членами бригады. Предполагает, что в момент падения дерева ФИО4 уже снял каску. Инструктаж по технике безопасности мастер Кидямкин В.Н. проводил с ними регулярно. В том числе перед каждым началом рабочего дня на делянке.
Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 16.09.2014, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, следует, что <,…>, о несчастном случае он узнал от прибежавшего к эстакаде тракториста ФИО2 Рядом стояла машина, на которой они приехали и там была аптечка. Он спросил, что случилось, на что ФИО2 ответил, что ФИО4 деревом стукнуло. Пошли к ФИО4 <,…>, ФИО2 убежал вперед с аптечкой, он пошел следом. Увидел, что на земле лежал ФИО4, был весь в крови, дышал. <,…>, Со слов ФИО2 при трелевании спиленной сосны его трактор забуксовал и он рывками стал сталкивать его с места. Спиленная сосна в этот момент навалилась на стоящую там березу, которая упала и ударила стволом стоящего неподалеку ФИО4 <,…>, (том 4 л.д. 95-101). В указанной части свидетель ФИО5 подтвердил свои показания.
Судом за основу настоящего приговора принимает показания свидетеля ФИО5, данные им как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку оценивает их как взаимодополняемые.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» на тракторе в лесозаготовительной бригаде под руководством мастера Кидямкина В.Н. 30 ноября 2013 года утром, примерно в 10-11 часов, их бригада приехала на делянку, расположенную в лесу в районе деревни Новый Ковыляй Ельниковского района Республики Мордовия. Мастер Кидямкин В.Н. на делянку не поехал, а остался на дороге дожидаться бульдозер, который должен был приехать и расчистить дорогу к делянке. Им Кидямкин В.Н. сказал, чтобы подождали его, к работе без него не приступали. Поскольку Кидямкина В.Н. долго не было, они приступили к работе в его отсутствие. В его обязанности ранее входил подбор хвороста, сучков с делянки, которые он и 30.11.2013 грузил в тележку трактора. ФИО4 и ФИО5 валили деревья, после чего ФИО4 прицеплял деревья к трактору под управлением ФИО2, который возил их на эстакаду. В период времени между 14.00 и 15.00 часами он вез хворост на тракторе с угла делянки и увидел, что ФИО2 держит ФИО4, который лежит около пенька. Когда он подошел к ним, ФИО2 сходил за аптечкой, после чего они вместе перевязали ФИО4 голову, загрузили его в машину и повезли в больницу. ФИО2 ему рассказал, что он потянул дерево, а ФИО4 накрыло другим деревом. В этот день требования техники безопасности им не разъяснялись, так как мастера с ними не было. Но обычно перед началом рабочего дня мастер проводит инструктаж по технике безопасности, знакомит с технологической картой, говорит что и где и кому делать на делянке. Защитные каски в работе 30.11.2013 ими использовались.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 01 декабря 2013 года он по просьбе следователя ФИО9 принимал участие в следственном действии в качестве понятого. Со следователем они приехали в лесной массив, расположенный на территории Ельниковского района Республики Мордовия. До делянки добирались на грузовом транспорте, с работниками ЗАО «Ельниковская ДСПМК». Дорога была очень плохая Делянка представляла собой значительный по площади участок вырубленного леса. Там он увидел сосну, которая лежала на березе. На этой же березе имелись пятна бурого цвета, предполагает, что пятна крови. В его присутствии работники ЗАО «Ельниковская ДСПМК» пояснили, что скучивали все хлысты трактором. Сосна, которую они хотели вывезти, за что-то зацепилась, в связи с чем трактору пришлось делать рывки, чтобы сдвинуть её с места. Сосна наскочила на березу, береза упала и ударила ФИО4, от чего ФИО4 умер. Так же работники ЗАО «Ельниковская ДСПМК» пояснили, что работали они в отсутствие мастера, который подготавливал дорогу. В ходе следственного действия им осуществлялась фотосъемка.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает директором ЗАО «Ельниковская ДСПМК». Основной деятельностью возглавляемого им предприятия связана с арендой, заготовкой леса, переработкой и реализацией продуктов переработки древесины. Основная заготовка древесины осуществляется в зимний период. Лесозаготовительная бригада, закрепленная за мастером Кидямкиным В.Н. является постоянной и работает круглый год. Имеется соответствующий приказ о создании этой бригады, в неё входят: ФИО15, лесники, находящиеся в постоянном штате по разработке леса, тракторист ФИО2, ФИО5, ФИО3 и до дня смерти входил ФИО4 Ответственными за технику безопасности являются инженер по технике безопасности, главный инженер непосредственно на производственном участке и мастер или начальник участка. В данной заготовительной бригаде персональную ответственность за соблюдение требований правил техники безопасности несет каждый участник бригады, поскольку каждый ознакомлен с Правилами техники безопасности и должен ими руководствоваться в работе. Контроль за безопасностью и наблюдение при проведении работ осуществляет мастер Кидямкин В.Н. При аттестации работники аттестовываются по многим видам работ, в том числе по тем работам, которые они непосредственно не выполняют, но в составе бригады могут сделать. При валке деревьев рабочими используются специальные инструменты, спецодежда и защитные каски. Как ему стало известно от работников бригады, в данном случае на ФИО4 в момент удара каски не оказалось в виду того, что работа уже заканчивалась и они собирались уезжать с делянки. Поскольку 30 ноября 2013 года это была суббота, работать бригада должна была до 14.00 часов. Люди, работающие в бригаде мастера Кидямкина В.Н. по состоянию на 30.11.2013 в лесу работали не первый год, весь их трудовой стаж был связан с лесозаготовительной деятельностью. ФИО4 работал не менее пяти лет. Все они проходили инструктаж, аттестацию, что закреплено в протоколах заседаний аттестационной комиссии. Бригада мастера Кидямкина В.Н. является комплексной, то есть один и тот же человек мог выполнять несколько функций. Правила безопасности для лесозаготовительной бригады в основном общие, все должны работать в касках, но могут и отличаться в зависимости от выполняемых функций. При валке должна быть очищена территория от кустарников и других порослей. Рабочие бригады должны были подчиняться мастеру Кидямкину В.Н., начинать работу только после его соответствующего указания и распоряжения, что кому делать. Перед работой мастер на делянке всегда проводит инструктаж.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что работает лесничим в Пурдошанском лесничестве, в связи с чем ему известно, что участки для лесозаготовительных работ выделяются на основании договора аренды и лесной декларации. Он, как лесничий, следил за тем, чтобы отвод лесосеки был правильный, а так же за последующей посадкой и рекреационной работой. 30 ноября 2013 года в 15 квартале, расположенном на территории Ельниковского района Республики Мордовия, произошел несчастный случай при производстве лесозаготовительных работ с одним из работников ЗАО «Ельниковская ДСПМК». На данном участке должна была производиться сплошная вырубка, что и было сделано.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает мастером леса в Пурдошанском лесничестве. 30 ноября 2013 года в 15 квартале, выдел 6, делянка 11, расположенном в Ельниковском районе Республики Мордовия, и находящемся на обслуживаемой им территории произошел несчастный случай при производстве лесозаготовительных работ с одним из работников ЗАО «Ельниковская ДСПМК». Работы бригады ЗАО «Ельниковская ДСПМК» на данной делянке были начаты после определения границ делянки и согласования их с ним. Вырубка на данной делянке предусматривалась сплошная, то есть вырубались все деревья подряд, независимо от возраста. После завершения работ на этой делянке он все проверил. Все было сделано в соответствии с технологической картой и лесной декларацией.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, и им проводилось расследование несчастного случая, произошедшего 30.11.2013 с работником лесозаготовительной бригады ЗАО «Ельниковская ДСПМК» ФИО4 В ходе расследования им было выявлено два основных нарушения со стороны мастера Кидямкина В.Н., которые в совокупности с другими обстоятельствами обусловили несчастный случай. Это то, что мастер Кидямкин В.Н. отсутствовал 30.11.2013 на лесосеке во время лесозаготовительных работ, и то, что на предприятии не было организовано надлежащим образом обучение работников правилам техники безопасности. Второе нарушение им было указано в акте в связи с тем, что инженер по технике безопасности на момент проведения расследования не смогла найти и представить ему на обозрение протоколы заседаний комиссии по проверке знаний правил техники безопасности. Впоследствии, после подписания акта о несчастном случае, он видел в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» эти протоколы, которые были надлежащим образом оформлены и в них содержались сведения о проверке знаний по технике безопасности у всех членов лесозаготовительной бригады мастера Кидямкина В.Н. Удостоверение о прохождении соответствующего обучения по правилам техники безопасности должно иметься только у тех лиц, которые сами проводят инструктажи, в данном случае, из всей бригады такое удостоверение должен был иметь только мастер Кидямкин В.Н., и оно у него было. В случае запрещения мастером работы на лесосеке в его отсутствие бригада не должна была работать и в таком случае мастер не должен нести ответственности за действия своих подчиненных, независимо от того выполнялись работы в рабочее время или после окончания рабочего времени. Поручить выполнение своих функций мастер так же не мог никому и не поручал, поскольку это не в его полномочиях, а в полномочиях только вышестоящего руководителя. В данном конкретном случае, если учитывать то, как были распределены функции между членами бригады, то изначально и основополагающе виноват в случившемся сам потерпевший ФИО4 Обязанности чокеровщика на него возложены не были, и он не вправе был выполнять функции чокеровщика. Распределять обязанности был вправе только руководитель, а не мастер. Вторым по степени вины является тракторист. То есть в таком случае нет прямой причинно-следственной связи между нарушением мастером Кидямкиным В.Н., выразившимся в его отсутствии на лесосеке, и наступившими последствиями несчастного случая. Поскольку распоряжения начинать работу без него мастер не давал, соответственно предвидеть, что его распоряжению рабочие не подчинятся, он не мог.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства:
— копия Устава Закрытого Акционерного Общества «Ельниковская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (ЗАО «ЕДСПМК»), выписка из ЕГРЮЛ от 23.04.2014, согласно которым основной целью деятельности ЗАО «ЕДСПМК» является извлечение прибыли. Предметом деятельности ЗАО «ЕДСПМК» являются, помимо прочих, деревообрабатывающее производство, производство и реализация строительных материалов (том 2 л.д. 123-168, 169-180),
— копия приказа генерального директора ЗАО «Ельниковская ДСПМК» № 13 от 22.02.2007, согласно которой Кидямкин В.Н. принят на работу в качестве мастера деревообрабатывающего участка (том 2 л.д. 228),
— копия приказа генерального директора ЗАО «Ельниковская ДСПМК» № 71§ 1 от 04.07.2007, согласно которой обязанности мастера, занятого на лесозаготовках, на лесопогрузочных пунктах с 03.07.2007 возложены на мастера Кидямкина В.Н. (том 2 л.д. 229),
— должностная инструкция мастера на лесосеке, утвержденная 12.12.2010 генеральным директором ЗАО «ЕДСПМК» ФИО1, согласно которой на мастера возложены следующие должностные обязанности:
пункт 4.1. осуществляет организационное руководство на лесосеке в соответствии с требованиями технологической карты,
пункт 4.2. контролирует ежедневную работу бригад на лесосеке,
пункт 4.3. обеспечивает обозначение знаками безопасности опасных зон,
пункт 4.6. обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты и вспомогательными средствами, контролирует их применение,
пункт 4.7 организует обучение работников безопасным методам и приёмам работы,
пункт 4.9 обеспечивает предварительную подготовку лесосек,
пункт 4.10. делает отметку о готовности лесосеки к разработке в технологической карте,
пункт 4.11. организует подготовку трелевочного волока,
пункт 4.16. осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а так же контроль за их соблюдением,
пункт 5.7. требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдения установленных требований и т.д.), Взаимоотношения по должности: пункт 1.4.3. отдает распоряжения работникам на лесосеке, пункт 1.4.4. работника замещает – лицо, назначенное в установленном порядке (том 2 л.д. 190-192),
— приказ № 23 от 28.11.2012 об организации обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда у работников лесозаготовительного участка, назначении комиссии по проверке знаний правил техники безопасности, безопасных приемов и методов выполнения работ (том 2 л.д. 197),
— протокол заседания комиссии по проверке профессиональных знаний и знаний техники безопасности № 6 от 28.11.2012 из которого следует, что 28.11.2012 у работников бригады по заготовке леса, в том числе у ФИО2, ФИО4, Кидямкина В.Н. проведена проверка профессиональных знаний и знаний техники безопасности (том 2 л.д. 198-199),
— приказ № 28 от 16.09.2013 об организации обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда у работников лесозаготовительного участка и назначении комиссии по проверке знаний правил техники безопасности, безопасных приемов и методов выполнения работ (том 2 л.д. 200),
— протокол заседания комиссии по проверке профессиональных знаний и знаний техники безопасности № 2 от 20.09.2013 из которого следует, что 20.09.2013 у работников бригады по заготовке леса, в том числе у ФИО2, ФИО4 проведена проверка профессиональных знаний и знаний техники безопасности (том 2 л.д. 201-202),
— программа обучения по охране труда работников рабочих профессий в ЗАО «ЕДСПМК» (том 2 л.д. 203),
— копия удостоверения на имя Кидямкина В.Н. № 409 от 06.09.2013 о проверке знаний требований охраны труда (том 2 л.д. 217),
— копия приказа № 18 § 1 от 03.06.2009, трудовой договор от 03.06.2009, согласно которым ФИО4 был принят на работу в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» в гараж водителем 1 класса (том 2 л.д. 226, том 3 л.д. 219),
— копия дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 03.06.2009, копия приказа № 1 § 13 от 04.01.2010, согласно которым водителю ФИО4 поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности «лесоруб» на срок до 26.01.2017 за дополнительную оплату (том 2 л.д. 218, 220),
— копия личной карточки работника ЗАО «Ельниковская ДСПМК» ФИО4 (том 1 л.д. 39-40),
— Должностная инструкция лесоруба, согласно пункту 4.2 которой в процессе работы лесоруб выполняет только ту работу, по которой проинструктирован и допущен к работе, <,…>, использует спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, получает указания от непосредственного руководителя по выполнению задания, безопасным приемам и методам производства работы, <,…>,, немедленно ставит в известность своего непосредственного руководителя о всех недостатках, обнаруженных во время работы (том 2 л.д. 212-215),
— копии приказов по ЗАО «Ельниковская ДСПМК» № 5 от 03.01.2013 и № 97 от 14.11.2013 о создании бригад по заготовке леса, согласно которым в состав дополнительной бригады мастера Кидямкина В.Н. входил, в том числе ФИО4 в качестве лесоруба (водителя-лесоруба) (том 2 л.д. 223, 224),
— путевой лист от 25.11.2013, согласно которому бульдозер ДТ-75 под управлением водителя ФИО2 направлялся в период с 25.11.2013 по 30.11.2013 в лес для трелевки древесины (том 2 л.д. 205),
— путевой лист от 30.11.2013, согласно которому автомашина марки ГАЗ 2735 под управлением водителя ФИО4 направлялась 30.11.2013 в лес в качестве служебного транспорта (том 2 л.д. 206),
— копия паспорта самоходной машины – гусеничного трактора ДТ-75, согласно которой указанный трактор принадлежит ЗАО «Ельниковская ДСПМК» (том 2 л.д. 230),
— телефонное сообщение от 30.11.2013, согласно которому в ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» в 15 часов 55 минут поступило сообщение от директора ЗАО «Ельниковская ДСПМК» ФИО1 о смерти ФИО4 во время трелевки леса (том 1 л.д. 13),
— Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте бригады по заготовке леса ЗАО «Ельниковская ДСПМК», согласно которому последний раз за инструктаж проведенный на рабочем месте мастером Кидямкиным В.Н, ФИО4 расписался 22.11.2013 (том 4 л.д. 2-19),
— протокол осмотра места происшествия от 01.12.2013, в котором зафиксирован участок местности, где произошел несчастный случай с ФИО4: выдел 6, квартал 15 Пурдошанского участкового лесничества, примерно в 7 км от с. Новый Ковыляй Ельниковского района Республики Мордовия, а так же место, где был обнаружен ФИО4 во время удара его деревом (том 1 л.д. 72-87),
— заключение № 3182 от 06.12.2013, из которого следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 этиловый спирт и его аналоги не обнаружены (том 1 л.д. 92),
— акт № 1 о несчастном случае, акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), произошедшего 30.11.2013, согласно которому 30.11.2013 во время трелевки леса тракторист ФИО2 на тракторе ДТ-75 подъехал задним ходом к спиленному дереву, ФИО4 зацепил тросом за ствол дерево и подал команду трактористу ФИО2 на движение вперед. Убедившись, что ФИО4 отошел в сторону, ФИО2 начал движение вперед, т.к. ствол спиленного дерева зацепился за другое дерево, трактор забуксовал, и чтобы ствод дерева сдвинуть с места, тракторист ФИО2 попытался сорвать ствол движением трактора рывками. В это время спиленное дерево сорвалось с места и ударилось о рядом стоявшее дерево. В результате удара стоявшее дерево упало на землю, при этом нанесло травму ФИО4 Тракторист ФИО2 остановил трактор и совместно с другими работниками освободили тело ФИО4 из-под дерева, и на автомобиле ГАЗ-66 выехали в направлении медицинского учреждения. В пути следования ФИО4 скончался. В числе причин несчастного случая указаны: неудовлетворительная организация производства работ, нарушение п. 7 ст. 212 Трудового кодекса РФ, нарушение требований безопасности при лесозаготовительных работах (нарушение п. 4.1 должностной инструкции мастера на лесосеках), непроведение обучения и проверки знаний по охране труда (нарушение п. 4.7 должностной инструкции мастера на лесосеках)(том 1 л.д. 95-100, 101-104),
— приказ № 1552 от 06 декабря 2013 года, которым начальнику отдела по охране труда ФИО12 было поручено расследование несчастного случая, произошедшего 30.11.2013 в ЗАО «Ельниковская ДСПМК» (том 1 л.д. 115),
— копия технологической карты на разработку лесосеки (делянки № 1 в квартале № 15 выдела № 6 Пурдошанского участкового лесничества Краснослободского территориального лесничества, согласно которой работы на данной лесосеке выполнялись бригадой под руководством мастера Кидямкина, в том числе: бригадиром и трактористом ФИО3, вальщиком леса (раскряжевщиком) ФИО5, трактористами ФИО2, помощником вальщика и чекировщиком ФИО4 (том 2 л.д. 11-12) (в копии технологической карты на том 2 л.д. 43 -44 подписи мастера и членов бригады отсутствуют),
— копия накладной на выдачу ФИО4 защитной каски (том 2 л.д. 13),
— протокол осмотра предметов – части ствола березы длиной 68 см, диаметром 11 см, с пятнами бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия 01.12.2013 (том 2 л.д. 35-39),
— заключение эксперта № 253/20 от 28 мая 2014 года, согласно которому:
1. Бригаде в составе мастера Кидямкина В.Н., рабочих ФИО2, ФИО4 и других при производстве лесозаготовительных работ необходимо было руководствоваться требованиями следующих нормативных правовых актов:
ПОТ РМ – 001 -97 «Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» ч. 1 – пункты 6.6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.1.3, 8.1.4, 8.1.8, 8.1.10, 8.1.11, 8.1.38, 8.1.41.
Правил заготовки древесины, пункт 54.
ТОИ Р-15 -008 – 97 «Типовая инструкция по охране труда для тракториста и чокеровщика на трелевке», пункты 2.1, 3.3, 3.7, 3.11, 3.12, 4.5.
Типовой инструкции по охране труда. Чокеровка и трелевка древесины трактором, пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, 3.3, 4.1.
Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, пункты 1.2, 2.2.1, 3.1, 3.7.
Должностной инструкции мастера на лесосеке, утвержденной ген. директором ЗАО «ЕДСПМК» 12.12.2010, пункты 1.4.3, 1.4.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 4.7, 4.9, 4.10, 4.11, 4.16, 5.7.
2. При производстве лесозаготовительных работ 30.11.2013, в результате которых произошел несчастный случай с ФИО4, не соблюдены требования следующих нормативных правовых актов
со стороны мастера Кидямкина В.Н.: ПОТ РМ – 001 -97 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», пункты 6.6, 7.1, 7.2, 7.4, 8.1.3, 8.1.8, 8.1.10, 8.1.11, 8.1.38, 8.1.41, Правил заготовки древесины, пункт 54, ТОИ Р-15 -008 – 97 «Типовая инструкция по охране труда для тракториста и чокеровщика на трелевке», пункты 2.1, 3.3, Типовой инструкции по охране труда. Чокеровка и трелевка древесины трактором, пункты 2.1, 2.2, 3.1, Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, пункты 1.2, 2.2.1, 3.1, 3.7, Должностной инструкции мастера на лесосеке, утвержденной ген. директором ЗАО «ЕДСПМК» 12.12.2010, пункты 1.4.3, 1.4.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 4.7, 4.9, 4.10, 4.11, 4.16, 5.7,
со стороны рабочих ФИО2 и ФИО4: ПОТ РМ – 001 -97 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», пункты 7.3, 8.1.8, 8.1.38, 8.1.41, ТОИ Р-15 -008 – 97 «Типовая инструкция по охране труда для тракториста и чокеровщика на трелевке», пункты 2.1, 3.3, 3.7, 3.11, 3.12, 4.5, Типовой инструкции по охране труда. Чокеровка и трелевка древесины трактором, пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, 3.3, 4.1,
3. С технической точки зрения несоблюдение рабочими ФИО4, ФИО2 и мастером Кидямкина В.Н. требований НПА по вопросам охраны труда при производстве лесозаготовительных работ 30.11.2013 в совокупности с другими обстоятельствами находится в причинной связи с наступившим несчастным случаем с ФИО4 (том 3 л.д. 96-104),
— Протокол допроса эксперта ФИО4 от 18.07.2014, согласно которому им совместно с экспертом ФИО13 проводилась судебная экспертиза по охране труда и технике безопасности по факту несчастного случая, произошедшего 30.11.2013 с работником ЗАО «Ельниковская ДСПМК» ФИО4 В распоряжение экспертов предоставлялись материалы уголовного дела № 11405, дополнительные материалы, собранные в ходе расследования уголовного дела, в частности по заявленному им ходатайству от 25.04.2014. На три поставленных вопроса ответы содержатся в выводах заключения экспертизы № 253/20 от 28.05.2014 <,…>, В заключении указано, что тракторист ФИО2 и лесоруб ФИО4 были включены в состав бригады по заготовке леса. В деле имеется информация, исходя из имеющихся документов, что сдавали экзамены по профессии и по технике безопасности, однако этого является недостаточно, поскольку работа по заготовке древесины относится к категории работы с действующими на работников опасных и вредных производственных факторов и для её осуществления работники обязаны пройти специальное обучение правилам охраны труда и им должны быть выданы соответствующие удостоверения. Указанное следует из Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2013 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» п. 3.5, 3.7, ПОТ РМ – 001 – 97 «Правила по охране труда в лесозаготовительном деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», Правил по заготовке древесины – п. 6.6, 7.1, 7.2. Таковое удостоверение имеется лишь у мастера Кидямкина В.Н. Проведение ФИО2 и ФИО4 указанного вида работ без контроля мастера Кидямкина В.Н. является несоблюдением со стороны мастера Кидямкина В.Н. правил охраны труда и техники безопасности (том 3 л.д. 240-242),
— Заключение эксперта № 249 от 06.05.2014 – 15.05.2014, согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 принадлежит по системе АВО к О?? группе. На срезе ствола березы, представленном на исследование, найдена кровь человека О?? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО4 (том 3 л.д. 114-117),
— Заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 423 от 05.12.2014 — 11.12.2014, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 01.12.2013 описаны следующие повреждения: ушибленные раны левой теменной, затылочной областей, кровоподтек в области нижнего века левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные переломы костей свода черепа, разрывы твердой мозговой оболочки в затылочной области по средней линии головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в теменных, лобной и затылочных областях объемом около 60 мл., под мягкой мозговой оболочкой в теменных и затылочных областях кровоизлияния объемом около 40 мл, размягчение ткани головного мозга затылочной доли по средней линии головы, переломы 3-4-5 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрыв ткани верхней доли левого легкого с ателектазом, наличие крови в левой плевральной полости (150 мл), вывих головки левой плечевой кости, перелом акромиона левой лопатки, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг всех переломов и разрывов. Данные повреждения причинены не задолго до момента наступления смерти (минуты, возможно десятки минут), что подтверждает их характеристика и могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть 30 ноября 2013 года. Причинены они тупыми твердыми предметами, что подтверждают морфологические особенности повреждений (характеристики переломов, кровоизлияний, разрывов внутренних органов). Конкретизировать воздействующие предметы не представилось возможным в связи с тем, что в повреждениях не отобразились особенности травмирующих поверхностей (форма, размеры и т.д.), причем видом травмирующего воздействия был удар, что могло быть при указанном виде травмы. Вышеуказанные телесные повреждения согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10 и пункту 13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в своей совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки: тупая открытая травма головы — ушибленные раны левой теменной, затылочной областей, кровоподтек в области нижнего века левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные переломы костей свода черепа, разрывы твердой мозговой оболочки в затылочной области по средней линии головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в теменных, лобной и затылочных областях объемом около 60 мл., под мягкой мозговой оболочкой в теменных и затылочных областях кровоизлияния объемом около 40 мл, размягчение ткани головного мозга затылочной доли по средней линии головы, переломы 3, 4, 5 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрыв ткани верхней доли левого легкого с ателектазом легкого, гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости 150 мл), вывих головки левой плечевой кости, перелом акромиона левой лопатки, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг всех переломов и разрывов.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 1957 года рождения, изъятой при проведении судебно-медицинской экспертизы 01.12.2014 этиловый спирт и его аналоги не обнаружены, т.е. «по состоянию на 30 ноября 2013 года» этилового алкоголя в крови ФИО4 не имелось (том 5 л.д. 67-69),
— Копия приказа № 101/1 от 02 декабря 2013 года по ЗАО «Ельниковская ДСПМК» о произведении окончательного расчета и начислении компенсации за неиспользованный очередной отпуск за период работы с 04.06.2013 по 30.11.2013 и выплате его жене ФИО6 (том 3 л.д. 200),
— Копия приказа № 101 от 02 декабря 2013 года по ЗАО «Ельниковская ДСПМК» об оказании материальной помощи ФИО6 на похороны ФИО4 (том 3 л.д.201),
— Копия расходного кассового ордера от 01.12.2013, согласно которой ФИО6 ЗАО «Ельниковская ДСПМК» оказана материальная помощь в размере 150 000 рублей (том 3 л.д. 207),
— Копия расходного кассового ордера от 01.12.2013, согласно которой ФИО6 ЗАО «Ельниковская ДСПМК» оказана материальная помощь в размере 30 000 рублей (том 3 л.д. 208),
— Копия расходного кассового ордера от 03.12.2013, согласно которой ФИО6 ЗАО «Ельниковская ДСПМК» оказана материальная помощь в размере 30 000 рублей (том 3 л.д. 209),
— заключение эксперта № ОТ/ТБ/-02/13 от 27.01.2015, согласно которому:
Бригаде под руководством мастера Кидямкина В.Н. при производстве лесозаготовительных работ необходимо было руководствоваться следующими нормативно- правовыми актами:
ПОТ РМ – 001 -97 Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, пунктами 6.6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.1.3, 8.1.4, 8.1.8, 8.1.10, 8.1.11, 8.1.38, 8.1.41,
Правилами заготовки древесины, пункт 54,
ТОИ Р-15-008–97 Типовая инструкция по охране труда для тракториста и чокеровщика на трелевке, пункты 2.1, 3.3, 3.7, 3.11, 3.12, 4.5,
ТОИ Р-07-016–98 Типовая инструкция по охране труда. Чокеровка и трелевка древесины трактором, пункты: 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, 3.3, 4.1,
Порядком обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, пункты 1.2, 2.2.1, 3.1, 3.7,
Должностной инструкцией мастера на лесосеке, пункты 1.4.3, 1.4.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 4.7, 4.9, 4.10, 4.11, 4.16, 5.7.
При производстве лесозаготовительных работ 30.11.2013, в результате которых произошел несчастный случай с ФИО4, не соблюдались требования следующих нормативных правовых актов:
мастером Кидямкиным В.Н.: ПОТ РМ – 001 -97 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, пункты 6.6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.1.3, 8.1.4, 8.1.8, 8.1.10, 8.1.11, 8.1.38, 8.1.41, Правил заготовки древесины, пункт 54, Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, пункты 1.2, 3.1, Должностная инструкция мастера на лесосеке, пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 4.7, 4.9, 4.11, 4.16, 5.7,
рабочим ФИО2: ПОТ РМ – 001 -97 Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», пункты 7.3, 8.1.38, 8.1.41, ТОИ Р-15 -008–97 Типовая инструкция по охране труда для тракториста и чокеровщика на трелевке, пункты 2.1, 3.7, 3.11, 4.5, ТОИ Р-07-016–98 Типовая инструкция по охране труда. Чокеровка и трелевка древесины трактором, пункты 2.1, 2.2, 2.5, 3.1, 3.3, 4.1,
рабочим ФИО4: ПОТ РМ – 001-97 Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, пункты 7.3, 8.1.8, 8.1.38, 8.1.41, ТОИ Р-15 -008–97 Типовая инструкция по охране труда для тракториста и чокеровщика на трелевке, пункты 2.1, 3.7, 3.12, ТОИ Р-07-016–98 Типовая инструкция по охране труда. Чокеровка и трелевка древесины трактором, пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1,
С технической точки зрения несоблюдение требований нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда при производстве лесозаготовительных работ 30.11.2013 рабочими ФИО2, ФИО4 и мастером Кидямкиным В.Н. в совокупности находится в причинной связи с наступившим несчастным случаем с ФИО4,
С технической точки зрения несоблюдение требований нормативно-правовых актов Кидямкиным В.Н. по вопросам охраны труда при производстве лесозаготовительных работ 30.11.2013 находится в причинной связи с наступившим несчастным случаем с ФИО4 только в комплексе с другими обстоятельствами.
Ответить однозначно, имела ли место при рассматриваемом несчастном случае небрежность ФИО4, не представляется возможным, так как данные, почему 30.11.2013 ФИО4 кроме водителя и лесоруба выполнял обязанности чокеровщика, в материалах дела не представлены.
Стороной защиты в качестве доказательств представлены:
копия приказа № 99 от 29.11.2013 по ЗАО «Ельниковская ДСПМК» о том, что суббота 30 ноября 2013 года считалась рабочим днем для бригады, занятой на заготовке леса. С приказом ознакомлены ФИО2, Кидямкин В.Н., ФИО3, ФИО5ФИО4,
копия наряда от 01.11.2013, согласно которой бригаде в составе вышеуказанных лиц на период с 01.11.2013 по 30.11.2013 поручались работы по заготовке деловой древесины, трелевке, уборке делянки, валке, трелевке, перепилке и сжиганию неликвидной древесины и хвороста,
копия табеля учета рабочего времени за ноябрь 2013 года, согласно которой вышеуказанным лицам 30.11.2013 учтено отработанное время,
Копия Правил внутреннего трудового распорядка в ЗАО «ЕДСПМК», утвержденных 01.01.2011, согласно пункту 4.1 которых в случае производственной необходимости приказом руководителя субботние дни объявляются рабочими по укороченному режиму с 8.00 до 14.00 часов с двойной оплатой труда.
Все представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из представленных доказательств в судебном заседании не установлено.
Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в бездействии Кидямкина В.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
В соответствии с частями 2-4 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В соответствии с частью 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» при рассмотрении каждого дела о нарушении правил и норм охраны труда особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями либо наличием реальной опасности наступления таких последствий, что и должно быть обосновано в приговоре. <,…>, В связи с исследованием причинной связи между названными нарушениями и наступившими вредными последствиями суду следует выяснять так же роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным – учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенной самим потерпевшим.
Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Кидямкин В.Н., включает в себя:
1) деяние в форме действия или бездействия, заключающееся в нарушении требований охраны труда,
2) общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью (в основном составе преступления), смерти работника (в квалифицированном составе с отягчающими обстоятельствами)
3) причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.
Органами предварительного расследования Кидямкину В.Н. предъявлено обвинение в нарушении нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда при производстве лесозаготовительных работ. В обвинении указано, что мастер Кидямкин В.Н. отсутствовал 30.11.2013 на рабочем месте, работы на лесосеке проводились в его отсутствие, лицо, которое бы замещало его на время отсутствия, не было назначено. Кидямкин В.Н. не провел инструктаж на рабочем месте, не организовал подготовку трелевочного волока и не обеспечил предварительную подготовку лесосеки. Производство 30 ноября 2013 года трелевочных работ рабочими ЗАО «Ельниковская ДСПМК» с несоблюдением требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, в случае нахождения мастера Кидямкина В.Н. на указанной лесосеке давало ему возможность прекратить трелевку сосны, в процессе которой ФИО4 были причинены березой описанные выше телесные повреждения.
Суд, исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, установил, что Кидямкин В.Н. по состоянию на 30.11.2013 действительно работал в должности мастера, занятого на лесозаготовках, на лесопогрузочных пунктах ЗАО «Ельниковская ДСПМК». 30 ноября 2013 года утром Кидямкин В.Н. и бригада рабочих в составе тракториста ФИО2, тракториста – лесоруба ФИО3, водителя – лесоруба ФИО4, лесоруба ФИО5, выехали на работу. Не доехав до делянки, в целях подготовки подъездной дороги к делянке мастер Кидямкин В.Н. остался ждать направленный для этого бульдозер, а бригаде дал указание ехать на делянку, но к работе в его отсутствие не приступать. Обязанности для членов бригады мастер Кидямкин В.Н. не распределял. Он (Кидямкин В.Н.) лично никаких указаний ФИО4 какую работу и каким образом её выполнять 30.11.2013 не давал. В день происшедших событий, он занимался подготовкой дороги до делянки, поэтому все произошло без него. Он должен был контролировать работу, но был уверен что работать без его указания бригада права не имеет, и не начнет. Поскольку это была суббота, их бригаде надлежало работать в режиме сокращенного рабочего времени, то есть до 14 часов. Данные обстоятельства нашли отражение как в показаниях подсудимого, так и в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5
Ни один из допрошенных свидетелей – членов лесозаготовительной бригады ЗАО «Ельниковская ДСПМК» не указал на то, что Кидямкин В.Н. 30.11.2013 давал им указание начинать работу в его отсутствие и распределил для этого обязанности между членами бригады.
Вместе с тем бригада рабочих, не дождавшись мастера Кидямкина В.Н., начала работу самовольно, без разрешения мастера, что, по мнению суда, не может быть вменено в вину Кидямкину В.Н. ФИО2 работал в паре с ФИО4 Свалив деревья, они начали их вытаскивать на эстакаду. ФИО2, управляя трактором, трелевал бревна, а ФИО4 выполнял работу чокеровщика, хотя указанные функции 30.11.2013 на него никем возложены не были. Прицепив последнее бревно к трактору, ФИО4 отошел в сторону, а ФИО2 стал тащить бревно трактором. При трелевке этого бревна оно зацепилось за что-то, и трактор начал буксовать. Тогда ФИО2 стал на тракторе дергать бревно рывками, в следствие чего на ФИО4 упала береза, причинив ему телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Сообщил Кидямкину В.Н. о несчастном случае с ФИО4ФИО2
Никто из допрошенных по данному делу свидетелей не видел момент падения на ФИО4 березы, очевидцы событий видели только последствия данного события и пострадавшего от падения березы ФИО4
При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО12 — главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, которым проводилось расследование несчастного случая, произошедшего 30.11.2013 с ФИО4, в случае запрещения мастером работы на лесосеке бригада не должна была работать в его отсутствие, и в таком случае мастер не должен нести ответственности за действия рабочих, независимо от того, выполнялись работы в рабочее время или по окончании рабочего времени. Поручить кому-либо выполнение своих функций мастер так же был не вправе.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется доказательств и не представлено таковых суду о том, что на ФИО4 30.11.2013 кем-либо (каким-либо документом) были возложены обязанности чокеровщика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 не вправе был начинать работы по заготовке древесины и выполнять функции чокеровщика, но стал их выполнять самовольно, при этом с нарушением «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревоперерабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», «Типовой инструкции по охране труда для тракториста и чокеровщика на трелевке», «Типовой инструкции по охране труда. Чокеровка и трелевка древесины трактором». Суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о небрежности и самонадеянности самого потерпевшего ФИО4, что в совокупности с неосмотрительными действиями третьего лица — тракториста и привело к несчастному случаю, повлекшему смерть ФИО4 Более того, как усматривается из экспертного заключения № ОТ/ТБ/-02/13 от 27.01.2015 наступление несчастного случая с ФИО4 возможно только при одновременном несоблюдении НПА Кидямкиным В.Н., ФИО2, ФИО4 (листы 13-14 экспертизы схема 3)
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО12, в таком случае нет прямой причинно-следственной связи между нарушением мастером Кидямкиным В.Н., выразившимся в отсутствии ряда подписей за проводимый инструктаж на лесосеке, и наступившими последствиями несчастного случая, поскольку иные указанные нарушения мастера имели бы место при работе, но в данном случае распоряжение на выполнение работ 30.11.2013 в отсутствие мастера, подсудимый Кидямкин не давал.
Данные обстоятельства ничем не опровергнуты.
В качестве доказательства, подтверждающего, по мнению государственного обвинителя, причинно-следственную связь деяния Кидямкина В.Н. и наступившими последствиями (смертью ФИО4) обвинением представлены заключение эксперта № ОТ/ТБ/-02/13 от 27.01.2015, и заключение эксперта № 253/20 от 28 мая 2014 года, из которых следует, что несоблюдение требований нормативно-правовых актов Кидямкиным В.Н. по вопросам охраны труда при производстве лесозаготовительных работ 30.11.2013 находится в причинной связи с наступившим несчастным случаем с ФИО4 только в комплексе с другими обстоятельствами.
Суд находит, кроме вышеизложенного по экспертному заключению, заслуживающим внимания довод стороны защиты и о том, что в исследовательской части экспертного заключения № ОТ/ТБ/-02/13 от 27.01.2015 в комплексе обстоятельств, приведших к несчастному случаю с ФИО4, отсутствует обстоятельство 1 – непроведение подготовительных работ на лесосеке со стороны мастера.
Однако, давая оценку вышеуказанным экспертным заключениям, суд приходит к тому, что экспертами при производстве экспертиз отсутствие контроля со стороны мастера и отсутствие возможности предотвратить несчастный случай со стороны мастера были рассмотрены как обстоятельства, свидетельствующие о нарушении мастером Кидямкиным В.Н. требований нормативно-правовых актов по охране труда. В то время как данные обстоятельства, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО12 не являлись нарушением со стороны Кидямкина В.Н., а были вызваны объективной причиной (необходимостью выравнивания подъездной дороги к лесосеки). При этом Кидямкин В.Н. дал бригаде конкретное указание работы без него не начинать. Последнее из указанных обстоятельств, имеющее существенное значение для дела, не принято во внимание экспертами при проведении экспертиз, что, по мнению суда, не могло не повлиять на выводы экспертов.
Вышеуказанные показания свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО12 суд признает достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется.
Кроме того, дополнительная судебная экспертиза по охране труда и технике безопасности назначалась судом по ходатайству государственного обвинителя, а поводом к её назначению явилось то, что из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей по делу установлено, что работы ими 30 ноября 2013 года выполнялись без указания мастера Кидямкина В.Н. В обоснование ходатайства о назначении дополнительной экспертизы государственный обвинитель ссылался на письмо эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4 от 16.12.2014 № 457, в котором было указано на необходимость проведения нового экспертного исследования с учетом выявления в ходе судебного разбирательства нового обстоятельства (исходного данного) – того, что рабочие приступили к работе самостоятельно, не получив указания мастера на производство работ в его отсутствие.
При таких обстоятельствах ссылка государственного обвинителя на заключение экспертов № 253/20 от 28.05.2014 несостоятельна и данное заключение не может быть положено в основу приговора, поскольку в период проведения этой экспертизы экспертам были известны не все обстоятельства дела.
С учетом изложенного суд считает, что доказательств того, что допущенные именно Кидямкиным В.Н. нарушения нормативно-правовых актов по охране труда повлекли последствие в виде несчастного случая с ФИО4 материалы уголовного дела не содержат и в судебное заседание не представлено. Более того, как следует из установленных судом обстоятельств дела, причиной несчастного случая на производстве явились самовольные действия рабочих бригады, в том числе самого потерпевшего ФИО4 и тракториста ФИО2, которые вопреки распоряжению своего непосредственного руководителя, мастера Кидямкина В.Н., не начинать работу без него, стали выполнять работу, нарушая при этом нормативно-правовые акты по охране труда и технике безопасности. Так, в частности, потерпевший ФИО4 выполнял функции чокеровщика, которые ему в этот день не были поручены и не были закреплены за ним каким-либо актом, во время трелевки находился в опасной зоне без каски на голове.
В связи с изложенным суд признает состоятельным доводы подсудимого и его защитника, поскольку они ничем не опровергаются со стороны обвинения, о том, что несчастный случай не имел бы места, если бы 30.11.2013 не было нарушено указание подсудимого Кидямкина В.Н., о запрете работы на лесосеке в его отсутствие.
Стороной обвинения не опровергнута версия стороны защиты о том, что смерть потерпевшего ФИО4 наступила, прежде всего в результате нарушения им же самим техники безопасности при производстве лесозаготовительных работ. Один лишь факт того, что Кидямкин В.Н. являясь лицом, ответственным за соблюдение техники безопасности на данном участке работы и отсутствовал на делянке во время работы бригады, при вышеизложенных обстоятельствах не может являться безусловным основанием для признания его виновным в инкриминируемом преступлении.
Кроме этого судом установлено что при описании существа обвинения Кидямкина В.Н. в обвинительном заключении (том 4 л.д.2-4), поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании (в том числе в прениях), отсутствует конкретное указание формы вины, кроме того, обвинение не конкретизировано в части описания конкретных правил техники безопасности, нарушение которых вменяется в вину Кидямкину В.Н.
Как доводы со стороны государственного обвинения по предъявленному обвинению в отношении Кидямкина В.Н. (в том числе по обвинительному заключению) приводятся ссылки на нормативные документы, регулирующие правоотношения в области техники безопасности, с перечнем пунктов и статей нормативных документов, регулирующих правоотношения по соблюдению техники безопасности, и их содержанием, в связи с чем невозможно определить какие конкретно правила техники безопасности были нарушены Кидямкиным В.Н.. При этом судом учитывается, что по обвинению Кидямкину В.Н. дважды вменено нарушение п.п. 1.4.4., 4.2., п.п. 4.16., 4.9., 4.10., 4.11., п. 5.7. Должностной инструкции мастера (том 4 л.д.4, 5).
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Кидямкин В.Н. являлся лицом, на которое в соответствии с должностной инструкцией были возложены обязанности по выполнению требований правил техники безопасности и охраны труда и он нес ответственность за нарушение этих правил и невыполнение своих обязанностей, но допущенные Кидямкиным В.Н. нарушения, на которые ссылается сторона обвинения не все имели место, а те которые были допущены, согласно представленных доказательств и вышеизложенного, не имеют прямой, единственной и непосредственной причинно-следственной связи с наступившим последствием в виде смерти ФИО4
В силу статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в условиях состязательности сторон, при обеспечении государственному обвинителю, потерпевшей стороне, а так же стороне защиты возможности обосновать свою позицию по существу дела.
В судебном заседании исследовались все представленные сторонами доказательства. Проанализировав их, суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства произошедших событий, связанных с нарушением правил техники безопасности при проведении лесозаготовительных работ бригадой ЗАО «Ельниковская ДСПМК», не позволяют суду сделать однозначный вывод, что допущенные именно Кидямкиным В.Н. нарушения нормативно-правовых актов по охране труда повлекли последствие в виде несчастного случая с ФИО4 При этом судом установлено что рассматриваемый несчастный случай с ФИО4 произошел прежде всего вследствие небрежности самого погибшего ФИО4. Суд не установил, что бездействие Кидямкина В.Н. было основной и единственной причиной наступления указанного последствия. В связи с изложенным невозможно сделать вывод о его – Кидямкине В.Н. виновности в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, а следовательно и о наличии в деянии Кидямкина В.Н. состава указанного преступления.
Согласно пункту 3 части 2, части 3 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.
Поскольку в деянии подсудимого Кидямкина В.Н. отсутствует состав преступления, то он подлежит оправданию по предъявленному обвинению.
На основании части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кидямкин В.Н. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу:
— срез ствола березы в силу пункта 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу,
— DVD диск с файлом видеозаписи в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле, как документ (электронный носитель информации),
— организационно-распорядительные документы ЗАО «Ельниковская ДСПМК»: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, изменения в Устав ЗАО «Ельниковская ДСПМК», Устав ЗАО «Ельниковская ДСПМК», удостоверение о проверке знаний требований охраны труда № 434 ФИО14, должностная инструкция мастера на лесосеке, должностная инструкция инженера по ОТ и ТБ, должностная инструкция заместителя директора по механизации, заявление о согласии на совмещение должностей, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, программа обучения по ОТ, приказ № 28 от 16.09.2013, приказ № 23 от 28.11.2012, протокол № 2 заседания комиссии по проверке профессиональных знаний и знаний по ТБ, протокол № 6 заседания комиссии по проверке профессиональных знаний и знаний по ТБ, приказ № 1-13 от 04.01.2010 «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей», приказ о переводе работника на другую работу от 31.10.2013, приказ № 5 от 03.01.2013 «О создании бригады по заготовке леса», приказ № 97 от 14.11.2013 «О создании бригады по заготовке леса», приказ о приеме на работу № 28 от 02.09.2013, должностная инструкция водителя автомобиля, приказ № 103 от 11.12.2013 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом», приказ № 101/1 от 02.12.2013 «О выплате окончательного расчета жене умершего работника ФИО4», приказ № 101 от 02.12.2013 «О выделении материальной помощи», приказ № 99 от 29.11.2013 «О режиме работы», заявление ФИО6 от 11.12.2013, приказ № 103 от 13.12.2013 «Об объявлении выговора», ответ начальнику отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО12 на предписание от 09.01.2014, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 03.06.2009 от 04.01.2010, заявление ФИО4 от 04.01.2010, заявление ФИО4 о приеме на работу от 02.06.2009, объяснительная ФИО2, личная карточка ФИО4, оригинал трудового договора с ФИО4 от 03.06.2009, путевой лист № 10552, путевой лист № 10390, паспорт самоходной машины ДТ-75ДЕРС4, приказ о приёме на работу ФИО3 от 30.04.2010, приказ о приеме на работу ФИО4 от 04.06.2009, приказ о приеме на работу ФИО5 от 01.02.2011, приказ о приеме на работу Кидямкина В.Н. от 22.02.2007, копия приказа о приеме на работу ФИО2 от 18.03.1983 № 51, приказ о приеме на работу ФИО14 от 02.09.2013, приказ № 14 от 01.11.2013 «О переводе ФИО14 на другую работу», приказ № 71/1 от 04.07.2007 «О возложении обязанностей», должностная инструкция тракториста, должностная инструкция водителя автомобиля, должностная инструкция лесоруба, приказ от 03.01.2013 «О создании бригады по заготовке леса», приказ от 14.11.2013 «О создании бригады по заготовке леса», личная карточка Кидямкина В.Н., журнал регистрации инструктажа на рабочем месте в силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 305, 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
п р и г о в о р и л:
Оправдать Кидямкина В.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кидямкина В.Н., отменить.
Признать за Кидямкиным В.Н. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
— срез ствола березы уничтожить по вступлению приговора в законную силу,
— DVD диск с файлом видеозаписи хранить при уголовном деле, как документ (электронный носитель информации),
— организационно-распорядительные документы ЗАО «Ельниковская ДСПМК»: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, изменения в Устав ЗАО «Ельниковская ДСПМК», Устав ЗАО «Ельниковская ДСПМК», удостоверение о проверке знаний требований охраны труда № 434 ФИО14, должностную инструкцию мастера на лесосеке, должностную инструкцию инженера по ОТ и ТБ, должностную инструкцию заместителя директора по механизации, заявление о согласии на совмещение должностей, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, программу обучения по ОТ, приказ № 28 от 16.09.2013, приказ № 23 от 28.11.2012, протокол № 2 заседания комиссии по проверке профессиональных знаний и знаний по ТБ, протокол № 6 заседания комиссии по проверке профессиональных знаний и знаний по ТБ, приказ № 1-13 от 04.01.2010 «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей», приказ о переводе работника на другую работу от 31.10.2013, приказ № 5 от 03.01.2013 «О создании бригады по заготовке леса», приказ № 97 от 14.11.2013 «О создании бригады по заготовке леса», приказ о приеме на работу № 28 от 02.09.2013, должностную инструкцию водителя автомобиля, приказ № 103 от 11.12.2013 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом», приказ № 101/1 от 02.12.2013 «О выплате окончательного расчета жене умершего работника ФИО4», приказ № 101 от 02.12.2013 «О выделении материальной помощи», приказ № 99 от 29.11.2013 «О режиме работы», заявление ФИО6 от 11.12.2013, приказ № 103 от 13.12.2013 «Об объявлении выговора», ответ начальнику отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО12 на предписание от 09.01.2014, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 03.06.2009 от 04.01.2010, заявление ФИО4 от 04.01.2010, заявление ФИО4 о приеме на работу от 02.06.2009, объяснительную ФИО2, личную карточку ФИО4, оригинал трудового договора с ФИО4 от 03.06.2009, путевой лист № 10552, путевой лист № 10390, паспорт самоходной машины ДТ-75ДЕРС4, приказ о приёме на работу ФИО3 от 30.04.2010, приказ о приеме на работу ФИО4 от 04.06.2009, приказ о приеме на работу ФИО5 от 01.02.2011, приказ о приеме на работу Кидямкина В.Н. от 22.02.2007, копию приказа о приеме на работу ФИО2 от 18.03.1983 № 51, приказ о приеме на работу ФИО14 от 02.09.2013, приказ № 14 от 01.11.2013 «О переводе ФИО14 на другую работу», приказ № 71/1 от 04.07.2007 «О возложении обязанностей», должностную инструкцию тракториста, должностную инструкцию водителя автомобиля, должностную инструкцию лесоруба, приказ от 03.01.2013 «О создании бригады по заготовке леса», приказ от 14.11.2013 «О создании бригады по заготовке леса», личную карточку Кидямкина В.Н., журнал регистрации инструктажа на рабочем месте оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.
В случае апелляционного обжалования приговора сторонами оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
Дело № 1-3/2015