Приговор № 1-24/13 от 26.09.2013 Ромодановского районного суда (Республика Мордовия)

Дело №1-24/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Ромоданово 26 сентября 2013 г.

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Бардина А.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Сухова А.Ф.,

защитника Смакаева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Барановой М.И.,

а также представителя потерпевшего и гражданского истца Баулина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сухова Анвяра Фяттяховича ДД.ММ.ГГГГ г.р., &lt,данные изъяты&gt,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации,

установил:

Сухов А.Ф. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьёй 145 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда руководителей организаций в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона Республики Мордовия от 27 октября 2008 года №95-З «Об основах организации оплаты труда работников государственных учреждений Республики Мордовия» органы исполнительной власти Республики Мордовия в сфере организации оплаты труда работников подведомственных государственных учреждений:

— утверждают положения об установлении соотношения окладов руководителей к средней заработной плате работников, относящихся к основному персоналу возглавляемых ими государственных учреждений, о выплатах компенсационного и стимулирующего характера руководителям подведомственных государственных учреждений с учётом показателей (критериев) оценки эффективности деятельности государственных учреждений.

В соответствии с пунктом 14 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия, утверждённого постановлением Правительства Республики Мордовия от 29 октября 2008 года № 487 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия» премирование руководителя учреждения осуществляется с учётом результатов деятельности учреждения в соответствии с показателями (критериями) оценки эффективности деятельности учреждения, утверждаемыми приказом руководителя исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия, в ведении, которого находится учреждение.

Согласно пункту 5 раздела III Приказа Министерства образования Республики Мордовия № 653 от 28 октября 2008 года «Об утверждении положения о критериях оценки и показателях эффективности деятельности руководителей учреждений образования Республики Мордовия» распределение централизованного фонда стимулирования руководителей осуществляется ежемесячно (ежеквартально, ежегодно) комиссией по премированию, образованной Министерством образования Республики Мордовия.

На основании приказа Госкомитета МАССР по профессионально-техническому образованию №126-к от 09 сентября 1987 года Сухов Анвяр Фяттяхович назначен на должность директора СПТУ-7 п.Ромоданово, которое впоследствии переименовано в Государственное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №7» (в настоящее время Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Ромодановский аграрный техникум».

В соответствии с пунктом 1.3. Устава Государственного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №7» учредителем учреждения является Правительство Республики Мордовия. Учреждение находится в ведении Министерства образования Республики Мордовия (Вышестоящее ведомство).

Согласно Уставу Учреждения, а также трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ непосредственное управление деятельностью Учреждения осуществляет директор, прошедший соответствующую аттестацию и назначенный Вышестоящим ведомством.

Директор, в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом Учреждения и трудовым договором: представляет интересы Учреждения и действует от его имени без доверенности, распоряжается в установленном законом порядке имуществом Учреждения, в пределах своей компетенции издаёт приказы и распоряжения, даёт указания, обязательные для всех работников Учреждения и обучающихся, выплачивает в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, оплату труда работников, выплачивает в порядке, предусмотренном положением премии, доплаты и надбавки к должностным окладам работников, оказывает меры социальной поддержки работникам и обучающимся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия, применяет к работникам Учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством, решает иные вопросы, отнесённые законодательством Российской Федерации, Республики Мордовия, Уставом Учреждения к компетенции Руководителя, то есть обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно пункту 5.10. Устава Учреждения источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются регулярные и единовременные поступления от Учредителя.

В соответствии с пунктом 5.19 Устава Учреждение в установленном законом порядке устанавливает заработную плату работников учреждения, в том числе надбавки и доплаты к должностным окладам, порядок и размеры их применения.

Согласно пункту 9.1 Устава деятельность учреждения регламентируется приказами и распоряжениями Министерства образования и науки Российской Федерации, Федерального Агентства по образованию и Министерства образования Республики Мордовии, приказами и распоряжения директора Учреждения и другими локальными актами, которые не могут противоречить Уставу и закону.

В соответствие с должностной инструкцией Сухов А.Ф., как директор вышеназванного учреждения, относится к категории руководителей, и в своей деятельности обязан знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти, трудовое законодательство.

Согласно пункту 4.4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Руководителя составляет 11536 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 Трудового договора от 31 декабря 2008 стимулирующие выплаты Руководителю производятся в порядке, установленном приказом Министерства образования Республики Мордовия от 28 октября 2008 года №653. Иные выплаты стимулирующего характера, независимо от финансовых источников, могут быть установлены Работодателем и оформляются соответствующим дополнительным соглашением.

В один из дней 20-х чисел января 2009 года, более точная дата не установлена, директор ГУ НПО «Профессиональное училище № 7» Сухов А.Ф., используя своё служебное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, решил похитить бюджетные денежные средства, принадлежащие Учреждению. Так, ДД.ММ.ГГГГ Сухов А.Ф., зная порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера, устанавливаемых руководителям государственных учреждений образования Республики Мордовия, в нарушение статьи 5 Закона Республики Мордовия от 27 октября 2008 г. № 95-З «Об основах оплаты труда работников государственных учреждений Республики Мордовия» и пункта 14 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия, утверждённого постановлением Правительства Республики Мордовия от 29 октября 2008 г. № 487, а также пункта 6.5. Положения об оплате труда работников Учреждения, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений и, преследуя своей целью незаконное обогащение путём присвоения денежных средств вышеуказанного Учреждения, используя своё должностное положение, находясь в своем рабочем кабинете помещения Учреждения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, издал приказ ГУ НПО «Профессиональное училище № 7» который впоследствии был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого премировал себя в размере 10000 рублей по итогам работы за 2008 год.

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Учреждения ФИО1, не зная о преступных намерениях Сухова А.Ф., на основании данного приказа начислил последнему премию из бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 10000 рублей на основании платёжной ведомости на выдачу премии ГУ НПО «Профессиональное училище № 7» за январь 2009 года были получены Суховым А.Ф. в кассе ГУ НПО «Профессиональное училище № 7» по вышеуказанному адресу.

Впоследствии Сухов А.Ф. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ГУ НПО «Профессиональное училище №7» (в настоящее время ГБОУ РМ СПО ССУЗ «Ромодановский аграрный техникум») материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сухов А.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ГУ НПО «Профессиональное училище №7». ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ о премировании работников училища по итогам работы за 2008 год. В данный приказ он включил и свою фамилию, после чего получил премию в размере 10000 рублей. Аналогичный приказ был издан им ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников училища по итогам работы за 2009 год. В данный приказ он также включил себя, получив премию в размере 10000 рублей. Считает, что он получил вышеназванные премии на законных основаниях, поскольку имел право себя премировать. Изменённый порядок премирования, а именно приказ Министра образования Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о критериях оценки и показателях эффективности деятельности руководителей учреждений образования Республики Мордовия» до его сведения никем не доводился. В связи с этим он не знал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не мог себя премировать. Главный бухгалтер училища ФИО1 вышеуказанный приказ ему для ознакомления не передавал. Заключенный с ним Министерством образования Республики Мордовия срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ он подписал не в указанный день, а позднее, то есть «задним числом» по просьбе руководства, не ознакомившись с ним. О том, что по итогам работы за 2008 год он премировался приказом Министра образования и получал на основании данного приказа премию, он пояснить ничего не может. В 2009 году он ежемесячно премировался приказами Министра образования, однако не придавал значения тому, что приказы издаются Министром, а не лично им. Полагает, что вышеназванный приказ Министра образования № подлежал обязательной регистрации в федеральном регистре нормативно-правовых актов и официальному опубликованию, что в данном случае сделано не было, следовательно, по его мнению, указанный приказ не вступил в силу. В удовлетворении заявленного представителем потерпевшего гражданского иска просит суд отказать.

Представитель потерпевшего Баулин В.А. суду показал, что в ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №7» он работает с 1990 года, в настоящее время является директором данного учреждения. До него директором училища являлся Сухов А.Ф., который работал в период с 1987 по 2010 годы. Возглавляемое им образовательное учреждение находится в ведении Министерства образования Республики Мордовия. С 01.01.2009 года начал действовать приказ Министра образования Республики Мордовия №653 от 28.10.2008 г. «Об утверждении Положения о критериях оценки и показателях эффективности деятельности руководителей учреждений образования Республики Мордовия». С момента действия данного приказа вопрос о премировании руководителей образовательных учреждений стал находиться в компетенции комиссии по премированию, образованной Министерством образования. На основании решения комиссии по премированию Министром образования Республики Мордовия издавался приказ о премировании. В связи с этим руководитель образовательного учреждения был лишён возможность премировать себя сам. Несмотря на это, в конце января 2009 года, являвшийся на тот момент директором образовательного учреждения Сухов А.Ф. издал приказ о премировании работников училища по итогам работы за 2008 год, включив и себя в данный приказ. На основании данного приказа Сухов А.Ф. получил премию в размере 10000 рублей за счёт бюджетных средств. Аналогичным образом в конце декабря 2009 года Сухов А.Ф. издал приказ о премировании работников училища по итогам работы за 2009 год, включил себя в приказ и получил премию в размере 10000 рублей. Ходатайств от имени профсоюзного комитета образовательного учреждения о выдаче указанных премий Сухову А.Ф. в Министерство образования не направлялось, поскольку их не имелось. В настоящее время ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №7» переименовано в ГБОУ РМ СПО ССУЗ «Ромодановский аграрный техникум». В результате действий Сухова А.Ф. ГБОУ РМ СПО ССУЗ «Ромодановский аграрный техникум» был причинён материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, которую он просит взыскать с подсудимого в счёт причинённого материального ущерба. Вместе с тем, просит суд подсудимого строго не наказывать и назначить ему минимально возможное наказание.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает главным бухгалтером в ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №7». С 1987 года директором училища являлся Сухов А.Ф., который работал в этой должности фактически до конца 2010 года. С ДД.ММ.ГГГГ начал действовать приказ Министра образования Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о критериях оценки и показателях эффективности деятельности руководителей учреждений образования Республики Мордовия». С этого времени вопрос о премировании руководителей образовательных учреждений стал решаться комиссией по премированию, образованной Министерством образования. В соответствие с решением комиссии по премированию, Министром образования Республики Мордовия издавался приказ о премировании. В связи с введением в действие указанного приказа руководитель образовательного учреждения не имел права премировать себя сам. Начиная с января 2009 года, он ежемесячно по электронной почте отправлял в Министерство образования Республики Мордовия критерии оценки эффективности деятельности руководителя – Сухова А.Ф., для решения вопроса о премировании последнего. Впоследствии из Министерства образования поступала выписка из приказа на Сухова А.Ф., на основании которой тому начислялась ежемесячная премия. В течение всего 2009 года Сухов А.Ф. премировался на основании приказов Министра образования, зная о том, что не может премировать сам себя. ДД.ММ.ГГГГ из Министерства образования в их учреждение по электронной почте пришёл вышеназванный приказ Министра образования №653, с имевшимися к нему приложениями. Он распечатал данный приказ и передал его Сухову А.Ф. для ознакомления. В конце января 2009 года Суховым А.Ф. был издан приказ о премировании работников училища по итогам работы за 2008 год. В данный приказ Сухов А.Ф. включил свою фамилию, получив ДД.ММ.ГГГГ премию в размере 10000 рублей. Вместе с тем, по итогам работы за 2008 год Сухов А.Ф. также был премирован, на основании приказа Министра образования. ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт учреждения поступили денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы и премии по итогам работы за 2009 год. О поступлении денежных средств он сообщил Сухову А.Ф., который в тот же день передал в бухгалтерию свой приказ на лиц, которые премировались. В данный приказ Сухов А.Ф. вновь включил себя, получив ДД.ММ.ГГГГ премию в размере 10000 рублей из бюджетных средств.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает секретарём-машинисткой в ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №7». Ранее директором училища являлся Сухов А.Ф., который работал в этой должности до 2010 года. В конце января 2009 года Сухов А.Ф. составил и подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников училища за 2008 год, который она зарегистрировала в книге приказов, а выписку из него передала в бухгалтерию для выплаты денежных средств. В последних числах декабря 2009 года Сухов А.Ф. также составил и подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников училища за 2009 год, который передал ей для регистрации. Зарегистрировав данный приказ в книге приказов, она сделала выписку из него и передала её в бухгалтерию. Как ей известно, Сухов А.Ф. в обоих случаях получил премию в размере 10000 рублей.

Свидетель Жёсткова Г.И. суду показала, что она работает бухгалтером-кассиром в ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №7». В январе 2009 года она на основании приказа работавшего на тот момент директора училища Сухова А.Ф. составила расчётно-платёжную ведомость на выдачу премии по итогам работы за 2008 год. Данная ведомость была утверждена Суховым А.Ф. и главным бухгалтером. По итогам работы за 2008 год Сухов А.Ф. премировал и себя лично, получив премию в размере 10000 рублей. В конце декабря 2009 года она также на основании приказа Сухова А.Ф. составила расчётно-платёжную ведомость на выдачу премии по итогам работы за 2009 год, которая была утверждена последним и главным бухгалтером учреждения. По данной ведомости Сухов А.Ф. получил премию в размере 10000 рублей, поскольку включил свою фамилию в приказ. После получения премии в обоих случаях Сухов А.Ф. расписался в платёжных ведомостях.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает в ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №7» и является председателем профсоюзного комитета данного учреждения. В 2009 году профсоюзный комитет учреждения с каким-либо ходатайством о премировании работавшего на тот момент директором – Сухова А.Ф. в Министерство образования Республики Мордовия не обращался, поскольку данный вопрос не обсуждался. В конце декабря 2009 года она слышала, как Сухов А.Ф. говорил работникам училища, что те получат премию по итогам работы за 2009 год, а он нет, но по какой причине он не получит премию Сухов А.Ф. не пояснил.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании, дали показания, в целом аналогичные вышеприведённым показаниям ФИО3

Свидетель ФИО7 суду показал, что ранее он работал заместителем Министра образования Республики Мордовия. ДД.ММ.ГГГГ Министром образования Республики Мордовия был издан приказ № «Об утверждении Положения о критериях оценки и показателях эффективности деятельности руководителей учреждений образования Республики Мордовия», который вступал в силу с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данного приказа с ДД.ММ.ГГГГ вопрос о премировании руководителей образовательных учреждений стал решаться комиссией по премированию, созданной в Министерстве образования. Для ознакомления вышеназванный приказ был направлен в образовательные учреждения по электронной почте. Все положения названного приказа ранее доводились до сведения директоров образовательных учреждений на совещании, проводимом в Министерстве образования в 2008 году. Также в конце 2008 года между Министерством образования и директором училища Суховым А.Ф. был заключен срочный трудовой договор, где было указано о том, что стимулирующие выплаты последнему будут производиться в порядке установленном вышеуказанным приказом. По итогам работы за 2009 год Сухов А.Ф. не был включён в приказ Министра образования о премировании.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО7, равным образом, как и свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, допрошенные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.89-91, 92-94, т.3, л.д.218-220, т.3, л.д.107-109, т.4, л.д. 68-70). Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации ввиду неявки свидетелей в суд.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она работает главным специалистом организационно-правового отдела Министерства образования Республики Мордовия. С ДД.ММ.ГГГГ начала действовать новая система оплаты труда работников образовательных учреждений. Данная система была введена Законом Республики Мордовия от 27.10.2008 г. №95-З «Об основах организации оплаты труда работников государственных учреждений Республики Мордовия» и постановлением Правительства Республики Мордовия от 29.10.2008 г. №487 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия». К данным образовательным учреждениям относилась и ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №7». Во исполнение указанного постановления Правительства Министром образования Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №653, который был направлен в образовательные учреждения для практического пользования. В ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №7» данный приказ был отправлен по электронной почте. Названный приказ не был зарегистрирован в федеральном регистре, ввиду того, что он практически дублировал постановление Правительства №487, которое было официально опубликовано.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает в Министерстве образования Республики Мордовия в должности начальника отдела. ДД.ММ.ГГГГ она, по просьбе ФИО13 со своего рабочего компьютера по электронной почте отправила на электронный адрес ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №7» приказ Министра образования № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе предварительного следствия, дала показания, в целом аналогичные вышеприведённым показаниям ФИО13 и ФИО14 (т.3, л.д.154-157). Показания свидетеля ФИО15 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации ввиду неявки свидетеля в суд.Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 показала, что ранее она работала в должности Министра образования Республики Мордовия. ДД.ММ.ГГГГ ею был издан и подписан приказ №653 «Об утверждении Положения о критериях оценки и показателях эффективности деятельности руководителей учреждений образования Республики Мордовия». Данный приказ был издан в соответствие с постановлением Правительства Республики Мордовия от 29.10.2008 г. №487 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия». Изданный ею приказ вступал в силу с ДД.ММ.ГГГГ Согласно утверждённого приказом Положения, вопрос о премировании руководителей образовательных учреждений с указанной даты находился в компетенции комиссии по премированию, образованной при Министерстве образования. При положительном решении комиссии в отношении конкретного руководителя образовательного учреждения ею издавался приказ о премировании. Таким образом, руководитель образовательного учреждения не имел право премировать себя сам. Новые положения оплаты труда доводились до сведения руководителей образовательных учреждений на совещаниях, проводимых в Министерстве образования. Кроме того, в адрес всех руководителей образовательных учреждений по электронной почте был направлен изданный ею приказ с утверждённым им Положением для ознакомления. Также ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования в её лице и Суховым А.Ф. был заключен срочный трудовой договор, в котором было указано, что оплата труда последнего и стимулирующие выплаты будут производиться в соответствие с Положением, утверждённым постановлением Правительства Республики Мордовия № и приказом Министра образования №653. Приказ Министра образования № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Министерства юстиции по Республике Мордовия не направлялся, поскольку данный документ не подлежал регистрации, так как предназначался для внутреннего пользования (т.3, л.д.206-208).

Вышеуказанные показания ФИО16 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации ввиду неявки свидетеля в суд.

Помимо других доказательств по делу, вина подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается письменными материалами дела:

— приказом ГУ НПО «Профессиональное училище №7» № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из него (т.1, л.д.24-27),

— платёжной ведомостью на выдачу премии за 2008 год (т.1, л.д.30),

— приказом Министра образования Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о критериях оценки и показателях эффективности деятельности руководителей учреждений образования Республики Мордовия» и утверждённым им Положением (т.1, л.д.41-45),

— должностной инструкцией директора ГБО НПО «Профессиональное училище №7» (т.1, л.д. 57-60),

— срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Министерством образования Республики Мордовия и Суховым А.Ф. (т.1, л.д.61-66),

— протоколом выемки книги приказов ГБО РМ «Профессиональное училище №7» за 2009 год (т.2, л.д.114-115),

— постановлением Правительства Республики Мордовия от 29.10.2008 г. №487 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия» и утверждённым им Примерным положением «Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия» (т.2, л.д.234-244),

— протоколом выемки снимков содержания электронного почтового ящика ГБО РМ НПО «Профессиональное училище №7» от ДД.ММ.ГГГГ г., с имеющимися в них письмом от ФИО14 и текстом Приказа Министра образования Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.88-89),

— протоколом выемки кассовой книги ГБО РМ «Профессиональное училище №7» за январь-март 2009 года, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., платёжной ведомости за январь 2009 года на выдачу премии за 2008 год, чековой книжки, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., расчётно-платёжной ведомости за январь 2009 года, приказов (выписок из приказов) Министерства образования Республики Мордовия о премировании Сухова А.Ф. в 2008 году, а именно: №80-к от ДД.ММ.ГГГГ г., №120-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 168-169),

— протоколами осмотров изъятых вещественных доказательств (т.3, л.д.52-60, 90-104, 172-174, 198-203),

— постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3, л.д.61-62, 105-106, 175, 204-205),

— протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО1, входе которой, последний продемонстрировал содержащиеся в электронном почтовом ящике ГБО РМ НПО «Профессиональное училище №7» поступившее ДД.ММ.ГГГГ письмо от ФИО14 и направленный ею текст Приказа Министра образования Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.116-118),

— заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подписи от имени Сухова А.Ф. в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ г., в корешке чека № 1378854 от ДД.ММ.ГГГГ г., в платёжной ведомости за январь 2009 г., в расчётно-платёжной ведомости за январь 2009 года выполнены самим Суховым А.Ф. (т.3, л.д.180-183),

— справкой о начислении заработной платы Сухову А.Ф. за 2008 год (т.3, л.д.195),

— приказом Министра образования Республики Мордовия от 15.12.2008 г. №182-к о премировании директоров образовательных учреждений, в том числе Сухова А.Ф. по итогам 2008 года (т.3, л.д.222-223),

— приказом Министра образования Республики Мордовия от 12.12.2008 г. №175-к о премировании Сухова А.Ф. в 3 квартале 2008 года (т.3, л.д. 224-225),

— Законом Республики Мордовия от 27.10.2008 г. №95-З «Об основах организации оплаты труда работников государственных учреждений Республики Мордовия» (т.5, л.д.110-113).

Таким образом, исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Сухова А.Ф. в совершении вышеназванного преступления полностью доказана.

Свой вывод суд основывает следующим:

Подсудимый, не признавая свою вину в совершении преступления, указывает на то, что он не был ознакомлен с приказом Министра образования Республики Мордовия «Об утверждении положения о критериях оценки и показателей эффективности деятельности руководителей учреждений образования». Также подсудимый ссылается на то обстоятельство, что названный приказ не был зарегистрирован в федеральном регистре и не опубликован в официальном порядке. По его мнению, он выполнял все условия работы на высоком профессиональном уровне и в соответствии с показателями её эффективности, в связи с чем в его действиях не содержатся таких признаков хищения, как безвозмездность и противоправность. Кроме того, подсудимый указывает на то, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ он подписал не в указанный день, а позднее, не ознакомившись с ним.

Указанные доводы подсудимого суд считает несостоятельными и выдвинутыми им в связи с избранной позицией защиты, поскольку они полностью опровергаются вышеприведённой совокупностью доказательств.

В частности, данные доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего Баулина В.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО18 ФИО3, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Показания вышеназванных свидетелей и представителя потерпевшего суд считает объективными и достоверными, поскольку они в целом являются последовательными и непротиворечивыми, в полном объёме согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает и такие основания не приведены самим подсудимым.

Кроме этого, из содержания пункта 14 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия, утверждённого постановлением Правительства Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия» следует, что премирование руководителя учреждения осуществляется с учётом результатов деятельности учреждения в соответствии с показателями (критериями) оценки эффективности деятельности учреждения, которые утверждаются приказом руководителя исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия, в данном случае Министра образования Республики Мордовия.

Указанные нормы продублированы Приказом Министра образования Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о критериях оценки и показателях эффективности деятельности руководителей учреждений образования Республики Мордовия».

Из этих положений нормативного и иного правого акта следует, что оценка деятельности директора государственного учреждения образования Сухова А.Ф. даётся Министерством образования, которым и принимается решение о его материальном поощрении.

Так, согласно приказу Министра образования Республики Мордовия Сухову А.Ф. по итогам работы за 2008 год была выплачена премия в размере 100 % среднемесячной заработной платы.

Следовательно, деятельности Сухова А.Ф. за 2008 год, Министерством образования уже была дана оценка и он был вознаграждён за это денежной премией.

В связи с этим, как считает суд, действия Сухова А.Ф., направленные на получение денежных средств, в виде начисления себе премии за 2008 год, обусловлены корыстной целью безвозмездного изъятия им из бюджета денег. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о противоправности его действий.

Доводы подсудимого и его защитника о неосведомлённости Сухова А.Ф. о наличии определённого порядка об оценки его деятельности и премировании, а также доводы Сухова А.Ф. о неознакомлении с трудовым договором опровергаются исследованными в судебном заседании и приведёнными выше доказательствами.

Более того, в соответствие с должностной инструкцией Сухов А.Ф., как директор был обязан знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти, трудовое законодательство.

Доводы подсудимого и его защитника о неправомерном применении приказа Министра образовании №653, ввиду его нерегистрации и опубликования, по мнению суда, не умаляют значения его действия.

Данный приказ издан во исполнение уже действующего постановления Правительства Республики Мордовия от 29 октября 2008 года № 487 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия», который распространяется на ограниченный круг лиц и является иным правовым актом, дублирующим нормативно правой акт органов исполнительной власти.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого и его защитника полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:

В судебном заседании объективно установлено, что Сухов А.Ф. являясь директором ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №7», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя своё служебное положение руководителя учреждения, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, а именно бюджетных денежных средств, вверенных ему.

Факт совершения Суховым А.Ф. хищения с использованием своего служебного положения подтверждается, по мнению суда, теми обстоятельствами, что он, как руководитель учреждения лишь в силу такого должностного положения мог издать соответствующий приказ о распоряжении денежными средствами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что из объёма обвинения Сухова А.Ф. подлежит исключению вменённый органами досудебного производства факт совершения им присвоения денежных средств, в сумме 10000 рублей в декабре 2009 года.

Свой вывод суд основывает следующим:

Так, органами предварительного расследования Сухову А.Ф. в том числе вменено то, что он, работая в вышеуказанной должности, будучи осведомлённым о порядке его поощрения вышестоящим органом, путём издания приказа №141, оформленного от ДД.ММ.ГГГГ начислил себе премию по итогам работы за 2009 год в сумме 10000 рублей, которую присвоил и использовал по своему усмотрению.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной государственного обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о присвоении подсудимым указанных денежных средств.

Как установлено судом, Сухов А.Ф. в течение 2009 года ежемесячно (кроме октября и ноября) приказами Министра образования Республики Мордовия премировался по результатам работы за каждый месяц. Однако по итогам работы за 2009 год Сухов А.Ф. не был включён в приказ Министра образования о премировании руководителей образовательных учреждений.

В подтверждение обвинения по данному факту стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый не имел права на поощрение по итогам работы за указанный год, а также о наличии оснований, препятствующих для его премирования.

При наличии данных о ежемесячном премировании Сухова А.Ф. за 2009 год и отсутствии данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, а также причин его не премирования по итогам года, нельзя придти к выводу о безвозмездном характере начисления Суховым А.Ф. себе премиального вознаграждения.

Указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что действия Сухова А.Ф. о присвоении им денежных средств, в сумме 10000 рублей, оформленных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о его премировании, не содержат субъективной стороны состава преступления, предусмотренного статьёй 160 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах факт совершения Суховым А.Ф. присвоения денежных средств, в сумме 10000 рублей, оформленных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о его премировании, подлежит исключению из объёма обвинения.

Исходя из изложенного, действия Сухова А.Ф. суд квалифицирует по части третьей статьи 160 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения по факту издания приказа о премировании от 28.01.2009 г.

Вменяемость подсудимого Сухова А.Ф. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Сухов А.Ф. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справки из ГБУЗ РМ «Ромодановская центральная районная больница» в указанном учреждении у врача психиатра подсудимый не наблюдается (т.2, л.д.24).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сухов А.Ф. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление. По месту жительства и месту работы Сухов А.Ф. характеризуется исключительно положительно, награждён почётными грамотами Республики Мордовия, Министерства образования Республики Мордовия, Мордовского Республиканского комитета Профсоюза работников агропромышленного комплекса, главы Ромодановского района Республики Мордовия, имеет ряд благодарностей от руководства Республики Мордовия, является «Ветераном труда» (т.2, л.д.22, 37-60, т.5, л.д.88).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учётом изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, просившего суд назначить подсудимому минимально возможное наказание, суд считает, что в данном случае исправление Сухова А.Ф. возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Сухову А.Ф., суд учитывает саму сумму причинённого им материального ущерба, а также то, что ущерб от совершения преступления потерпевшей стороне подсудимым до настоящего времени не возмещён.

Определяя размер штрафа подсудимому, суд, в соответствии с частью третьей статьи 46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершённого им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Суховым А.Ф. заработной платы или иного дохода.

Так, при назначении наказания Сухову А.Ф. суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что подсудимый преступление совершил впервые, его преклонный возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает, что подсудимый является пенсионером, имеет звание «Ветеран труда», а также то, что единственным источником дохода для него является пенсия. Наряду с этим суд принимает во внимание, что Сухов А.Ф. неоднократно за период своей трудовой деятельности поощрялся руководством Республики Мордовия, Министерством образования Республики Мордовия и другими органами, о чём прямо свидетельствуют предоставленные им грамоты и благодарности, выданные в его адрес.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт одновременно как смягчающими наказание подсудимому, так и в соответствии со статьёй 64 УК Российской Федерации исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, и считает необходимым назначить Сухову А.Ф. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части третьей статьи 160 УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд в данном случае не усматривает оснований для изменения категории совершённого Суховым А.Ф. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск ГБОУ РМ СПО ССУЗ «Ромодановский аграрный техникум» в соответствии со статьёй 1064 ГК Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу ГБОУ РМ СПО ССУЗ «Ромодановский аграрный техникум» установленную судом сумму материального ущерба, причинённого совершением преступления.

Учитывая, что Сухову А.Ф. судом назначается наказание в виде штрафа, а также то, что с него взыскивается вышеназванная сумма причинённого материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество подсудимого в виде денежных средств в сумме 20000 рублей, считая необходимым обратить их в счёт погашения ущерба и штрафа.

Вещественные доказательства по делу – журнал регистрации исходящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., журнал регистрации входящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №7», журнал регистрации исходящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., журнал регистрации исходящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., журнал регистрации исходящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., журнал регистрации входящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Министерства образования Республики Мордовия находящиеся при уголовном деле – в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – приказы, выписки из приказов, бухгалтерские документы, распечатки снимков с экрана компьютера, распечатка текстового документа, изъятые в ходе предварительного следствия по делу и приобщённые к материалам дела – в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Сухова Анвяра Фяттяховича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420 — ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Сухова А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГБОУ РМ СПО ССУЗ «Ромодановский аграрный техникум» удовлетворить частично, взыскать в пользу ГБОУ РМ СПО ССУЗ «Ромодановский аграрный техникум» с Сухова Анвяра Фяттяховича в счёт возмещения причинённого материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Сохранить арест на имущество Сухова А.Ф. в виде денежных средств, в сумме 20000 рублей, обратив их в счёт погашения ущерба и штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал регистрации исходящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., журнал регистрации входящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №7», журнал регистрации исходящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., журнал регистрации исходящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., журнал регистрации исходящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., журнал регистрации входящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Министерства образования Республики Мордовия – возвратить по принадлежности, приказы, выписки из приказов, бухгалтерские документы, распечатки снимков с экрана компьютера, распечатку текстового документа – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Суховым А.Ф. — в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Занькин