Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г.п. Северо-Енисейский 11 сентября 2017 года
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе
Судьи Ивановой Л.В. при секретаре Команич М.О.
с участием государственного обвинителя прокурора Кокорина М.В.
подсудимой Астафьевой Н.А.
защитника адвоката Тылоевой Т.А., предоставившей удостоверение №1722 и ордер № 169 от 10.07.04.09.2017 года,
законного представителя потерпевшего администрации МО «Северо-Енисейский район» Артамовой Н.Ф.. действующей на основании доверенности №631-а от 31.08.2017г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Астафьевой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,, <,данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
установил :
Астафьева Н.А., являясь руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом <,адрес>,, совершила растрату вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
На основании распоряжения администрации Северо-Енисейского района № 917-л от 17.09.2012 года Астафьева Н.А. назначена на должность руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Енисейского района Красноярского края.
В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Северо-Енисейского района Красноярского края ( далее по тексту КУМИ) КУМИ является отраслевым (функциональным) органом администрации Северо-Енисейского района, осуществляющим функции администрации Северо-Енисейского района в области управления и распоряжения муниципальным имуществом (включая земельные участки находящиеся в собственности муниципального образования Северо- Енисейский район), а также земельными участками, расположенными на территории Северо-Енисейского района, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1.1), обладает правами юридического лица ( п.1.4.).
Согласно должностной инструкции руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района, руководитель принимает решения организационно-распорядительного характера, необходимые для выполнения возложенных на Комитет функций( п.3.1.1), организует учет муниципального имущества, включая учет объектов районной казны и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности( п.3.1.2), осуществляет контроль за эффективным использованием муниципального имущества, в том числе с учетом его целевого назначения (п.3.1.4) В должностные обязанности руководителя входит, в том числе, организация подготовки проектов договоров о передаче муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, о приобретении (принятии) имущества в муниципальную собственность, их регистрацию, учет и контроль за их исполнением(п.3.1.9.), ведение работы в рамках своей компетенции по управлению и распоряжению земельными участками, включая земельные участки, находящиеся в государственной собственности – до разграничения на них права государственной собственности на землю, в том числе организует заключение администрацией района договоров аренды, безвозмездного пользования, продажи земельных участков, регистрацию и учет указанных договоров, контроль за их исполнением ( п.3.1.16).
Таким образом, в силу возложенных на Астафьеву Н.А. должностных обязанностей, она являлась должностным лицом, то есть лицом постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, которому в силу распоряжения №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, вверены денежные средства, поступающие на КБК 44№ «Доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципальных районов» и КБК 44№ «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков».
Для выполнения возложенных обязанностей на Астафьеву Н.А. зарегистрирована электронная подпись, на ее автоматизированное рабочее место (инвентаризационный №), расположенное в здании администрации <,адрес>, по адресу<,адрес>,, г.<,адрес>,, установлен единый портал автоматизированной системы Федерального казначейства (система удаленного доступа финансового документооборота)- АСФК (СУФД) (далее – СУФД), ФИО1 получены необходимые электронные ключи и пароли.
В соответствии с заключенными между администрацией Северо- Енисейского района и ООО «Соврудник» договорами аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соврудник» перечислило на счет администрации района в Федеральном казначействе арендную плату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549319,92 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354745,71 руб., а всего на сумму 904065,63 руб. Данные денежные средства в полном объеме подлежали зачислению в бюджет <,адрес>, на код бюджетной классификации (далее — КБК) № «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков». Поскольку платежные поручения содержали ошибки, денежные средства от ООО «Соврудник» поступили на невыясненные платежи администрации Северо-Енисейского района и подлежали уточнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю Астафьевой Н.А. направлена соответствующая информация. После чего она должна была сразу провести уточнение поступивших платежей.
В последующем, Астафьева Н.А., имея умысел на хищение путем растраты чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, являясь должностным лицом, имеющим доступ к денежным средствам от использования муниципального имущества, поступающим от арендаторов, подлежащим зачислению в бюджет района, решила истратить часть арендной платы, внесенной ООО «Соврудник» путем расходования денежных средств, против воли собственника, направив их на покупку муниципального имущества – квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, г.<,адрес>,, в свою собственность, стоимость которой, согласно отчету об оценке №.21 от ДД.ММ.ГГГГ составила 291658,00 рублей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <,данные изъяты>, минут, Астафьева Н.А., находясь в рабочем кабинете администрации <,адрес>,, по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «<,адрес>,», используя свое служебное положение, при помощи портала СУФД, вход в который осуществлялся только ею с персонального компьютера, размещенного на ее рабочем месте, для уточнения поступивших платежей от ООО «Соврудник», используя свою электронную подпись, направила уведомление № на сумму 281658,00 рублей на КБК 44№ «Доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципальных районов», и уведомление № на сумму 549319,92 рублей на КБК 44№ «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков».
После проведения уточнения платежей, поступивших от ООО «Соврудник», Астафьева Н.А. предоставила сведения о внесении ею денежных средств в сумме 281658,00 рублей, выдав их за личные денежные средства,
После этого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Северо-Енисейского района и Астафьевой Н.А. был заключен договор купли –продажи муниципального имущества, по которому Астафьева Н.А. приобрела в собственность <,адрес>, в <,адрес>,, общей площадью 50,6 кв.метров стоимостью 291658 рублей. В соответствии с п.3 договора купли — продажи стоимость квартиры 291658 рублей оплачена полностью на день подписания настоящего договора. Однако Астафьевой Н.А. в нарушение условий заключенного договора стоимость квартиры не была внесена в бюджет Северо-Енисейского района.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <,данные изъяты>, минут, Астафьева Н.А., понимая, что ранее якобы внесенная ею сумма денежных средств недостаточна для полной оплаты выкупной стоимости квартиры, продолжая свои действия, направленные на хищение путем растраты чужого имущества, вверенного ей с использованием своего служебного положения, находясь в рабочем кабинете при помощи портала СУФД, вход в который осуществлялся только ею с персонального компьютера, размещенного на ее рабочем месте, для уточнения поступивших платежей от ООО «Соврудник», используя свою электронную подпись, направила уведомление № на сумму 344745,41 рублей на КБК 44№ «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков», и уведомление № на сумму 10 000 рублей на КБК 44№ «Доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципальных районов».
Общая сумма денежных средств направленных Астафьевой Н.А. на КБК «Доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципальных районов», а именно на покупку квартиры на свое имя, составила 291658 рублей.
Таким образом, своими действиями Астафьева Н.А. растратила вверенные ей денежные средства в сумме 291658 рублей, приобретя в собственность квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, г.<,адрес>,, причинив тем самым муниципальному образованию «<,адрес>,» ущерб в сумме 291658 рублей.
В судебном заседании подсудимая Астафьева Н.А. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаялась.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления помимо признания ее самой подсудимой нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами.
Законный представитель администрации муниципального образования «Северо-Енисейский район» Артамонова Н.Ф. в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии представителем Данченко А.Н., и пояснила, что в августе 2016 года поступила информация о том, что Астафьева Н.А., являющаяся руководителем КУМИ использовала на покупку квартиры в собственность не свои денежные средства. В связи, с чем была организована внеплановая тематическая проверка в части уточнения невыясненных платежей, поступивших в бюджет района в 2016 году. По результатам проверки была составлена справка от 02.09.2016 года, подтверждающая необоснованные документально перераспределение денежных средств, поступивших от ООО «Соврудник» на счет за выкуп квартиры, приобретаемой Астафьевой Н.А. На основании справки, с учетом письменных пояснений Астафьевой Н.А. было принято решение о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Уволена Астафьева Н.А. 12.09.2016 года на основании п.9 ч1 ст. 81 ТК РФ, Астафьева Н.А. обжаловала увольнение в судебном порядке, но решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.12.2016 года ее требования оставлены без удовлетворения, данное решение суда вступило в законную силу 12.04.2017 года, в дальнейшем Астафьева Н.А. добровольно возместила причиненный имущественный ущерб в полном объеме.
Свидетель Полонская О.И. подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ей и Свидетель №1 было поручено провести внеплановую тематическую проверку администратора доходов бюджета Северо-Енисейского района КУМИ в части проверки обеспечения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов, в том числе, осуществления и ведения работы по уточнению вида принадлежности платежей, классифицируемых как невыясненные поступления, с применением портала СУФД, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по доходам от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Портал СУФД установлен на автоматизированном рабочем месте руководителя КУМИ Астафьевой Н.А., доступ к порталу СУФД имела только Астафьева Н.А. Кроме того право первой электронной цифровой подписи принадлежало Астафьевой Н.А., используя данную электронную подпись Астафьева Н.А. проводила уточнение поступивших платежей в бюджет района. При анализе в портале СУФД уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежей от ДД.ММ.ГГГГ№, 8 и от ДД.ММ.ГГГГ№, 10, выявлено несоответствие уточняемого кода на доход назначению платежа, указанного в платежных поручениях: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 549319,92 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 354745,41 рублей, поступивших от ООО «Соврудник» в счет оплаты аренды земельных участков. Согласно назначения платежей и договоров с ООО «Соврудник» денежные средства в полном объеме подлежали зачислению на код бюджетной классификации (КБК) «Доходы, получаемы в виде арендной платы за земельные участки». Однако денежные средства были поделены по поступлениям на два КБК, а именно:
-ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 549319,92 уточнен двумя уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281658,00 рублей на КБК доходы от продажи квартир и № от ДД.ММ.ГГГГ ну сумму 267661,92 на КБК аренда земельных участков.
-ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 354745,41 рублей, уточнен также двумя уведомлениями, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344745,41 на КБК аренда земельных участков и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 рублей на КБК доходы от продажи квартир.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Нарушения в уточнении вида и принадлежности платежа повлекли образование недоимки ООО «Соврудник», а также необоснованное (не подтвержденное документально) перенаправление неналоговых доходов бюджета района в виде денежных средств в сумме 291658 рублей, поступивших от ООО «Соврудник», на КБК «Доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципальных районов». Также в ходе проверки было установлено, что денежные средства, поступившие на КБК «Доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципальных районов» в сумме 291658 рублей, были направлены в счет оплаты муниципальной квартиры, выкупаемой Астафьевой Н.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения оплаты по договору выкупа квартиры Астафьевой Н.А. было предоставлено фиктивное платежное поручение на сумму 281658 рублей. Выплата 10000 рублей в счет оплаты муниципальной квартиры Астафьевой Н.А. ничем подтверждена не была, только приложением к выписке по коду дохода, на основании чего специалистом были внесены сведения о выплате суммы по выкупу муниципальной квартиры Астафьевой Н.А. Таким образом, в ходе проверки были установлены нарушения в деятельности Астафьевой Н.А. по осуществлению уточнения платежей, поступивших в бюджет района, а также факт использования денежных средств, принадлежащих бюджету Северо-Енисейского района в личных целях.
Свидетель Сарсадская А.М. подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила в судебном заседании, что она осуществляла работу по организации процедур купли-продажи квартир, находящихся в муниципальной собственности, ее руководителем являлась Астафьева Н.А. У Астафьевой Н.А. в рабочем кабинете на компьютере был установлен единый портал СУФД. В данном портале проводилось поступление платежей в бюджет района. Доступ к порталу СУФД имела только Астафьева Н.А. Кроме того право первой электронной цифровой подписи принадлежало Астафьевой Н.А., используя данную электронную подпись Астафьева Н.А. проводила уточнение поступивших платежей в бюджет района. Право второй электронной подписи принадлежало ей (Сарсадской А.М.), электронная подпись находилась на флеш-карте. Она своей электронной подписью ни разу не пользовалась, так как у нее на компьютере не был установлен портал СУФД, также она не имела доступа в портал СУФД с компьютера Астафьевой Н.А., в связи с чем ей свою электронную подпись ставить негде было. В начале 2015 года она положила флеш-карту с электронной подписью в сейф, находящийся в кабинете Астафьевой Н.А., так как уехала в отпуск. После возвращения из отпуска она хотела забрать флеш-карту с электронной подписью, но Астафьева Н.А. флеш-карту ей не вернула. Она (Сарсадская А.М.) отслеживала поступление сумм выкупа муниципального имущества по коду бюджетной классификации (далее КБК) «Доходы от продажи квартир находящихся в собственности муниципальных районов». Учет платежей по договорам купли-продажи осуществлялся с сетевого диска отдела, где находились электронные документы после выгрузки из СУФД и обработки руководителя КУМИ Астафьевой Н.А. В июне 2016 года, после 14 числа она узнала, что Астафьева Н.А. зарегистрировала в книге учете регистрации договоров купли-продажи жилых помещений, договор № 4 от 14.06.2016. Она данный договор купли-продажи не оформляла. Сама Астафьева Н.А. ей ничего не говорила о договоре. О сумме оплаты по данному договору она узнала со слов Астафьевой Н.А., та сообщила, что общая сумма сделки 291658 рублей, но на тот момент прошла сумма 281658 рублей, данная сумма была подтверждена Астафьевой Н.А. платежным поручением. Оставшаяся сумма 10 000 рублей, как сказала Астафьева Н.А., попала на невыясненные платежи, и что она уточнила эту сумму. После чего Сарсадской А.М. была составлена табличка, в которой отражены сведения о поступлении платежей на сумму 281 658 рублей и на сумму 10 000 рублей от Астафьевой Н.А. В последующем Астафьевой Н.А. каких-либо документов, подтверждающих поступление 10 000 рубелей в счет оплаты муниципального имущества, предоставлено не было. На вопрос о подтверждении 10 000 рублей Астафьева Н.А. поясняла, что сумма 10 000 рублей поступила на КБК «Доходы от продажи квартир находящихся в собственности муниципальных районов». Договор купли-продажи муниципального имущества, заключенного с Астафьевой Н.А. она увидела впервые, когда забирала его с регистрации в Кадастровой палате. О том, чьи средства были уплачены Астафьевой Н.А. в счет оплаты покупки жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, она не знает.
Свидетель Ашлапова Е.М. подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила в судебном заседании, что в марте 2016 года ею было установлено, что ООО «Соврудник» оплатило в бюджет района денежные средстве по договору аренды земельных участков. Об этом она доложила руководителю Астафьевой Н.А. На что Астафьева Н.А. ей пояснила, что денежные средства от ООО «Соврудник» поступили, но оформлены на невыясненные платежи, Астафьева Н.А. сказала ей, что уточнит их и направит на нужный код бюджетной классификации (КБК) «Доходы, получаемы в виде арендной платы за земельные участки». Спустя некоторое время, Астафьева Н.А. сказала, что она уточнила платежи и она (Ашлапова Е.М.) может разнести платежи в реестр. Однако платежных поручений от ООО «Соврудник» в сетевой папке, которую составляла Астафьева Н.А., путем выгрузки платежных поручений из портала СУФД, она не увидела, но ничего Астафьевой Н.А. не сказала, В июне 2016 года, после того как она вышла из отпуска, Астафьева Н.А. ей сказала, что ей необходимо пойти на оформление сделки в кадастровую палату по покупке муниципального имущества – квартиры. Покупателем являлась Астафьева Н.А., Ашлапова Е.М. была представителем администрации Северо-Енисейского района, выступала в качестве продавца. Астафьева Н.А. предоставила пакет документов, необходимых для оформления сделки. Она просмотрела документы, все было в порядке, все, что требовалось для регистрации, было предоставлено Астафьевой Н.А. Каких-либо платежных поручений в пакет необходимых документов не входит. В договоре купли-продажи отдельным пунктом прописывается, что покупателем уплачена сумма стоимости приобретаемого имущества в бюджет района за счет собственных средства на код бюджетной классификации «Доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципальных районов». Каких-либо документов, подтверждающих оплату покупаемого жилого помещения, при оформлении сделки в кадастровой палате не представляется. Сделка по покупке квартиры Астафьевой Н.А. прошла успешно, после были составлены документы. О том, какие средства были уплачены Астафьевой Н.А. в счет оплаты покупки жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, она не знает.
Свидетель Владимирова И.С. подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила в судебном заседании, что в августе 2016 года поступила информация о том, что руководитель КУМИ Астафьева Н.А., использовала не свои средства для выкупа муниципальной квартиры. В связи, с чем была организована внеплановая тематическая проверка в части уточнения невыясненных платежей, поступивших в бюджет района в 2016 году. По результатам проверки была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая необоснованные документально перераспределение денежных средств, поступивших от ООО «Соврудник» на счет за выкуп квартиры, приобретаемой Астафьевой Н.А. Было установлено, что в нарушение правил работы с порталом СУФД, Астафьева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ провела необоснованное уточнение платежей, поступивших в бюджет района от ООО «Соврудник» в зачет выкупаемого ею жилого помещения. В договоре купли-продажи жилого помещения было указано, что на момент подписания договора денежные средства уплачены в полном размере за счет средств покупателя, т.е. самой Астафьевой Н.А. Однако в ходе проверки было выяснено, что денежные средства за выкуп квартиры были уплачены из средств, перечисленных ООО «Соврудник» за оплату аренды земельных участков. Кроме того Астафьевой Н.А. были даны пояснения, что денежные средства в счет оплаты приобретаемой квартиры были уплачены ее матерью – Астафьевой Н.Н., но по ошибке поступили не на те реквизиты. При поступлении денежных средств в бюджет района, они отражаются в выписке, которая формируется из портала СУФД. В выписке отражается поступление денежных средств на определенный код бюджетной классификации (далее КБК), от плательщика Астафьевой Н.Н. на сумму 291658 рублей на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало. Кроме того, проводимые операции по внесению денежных средств в бюджет района отображаются в программе Сбербанк Онлайн, однако никаких сведений о поступлении денежных средств от Астафьевой Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в программе Сбербанк Онлайн не отображалось. На Астафьеву Н.А. как руководителя зарегистрирована электронная подпись, на ее автоматизированное рабочее место (инвентаризационный №) установлен единый портал автоматизированной системы Федерального казначейства (система удаленного доступа финансового документооборота)- АСФК (СУФД) (далее – СУФД), Астафьевой Н.А. получены необходимые электронные ключи и пароли. Ни у кого из работников КУМИ не был установлен портал СУФД на рабочих компьютерах, доступ в СУФД был только у Астафьевой Н.А. с ее рабочего компьютера. В 2009 и 2013 годах между Администрацией <,адрес>, и ООО «Соврудник» заключены договора аренды земельных участков. За 2016 год ООО «Соврудник» должны были оплатить арендную плату в размере 549319,92 рублей и 354745,41 рублей по двум договорам. Данные денежные средства в полном объеме подлежали зачислению на КБК «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки». ДД.ММ.ГГГГ Астафьевой Н.А. поступила информация о перечислении ООО «Соврудник» денежных средств в счет оплаты аренды за земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на невыясненные платежи Администрации и подлежали уточнению. Согласно правилам пользования порталом СУФД уточнение должно проводиться сразу при поступлении информации. Однако Астафьева Н.А. произвела уточнение платежей только ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора купли-продажи квартиры и ДД.ММ.ГГГГ. Астафьева Н.А. провела уточнение вышеуказанных платежей на выяснение принадлежности платежа: ДД.ММ.ГГГГ запрос на выяснение принадлежности платежа № на сумму 549319,92 уточнен двумя уведомлениями об уточнении вида и принадлежности платежа, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281658,00 рублей на КБК «Доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципальных районов» и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267661,92 на КБК аренда земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ запрос на выяснение принадлежности платежа № на сумму 354745,41 рублей, уточнен также двумя уведомлениями, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344745,41 на КБК аренда земельных участков и № от ДД.ММ.ГГГГ ну сумму 10000,00 рублей на КБК доходы от продажи квартир. На ДД.ММ.ГГГГ в бюджет района от Астафьевой Н.А., как от покупателя муниципального имущества, должна была поступить сумма в размере 291 658 рублей, которая фактически получена не была, а за нее была выдана часть средств, уплаченных ранее по договорам аренды ООО «Соврудник». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюджет Северо-Енисейского района недополучил сумму в размере 291658 рублей. 13.09.2016 года при восстановлении денежных средств, подлежащих зачислению в бюджет района от ООО «Соврудник», использовалась электронная цифровая подпись (далее ЭЦП) Астафьевой Н.А., восстановление производилось Владимировой И.С. и Полонской О.И. Использование ЭЦП Астафьевой Н.А. было необходимо для проведения восстановления, в связи с тем, что других ЭЦП, дающих право первой подписи, на КУМИ оформлено не было. Ранее ЭЦП Астафьевой Н.А. никто кроме нее не пользовался, так как это запрещено. ЭЦП выдается владельцу подписи и приравнивается к личной подписи, передача другим лицам запрещена. Для подписания документов электронного документооборота предусмотрено создание двух электронных подписей у руководителей и двух электронных подписей у специалистов КУМИ, для того, чтобы в период отсутствия одного из обладателей первой и второй ЭЦП была правомерная возможность подписания документов. Право первой ЭЦП принадлежало Астафьевой Н.А., у Владимировой И.С. срок действия ЭЦП истек № после чего сертификат ЭЦП на Владимирову И.С., Астафьевой Н.А., как руководителем КУМИ, не продлялся.
Свидетель Медведева Е.Ю. подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила в судебном заседании, что на всех персональных компьютерах работников установлены дата и время, доступ к изменению данных параметров имеется только у работников ее отдела, то есть у программистов, другие работники администрации доступа к изменению данных параметров не имеют, в скриншотах программы «СУФД» в папке уведомления об уточнении платежа на сумму 281658 руб., и 10000 рублей в графе «идентификатор подписавшего» напротив строки руководителя Астафьева Н.А. стоит подпись «unknown» « не известно», так как ДД.ММ.ГГГГ года руководитель КУМИ Астафьева Н.А, была уволена, в связи с чем была подана заявка в казначейство об аннулировании сертификата электронной цифровой подписи закрепленной за Астафьевой, в связи с этим после указанной даты, данным сертификатом не возможно было пользоваться, и в графе высветилась такая надпись «unknown» « не известно».
Из показаний свидетеля Новоселовой Т.А. данных в ходе предварительного следствия и, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей и Полонской О.И. поступило указание о проведении внеплановой тематической проверки администратора доходов бюджета Северо-Енисейского района КУМИ в части проверки обеспечения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов, в том числе, осуществления и ведения работы по уточнению вида принадлежности платежей, классифицируемых как невыясненные поступления, с применением портала СУФД, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по доходам от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Портал СУФД установлен на автоматизированном рабочем месте руководителя КУМИ Астафьевой Н.А., доступ к порталу СУФД имела только Астафьева Н.А. Кроме того право первой электронной цифровой подписи принадлежало Астафьевой Н.А., используя данную электронную подпись Астафьева Н.А. проводила уточнение поступивших платежей в бюджет района. При анализе в портале СУФД уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежей от ДД.ММ.ГГГГ№, 8 на сумму 549319,92 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№, 10 на сумму 354745,41 рублей, выявлено несоответствие уточняемого кода на доход назначению платежа, указанного в платежных поручениях: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 549319,92 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 354745,41 рублей, поступивших от ООО «Соврудник» в счет оплаты аренды земельных участков. Согласно назначения платежей и договоров с ООО «Соврудник» денежные средства в полном объеме подлежали зачислению на код бюджетной классификации (КБК) 44№ «Доходы, получаемы в виде арендной платы за земельные участки». Однако денежные средства были поделены по поступлениям на два КБК, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 549319,92 уточнен двумя уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281 658 рублей на КБК доходы от продажи квартир и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267 661,92 на КБК аренда земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 354 745,41 рублей, уточнен также двумя уведомлениями, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344 745,41 на КБК аренда земельных участков и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей на КБК доходы от продажи квартир. Нарушения в уточнении вида и принадлежности платежа повлекли образование недоимки ООО «Соврудник», а также необоснованное (не подтвержденное документально) перенаправление неналоговых доходов бюджета района в виде денежных средств в сумме 291658 рублей, поступивших от ООО «Соврудник», на КБК «Доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципальных районов». Таким образом, в ходе проверки были установлены нарушения в деятельности Астафьевой Н.А. по осуществлению уточнения платежей, поступивших в бюджет района (т. 2 л.д. 1-4).
Из показаний свидетеля Щеголевой Е.А. данных в ходе предварительного следствия и, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2013 году она занималась оформлением договоров, заключаемых с организациями, по аренде земельных участков, находящихся на территории Северо-Енисейского района, в ноябре 2013 года был заключен договор аренды земельного участка между администрацией Северо-Енисейского района и ООО «Соврудник». Ею была полностью проведена сделка по предоставлению в аренду земельного участка с представителем ООО «Соврудник», после чего она составила договор аренды, сдан на подпись главе администрации. Также она провела расчет арендной платы, который составлялся в соответствии с установленными Администрацией Северо-Енисейского района, документами. Все договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности проводятся аналогичным образом (т. 2 л.д. 13-15).
Показания перечисленных свидетелей полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу:
— распоряжением администрации Северо-Енисейского района № 917-л от 17.09.2012, о назначении Астафьевой Н.А. назначена на должность руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района (т. 1 л.д. 17-18),
— трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Астафьева Н.А. назначена на должность муниципального служащего в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района. Кроме того при подписании договора Астафьева Н.А. под подпись ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о порядке обработки персональных денных (т. 1 л.д. 19-25),
— должностной инструкцией руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района, утвержденная Главой Северо-Енисейского района 01.02.2010 года, согласно которой руководитель принимает решения организационно-распорядительного характера, необходимые для выполнения возложенных на Комитет функций( п.3.1.1), организует учет муниципального имущества, включая учет объектов районной казны и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности( п.3.1.2), осуществляет контроль за эффективным использованием муниципального имущества, в том числе с учетом его целевого назначения (п.3.1.4) В должностные обязанности руководителя входит, в том числе, организация подготовки проектов договоров о передаче муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, о приобретении (принятии) имущества в муниципальную собственность, их регистрацию, учет и контроль за их исполнением(п.3.1.9.), ведение работы в рамках своей компетенции по управлению и распоряжению земельными участками, включая земельные участки, находящиеся в государственной собственности – до разграничения на них права государственной собственности на землю, в том числе организует заключение администрацией района договоров аренды, безвозмездного пользования, продажи земельных участков, регистрацию и учет указанных договоров, контроль за их исполнением ( п.3.1.16) (т. 1 л.д. 27-33),
-распоряжением Главы Северо-Енисейского района № 1714-ос от 22.12.2015 года, согласно которому комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района подведомствен главному администратору доходов местного бюджета Северо-Енисейского района и является администратором доходов бюджета по кодам бюджетной классификации 44111401050050000410 «Доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципальных районов» и 44111105013050000120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков» (т. 2 л.д. 123-127),
— положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Северо-Енисейского района (далее – положение о КУМИ), утвержденном решением Северо-Енисейского районного совета депутатов № 844-63 от 12.05.2014, согласно которому КУМИ является отраслевым (функциональным) органом администрации Северо-Енисейского района, осуществляющим функции администрации Северо-Енисейского района в области управления и распоряжения муниципальным имуществом (включая земельные участки находящиеся в собственности муниципального образования Северо- Енисейский район), а также земельными участками, расположенными на территории Северо-Енисейского района, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1.1), обладает правами юридического лица ( п.1.4.) (т. 1 л.д. 38-45),
-приказом финансового управления администрации Северо-Енисейского района № 104-ОД от 31.08.2016 года о проведении внеплановой тематической проверки администратора доходов бюджета Северо-Енисейского района – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района, в целях проверки обеспечения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов, в том числе, осуществления и ведения работы по уточнению вида принадлежности платежей, классифицируемых как невыясненные поступления, с применением портала СУФД, за период с 01.01.2016 по 30.08.2016 по доходам от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (т. 1 л.д. 48-49),
— справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате внеплановой тематической проверки в КУМИ установлено, что портал СУФД установлен на автоматизированном рабочем месте руководителя КУМИ Астафьевой Н.А., доступ к порталу СУФД имела только Астафьева Н.А. Кроме того право первой электронной цифровой подписи принадлежало Астафьевой Н.А., используя данную электронную подпись Астафьева Н.А. проводила уточнение поступивших платежей в бюджет района. При анализе в портале СУФД уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежей от ДД.ММ.ГГГГ№, 8 на сумму 549319,92 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№, 10 на сумму 354745,41 рублей, выявлено несоответствие уточняемого кода на доход назначению платежа, указанного в платежных поручениях: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 549319,92 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 354745,41 рублей, поступивших от ООО «Соврудник» в счет оплаты аренды земельных участков. Согласно назначения платежей и договоров с ООО «Соврудник» денежные средства в полном объеме подлежали зачислению на код бюджетной классификации (КБК) 44№ «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки». Однако суммы были разбиты по поступлениям на два КБК, а именно: на КБК 44№ «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки» уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ну сумму 267661,92 рублей и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344745,41 рублей. На КБК 44№ «Доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципальных районов» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281658,00 рублей и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ну сумму 10000,00 рублей. Нарушения в уточнении вида и принадлежности платежа повлекли образование недоимки ООО «Соврудник», а также необоснованное (не подтвержденное документально) перенаправление неналоговых доходов бюджета района в виде денежных средств в сумме 291658 рублей, поступивших от ООО «Соврудник», на КБК 44№ «Доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципальных районов» (т. 1 л.д. 50-55),
— справкой к акту проверки КУМИ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведено восстановление неверно уточненных средств бюджета Северо-Енисейского района на сумму 291658,00 рублей (т. 1 л.д. 81-82),
— платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ООО «Соврудник» поступил платеж на сумму 549319,92 рублей в счет оплаты аренды за 2016 год по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56),
— выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета за ДД.ММ.ГГГГ, приложением к выписке, согласно которой сумма 549319,92 уточнена двумя уведомлениями об уточнении вида и принадлежности платежа на сумму 281658,00 рублей и на сумму 267661,92 рублей (т. 1 л.д. 60, 61),
— уведомлением № об уточнении вида и принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма 549319,92 уточнена по КБК 44№ в размере 281658,00 рублей (т. 1 л.д. 62-64),
-уведомлением № об уточнении вида и принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма 549319,92 уточнена по КБК 44№ в размере 267661,92 рублей (т. 1 л.д. 65-67),
— платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ООО «Соврудник» поступил платеж на сумму 354745,41 рублей в счет оплаты аренды за 2016 год по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68),
-выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета за ДД.ММ.ГГГГ, приложением к выписке, согласно которой сумма 354745,41 уточнена двумя уведомлениями об уточнении вида и принадлежности платежа на сумму 10000,00 рублей и на сумму 344745,41 рублей (т. 1 л.д. 70-71, 72),
-уведомлением № об уточнении вида и принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма 354745,41 уточнена по КБК 44№ в размере 344745,41 рублей (т. 1 л.д. 73-75),
-уведомлением № об уточнении вида и принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма 354745,41 уточнена по КБК 44№ в размере 10000,00 рублей (т. 1 л.д. 76-78),
— платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Астафьевой Н.А. в бюджет района поступил платеж на сумму 281658,00 рублей (т. 1 л.д. 79),
— отчетом об оценке №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость жилого помещения по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, составляет 291658,00 рублей (т. 1 л.д. 149),
— протоколом заседания районной жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о продаже жилого помещения по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,. Астафьевой Н.А., предложено заключить с Астафьевой Н.А. договор купли продажи (т. 1 л.д. 150-151),
— договором купли-продажи муниципального жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Астафьева Н.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, гп. Северо-Енисейский, <,адрес>,. Согласно п. 3. договора сумма 291658,00 рублей оплачена покупателем, т.е. Астафьевой Н.А. полностью на момент подписания договора сторонами, путем перечисления денежных средств на КБК 44№, за счет собственных средств (т. 1 л.д. 153),
— договорами аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Соврудник» предоставлены в аренду земельные участки, находящиеся в собственности <,адрес>,. Арендная плата вносится арендатором, т.е. ООО «Соврудник» путем перечисления денежных средств на КБК 44№ не позднее 10-го числе каждого месяца (т. 1 л.д. 169-174, 175-182),
— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № администрации <,адрес>,. На рабочем компьютере при открытии папок: «компьютер, локальный диск С, пользователи, VIS, рабочий стол, с рабочего стола, флешка» обнаружен документ <,данные изъяты>,», при открытии свойств данного документа отображена дата создания содержимого ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 08 мин., сохранен «Астафьева Н. дата последний вывод на печать документа ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 07 мин. При открытии документа «ДОГОВОР К-П мой отображается договор купли-продажи муниципального жилого помещения, заключенный с Астафьевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на покупку муниципальной квартиры расположенной по адресу: <,адрес>,, г.<,адрес>, стоимостью 291658,00 рублей. Далее в ходе осмотра осуществлен вход в портал СУФД, где в папке «уведомления об уточнении вида и принадлежности платежей (доходы)» отображены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281658,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267661,92 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344745,41 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 рублей (т. 1 л.д. 191-199),
— протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.07.2017 года, системного диска (U), при котором обнаруживается системная папка «КУМИ», при входе в данную папку обнаруживается папка «Платежки» в которой имеется папка «2016», в данной папке обнаруживается папка «6. июнь» при открытии данной папки обнаруживается файл Microsoft Word «14.06 + Астафьева». В данном файле на третьей странице обнаруживается платежное поручение № 548680 от 14.06.2016 на сумму 281658 рублей. При входе в свойства файла установлено, что датой его создания является 16.06.2016, изменение 13.07.2016. Далее в ходе осмотра осуществлен вход в портал СУФД, где в папке «уведомления об уточнении вида и принадлежности платежей (доходы)» отображены уведомления № 7 от 14.06.2016 на сумму 281658,00 рублей, № 8 от 14.06.2016 на сумму 267661,92 рублей, № 9 от 17.06.2016 на сумму 344745,41 рублей, № 10 от 17.06.2016 на сумму 10000,00 рублей. Также в ходе осмотра программы СУФД установлено, что от ООО «Соврудник» 10.03.2016 поступали денежные средства, которые попали на невыясненные платежи в виду отсутствия КБК. Кроме того в ходе осмотра установлено, что изменить дату и время на компьютере не возможно, так как необходимо введение пароля (т. 3 л.д. 49-63),
— постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств и передаче их на хранение, согласно которым в качестве вещественного доказательства признан: системный блок «<,данные изъяты>, персонального компьютера руководителя комитета по управлению муниципального имущества администрации Северо-Енисейского района изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <,адрес>,, г.<,адрес>,, <,адрес>, Который был передан на ответственное хранение представителю потерпевшего Данченко А.Н. (Том № л.д. 64-66),
— распоряжением Главы Северо-Енисейского района № 935-л от 12.09.2016 года о том, что в результате внеплановой тематической проверки в КУМИ, выявлено неправомерное использование Астафьевой Н.А., как руководителем КУМИ, бюджетных средств в сумме 291658,00 рублей (вместо зачисления по арендным платежам зачисление в счет оплаты стоимости выкупаемого ею для себя жилого помещения). В результате с Астафьевой Н.А. расторгнут трудовой договор по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации) (т. 1 л.д. 34-35),
-решением Ленинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому Астафьевой Н.А. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и изменении формулировки увольнения отказано (т. 1 л.д. 88-101),
— ответами из администрации г. Енисейска и администрации Енисейского района от 05.07.2017, о том, что в 2016 году денежные средства от Астафьевой Н.Н. в сумме 291658 рублей на счета администрации г. Енисейска и Енисейского района не поступали,
— чеками от 01.09.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Астафьева Н.А. перечислила денежные средства в суммах 50000 руб., 41658 руб., 10000 руб., 100000 рублей на лицей счет УФК по Красноярскому краю ( КУМИ администрации Северо-Енисейского района) назначение платежа: доходы от продажи квартир, находящихся в собственности муниципальных районов ( т.2 л.д. 77,78).
Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Астафьевой Н.А.
Действия Астафьевой Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении вида и меры наказания Астафьевой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Астафьева Н.А. совершила корыстное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.
Вместе с тем, Астафьева Н.А. ранее не судима. Как по месту жительства, так и по месту предыдущих работ Астафьева Н.А. характеризуется исключительно положительно, имеет семью, ребенка, ранее никогда не привлекалась к административной и уголовной ответственности. Астафьева Н.А. по состоянию здоровья на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими вину обстоятельствами являются и судом учитываются:
-на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ — наличие малолетних детей,
— на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ — добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления,
— на основании ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Астафьевой Н.А. преступления, степень общественной опасности ее действий, данные о личности, которая характеризуется положительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает назначить Астафьевой Н.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции закона.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семенной положение подсудимой, наличие у нее на иждивении ребенка, состояние ее здоровья, которая является трудоспособной, и полагает на основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку штрафа на 36 месяцев.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, считает необходимым — системный блок «ASUS» персонального компьютера руководителя комитета по управлению муниципального имущества администрации <,адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <,адрес>,, г.<,адрес>,, <,адрес>, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Данченко А.Н. оставить по принадлежности администрации <,адрес>,
Как видно из постановлений следователя от 11.06. 2017 года, 16.06.2017г. защитнику адвокату Тылоевой Т.А. выплачено вознаграждение по оплате ее услуг в сумме 8085 рублей в ходе предварительного расследования( т.2 л.д.150-151, т.3 л.д.108-109), и в ходе судебного рассмотрения оплата услуг адвоката Тылоевой Т.А. составила 4620 рублей.
Заявление Астафьевой Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке не было удовлетворено, так как данное заявление было подано подсудимой в судебном заседании, после того, как судебное заседание по делу была назначено в общем порядке, в связи с чем дело рассмотрено в общем порядке.
Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, материальной несостоятельности подсудимой не установлено, она трудоспособна, содержит ребенка, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, выплаченные за услуги адвоката всего в размере 12705 рублей, следует взыскать с подсудимой Астафьевой Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Астафьеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 144 000 ( сто сорок четыре тысячи) рублей с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 36 месяцев, с выплатой по 4000 рублей ежемесячно.
Штраф подлежит оплате в доход государства по следующим реквизитам:
КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю л/с №04191А59520) рр/с 40101810600000010001 Отделение Красноярск г.Красноярск БИК 040407001 ИНН 2466236372 КБК 41711621010016000 140
наименование платежа: штраф по уголовному делу
УИН: 41772400000000081516.
Меру пресечения Астафьевой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу : системный блок «ASUS» персонального компьютера руководителя комитета по управлению муниципального имущества администрации Северо-Енисейского района переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Данченко А.Н. оставить по принадлежности администрации Северо-Енисейского района.
Взыскать с Астафьевой Н.А. в счет федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ:
— по оплате услуг адвоката Тылоевой Т.А. в сумме 8 085 рублей в ходе предварительного расследования, и в сумме 4620 рублей в ходе судебного рассмотрения, а всего 12705 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья Северо-Енисейского районного суда
Красноярского края Л.В. Иванова