Дело №1-2/2016
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Новониколаевский 01 апреля 2016 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи — Федорченко Т.В.
при секретаре — Королевой М.В.
с участием:
государственного обвинителя — заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Покручина М.А.
представителя потерпевшего Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области — ФИО23
подсудимой — Хасановой Н.Н.
её защитника — адвоката Адвокатской палаты Волгоградской области Арекаева И.М., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хасановой Надежды Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,, проживающей в <,адрес>,.<,адрес>,, <,данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
также гражданский иск на сумму <,данные изъяты>, рублей,
установил:
Хасанова Н.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: в соответствии с абзацем 17 ч.1 ст.2 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должности председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования могут быть отнесены к муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.<,адрес>,№-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований в <,адрес>,» должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа относятся к муниципальным должностям. Согласно решения <,адрес>,ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ председателем Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района <,адрес>, была избрана Хасанова Н.Н., в связи с чем, в соответствии с <,адрес>,№-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований в Волгоградской области» Хасанова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным лицом, замещающим муниципальную должность. В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» лица, замещающие муниципальные должности, не являются муниципальными служащими. Согласно ст.14 Положения о Контрольно-счетной палате Новониколаевского муниципального района <,адрес>,, утверждённого решением <,адрес>,ной <,адрес>,№-РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Контрольно-счетной палате Новониколаевского муниципального района <,адрес>,» Хасанова Н.Н., являясь председателем Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района <,адрес>,, была уполномочена осуществлять общее руководство деятельностью Контрольно-счетной палаты, утверждать Регламент Контрольно-счетной палаты, утверждать структуру и штатное расписание Контрольно-счетной палаты, утверждать должностные обязанности работников Контрольно-счетной палаты, осуществлять полномочия по найму и увольнению специалистов Контрольно-счетной палаты в соответствии с действующим законодательством, издавать распоряжения по вопросам организации деятельности Контрольно-счетной палаты. ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Н.Н., являясь на основании решения <,адрес>,ной Думы №-РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании председателя Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района» председателем контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района <,адрес>,, то есть, являясь лицом, замещающим муниципальную должность, и не являясь муниципальным служащим, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Новониколаевского муниципального района <,адрес>, и желая их наступления, сознательно используя своё служебное положение, а именно будучи руководителем органа местного самоуправления, заведомо зная, что она, как руководитель, наделена полномочиями по изданию распоряжений, обязательных к исполнению, находясь на своём рабочем месте по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, издала распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременного денежного поощрения председателю КСП <,адрес>, Хасановой Н.Н.», где ссылаясь на содержание ст.<,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <,адрес>,» и решения <,адрес>,ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год», распорядилась выплатить себе самой единовременное денежное поощрение при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию в размере пяти должностных окладов. Согласно п. «з» ст.3 гл.2 решения <,адрес>,ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год» предусмотрено единовременное денежное поощрение, выплачиваемое в виде премии при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию в размере не более пяти должностных окладов, которое осуществляется в пределах фонда оплаты труда по представлению заместителя главы администрации Новониколаевского муниципального района, оформляется распоряжением главы Новониколаевского муниципального района и распространяется только на лиц, являющихся муниципальными служащими. Хасанова Н.Н., являясь председателем Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района <,адрес>,, к таковым не относилась, а являлась лицом, замещающим муниципальную должность. В последующем Хасанова Н.Н., злоупотребляя доверием бухгалтера администрации Новониколаевского муниципального района <,адрес>,ФИО9, введя её в заблуждение относительно законности данного распоряжения, передала ей вышеуказанное распоряжение. Бухгалтер ФИО9, не подозревая об истинных намерениях Хасановой Н.Н., и на основании заключенного между контрольно-счетной палатой Новониколаевского муниципального района <,адрес>, и администрацией Новониколаевского муниципального района <,адрес>, договора на оказание безвозмездных услуг по бухгалтерскому сопровождению от ДД.ММ.ГГГГ, не имея никакой материальной или иной личной заинтересованности, зная Хасанову Н.Н. как опытного руководителя в финансовой сфере, обладающей безупречной репутацией и всецело доверяя ей как руководителю, возглавляющему контрольно-ревизионный орган, добросовестно исполняя свои служебные обязанности, подготовила заявку на оплату расходов на выплату окончательного расчета при увольнении по собственному желанию председателю контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района <,адрес>, Хасановой Н.Н. на общую сумму с выдачей на руки <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копейки, в том числе в данной сумме было учтено единовременное денежное поощрение муниципального служащего при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию в размере <,данные изъяты>, окладов денежного содержания Хасановой Н.Н. на общую сумму <,данные изъяты>, рублей. На основании указанной заявки в дальнейшем было подготовлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хасановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на её счет № были перечислены все данные денежные выплаты, в том числе единовременное денежное поощрение при уходе на пенсию в размере <,данные изъяты>, окладов денежного содержания на общую сумму <,данные изъяты>, рублей, в связи с чем, своими действиями Хасанова Н.Н., используя своё служебное положение, незаконно, путём злоупотребления доверием, получила выплату на сумму <,данные изъяты>, рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями Хасанова Н.Н. причинила бюджету Новониколаевского муниципального района <,адрес>, ущерб на сумму <,данные изъяты>, рублей.
Подсудимая Хасанова Н.Н. не признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и, согласившись давать показания, в судебном заседании показала, что с 1992 года по 2010 год она работала в банковской системе района, сначала управляющим Новониколаевского Агробанка, потом Сбербанка, и потом заведующей дополнительным офисом. Связь между банковской системой и бюджетной организацией, это совершенно разные вещи, там дебет с кредитом абсолютно разные. В июне 2010 года, учитывая её профессиональный опыт, из администрации <,адрес>, ей поступило предложение принять участие в конкурсе на должность председателя КСП Новониколаевского муниципального района. Данный конкурс она выиграла, и поэтому районная Дума, остановившись на её кандидатуре, её утвердила, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности председателя Контрольно-счётной палаты Новониколаевского муниципального района. За время работы на перечисленных должностях каких-либо нареканий в её адрес не было. Ситуация резко изменилась после ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе прошли выборы в органы местного самоуправления, в том числе, главы Новониколаевского муниципального района. Дело в том, что кроме действующего в настоящее время главы, кандидатом на эту должность шел ФИО2, которому она отдавала своё предпочтение, потому что он, как она считает, был способен изменить в лучшую сторону социально-экономическую ситуацию в районе. Сразу же после проведения выборов началась неприкрытая травля её, как неугодного работника и человека, выразившего иные по отношению к действующей власти политические связи. С сентября месяца 2013 года началась открытая травля, глава района говорил, что её засудит, это говорилось при народе, оштрафует, она думала, что он просто злится. Такого в голове у неё не укладывается, не думала, что такое может быть. К ней в кабинет стал неоднократно приходить вновь избранный председатель районной Думы ФИО3. Он прямо ей предлагал уволиться по собственному желанию, утверждал, с его слов, «пришли новые хозяева и работать с нами в одной команде Вы, то есть она, не может, так как она инакомыслящая». На её увольнении постоянно настаивал и заместитель главы <,адрес>,ФИО4. В своих показаниях ФИО4 не отрицал данный факт. В дальнейшем же систематическое психологическое давление со стороны руководства администрации <,адрес>, не могло не повлиять на её здоровье. ДД.ММ.ГГГГ, не выдержав постоянных упрёков и придирок, она приняла решение уволиться по собственному желанию, так как не было ни сил, ни здоровья бороться с данной системой. Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало то, что она посмотрела всю судебную практику по данному вопросу. Так как у неё не было опыта, за помощью по подготовке данного документа она обратилась к управделами администрации района ФИО8. Она занималась кадровыми вопросами, она это всё знала. Поскольку опыта у неё не было, по рекомендации ФИО8 она подготовила заявление на Думу об отставке, написала заявление на начисление ей муниципальной пенсии. ФИО8 сказала ей, что согласовала с главой Новониколаевского муниципального района выплату ей единовременного денежного поощрения в связи с выходом не пенсию. На тот момент главы на рабочем месте не было. Данное распоряжение подготовлено ею и отнесено управляющей делами Новониколаевского муниципального района, которая неоднократно вносила поправки в данное распоряжение относительно размера оклада. Она дважды писала распоряжение не более пяти окладов как предположение. ФИО11 ей сказала, что нужно писать пять окладов, как согласовано с главой. Основываясь на вышеизложенном, ею было подготовлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей единовременного денежного поощрения в размере пяти должностных окладов. Доверительных отношений ни с главным бухгалтером, ни с отделом бухгалтерии у неё не было и не могло быть, так как она, как председатель контрольно-счетной палаты, осуществляла проверку данного учреждения. Отношения были чисто рабочие. При подготовке данного распоряжения, прежде всего она руководствовалась тем, что материальное, социальное обеспечение работников КСП осуществлялось в соответствии с Положением об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год. В данном положении, согласно ст.<,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы <,адрес>,» предусмотрено единовременное денежное поощрение при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию в размере не более пяти должностных окладов, о чём она переписывала дважды или трижды распоряжение. Занимаемая ею должность председателя КСП в соответствии с законом 1626-ОД включена в реестр должностей муниципальной службы <,адрес>, и относится к высшей категории должностей. В своих показаниях ФИО8 подтвердила, что должность председателя контрольно-счетной палаты относится к высшей группе должностей согласно реестра должностей муниципальной службы <,адрес>,. То есть, она имела полное право получить денежное вознаграждение в связи с выходом на пенсию. Контрольно-счетная палата входит в структуру органов местного самоуправления Новониколаевского муниципального района, согласно ст.19 п.<,адрес>, и ст.34 п.1 Федерального закона 131-ФЗ. КСП <,адрес>, является муниципальным казенным учреждением и финансируется по смете расходов из районного бюджета. Поэтому в бюджете строкой прописано финансирование контрольно-счетной палаты. Смету расходов по КСП <,адрес>, составляет, утверждает, вносит поправки глава Новониколаевского муниципального района, согласно бюджетного кодекса, в котором звучит, составляет, утверждает и ведёт бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета. Обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями в пределах бюджетных обязательств. Между ней и руководителями администрации отношений власти, подчинения не было никогда, у неё не имелось властных функций по отношению к этим распорядителям, она не могла влиять непосредственно на принятые решения, потому, что в Положении о контрольно-счетной палате прописано, что работники контрольно-счетной палаты не могут влиять на внутреннюю деятельность проверяемого учреждения. Согласно ст.14 Положения о контрольно-счетной палате Новониколаевского муниципального района <,адрес>,, председатель КСП издаёт распоряжения по вопросам организации деятельности КСП <,адрес>,. В штате контрольно-счетной палаты нет заместителя председателя КСП и уполномоченного подписывать, кроме председателя, документы. Поэтому она подписала сама. В распоряжении она обращалась с просьбой в адрес главы района о выплате ей единовременного денежного поощрения. Она писала, прошу выплатить. В распоряжении нет слов, обязываю, приказываю, предлагаю, а прошу выплатить, то есть, документ носил форму проекта и не носил властно-распорядительного характера. Данное обращение носило просительный, заявительный, но никак не повелительный характер. Без соответствующих согласований и резолюции руководящих сотрудников администрации её распоряжение не являлось основанием к начислению единовременного денежного поощрения. Также в штате КСП отсутствует должность бухгалтера. Поэтому между КСП «заказчик» и администрацией <,адрес>, «исполнитель» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание безвозмездных услуг по бухгалтерскому сопровождению. Распоряжение она передала в бухгалтерию администрации района, как это делала всегда, а согласованием, расчетами, начислением занималась бухгалтерия администрации, согласно договору на оказание безвозмездных услуг по бухгалтерскому сопровождению. С ДД.ММ.ГГГГ по 09 декабря, когда она уволились, она не интересовалась вопросом о выплате у кого-либо. У неё не было оснований беспокоиться за выплату ей единовременного денежного поощрения, поскольку ФИО11 уведомила до издания её распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вопрос согласован с главой администрации района о выплате ей именно пяти должностных окладов. Кроме того, у неё не было оснований беспокоиться о выплате данного поощрения, поскольку она считала и продолжает считать, что данное поощрение полагается ей по закону №25-ФЗ и 1626-ОД, поскольку она являлась муниципальным служащим. Она не рассчитывала на какую-нибудь помощь со стороны работников администрации при выплате ей единовременного денежного поощрения, так как данный вопрос решает глава администрации, как главный распорядитель бюджетных средств. Работники бухгалтерии администрации выполняют лишь техническую функцию по реализации его воли. Подготовкой платёжного поручения на выплату денежных средств занимается бухгалтерия администрации района. Согласовывает, подписывает данный финансовый документ глава района, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, и главный бухгалтер, как главный контролёр финансово-контрольного учреждения, что утверждала ФИО5 в своих показаниях, что подтверждено подлинными финансовыми документами, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и списком на зачисление на счета зарплаты на карты, которые подписаны главой Новониколаевского муниципального района ФИО6 и главным бухгалтером ФИО5. Свидетели ФИО5, ФИО22 и ФИО9 дают показания, что финансовые документы подписывал ФИО22, это неприкрытая ложь. ФИО8, ФИО22, ФИО5 в своих показаниях говорят о том, что они обнаружили факт выплаты ей единовременного денежного поощрения только на комиссии при назначении ей муниципальной пенсии. В своих показаниях, как ФИО22, так и ФИО5, это руководители района, утверждают, что данная выплата не входит в состав средней заработной платы. Значит, при назначении ей муниципальной пенсии данной суммы не могло быть в природе, это опять ложь. К чему она хочет сказать, что это чисто политический вопрос. Со стороны главного бухгалтера администрации района, осуществляющего контроль за исполнением и движением финансовых документов, поступающих на исполнение, это согласно должностных обязанностей бухгалтера, за период подачи распоряжения и дня её увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была проведена районная Дума, где она приняла участие, никаких нареканий о неправомерности выплаты или каких-либо других нарушений законодательства или невозможности выплатить выплаты, к ней, как к руководителю учреждения, на тот момент, ни в устной, ни в письменной форме не было. Значит, на тот момент она являлась муниципальным служащим, и данное поощрение ей было положено по закону. Как понять? Считать себя муниципальным служащим у неё были все основания. Она получала соответствующую надбавку в размере <,данные изъяты>, процентов к окладу, данную выплату получают все муниципальные служащие, так же и работники КСП, это звучит в нормативных документах. Это есть подтверждение, что председатель КСП является муниципальным служащим. Её должность на тот момент входила и сейчас входит в реестр должностей муниципальных служащих, то есть, она находилась на муниципальной службе и являлась муниципальным служащим. Более того, ей была назначена муниципальная пенсия, как муниципальному служащему, находящемуся на муниципальной службе. При этом её стаж муниципальной службы только период работы в должности председателя КСП. Таким образом, её действия были направлены на получение расчёта, причитающего ей при увольнении. Свидетели говорили о её безукоризненной репутации. Это так и она гордится тем, что ходит по посёлку с высоко поднятой головой, и никто за 25 лет работы и проживания её здесь ни разу не сказал, что ФИО7 мошенница и все ждут результата данного мероприятия. Она живёт в правовом государстве и не понимает, за что её судят третий год. Два года прокурор переписывался со следователем, переписывая одно и тоже обвинительное заключение. Забыв о презумпции невиновности, согласно Конституции РФ, без суда господин прокурор объявил её мошенницей на весь мир, в средствах массовой информации, по телевидению. В отсутствие подписки о невыезде её забирает полицейский из больницы и под конвоем приводит к следователю. Объявляет её в розыск без подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, которое здесь проходило, в ответ на ходатайство о вызове ФИО6 в судебном заседании господин прокурор, цитирует «я полагаю, что вызова его в судебное заседание, то-бишь ФИО6 не требуется, поскольку он не подписывал документ, который является основанием для выплаты денежных средств ФИО7. ФИО7 сама подписала этот документ, то есть распоряжение». Она ещё раз говорит, что это распоряжение должна была подписать только она согласно Положения. «ФИО6 в рамках бумажного сопровождения бухгалтерии администрации, подписал платёжное поручение и никем данный факт не отрицается. Данный факт установлен». Считает, что данный факт не установлен. Потому что все свидетели сказали, что платёжное поручение подписано ФИО4 Прокурор при рассмотрении материалов дела чётко прочитал, что платёжные, финансовые, главные документы, необходимые для выплаты, подписаны ФИО6 С каких это пор подписание финансового документа, платёжного поручения, является осуществлением бумажного сопровождения. На каком основании прокурор делает подобные выводы? Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме завершения подписи, акцепта. После проверки наличия документов, предусмотренных порядком, санкционирование оплаты денежных обязательств. Контрольно-счетная палата непосредственно подчиняется главному распорядителю бюджетных средств, то есть, главе района в части финансирования, потому что финансируется за счёт средств местного бюджета. Виновной себя не признаёт и считает, что не было состава преступления. Более того, считает, что данное дело носит чисто политический характер. Так что же произошло после появления главы района на работе, и отсутствовал ли он вообще в период её увольнения, вот это интересно. Он вспомнил, что она выразила свою гражданскую позицию на выборах главы отличного от него или то, что инакомыслящая, или привёл свои угрозы в реальность. Поэтому его подчинённые говорят, что обнаружили факт выплаты данного поощрения только после назначения ей муниципальной пенсии. Абсурд. И подпись на финансовых документах ставил ФИО22, опять неправда. Везде ложь. Её умысел был направлен на получение расчёта, причитающегося ей при увольнении, она реализовала свои права в рамках трудового права. Абсурдность её обвинения заключается в том, что в одном месте уголовного дела прокурор признаёт должность контрольно-счетной палаты выборной, в другой невыборной. По всему обвинительному заключению чётко прописано, что должность председателя контрольно-счетной палаты выборная. На ответ следственному комитету господин прокурор пишет, что должность председателя КСП не выборная. Как понимать, это что за двойной стандарт? Она хочет сказать, что, во-первых, она являлась муниципальным служащим в соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации», где глава 3 звучит «Правовое положение, статус муниципального служащего». Ст.10 п.1 муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определённом муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счёт средств местного бюджета. Здесь всё четко написано. Её же отнесли как к работнику по техническому обслуживанию. Также, принятый во исполнение вышеназванного закона 25-ФЗ, <,адрес>,№-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, в преамбуле которого указано, чётко, прямо чёрным выделено, настоящий закон в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» устанавливает особенность организации муниципальной службы в <,адрес>,, определяет правовое положение муниципальных служащих в <,адрес>,. Это региональный документ, который говорит, что всё, что в нём написано, о муниципальных служащих. Более того, в соответствии с этим законом, утверждён соответствующий реестр муниципальных служащих, согласно которого руководитель контрольно-счетной палаты муниципального района относится к высшей группе должностей. Это подтвердила на нынешний момент зам.главы администрации ФИО8. В этом вопросе она разбирается чётко, потому что все эти положения разрабатывает она. То есть, если она состоит на муниципальной службе, соответственно, она является муниципальным служащим. Поэтому она и говорила об абсурдности предъявленного ей обвинения, так как прокурор считает, что она, замещая должность муниципальной службы, то есть, находясь на муниципальной службе, в тоже время не являлась муниципальным служащим. То есть, прокурор пытается дать логическое и правовое обоснование взаимно исключающими понятиями, которые являются при этом тождественными понятиями, так как нельзя находиться на муниципальной службе и не являться при этом муниципальным служащим. Также доказательством того, что должность председателя КСП относится к муниципальным служащим, является и то, что согласно Положения об оплате труда № за 2013 год, ей как муниципальному служащему, выплачивалось ежемесячное денежное поощрение в размере 33 процентов должностного оклада, что подтверждает своими показаниями ФИО9. При подготовке данного распоряжения особо бы хотелось отметить, ею не преследовалась цель обмана и скрытности, что подтверждается свидетелями, не приказывала, давления не оказывала, не угрожала, каменным углём не жгла, не уговаривала и вообще не разговаривала по данному вопросу. После обращения к главе по вопросу данной выплаты не скрывалась, а продолжала ещё неделю работать, присутствовала на районной Думе 9 числа. У неё не было умысла на незаконное завладение данными денежными средствами, и виновной она себя не признаёт и никогда не признает. Все свидетели на её вопрос, являются ли они муниципальными служащими, утвердительно ответили, да. Согласно Федерального закона 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» ст.12 п.2, муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение при получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению муниципального служащего, неправомерным. Муниципальный служащий должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных актов, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения. В случае исполнения неправомерного поручения, муниципальный служащий несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Её должность выборной не являлась, в силу положений закона №138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на должность она не избиралась населением, в отличие от главы района и депутатов районной Думы, её не избирали, она была назначена решением районной Думы, также она была и уволена этой же районной Думой, то есть, она была назначена на эту должность не в результате выборов путём голосования избирателей. Содержание Положения об оплате труда за 2012 год ей известно. Она считает, что разницы между лицом, замещающим муниципальную должность, и муниципальным служащим нет. Она давала в своём пояснении ответ, ссылаясь на закон 1626-ОД, где в преамбуле прямо прописано, настоящий закон в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» устанавливает особенности организации муниципальной службы в <,адрес>, и определяет правовое положение муниципальных служащих <,адрес>,. Если читать ниже, там прописано, кто такие муниципальные служащие, замещающие, они все муниципальные служащие, все являются лицами, замещающими муниципальную должность. Есть на определённый момент, а есть на постоянный. Муниципальные служащие, которые на постоянной основе, у них классные чины, разница между муниципальным служащим на определённый срок и на постоянной основе, в том, что у них разный отпуск, разные назначения пенсий, разные надбавки. Это одно и тоже, но разное денежное содержание. В 1626-ОД чётко прописано, все звучат — лица, замещающие муниципальную службу, только на определённый срок и на постоянный. Определённый срок — глава района, председатель КСП и председатель Думы. Для них определяется <,адрес>, именно оклад и устанавливается коэффициент как муниципальному служащему и коэффициент муниципальному служащему <,данные изъяты>, процента, как председателю думы, как председателю КСП. Она считает, что Положение целиком касается муниципальных служащих. В 1626 есть ежемесячная дополнительная выплата муниципальным служащим, где чётко написано, ежемесячное денежное поощрение в размере <,данные изъяты>, процента, не звучит там муниципальному служащему. Это является на постоянной основе, это все лица, замещающие муниципальную должность. В положении о контрольно-счетной палате написано: финансирование за счёт местного бюджета. 25-ФЗ ст.10, чётко прописано, она получала заработную плату из бюджета района. Зам.главы администрации Новониколаевского муниципального района никакого отношения не имеет к контрольно-счетной палате. Контрольно-счетная палата финансово подчиняется главе, и думе, всё. Она сама подписала себе, у неё нет зама, она подписала, это согласно положению, она ничего не нарушила, отнесла в бухгалтерию, бухгалтерия должна была согласовать, она согласовала, всё подписано, всё перечислено. А потом пришел ФИО6 и вспомнил, ах, ты ФИО7, политически неверная. Начинают сочинять, что попало. Когда она его передала в бухгалтерию, бухгалтерия должна была отнести его к главе и его завизировать, а потом выплачивать. Их финансировали за счёт бюджета района. Для работников прописано, по представлению зам.главы, потом глава пишет распоряжение, она принесла его в бухгалтерию. Значит, минуя данный этап, бухгалтерия согласовала это с главой. Зачем ей нужно спрашивать, что там дальше написала бухгалтерия? Понесли они, написали, не написали, ей зачем это знать. У неё есть договор о бухгалтерском обслуживании, она принесла, пусть сами дальше разбираются, нет, откажите. В 2010 году она пришла в июле на работу, ей как председателю контрольно-счетной палаты, положено было в январе порядка двух окладов по итогам года. Это также премия по итогам года. Когда она обратилась с распоряжением такого же характера, только там она написала, не прошу, а выплатить, в январе ей не выплатили данную сумму, всем муниципальным служащим выплатили в январе 2011 года, а ей не выплатили. Почему? Потому что глава администрации счёл, что её опыт работы недостаточен для получения данной выплаты, хоть средств фонда оплаты труда ей хватало. Был письменно предоставлен в контрольно-счетную палату, ей, отказ с мотивацией того, в чём ей отказали. Этот документ был в материалах контрольно-счетной палаты за 2010 — 2011 год. Когда она обратилась туда, к председателю нынешнему контрольно-счетной палаты, она сказала, что ФИО11 изъяла документы, входящие, исходящие за 2010-2011 годы. Значит, руководствуясь тем годом, глава обязан был ей либо отказать, либо согласовать, что он и сделал, он согласовал. В то время он отказал, но он письменно ей предоставил. В том же Положении об оплате труда прописано, в связи с юбилейными датами выплачивается также поощрительная премия, но они написали там, что стаж работы 10 лет, ни один председатель КСП 10 лет не отработает, он выбирается ровно на 5 лет. На думе, сейчас это недоказуемо, было сказано, что она будет получать заработную плату по данному положению, она согласилась, а ведь она могла как председатель КСП, казенного учреждения, разработать своё положение, но на думе было сказано, что нет необходимости, чтобы выделить чётко контрольно-счетную палату, на что ФИО11, которая зачитывала тогда на думе в 2012 году в декабре данное положение, пропустила данный момент, она 10 раз обращалась к ней, потому что также хотела получить премию. Значит, глава тоже ей отказал в этом, там написал 10 лет, в Волгоградском положении нигде не написано, что 10 лет и не ограничивается сроком трудовой деятельности. Если работники бухгалтерии сочли её распоряжение незаконным, и глава администрации сказал, что он против пяти окладов или выплаты вообще денежного поощрения, они должны были, как там прописано, дать ей письменное заключение, как это делалось в 2011 году, что они отказывают ей. Это прописано в 25-ФЗ, пункт 12, статья 12 пункт 1 или наоборот. Там всё чётко написано, что должны предоставить отказ в письменной форме. Это было сделано в 2011 году, всё как положено. Ей отказали, она промолчала. При написании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба (а не приказ) о выплате ей единовременного денежного поощрения, она руководствовалась положениями ст.<,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <,адрес>,», а именно, пунктом 2 статьи 9 данного Закона. В соответствии с данной нормой права единовременное денежное поощрение выплачивается при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию. Именно такая формулировка была изложена ею в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, когда она обращалась с просьбой о выплате ей единовременного денежного поощрения в размере пяти должностных окладов. Таким образом, из положений пункта 2 статьи <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <,адрес>,» следует, что законодатель связывает возможность выплаты единовременного денежного поощрения не с наличием или отсутствием у лица статуса муниципального служащего, а именно с фактом прекращения муниципальной службы как таковой в связи с выходом на пенсию. Оба эти условия были ею выполнены. Кроме того, согласно п. «з» статьи 3 главы 2 решения районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, единовременное денежное поощрение в размере пяти должностных окладов выплачивается в виде премии при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию. Своим распоряжением она никого не могла ввести в заблуждение и воспользоваться чьим-либо доверием, поскольку в нём в понятных и ясных выражениях указано то, чего она просит и в связи с чем продиктована её просьба с опорой на закон и его конкретную норму права. Просит оправдать её за отсутствием в её действиях состава преступления.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд использовал все имеющиеся у него организационные возможности и меры процессуального принуждения для обеспечения состязательности сторон. В этой связи суд считает свою обязанность по созданию участникам судебного разбирательства необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела выполненной. В то же время суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовал все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценил их с точки зрения достоверности и находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.
Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав другие находящиеся в материалах уголовного дела достоверные доказательства и оценив их, суд признает Хасанову Н.Н. виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, поскольку в своей совокупности эти доказательства достаточны для вывода суда о доказанности совершения Хасановой Н.Н. преступления и для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.
Так, суд считает, что, несмотря на отрицание Хасановой Н.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, виновность подсудимой Хасановой Н.Н. в предъявленном ей обвинении полностью подтверждается следующими доказательствами:
— показаниями представителя потерпевшего Администрации Новониколаевского муниципального района <,адрес>,ФИО17 в судебном заседании о том, что в 2014 году при назначении пенсии Хасановой Н.Н. было установлено, что в декабре 2013 года выплаты, по сравнению с другими месяцами, разняться, с декабря она была гораздо больше, при более глубоком выяснении обстоятельств, почему это произошло, было установлено, что Хасановой Н.Н. было издано распоряжение, где она сама себе выплачивает пять окладов, как муниципальный служащий при выходе на пенсию, они посчитали, что это не совсем верно, и обратились в прокуратуру для проведения проверки. У них есть комиссия по установлению пенсии, там имеется председатель ФИО4 Что сумма больше, сначала выявила это комиссия, потом ФИО4 После проверки они направили материалы в прокуратуру. Данная выплата, до пяти окладов, каков размер точно по законодательству, она не может сказать, полагается муниципальным служащим при выходе на пенсию. Глава издаёт распоряжение о выплате пяти окладов. КСП, это не структура администрации, это отдельный орган. В составе КСП есть муниципальные служащие, у них есть непосредственно председатель, он их назначает, принимает, табелирует. Подготовила проект распоряжения Хасанова Н.Н., передала его в бухгалтерию для начисления, ей перечислили денежные средства. Это распоряжение на выплату, больше никаких решений не должно быть. Глава является распорядителем бюджетных денежных средств. При издании распоряжения о получении денежных средств, они ни в коем случае, как администрация, не против того, если денежные средства будут выплачены законно, именно для проведения проверки было подано заявление в прокуратуру, чтобы уточнить, правильно ли она начислила себе денежные средства, или нет. Проверять данное распоряжение, законно оно или нет, у них нет таких обязанностей ни у кого, поэтому в заключении и указано, что, злоупотребляя доверием. Высшим должностным лицом в КСП является председатель. Подтверждение распоряжения высшего должностного лица КСП дополнительно, главой или еще кем-то не нужно. Поддерживает государственного обвинителя, просит удовлетворить заявленный гражданский иск,
— показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, он работает в должности первого заместителя главы Администрации Новониколаевского муниципального района. О факте, который сейчас является предметом разбирательства, им стало известно при назначении муниципальной пенсии Хасановой Н.Н., одним из документов, который необходим для установления пенсии, является справка о размере заработной платы за шесть месяцев работы, соответственно, было видно, что в один из последних месяцев сумма значительно отличалась от ежемесячного денежного содержания, при более детальном изучении вопроса было установлено, что была произведена выплата в размере пяти окладов, которая полагается муниципальным служащим, должность председателя Контрольно-счетной палаты относится к категории муниципальных должностей, которым она, соответственно, не положена, это было установлено в декабре 2014 года, насколько он помнит. Справка за шесть месяцев о доходах, она необходима, чтобы определить размер пенсии. Пенсия зависит от дохода и рассчитывается, берётся доход за шесть месяцев, выводится среднемесячный доход и от этой суммы рассчитывается определённый процент и размер муниципальной пенсии. Существуют положения об оплате труда муниципальных служащих и тех, которые работают на муниципальных должностях, которые утверждены районной Думой, в которых определены виды выплат, которые могут выплачиваться муниципальным служащим или иным лицам, замещающим муниципальные должности, среди них есть такое понятие, как выплаты, он сейчас точно не помнит, со ссылкой на закон, сейчас точно какой номер, сказать не может, о некоторых вопросах муниципальной службы, где сказано, что муниципальным служащим в определённых случаях разрешается выплачивать единовременные выплаты до пяти окладов, в том числе, при выходе на пенсию и по достижению определённого возраста, это речь идёт именно о муниципальных служащих, о самих муниципальных должностях такого пункта в положениях об оплате труда нет. Каждое независимое учреждение, районная ли это администрация, либо районная Дума, либо Контрольно-счетная палата, они являются самостоятельными юридическими лицами и, соответственно, руководители этих учреждений несут ответственность за правомерность начислений тех или иных выплат, то есть это отдельные юридические лица. Вопрос о премировании непосредственно в администрации решает глава, КСП не является структурным подразделением администрации, это один из отдельных муниципальных органов. Контрольно-счетная палата не зависит от администрации, она над администрацией, поскольку выполняет функции контроля и исполнения бюджета и председатель КСП подведомственен <,адрес>,ной Думе. Высшим должностным лицом КСП является председатель Контрольно-счетной палаты. Они издают распорядительные акты хозяйственного назначения, в данном случае, это хозяйственного назначения, они принимают их самостоятельно, принимает это председатель КСП, оно не является каким-либо нормативным актом, это приказ, распоряжение о выплате заработной платы или премировании, это внутренний распорядительный акт. Руководитель аппарата — это имеется ввиду, аппарат при главе, назовём его общий отдел. Есть закон, есть устав района, где определено, что такое муниципальная должность, что такое муниципальная служба, они принимаются на основании Федерального Закона №131-ФЗ. Закон 1226 к этому случаю никакого отношения не имеет, он регулирует вопросы муниципальной службы, муниципальная должность и муниципальная служба — разные понятия. С его стороны не осуществлялся контроль по распоряжению данной выплатой, потому, что в его полномочия это не входит. На тот момент, когда это всё происходило, он был первым заместителем главы администрации Новониколаевского муниципального района, сейчас не может вспомнить, исполнял он на тот момент обязанности главы или нет. Он, наверное, выполнял функции в тот момент по подписанию платежных поручений, поскольку они бухгалтерию района обслуживают, ведут бухгалтерское обслуживание своих муниципальных органов, как КСП и районная Дума, то, соответственно, когда бухгалтерия подготовила платёжку, он данную платёжку подписал, но в суть начислений он не вдаётся, когда подписывает платёжку. Главными распорядителями бюджетных средств являются: Комитет по образованию, администрация <,адрес>, и межпоселенческий центр культуры, три главных распорядителя, но не глава района. Для КСП есть своя смета доходов, расходов, соответственно, лимиты для назначения в целом имелись. Их было достаточно для данной выплаты. У них выплаты идут согласно виду расходов, соответственно, они были выплачены по виду расходов КСП. Он детально не может сказать, какой был вид расходов, он настолько детально бухгалтерский учет не знает, чтобы сказать, с какого КБК было оплачено, может, он что-то неправильно говорит, по логике вещей, выплачено по тому разделу, по которому требовалось, с которого выплачиваются соответственно все иные выплаты, положенные сотрудникам Контрольно-счетной палаты, как председателю, так и сотрудникам. Распоряжение и документы изначально готовит председатель Контрольно-счетной палаты, но платёжные поручения со стороны администрации района подписываются не Хасановой Надеждой Николаевной, а главным бухгалтером администрации и либо главой, либо им, в силу того, что ему делегируют полномочия по подписанию платёжных документов, в качестве именно бухгалтерского сопровождения, скажем так, технические вопросы. Сама себе она не могла перечислить, так как у неё нет своей бухгалтерии, бухгалтерское сопровождение и обслуживающие функции выполняет бухгалтерия администрация Новониколаевского муниципального района. У КСП нет своего расчетного счета. Бюджетную смету КСП по предложению КСП готовит бухгалтерия администрации Новониколаевского муниципального района, но вообще весь бюджет утверждается <,адрес>,ной Думой, в разрезе каждого вида, подвида расходов, КБК и так далее, но по представлению. Когда формируется бюджетная смета, то она исходит из определённых нормативов, сколько может израсходовать максимально контрольно-счетный орган, но бывают больничные листы, иные обстоятельства, которые в целом приводят к определённой экономии средств по смете, поэтому остатки, они вполне возможны, он не думает, что есть отдельная классификация, что материальная помощь, выплата идёт как отдельная статья расходов, они утверждают смету в целом для контрольно-счетного органа. У бухгалтерии есть договор на оказание безвозмездных услуг на бухгалтерское обслуживание. Для начисления выплаты должны быть определённые распорядительные документы в распоряжении бухгалтера, в данном случае, этим документом являлось распоряжение. Он не проверяет распорядительные документы, про которые говорит Хасанова Н.Н., ему их на утверждение не приносят, если говорить об исполнении обязанностей главы администрации, такие документы на согласование и утверждение не приносятся. Комиссия по начислению Хасановой Н.Н. пенсии была уже почти два года назад, в конце 2013 или 2014 года, точно не помнит. Без его участия Хасанова Н.Н. не получила бы ни рубля, а вот именно какую выплату в составе начисленного, зарплаты или выплаты при увольнении, он не может сказать, из чего она состояла, из компенсации за неиспользованный отпуск, иных каких-либо выплат, премий, он не знает, что было, он подписал платёжное поручение на перечисление денежных средств на счет Хасановой Надежды Николаевны, как обычное платёжное поручение, или денежное содержание, что было внутри, он не знает. Председатель КСП призван блюсти исполнение бюджета, проверять всех бюджетных распорядителей и получателей. Он только может констатировать факт, что ею было подписано распоряжение, а уж из каких побуждений, он не может говорить. Надежда Николаевна, как никто другой, должна была знать все правила и условия выплат тех или иных денежных средств, поскольку она занимала должность председателя КСП, она проверяла правомерность выплат не только в КСП, но и у всех других получателей бюджетных средств Новониколаевского муниципального района. В данном случае Хасанова Н.Н. написала заявление себе, и сама же его удовлетворила, если бы было постановление главы администрации района, тогда вопросов не было бы, распоряжение было издано руководителем Контрольно-счетной палаты, там не было утверждения главой и нет там его подписи. К должностям муниципальной службы относится глава, председатель <,адрес>,ной Думы, председатель Контрольно-счетной палаты, три муниципальные должности в Новониколаевском муниципальном районе. Должность руководителя КСП выборная, выбирается районной Думой,
— показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что она работает в должности начальника отдела Администрации Новониколаевского муниципального района. Когда они стали начислять пенсию Хасановой Н.Н., то собравшаяся комиссия обратила внимание на объём полученной суммы, что эта сумма вдвое больше. Она не входит в состав комиссии. Ей стало известно об этом факте, когда ФИО10 вызвал, задал вопрос, почему такие цифры, и они начали разбираться. Она начальник отдела бухгалтерии. КСП и Дума в структуре органов местного самоуправления района не имеют собственной бухгалтерии, у них заключен договор на бухгалтерское сопровождение, которое заключается в том, чтобы обрабатывать документооборот, который поступает от этих двух организаций. Это две структуры, которые стоят выше, это вышестоящие органы, которые сами проверяют, они сами ведут кадровую службу, юридическое сопровождение, администрация не обрабатывает их, обрабатывает только бухгалтерию. Приказ поступил, табель сдаётся раз в месяц, они начисляют и отдают. Как правило, поступает бухгалтеру, который начисляет заработную плату, это был окончательный расчет, произведённый Надежде Николаевне, она сделала, а ей уже принесла готовый документ, это платёжное поручение, которое она подписала и отнесла ФИО10. Процедура выплаты денежных средств — приносят приказ в бухгалтерию, приказ за подписью, печатью, бухгалтер производит начисление. У них стоит специальная программа по начислению заработной платы, методом расчета вносятся данные, на что поступил приказ, программа рассчитывает сумму. У них документооборот очень огромный. Бухгалтер, который обслуживает КСП, в первую очередь должен подготовить расчетную ведомость, если это касается заработной платы. Есть приказ, она подготовила расчетно-кассовую ведомость, потом на основании этой суммы она печатает платёжку и отдает её ей на подпись, если касается только этого вопроса, если других, то происходит всё совсем по-другому. У них каждый сидит на своём столе и отвечает за то, какие он производит операции. Если бы не было распоряжения, то не было бы и платёжки. Глава если будет такой документооборот проверять, то ему только и останется, что сидеть и проверять. Документы, поступающие из обслуживаемых ими организаций, имеется ввиду КСП, не нужно дополнительно утверждать у главы, заместителя главы, так как они сами руководители, они сами ставят подписи и печати. Их подписи будет достаточно для совершения операции, так как договор заключен с их подписью и печатью. Она не имеет права осуществлять какой-либо контроль за КСП. В свою очередь, КСП имеет право проверять их деятельность, что подтверждается ни одним актом. Она является муниципальным служащим, на тот момент она была главным бухгалтером. Она ставит свою подпись на платёжных документах. Данную заявку она подписала и понесла ФИО10, там был уже окончательный расчет, эта сумма была приличная. У неё никаких вопросов не возникло. Хасанова Н.Н. принесла распоряжение, они его отдали бухгалтеру, который начисляет заработную плату, ФИО9, на основании этого приказа она начислила, напечатала платёжное поручение, принесла ей на подпись, она его подписала и отнесла ФИО10, потом его отдали в финансовый отдел, на последующий контроль, где они его провели, обработали, довели до исполнения. Замечаний у финансового отдела никаких не возникло. Какое-либо воздействие или давление в связи с произведённой выплатой данных денежных средств Хасанова Н.Н. на неё не оказывала, по данному вопросу вообще не разговаривали. ФИО7 приходила, хотела в добровольном порядке вернуть эту сумму. Денежные средства могли быть из фонда экономии, ФИО7 ходила неоднократно на больничный, экономия была возможна, данные денежные средства могли быть выплачены в необходимый момент. Смета позволяет вносить поправки. К ней поступают платёжные поручения, а то, что предшествует документообороту, если у бухгалтера возникнет вопрос, он приходит к ней и задаёт этот вопрос, они начинают заниматься, на данный момент, если это касается этого конкретного случая, то вопросов никаких не возникало. Этот вопрос возник при начислении муниципальной пенсии, берётся справка о заработной плате, попадает в комиссию и у ФИО10, как у председателя комиссии, возник вопрос, почему в декабре месяце сумма увеличена в два раза и тут он вызвал её, и они начали этим вопросом заниматься. Приказы, либо распоряжения о предоставлении отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, поступающие из КСП, все поступали за подписью Хасановой Н.Н., начиная с табеля и все необходимые распоряжения, приказы, всё подписывала Хасанова Н.Н. На основании представленных документов производили расчеты, на проверку не отдавали. Выплата денежных средств Хасановой Н.Н. в размере <,данные изъяты>, окладов от её последней должности была произведена по классификации, которая была на контрольно-счётной палате. Денежных средств было достаточно, потому, что в течение года смета делается, то есть, это не точные данные, она приблизительная, здесь всё нельзя рассчитать до буквально каждой копейки и рубля. В течение года могут быть больничные, это непредсказуемый фактор, поэтому за счёт этого может быть экономия средств. И поэтому денежных средств могло хватить, было выплачено, то есть дополнительно денежные средства не выделялись. Ещё по статьям, одно на другое может делаться, поэтому нарушений Бюджетного кодекса не было, поправок никаких не было. Было достаточно средств по контрольно-счётной палате, чтобы сделать эту выплату,
— показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том,что она работает бухгалтером в Администрации Новониколаевского муниципального района <,адрес>,. В администрации она работает с 2006 года. Сначала она была главным специалистом. Потом консультантом. К работе в должности бухгалтера она приступила с 1995 года. Ей принесла распоряжение Хасанова Н.Н., по которому она выплатила ей денежную сумму. Распоряжение ей принесли где-то в декабре 2013 года, на основании которого она начислила и выплатила денежные средства. Распоряжение поступило от Хасановой Н.Н., это распоряжение было о единовременной выплате при уходе на пенсию, в размере <,данные изъяты>, окладов, которые необходимо было выплатить Хасановой Н.Н. Данное распоряжение поступило из Контрольно-счетной палаты, оно было подписано Хасановой Н.Н. Она начислила ей денежные средства и, естественно, выплатили ей данные денежные средства. Они делают заявку, заявка подписывается главой либо заместителем главы и главным бухгалтером, после в финансовый отдел администрации, где происходит финансирование. Сумму, которая была указана в распоряжении, не может сказать, это было пять окладов. Выплата складывалась из нескольких сумм, туда входила заработная плата при увольнении, плюс эта выплата, плюс компенсация за неиспользованный отпуск. Они выплачивают эти денежные средства, делают заявку, её никто не проверяет, то есть, идёт работа бухгалтера, они за это отвечают, еще у них есть контролирующий орган, они их каждый год приходят и проверяют, пишут акт. До этого ей ФИО7 была известна как личность, она работала в Сбербанке, администрация непосредственно работает со Сбербанком. Она ей знакома по работе. Контрольно-счетная палата является контролирующим органом по отношению к администрации, у них ежегодно проводились проверки, они проверяли всё, полный доступ был. Это была заявка на финансирование, Хасанова Н.Н. данные денежные средства получила. Лично к ней Хасанова Н.Н. не обращалась, ей принесли только распоряжение, на основании которого она выплатила ей денежные средства. Как такового контроля нет, сидит бухгалтер, выполняет свою работу, она свою работу выполнила, контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой, которая их контролирует и проверяет ежегодно. Она сама не контролирует ничего, у них есть договор, она не могла не исполнить распоряжение, которое ей принесли. Хасанова Н.Н. какое-либо воздействие или давление в связи с произведённой выплатой данных денежных средств на неё не оказывала. Её никто не убеждал. Ей принесли распоряжение. Это чисто её работа, на неё никто не может оказать воздействие, у неё есть документы, она ими руководствуется. У неё было основание для выплаты, у неё было распоряжение, она выплатила. Ей принесли распоряжение, на основании которого она начислила Хасановой Н.Н. денежные средства, напечатала заявку, заявка подписывается главой, он не помнит, кто на тот момент её подписал, глава или его заместитель, главный бухгалтер также подписывает эту заявку, затем она отдаётся в финансовый орган, где происходит финансирование. Деньги Хасановой Н.Н. она никакие не передавала, она только сделала начисление. У неё не было никаких сомнений по данному распоряжению, оно подписано было Хасановой Н.Н. На тот момент, когда она начисляла, она была во всём уверена. Она считает, что Контрольно-счетная палата, это вышестоящая организация, которая их проверяет, ведёт контроль за бюджетными учреждениями, Хасанова Н.Н. более опытный человек, чем она. Она подготовила заявку на зачисление, затем она была подписана ФИО4, ФИО5, отдали в финансовый орган, финансовый орган профинансировал. В платёжке всё было указано. Платёжное поручение подписали ФИО4 и ФИО5 Списка на зачисление на сберегательную карточку не было, в платёжке было прописано, что зачислить Хасановой Н.Н. Платёжку мог и ФИО6 подписать, право подписи есть у ФИО6, у ФИО4, ФИО5 Без платёжного поручения, подписанного главой администрации и главным бухгалтером, Хасанова Н.Н. не могла получить денежные средства. В распоряжении был указан оклад — <,данные изъяты>, рублей, общая сумма была указана в пределах <,данные изъяты>, рублей.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею ранее в ходе предварительного расследования по делу, согласно которых на основании данного распоряжения ею были подготовлены расчет и заявка на оплату расходов на выплату окончательного расчета при увольнении по собственному желанию председателю Контрольно-счетной палаты <,адрес>, Хасановой Надежде Николаевне на общую сумму с выдачей на руки <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копейки, в том числе, в данной сумме было учтено единовременное денежное поощрение при уходе на пенсию в размере <,данные изъяты>, окладов денежного содержания Хасановой Н.Н. на общую сумму <,данные изъяты>, рублей (т.1 л.д.84-86). После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердила данную сумму, показала, что на тот момент она её знала точнее,
— как следует из Положения о Контрольно-счетной палате Новониколаевского муниципального района <,адрес>,, утверждённого решением <,адрес>,ной <,адрес>,№-РД от ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение определяет правовой статус, порядок создания и деятельности Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района <,адрес>,. Контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется <,адрес>,ной <,адрес>, и ей подотчетна. Контрольно-счетная палата — орган местного самоуправления, обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет гербовую печать и бланки со своим наименованием и с символикой Новониколаевского муниципального района <,адрес>,. Контрольно-счетная палата образуется в составе председателя и аппарата Контрольно-счетной палаты, председатель Контрольно-счетной палаты замещает муниципальную должность, инспекторы Контрольно-счетной палаты являются муниципальными служащими. Председатель Контрольно-счетной палаты избирается на должность <,адрес>,ной Думой, осуществляет общее руководство деятельностью Контрольно-счетной палаты, утверждает регламент Контроль-счетной палаты, утверждает структуру и штатное расписание Контрольно-счетной палаты, утверждает должностные обязанности работников Контрольно-счетной палаты, осуществляет полномочия по найму и увольнению специалистов Контрольно-счетной палаты в соответствии с действующим законодательством, издаёт распоряжения по вопросам организации деятельности Контрольно-счетной палаты. Председателю и аппарату Контрольно-счетной палаты устанавливается денежное вознаграждение и иные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, (т.2 л.д.43-54, 221),
— решением <,адрес>,ной <,адрес>,№-РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год», <,адрес>, Дума решила: утвердить Положение об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год, настоящее решение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13),
— как следует из вышеуказанного Положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год, оно состоит из четырёх разделов, в том числе, раздел I — денежное содержание лиц, замещающих муниципальные должности, раздел II — денежное содержание муниципальных служащих. Согласно разделу I, оплата труда лиц, замещающих муниципальные должности, включает в себя оплату труда в части должностных окладов лиц, замещающих муниципальные должности, оплату труда в части дополнительных выплат для лиц, замещающих муниципальные должности. Лицам, замещающим муниципальные должности, сохраняется выплата денежного вознаграждения: на период временной нетрудоспособности, а также на время прохождения медицинского обследования в специализированном учреждении здравоохранения, в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством, с установлением указанного денежного вознаграждения иные условия оплаты труда и дополнительные выплаты (надбавки), не предусмотренные настоящим Положением, для этих лиц не применяются. Лицам, замещающим муниципальные должности, в соответствии с Постановлением <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-п, устанавливается оплата труда в части должностного оклада в зависимости от статуса муниципального образования и численности постоянно проживающего на его территории населения. Должностной оклад для лиц, замещающих муниципальные должности, устанавливается в равных размерах и составляет <,данные изъяты>, рублей. Оплата труда в части дополнительных выплат для лиц, замещающих муниципальные должности, включает в себя: ежемесячные дополнительные выплаты, исчисляемые от размера ежемесячного должностного оклада с применением следующих коэффициентов: для председателя Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района — 1,7, ежемесячное денежное поощрение в размере 33 процентов должностного оклада, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, которая устанавливается в размерах и порядке, определённых законодательством Российской Федерации, единовременную дополнительную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного ежемесячного денежного вознаграждения, состоящего из должностного оклада и дополнительных выплат, дополнительную единовременную выплату по итогам службы за год в размере двух должностных окладов, дополнительную выплату в виде материальной помощи в размере двух должностных окладов. В разделе II, устанавливающем порядок выплаты денежного содержания муниципальным служащим, в пп.З п.3, указано, что оплата труда в части дополнительных выплат к должностному окладу муниципального служащего включает в себя единовременное денежное поощрение, в соответствии со статьей <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <,адрес>,», которое выплачивается в виде премии при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию, в размере не более пяти должностных окладов. Поощрение муниципального служащего осуществляется в пределах фонда оплаты труда, по представлению заместителя главы администрации Новониколаевского муниципального района и оформляется распоряжением главы Новониколаевского муниципального района (т.1 л.д.54-58),
— договором на оказание безвозмездных услуг по бухгалтерскому сопровождению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Новониколаевского муниципального района <,адрес>, (исполнитель) и Контрольно-счетной палатой Новониколаевского муниципального района <,адрес>, (заказчик), установлено, что по данному договору исполнитель будет осуществлять ведение бухгалтерского учета заказчика, включая составление и предоставление бухгалтерской отчётности в налоговый орган и другие органы согласно законодательству РФ, а также обязуется проводить консультационное обслуживание заказчика по текущим вопросам бухгалтерского учета. Исполнитель имеет право получать от заказчика документы, разъяснения и дополнительные сведения, касающиеся вопроса консультирования и необходимые для качественного оказания консультационных услуг. Бухгалтерская отчетность составляется на основании документов, указанных в п.п.2.1. настоящего договора и других первичных документов, регулярно предоставляемых заказчиком, при этом на документах отчетности заказчика ставится печать и подпись руководителя исполнителя (т.1 л.д.236-239),
— решением <,адрес>,ной <,адрес>,№-РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании председателя Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района» в связи с регистрацией Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района в МИФНС № по <,адрес>,, как юридического лица, на основании Положения о Контрольно-счетной палате, утверждённого решением <,адрес>,ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-РД «О контрольно-счетной палате Новониколаевского муниципального района», изменениями и дополнениями, утверждёнными решением районной Думы №-РД от ДД.ММ.ГГГГ, ст.25 Устава Новониколаевского муниципального района, <,адрес>, Дума решила избрать председателем Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района ФИО7. Настоящее решение вступает в силу с момента его подписания (т.1 л.д.12),
— согласно должностной инструкции председателя Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района, с которой Хасанова Н.Н. ознакомлена, председатель КСП входит в аппарат КСП в качестве основного исполнителя контрольных, аналитических и иных функций и руководствуется в работе положением о Контрольно-счетной палате Новониколаевского муниципального района. Должность председателя КСП — муниципальная должность муниципальной службы. Назначение и увольнение председателя осуществляется решением <,адрес>,ной Думы (т.1 л.д.18-19),
— в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременного денежного поощрения председателю КСП <,адрес>, Хасановой Н.Н.», изданном председателем Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района <,адрес>, Хасановой Н.Н., указано, что в соответствии со статьей <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <,адрес>,», решения <,адрес>,ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-РД «Об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год» просит выплатить единовременное денежное поощрение при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию в размере <,данные изъяты>, должностных окладов (т.1 л.д.14),
— согласно заключению эксперта ЭКЦ ЭКО № ГУ МВД России по <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному по результатам судебной почерковедческой экспертизы, подпись в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременного денежного поощрения председателю КСП <,адрес>, Хасановой Н.Н. в графе председатель КСП <,адрес>, Хасанова Н.Н. выполнена Хасановой Н.Н. (т.1 л.д.95-98),
— решением <,адрес>,ной <,адрес>,№-РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении председателя Контрольно-счётной палаты Новониколаевского муниципального района Хасановой Н.Н. от занимаемой должности» постановлено рассмотрев проект решения «Об освобождении председателя Контрольно-счётной палаты Новониколаевского муниципального района Хасановой Надежды Николаевны от занимаемой должности, в связи с подачей письменного заявления об отставке», в соответствии с п.4 ч.5 статьи 7 Положения о Контрольно-счётной палате Новониколаевского муниципального района <,адрес>,, утверждённого решением <,адрес>,ной Думы №-РД от ДД.ММ.ГГГГ, ст.25 Устава Новониколаевского муниципального района, <,адрес>, Дума решила освободить председателя Контрольно-счётной палаты Новониколаевского муниципального района <,адрес>, Хасанову Надежду Николаевну от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с её заявлением об отставке, решение вступает в силу с момента его подписания (т.1 л.д.16),
— распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении председателя КСП <,адрес>, Хасановой Н.Н.» постановлено в соответствии с решением <,адрес>,ной Думы №-РД от ДД.ММ.ГГГГ Хасанову Надежду Николаевну, председателя Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района <,адрес>, уволить по собственному желанию согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 25 календарных дней, настоящее распоряжение вступает в силу с момента подписания (т.1 л.д.15),
— согласно расчетному листку за декабрь 2013 года, Хасановой Надежде Николаевне, председателю Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района <,адрес>,, была начислена к выдаче на руки заработная плата в размере <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копейки, в состав которой входила премия за декабрь (единовременное денежное поощрение) в размере <,данные изъяты>, рублей (т.1 л.д.9),
— как следует из списка на зачисление на счета зарплатных карт АС «Сберкарт» за подписью ФИО6 и ФИО5, в списке содержится информация о зачислении на счет Хасановой Надежды Николаевны № заработной платы в размере <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копейки (т.1 л.д.10),
— платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик УФК по <,адрес>, (Администрация Новониколаевского муниципального района <,адрес>,, Контрольно-счетная палата Новониколаевского муниципального района) перечислила на счет Хасановой Надежды Николаевны денежную сумму в размере <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копейки (т.1 л.д.11).
— как следует из сообщения Администрации Новониколаевского муниципального района <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <,адрес>,, при рассмотрении документов для установления пенсии за выслугу лет Хасановой Надежде Николаевне комиссией выявлено, что на основании распоряжения контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена выплата в виде единовременного денежного поощрения в размере <,данные изъяты>, должностных окладов. Просит провести прокурорскую проверку на законность вышеуказанной выплаты (т.1 л.д.5),
— согласно рапорту руководителя следственного органа — заместителя начальника СО ОП МО МВД России «Урюпинский» ФИО19 на имя начальника ОП МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ председатель Контрольно-счетной палаты <,адрес>, Хасанова Н.Н., используя своё служебное положение, путём обмана, издала распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременного денежного поощрения председателю Контрольно-счетной палаты <,адрес>, Хасановой Н.Н.», текстом указанного документа предусмотрена выплата единовременного денежного поощрения при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию в размере пяти должностных окладов на основании ст.<,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <,адрес>,», решения <,адрес>,ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-РД «Об оплате труда депутатов, выборных должностей лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района на 2013 год». Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетному листу за декабрь 2013 года, а также объяснению Хасановой Н.Н., вышеуказанные денежные средства в размере <,данные изъяты>, должностных окладов или в сумме <,данные изъяты>, рублей были получены Хасановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. <,адрес>,ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Н.Н. избрана председателем Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района, в связи с чем, с вступления в силу <,адрес>,№-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований в <,адрес>,» являлась лицом, замещающим муниципальную должность. Пунктом 5 раздела 1 Положения №-РД, утверждённого решением <,адрес>,ной Думы ДД.ММ.ГГГГ, установлен исчерпывающий перечень дополнительных выплат для лиц, замещающих муниципальные должности. При этом положения о возможности выплаты единовременного поощрения при прекращении муниципальной службы названный пункт не предусматривает. Данная выплата предусмотрена пп. «З» п.3 раздела 2 Положения №-РД, утверждённого решением <,адрес>,ной Думы ДД.ММ.ГГГГ, для муниципальных служащих. При этом, согласно примечания к пп. «З» п.3 раздела 2 Положения №-РД, утверждённого решением <,адрес>,ной Думы ДД.ММ.ГГГГ, поощрение муниципального служащего осуществляется в пределах фонда оплаты труда по представлению заместителя главы администрации Новониколаевского муниципального района и оформляется распоряжением главы Новониколаевского муниципального района. В результате своих мошеннических действий Хасанова Н.Н. причинила бюджету <,адрес>, материальный ущерб на сумму <,данные изъяты>, рублей (т.1 л.д.4),
— в ходе судебного следствия были исследованы вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременного денежного поощрения председателю КСП <,адрес>, Хасановой Н.Н.», распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность председателя КСП Новониколаевского муниципального района <,адрес>,», распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном содержании председателя и аппарата Контрольно-счетной палаты <,адрес>,», копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте решения «Об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год», копия решения № РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год», копия положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год, копия постановления <,адрес>,ной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте решения «Об избрании председателя КСП Новониколаевского муниципального района».
В обоснование доводов подсудимой Хасановой Н.Н. о необоснованности предъявленного ей обвинения, стороной защиты в ходе судебного следствия были представлены следующие доказательства:
— свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является заместителем главы администрации Новониколаевского муниципального района. Факт начисления выходного пособия в размере <,данные изъяты>, рублей Хасановой Н.Н. ей стал известен после того, как секретарём комиссии по установлению пенсии за выслугу лет начало формироваться дело. ФИО7 утверждала, что эта премия входит при исчислении пенсии, у них были сомнения, они обратились в органы прокуратуры, уточнить, правильно ли было включать эту сумму при расчете пенсии за выслугу лет, и в результате чего было выяснено, что премия была выплачена не в соответствии с действующим законодательством. Выплата должностному лицу при его увольнении производится по распоряжению, по нормативному документу, в администрации по распоряжению главы района, в данном случае, по распоряжению председателя контрольной счётной палаты, руководителя своей организации. Без чьего-либо согласования. Бухгалтера о возможности данной выплаты решают на основании документа, предоставленного им, то есть, если есть распоряжение, то соответственно выплата производится. Подписывается распоряжение руководителем. Производится начисление выплаты бухгалтером, который начисляет заработную плату. На платёжном документе подпись главного бухгалтера и руководителя, в данном случае глава района или первый заместитель, уполномоченный подписывать платёжные документы. При увольнении Хасанова Н.Н. не обращалась к ней за помощью. Она помогла Хасановой Н.Н. писать заявление только на установление пенсии за выслугу лет. Она не говорила, что это согласовано с главой администрации. По факту выплаты премии она узнала, как только встал вопрос о включении этой суммы в размер пенсии за выслугу лет. Об оплате пяти окладов с главой администрации она не согласовывала. Председатель Думы, председатель счётной палаты и глава района выборные должности. Хасанова Н.Н. является получателем муниципальной пенсии,
— по сообщению Администрации Новониколаевского муниципального района <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда направлены подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник списка на зачисление на счета «Зарплатных» карт АС и «СБЕРКАРТ», распоряжение Председателя КСП <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном содержании председателя КСП <,адрес>,», расчетные листы за январь 2013 года на всех сотрудников КСП, ксерокопии книги исходящей корреспонденции за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года, копия решения комиссии администрации Новониколаевского муниципального района <,адрес>, по рассмотрению вопросов муниципальной службы о назначении Хасановой Н.Н. пенсии за выслугу лет, а также разъяснено, что ими был получен ответ председателя КСП <,адрес>,, согласно которому сведениями о проведении экспертизы НПА «Положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год» КСП <,адрес>, не располагает, поскольку экспертиза отсутствует в документах КСП. Однако, согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании районной Думы, где было принято вышеуказанное положение, присутствовала Хасанова Н.Н., как председатель КСП <,адрес>, в 2012 году. (Приложение: ответ председателя КСП на 1 листе, выписка из протокола <,адрес>,ной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах). Отдельного Положения (порядок) материального стимулирования (премирования) лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год нет, поскольку все выплаты, полагающиеся муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности, предусмотрены положением об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год (Приложение: Положение об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год, утверждённое решением <,адрес>,ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-РД, на 4 листах). Судом запрашивается распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно журнала регистрации распоряжений КСП Новониколаевского муниципального района от 2010 года за №, зарегистрировано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «О денежном содержании председателя КСП на 2011 год». Распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации отсутствует. На основании п.5 настоящего ответа на запрос суда, в связи с отсутствием распоряжения КСП <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ соответственно отсутствует и решение об отказе в выплате председателю КСП по итогам работы за 2010 год за фактически отработанное время, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно ответу председателя КСП <,адрес>,, сведения о проведённой проверке в КСП <,адрес>, в октябре, ноябре 2013 года отсутствуют. Таким образом, направить результаты вышеуказанной проверки не представляется возможным. Кроме того, считают необходимым обратить внимание суда на тот факт, что администрация Новониколаевского муниципального района как орган местного самоуправления не имеет полномочий по проведению проверок в контрольно-счетных органах (т.3 л.д.235-236),
— выписка из протокола № заседания <,адрес>,ной <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой,по четвёртому вопросу «О проекте решения «Об утверждении Положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год» слушали ФИО8 — управляющего делами администрации Новониколаевского муниципального района, которая предложила на рассмотрение депутатов районной Думы данный проект решения. Положение об оплате труда регулирует оплату муниципальных служащих на 2013 год. В данном положении внесены некоторые изменения, а точнее, в части установки ежемесячных дополнительных выплат с применением коэффициента председателю Контрольно-счетной палаты изменить с 1,1 на 1,7 и установить заместителю председателя районной Думы тоже коэффициент 1,7. А также пункт «з» данного Положения о выплате единовременного денежного поощрения в виде премии изложить в следующей редакции «при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию в размере не более <,данные изъяты>, должностных окладов». Выступили ФИО20 — председатель постоянной депутатской комиссии по бюджетной, налоговой и экономической политике, который сказал, что данный проект решения рассмотрен на заседании бюджетной комиссии. Положение о денежном содержании на 2013 год разработано на основании постановления <,адрес>, и соответствует действующему законодательству. Мнение комиссии — рекомендовать <,адрес>,ной Думе принять данный проект решения. Голосовали «за» — единогласно, решение принимается (прилагается) (т.3 л.д.241-242),
— подлинники платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Хасановой Н.Н. заработной платы во вклад в размере <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копейки, а также списка на зачисление на счета «зарплатных» карт АС «Сберкарт» на выдачу зарплаты Хасановой Н.Н. на сумму <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копейки (т.3 л.д.245,246),
— расчетные листки за январь 2013 года, подтверждающие порядок исчисления заработной платы Хасановой Н.Н. и другим работникам КСП (т.3 л.д.253-254),
— решение Комиссии администрации Новониколаевского муниципального района <,адрес>, по рассмотрению вопросов муниципальной службы, согласно которому в соответствии с Положением о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности или муниципальные должности муниципальной службы Новониколаевского муниципального района <,адрес>,, рекомендовать главе Новониколаевского муниципального района <,адрес>, назначить с ДД.ММ.ГГГГ Хасановой Надежде Николаевне, замещавшей муниципальную должность председателя Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района, исходя из стажа муниципальной службы 3 года пенсию за выслугу лет в новом размере, составляющую суммарно с учетом пенсии по старости <,данные изъяты>,% от среднемесячного денежного содержания. Среднемесячное денежное содержание по указанной должности составляет <,данные изъяты>, рубля <,данные изъяты>, копеек, в том числе оклад <,данные изъяты>, рублей (т.3 л.д.260),
— рапорт начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Урюпинский» ФИО21 на имя начальника МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный по КУСП № МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту об обнаружении признаков преступления заместителем прокурора <,адрес>,ФИО16 по факту неправомерного получения единовременного денежного поощрения бывшим председателем Контрольно-счетной палаты <,адрес>, Хасановой Н.Н. в размере <,данные изъяты>, окладов. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Контрольно-счетной палаты <,адрес>, Хасановой Надеждой Николаевной издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременного денежного поощрения председателю Контрольно-счетной палаты <,адрес>, Хасановой Н.Н.», текстом указанного документа предусмотрена выплата единовременного денежного поощрения, при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию, в размере пяти должностных окладов на основании ст.<,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <,адрес>,», решения <,адрес>,ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-РД «Об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района на 2013 год». Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетному листу за декабрь 2013 года, а также объяснению Хасановой Н.Н., вышеуказанные денежные средства в размере пяти должностных окладов или в сумме <,данные изъяты>, рублей были получены Хасановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз.17 ч.1 ст.2 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должности председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, аудита контрольно-счетного органа муниципального образования могут быть отнесены к муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. В силу ч.2 ст.<,адрес>,№-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований в <,адрес>,» должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа относятся к муниципальным должностям. <,адрес>,ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Н.Н. избрана председателем Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района, в связи с чем, с вступления в силу <,адрес>,№-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований в <,адрес>,» являлась лицом, замещающим муниципальную должность. Пунктом 5 раздела 1 Положения №-РД, утверждённого решением <,адрес>,ной Думы ДД.ММ.ГГГГ, установлен исчерпывающий перечень дополнительных выплат для лиц, замещающих муниципальные должности. При этом положения о возможности выплаты единовременного поощрения при прекращении муниципальной службы названный пункт не предусматривает. Данная выплата предусмотрена пп. «З» п.3 раздела 2 Положения №-РД, утверждённого решением <,адрес>,ной Думы ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных служащих. При этом, согласно примечания к пп.«З» п.3 раздела 2 Положения №-РД, утверждённого решением <,адрес>,ной Думы ДД.ММ.ГГГГ, поощрение муниципального служащего осуществляется в пределах фонда оплаты труда, по представлению заместителя главы администрации Новониколаевского муниципального района и оформляется распоряжением главы Новониколаевского муниципального района. Согласно п.1.6. должностной инструкции председателя Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района предусмотрено, что председатель КСП должен уметь пользоваться в практической деятельности федеральными и областными законами, иными нормативно-правовыми актами по бюджету, налогам, финансам, экономике, аудиту, бухгалтерскому учету, правовыми актами по формам собственности. Согласно проведённого исследования в ЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по <,адрес>, (справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) — подпись в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременного денежного поощрения председателю Контрольно-счетной палаты <,адрес>, Хасановой Надежде Николаевне в графе «председатель КСП <,адрес>, … Хасанова Н.Н.» выполнена Хасановой Надеждой Николаевной. На основании вышеизложенного, в действиях председателя Контрольно-счетной палаты <,адрес>, Хасановой Надежды Николаевны усматриваются составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, просит разрешения направить собранный материал в СО МО МВД России «Урюпинский» для принятия решения в порядке ст.144,145 УПК РФ (т.1 л.д.47-48),
— рапорт заместителя прокурора <,адрес>,ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <,адрес>, поступило уголовное дело № по обвинению Хасановой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ для определения подследственности. Постановление о направлении дела прокурору для определения подследственности мотивировано тем, что Хасанова Н.Н. в момент совершения преступления занимала должность председателя Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района <,адрес>, и совершила данное преступление с использованием служебного положения, Хасанова Н.Н. была избрана на данную должность решением <,адрес>,ной Думы №-РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании председателя Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района», должность председателя Контрольно-счетной палаты органа местного самоуправления относится к категории выборных должностей. Согласно п.Б ч.2 ст.151, п.1 ч.1 ст.447 УПК РФ производство предварительного расследования в отношении члена выборного органа местного самоуправления производится следователями Следственного комитета России. При этом, в силу ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выборное должностное лицо местного самоуправления это должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава или на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделённое собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Однако Хасанова Н.Н. не являлась депутатом <,адрес>,ной Думы, и не была избрана представительным органом местного самоуправления из своего состава. Кроме того, согласно приведённой норме закона член выборного органа местного самоуправления это лицо, входящее в состав органа местного самоуправления, сформированного на муниципальных выборах (за исключением представительного органа муниципального образования). Вместе с тем, согласно п.1,4 Положения о Контрольно-счетной палате Новониколаевского муниципального района <,адрес>,, утверждённого <,адрес>,ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-РД, контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется <,адрес>,ной <,адрес>, (далее — <,адрес>, Дума) и ей подотчетна. Контрольно-счетная палата — орган местного самоуправления, обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет гербовую печать и бланки со своим наименованием и с символикой Новониколаевского муниципального района <,адрес>,. Таким образом, контрольно-счетная палата не входит в состав каких-либо органов местного самоуправления (включая представительные). Таким образом, должность председателя Контрольно-счетного органа Новониколаевского муниципального района, занимаемая Хасановой Н.Н., в силу закона к выборным не относится. В связи с изложенным, руководствуясь п.12 части второй ст.37 и ст.151 УПК РФ, постановил уголовное дело № по обвинению Хасановой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, передать для производства предварительного расследования в СО МО МВД России «Урюпинский» (т.2 л.д.60-61).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой Хасановой Н.Н. в предъявленном ей обвинении. Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Хасановой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния после анализа всех исследованных по делу доказательств.
Как усматривается из показаний подсудимой Хасановой Н.Н. в судебном заседании, подсудимая не отрицала факта получения ею единовременного денежного поощрения в размере <,данные изъяты>, рублей при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию. Факт начисления и выплаты Хасановой Н.Н. указанного единовременного денежного поощрения, помимо показаний подсудимой Хасановой Н.Н., нашел своё подтверждение также показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего Администрации Новониколаевского муниципального района <,адрес>,ФИО17, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8, последовательно сообщивших о порядке осуществления начисления и выплаты вышеуказанного денежного поощрения Хасановой Н.Н. Показания, данные представителем потерпевшего, а также свидетелями в судебном заседании об обстоятельствах совершения Хасановой Н.Н. преступления, нашли своё подтверждение также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, такими, какраспоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременного денежного поощрения председателю КСП <,адрес>, Хасановой Н.Н.», заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому вышеуказанное распоряжение подписано Хасановой Н.Н., расчетным листком за декабрь 2013 года на имя Хасановой Н.Н., списком на зачисление на счета зарплатных карт, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации района о необходимости проверки законности начисления поощрения Хасановой Н.Н., договором на оказание безвозмездных услуг по бухгалтерскому сопровождению, а также нормативно-правовыми актами, определяющими правовой статус председателя КСП, вещественными доказательствами, содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре. Поскольку указанные выше и приведённые в приговоре доказательства вины Хасановой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора Хасановой Н.Н. допрошенными в судебном заседании свидетелями судом не установлено, как не установлено существенных противоречий и неточностей в показаниях свидетелей, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твёрдому убеждению, что вина Хасановой Н.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
При этом, в ходе рассмотрения дела судом проверена версия подсудимой Хасановой Н.Н. о законности получения ею единовременного денежного поощрения, основанная на том, что при написании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей единовременного денежного поощрения она обращалась с просьбой о выплате, тем самым распоряжение носило заявительный характер, кроме того, она имела право на получение указанного единовременного денежного поощрения при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию в силу положений пункта 2 статьи <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <,адрес>,», пункта «з» статьи 3 главы 2 решения районной Думы №-РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год».
В соответствии с абз.17 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должности председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования могут быть отнесены к муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, прерогатива отнесения должности председателя контрольно-счетной палаты к муниципальным должностям предоставлена законодателем субъектам Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.<,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований в <,адрес>,» должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа относятся к муниципальным должностям.
При этом ч.3 ст.1 вышеуказанного <,адрес>, также установлено, что должности инспекторов относятся, а должности иных штатных работников контрольно-счетного органа могут быть отнесены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований к должностям муниципальной службы <,адрес>, в соответствии с <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <,адрес>,».
Исходя из смысла вышеприведённого <,адрес>,, законодатель разделил правовое положение председателя контрольно-счетного органа, отнеся указанную должность к муниципальным должностям, и правовое положение инспектора контрольно-счетного органа, должность которого относится к должностям муниципальной службы.
В силу ч.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату вынесения Хасановой Н.Н. спорного распоряжения) настоящим Федеральным законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами (далее — избирательные комиссии муниципальных образований), с правом решающего голоса, поскольку указанные лица (далее — лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими.
Таким образом, вышеуказанным законом определено, что лица, замещающие муниципальные должности, не являются муниципальными служащими.
При этом, не оспаривая того факта, что занимаемая Хасановой Н.Н. должность председателя Контрольно-счетной палаты не является выборной, суд после анализа вышеприведённых положений закона, полагает, что отнесение должности председателя Контрольно-счетной палаты к муниципальным должностям, исключает тем самым признание председателя Контрольно-счетной палаты муниципальным служащим.
Как следует из преамбулы к <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <,адрес>,», он устанавливает особенности организации муниципальной службы в <,адрес>,, определяет правовое положение муниципальных служащих в <,адрес>,.
Статьей <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <,адрес>,» предусмотрено, что к муниципальному служащему могут применяться следующие виды поощрения, в числе прочих, единовременное денежное поощрение. Единовременное денежное поощрение выплачивается в виде премии при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию. Поощрение муниципального служащего осуществляется представителем нанимателя по представлению руководителя, которому непосредственно подчиняется муниципальный служащий. Выплата муниципальному служащему единовременного поощрения производится в порядке и размерах, утверждаемых представителем нанимателя в пределах установленного фонда оплаты труда муниципальных служащих.
При этом, в силу положений ст.<,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <,адрес>,», к должностному окладу муниципального служащего устанавливаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты: в числе прочих, денежное поощрение. Размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат к должностному окладу муниципального служащего устанавливаются муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительным органом муниципального образования.
Как было установлено в ходе судебного следствия, Положением о Контрольно-счетной палате Новониколаевского муниципального района <,адрес>,, утверждённым решением <,адрес>,ной <,адрес>,№-РД от ДД.ММ.ГГГГ, было определено, что Контрольно-счетная палата Новониколаевского муниципального района <,адрес>, является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, председатель Контрольно-счетной палаты замещает муниципальную должность, а инспекторы Контрольно-счетной палаты являются муниципальными служащими. Положением об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год, утверждённым решением <,адрес>,ной <,адрес>,№-РД от ДД.ММ.ГГГГ был определён порядок оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, к числу которых была отнесена должность председателя Контрольно-счетной палаты, при этом, в разделе I вышеуказанного Положения было прямо оговорено, что иные условия оплаты труда и дополнительные выплаты (надбавки), не предусмотренные настоящим Положением, для этих лиц не применяются. В пп. «з» п.3 раздела II указанного Положения действительно была предусмотрена выплата единовременного денежного поощрения в размере не более пяти должностных окладов в связи с выходом на пенсию, но данная выплата была предусмотрена только для муниципальных служащих, не для лиц, замещающих муниципальные должности. По убеждению суда, как руководитель постоянно действующего органа внешнего муниципального финансового контроля, Хасанова Н.Н., обладающая большим опытом работы в финансовой сфере, не могла не знать о выплатах, причитающихся ей в силу вышеуказанного Положения, в ходе судебного следствия подсудимая не отрицала, что с вышеприведённым Положением она была ознакомлена. При этом, ссылаясь на нормы пункта 2 статьи <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <,адрес>,», пункта «з» статьи 3 главы 2 Положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год, о том, что выплата единовременного денежного поощрения была ей положена в силу закона, подсудимая не смогла пояснить, почему на неё не должен был распространяться порядок осуществления указанной выплаты, которая выплачивается по представлению заместителя главы администрации Новониколаевского муниципального района и оформляется распоряжением главы Новониколаевского муниципального района. Как было установлено в ходе судебного следствия, назначенная решением <,адрес>,ной <,адрес>,№-РД от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя Контрольно-счетной палаты Хасанова Н.Н., как руководитель юридического лица, обладала полномочиями по изданию распоряжений, касающихся административно-хозяйственной деятельности, что и было её сделано, распоряжение о выплате единовременного денежного поощрения было издано Хасановой Н.Н., далее распоряжение о производстве выплаты было представлено в бухгалтерию Администрации Новониколаевского муниципального района, бухгалтеры которой, действуя в рамках договора на оказание безвозмездных услуг по бухгалтерскому сопровождению деятельности КСП, произвели начисление и выплату вышеуказанного денежного поощрения. Доводы подсудимой о том, что изданное ею распоряжение носило заявительный характер, так как содержало слово «прошу», суд находит несостоятельными, так как распоряжение не было адресовано главе администрации либо его заместителю, издав распоряжение как руководитель юридического лица, Хасанова Н.Н. адресовала его непосредственно в бухгалтерию для осуществления выплаты. Таким образом, хищение денежных средств было совершено Хасановой Н.Н. путём злоупотребления доверием, что стало возможным по причине наличия у неё авторитета руководителя, большого стажа работы в финансовой сфере, а также в связи с тем, что Хасанова Н.Н. занимала должность председателя Контрольно-счетной палаты Новониколаевского муниципального района <,адрес>, и обладала организационно-распорядительными полномочиями по изданию обязательных для исполнения бухгалтерией Администрации Новониколаевского муниципального района <,адрес>, распоряжений. Доверие к действиям Хасановой Н.Н. у свидетелей ФИО9, ФИО5 было вызвано именно служебным положением подсудимой, осуществлявшей в отношении бухгалтерии проверки, о чем поясняли свидетели в судебном заседании, получив от Хасановой Н.Н. распоряжение о выплате денежного поощрения, у них не возникло вопросов по поводу правомерности его выплаты, в связи с тем, что оно было подписано именно Хасановой Н.Н., руководителем вышестоящей организации и обладающей большим опытом работы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенные Хасановой Н.Н. действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и выразились в совершении ею мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения.
Справками, выданными <,данные изъяты>, (т.1 л.д.166).
Суд, находя указанные данные о личности подсудимой согласующимися с её активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимую вменяемой в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением ей наказания за совершенное преступление.
Назначая Хасановой Н.Н. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
По характеру общественной опасности деяния Хасановой Н.Н. совершено тяжкое преступление.
Изучая личность подсудимой Хасановой Н.Н., суд установил, <,данные изъяты>,
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Хасановой Н.Н., в соответствии со ст.61,63 УК РФ, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Хасанова Н.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Хасановой Н.Н. преступление относится к тяжкому преступлению против собственности, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление Хасановой Н.Н., на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения Хасановой Н.Н. новых преступлений, и считает необходимым назначить Хасановой Н.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, являющейся пенсионеркой, без штрафа и ограничения свободы, так как по убеждению суда, исправление подсудимой возможно без применения к ней дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденной и послужит предупреждением совершения ею новых преступлений.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную Хасановой Н.Н. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Разрешая заявленный в ходе предварительного следствия Администрацией Новониколаевского муниципального района <,адрес>, гражданский иск о взыскании Хасановой Н.Н. в возмещение причинённого имущественного ущерба <,данные изъяты>, рублей, суд признаёт за потерпевшим Администрацией Новониколаевского муниципального района <,адрес>, право на удовлетворение гражданского иска, но полагает необходимым передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что доказательств вручения обвиняемой Хасановой Н.Н. копии искового заявления со всеми необходимыми для рассмотрения иска документами материалы уголовного дела не содержат, своего мнения по поводу предъявленного иска подсудимая не выразила, для разрешения иска необходимо производство дополнительных расчетов.
Постановлением Новониколаевского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, было разрешено наложение ареста <,данные изъяты>,№ RUS, принадлежащий Хасановой Н.Н. Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу, является мерой процессуального принуждения, предусмотренной ст.115 УПК РФ, которая может применяться как для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий. Поскольку заявленный потерпевшим гражданский иск передан судом на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, причинённый преступлением имущественный ущерб подсудимой не возмещён, арест на принадлежащее Хасановой Н.Н. имущество подлежит сохранению.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременного денежного поощрения председателю КСП <,адрес>, Хасановой Н.Н.», распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность председателя КСП Новониколаевского муниципального района <,адрес>,», распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном содержании председателя и аппарата Контрольно-счетной палаты <,адрес>,», копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте решения «Об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год», копия решения № РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год», копия положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год, копия постановления <,адрес>,ной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте решения «Об избрании председателя КСП Новониколаевского муниципального района», после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Хасанову Надежду Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Хасановой Н.Н., считать условным, установить ей испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого Хасанова Н.Н. должна своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Хасанову Н.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хасановой Н.Н. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения.
Признать за Администрацией Новониколаевского муниципального района <,адрес>, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Сохранить наложенный арест на <,данные изъяты>,№ RUS, принадлежащий Хасановой Н.Н., в целях обеспечения имущественных взысканий, заявленных в рамках гражданского иска Администрации Новониколаевского муниципального района <,адрес>, о взыскании с Хасановой Н.Н. материального ущерба, причинённого преступлением.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременного денежного поощрения председателю КСП <,адрес>, Хасановой Н.Н.», распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность председателя КСП Новониколаевского муниципального района <,адрес>,», распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном содержании председателя и аппарата Контрольно-счетной палаты <,адрес>,», копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте решения «Об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год», копия решения № РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год», копия положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих Новониколаевского муниципального района <,адрес>, на 2013 год, копия постановления <,адрес>,ной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте решения «Об избрании председателя КСП Новониколаевского муниципального района», после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле.
Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённой Хасановой Н.Н., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., защитнику Арекаеву И.М., и при наличии ходатайства, представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: