Приговор № 1-213/19 от 30.01.2020 Угличского районного суда (Ярославская область)

76RS0011-01-2019-001501-48 Дело №1-213/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Углич 30 января 2020 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО 1

подсудимого Черепанина А.И. и его защитника — адвоката Плясунова М.Б. по ордеру № 015236 от 27.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанина А.И., &lt,данные изъяты&gt,

&lt,данные изъяты&gt,

&lt,данные изъяты&gt,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанин А.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Черепанин А.И. на основании приказа начальника &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «&lt,данные изъяты&gt,. В соответствии с п. 2.2 Устава &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ. №, предметом деятельности предприятия является оказание следующих услуг: коммунально-бытовых, ритуальных, парикмахерских, химчисток, торговли ритуальными принадлежностями и товарами повседневного спроса.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. между &lt,данные изъяты&gt, и Черепаниным А.И. последний несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и несет материальную ответственность за ущерб, причиненный Предприятию, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.11, 2.14 должностной инструкции директора &lt,данные изъяты&gt,, утвержденной начальником &lt,данные изъяты&gt, Черепанин А.И. был обязан: осуществлять руководство финансовой и хозяйственной деятельностью предприятия, обеспечивать выполнение предприятием возложенных на него задач, своевременного и единообразного выполнения нормативных актов законодательства РФ, Правил внутреннего документооборота и контроля предприятия, внутренних нормативных документов предприятия, обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, обеспечивать сохранность материальных ценностей, принадлежащих предприятию, решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам, находящимся в его непосредственном подчинении, организовывать ведение бухгалтерского учета, всех форм отчетности, делопроизводства и архива предприятия, обеспечивать ведение надлежащего учета и составления предусмотренной действующим законодательством РФ отчетности.

В период с 04.05.2016г. по 26.12.2016г. Черепанин А.И., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи ответственным лицом за ведение финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета организации, находясь в помещении администрации &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, используя свое служебное положение и свои полномочия директора &lt,данные изъяты&gt,, вопреки интересам организации, действуя из корыстных побуждений, выраженных в незаконном обогащении, имея умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств в сумме 99 000 рублей вышеуказанной организации с использованием своего служебного положения, незаконно дал указание подчиненному работнику ФИО 1 о необходимости составления заведомо несоответствующих действительности проектов документов о якобы выполненных ранее представителями ООО «&lt,данные изъяты&gt,» ИНН № работ по спилу деревьев на кладбище, расположенном на ул. &lt,адрес&gt,, находящихся в оперативном управлении &lt,данные изъяты&gt,».

В период с 01.11.2016 по 30.11.2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, с 08:00 час. до 17:00 час. ФИО 1, находясь на рабочем месте в помещении администрации &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, будучи в прямом подчинении у Черепанина А.И., осознавая, что его указания для нее являются обязательными для исполнения, опасаясь, что в случае отказа от исполнения такового она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности или уволена, по указанию последнего самостоятельно, на своем компьютере подготовила заведомо несоответствующие действительности проекты документов о якобы имевшем месте факте выполнения вышеуказанных работ со стороны ООО «&lt,данные изъяты&gt,» ИНН №, которые впоследствии распечатала и передала Черепанину А.И. по его требованию.

Черепанин А.И., заведомо зная о несоответствии действительности изготовленных ФИО 1 документов, поскольку все работы по спилу деревьев на кладбище, расположенном на ул. &lt,адрес&gt, выполнены ранее ИП ФИО 2, работниками &lt,данные изъяты&gt,» и ФИО 3, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств организации в сумме 99000 рублей с использованием своего служебного положения, для придания достоверности якобы имевшим место финансово-хозяйственным взаимоотношениям между &lt,данные изъяты&gt, и ООО «&lt,данные изъяты&gt,» сфальсифицировал от имени директора ООО «&lt,данные изъяты&gt,» ИНН №ФИО 4 подписи в следующих документах: договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между &lt,данные изъяты&gt, и ООО «&lt,данные изъяты&gt,» на выполнение работ по спилу деревьев на кладбище, расположенном на ул. &lt,адрес&gt,, акте № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (услуг) по спилу деревьев по вышеуказанному адресу, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «&lt,данные изъяты&gt,». Указанные документы Черепанин А.И. самостоятельно подписал, как директор &lt,данные изъяты&gt,» и представитель заказчика, после чего передал их в бухгалтерию &lt,данные изъяты&gt, для произведения по ним оплаты.

26.12.2016 Черепанин А.И., продолжая реализацию своих преступных намерений направленных на присвоение вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выраженных в незаконном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в причинении материального ущерба &lt,данные изъяты&gt,, обратился к подчиненному работнику бухгалтерии ФИО 5, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, с требованием о выдаче ему наличных денежных средств из кассы предприятия в сумме 99 000 рублей, под предлогом личного расчета с директором ООО «&lt,данные изъяты&gt,» — ФИО 4 за ранее выполненные вышеуказанные работы.

Полученные денежные средства в сумме 99 000 рублей Черепанин А.И. присвоил себе, обратив их в личное пользование и распорядившись по своему личному усмотрению. С целью сокрытия своих преступных действий, Черепанин А.И. сфальсифицировал подписи от имени директора ООО «&lt,данные изъяты&gt,» ФИО 4 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей, который предоставил в бухгалтерию для учета понесенных расходов предприятия. Своими действиями Черепанин А.И. причинил &lt,данные изъяты&gt,» материальный ущерб на сумму 99 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черепанин А.И. вину в присвоении денежных средств &lt,данные изъяты&gt, не признал, показал, что в период с 16.01.2013г. до 16.02.2017г. работал директором &lt,данные изъяты&gt,. Данная организация оказывала ритуальные услуги населению на трех кладбищах, два из которых расположены на территории г. Углича Ярославской области. По просьбе главы Администрации УМР о принятии мер по спилу деревьев на кладбище на &lt,адрес&gt, договорился о выполнении работ со своим знакомым ФИО 3 Заключить договор и оплатить услуги специализированной организации &lt,данные изъяты&gt,» не имело финансовой возможности, своими силами &lt,данные изъяты&gt, выполнить спил деревьев не имело права. С ФИО 3, с которым ранее предприятие имело договорные отношения в сфере транспортных услуг, у Черепанина А.И. состоялась устная договоренность о спиле и вывозе 14-15 деревьев, расположенных на кладбище, за 100000 рублей, с оплатой данных работ позже, при появлении финансовой возможности. Заключить договор с ФИО 3&lt,данные изъяты&gt, не могло, поскольку данный вид услуг не входил в деятельность ИП ФИО 3. Заключить договоры о спиливании деревьев на кладбище официально с другими лицами Черепанин А.И. не мог, т.к. это было дорого для &lt,данные изъяты&gt,, а ФИО 3 предложил самую низкую цену, включающую в себя также вывоз деревьев с территории кладбища. Искать другого исполнителя времени не было, т.к. на кладбище было много деревьев, находящихся в аварийном состоянии и способных в любое время упасть на людей, надгробия и ограды. В августе 2016г. ФИО 3 были выполнены оговоренные работы. В с 2013 по 2017 годы финансовое положение &lt,данные изъяты&gt, было тяжелым, финансирование из &lt,данные изъяты&gt, на содержание кладбищ поступало не в полном объеме. &lt,данные изъяты&gt, было вынуждено выполнять некоторые работы по содержанию кладбищ своими силами. Кроме того, по указанию Главы Угличского муниципального района Черепанин А.И. в 2016 году организовывал проведение работ по замене мемориальных надгробных досок на кладбище на &lt,адрес&gt,, а также установку гранитной доски возле МОУ СОШ №. Данные работы также оплачивал за свой счет, т.к. в кассе &lt,данные изъяты&gt, не было денежных средств. Позже Черепанин А.И. обратился к ФИО 1, попросил ее решить вопрос по возвращению ему затраченных ранее личных денежных средств на нужды предприятия. ФИО 1 согласилась и через некоторое время передала Черепанину А.И. документы, в том числе договор, заключенный между &lt,данные изъяты&gt,» и ООО «&lt,данные изъяты&gt,» в лице директора ФИО 4 о спиливании деревьев на сумму 99000 рублей, акты выполненных работ. Паспортные данные ФИО 4 он ФИО 1 не передавал, в уже готовых документах поставил свою подпись, подписи ФИО 4 и печати в документах уже были. Денежные средства около 99000 рублей получил в бухгалтерии у ФИО 5 В бухгалтерии уже были документы по договорам с ООО «&lt,данные изъяты&gt,». Бухгалтер ФИО 5 выдала Черепанину А.И. денежные средства для передачи ФИО 4 Черепанин А.И. понимал, что документы сфальсифицированы, с ООО «&lt,данные изъяты&gt,» и ФИО 4 у &lt,данные изъяты&gt, отношений никогда не было. ФИО 5 в данную ситуацию не посвящал, об этом знала только ФИО 1, которая и подготовила все документы. Полученные из кассы предприятия денежные средства в размере 99000 рублей забрал себе в качестве компенсации ранее понесенных расходов на нужды &lt,данные изъяты&gt,» УМР. Цели личного обогащения не имел, действовал в интересах &lt,данные изъяты&gt,».

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Черепанина А.И. в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Вина Черепанина А.И. в совершении указанного преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего &lt,данные изъяты&gt,ФИО 1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми с 2004 года она работает в &lt,данные изъяты&gt,, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года исполняет обязанности директора данного предприятия. С 2013 по 2017 годы, когда директором &lt,данные изъяты&gt, был Черепанин А.И., ФИО 1 работала в должности менеджера занималась экономическим анализом, работами по хозяйственной части, закупкой товаров, материалов. Каких-либо неприязненных отношений у ФИО 1 с Черепаниным А.И. не было, причин для оговора последнего не имеется. В ноябре 2016 года Черепанин А.И. попросил ФИО 1 напечатать пакет документов на оплату работ по спиливанию деревьев на кладбище на сумму 99000 рублей и передал ей реквизиты организации исполнителя работ ООО «&lt,данные изъяты&gt,», пояснив, что это надо сделать, чтобы возместить личные затраты Черепанина А.И. В ноябре 2016 года ФИО 1 напечатала на своем рабочем компьютере договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «&lt,данные изъяты&gt,», акт и счет-фактуру к нему, передала их Черепанину А.И. Позже он вернул ФИО 1 указанные документы с подписью директора ФИО 4 и печатью организации ООО «&lt,данные изъяты&gt,». Фактически ООО «&lt,данные изъяты&gt,» работы по спиливанию деревьев не выполняло, ранее с данной организацией &lt,данные изъяты&gt,» никогда не заключал договоры. На основании указанных документов Черепанин А.И. получил от бухгалтера ФИО 5 в кассе &lt,данные изъяты&gt, 99000 рублей. До 2016 года о каких-либо работах по спиловке деревьев на кладбищах г. Углича ФИО 1 не слышала и документы не оформляла. Также поясняет, что ИП ФИО 3 один или два раза выполнял работы для нужд &lt,данные изъяты&gt,» по доставке грузов, по выполнению которых предоставлял акты выполненных работ. ФИО 1 не настаивает на строгом наказании подсудимого (&lt,данные изъяты&gt,).

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании подтвердила показания, ранее данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность директора &lt,данные изъяты&gt,. До нее в данной должности работал Черепанин А.И. При назначении ее директором у &lt,данные изъяты&gt, перед Черепаниным А.И. задолженности не было, также как и у Черепанина А.И. перед предприятием. В 2017 году от работников ОЭБиПК, следственного комитета ФИО 6 узнала, что Черепанин А.И. заключил несколько договоров с ООО «&lt,данные изъяты&gt,» в 2016 году на работы для &lt,данные изъяты&gt,, одним из которых был договор на уборку деревьев на сумму 99000 рублей. Все договоры были оплачены &lt,данные изъяты&gt,. Выполнялись ли фактически работы по спиловке деревьев ФИО 6 не известно (&lt,данные изъяты&gt,).

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании подтвердила показания, ранее данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она работает в должности главного бухгалтера &lt,данные изъяты&gt, с ДД.ММ.ГГГГ. С 2013 года по февраль 2017 года директором &lt,данные изъяты&gt, являлся Черепанин А.И. В ноябре 2016г. в бухгалтерию &lt,данные изъяты&gt,» поступил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по спиливанию деревьев на территории кладбищ на сумму 99000 рублей, а также акт по выполнению указанных работ, подписанный мастером ФИО 7, что подтверждало факт выполнения данных работ. Были ли на самом деле выполнены указанные работы ФИО 5 не знает. В декабре 2016г. к ФИО 5 лично обратился Черепанин А.И. и указал о наличии задолженности перед ООО «&lt,данные изъяты&gt,», которую необходимо погасить при поступлении денежных средств. Спустя неделю после указанного разговора в кассе &lt,данные изъяты&gt, появились денежные средства от проданных автомобилей и оказания ритуальных услуг, в связи с чем, Черепанин А.И. дал ФИО 5 указание подготовить документы для оплаты ООО «&lt,данные изъяты&gt,», в связи с чем ФИО 5 подготовила расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 рублей, куда вписала реквизиты получателя ФИО 4 и его паспортные данные, которые ранее передал ей Черепанин А.И. После подготовки, в том числе указанных документов, ФИО 5 передала их Черепанину А.И. вместе с деньгами в сумме 99000 рублей. Деньги были переданы наличными, без оформления каких-либо документов. Через несколько дней Черепанин А.И. вернул ранее составленные ФИО 5 документы, в которых имелись подписи ФИО 4, а также имелась печать ООО «&lt,данные изъяты&gt,». ФИО 5 понимала, что передавая таким образом деньги Черепанину А.И., она нарушила бухгалтерскую дисциплину и ведение кассовых операций, однако делала это по строгому указанию Черепанина А.И. Каких-либо наличных денежных средств в кассу &lt,данные изъяты&gt, Черепанин А.И. никогда не вносил и не передавал, задолженности у &lt,данные изъяты&gt, перед Черепаниным А.И. не имелось. ИП ФИО 3 один или два раза выполнял работы для нужд &lt,данные изъяты&gt, по доставке грузов на сумму менее 100000 рублей, по выполнению которых предоставлял акты выполненных работ. Каких-либо неприязненных отношений у нее с Черепаниным А.И. не имеется &lt,данные изъяты&gt,).

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании подтвердила показания, ранее данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она работает смотрителем 3 кладбищ, находящихся в ведении &lt,данные изъяты&gt,. В 2016 году в бухгалтерии &lt,данные изъяты&gt, ей дали подписать акт выполненных работ по спиливанию деревьев. ФИО 7 подписала данный акт не читая его, т.к. доверяла бухгалтерии. Факт выполнения работ, указанных в акте, на кладбище не проверяла (&lt,данные изъяты&gt,).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 4, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми организация ООО «&lt,данные изъяты&gt,» ему не знакома, он в ней никогда не работал, учредителем ее не являлся, ее регистрацией не занимался. Черепанин А.И. и &lt,данные изъяты&gt, ему также не знакомы. В г. Угличе он никогда не был, какие-либо работы от своего имени либо от имени ООО «&lt,данные изъяты&gt,» не производил, документов, связанных с трудовой деятельностью не подписывал. В предъявленных ФИО 4 документах: договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счете № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 рублей, в графе генеральный директор ООО «&lt,данные изъяты&gt,» ФИО 4 подписи стоят не его. Кто мог подписать указанные документы ФИО 4 неизвестно (&lt,данные изъяты&gt,).

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ он работает в &lt,данные изъяты&gt, в должности рабочего. За все время работы он примерно 3-4 раза осуществлял распиловку уже поваленных ветром деревьев на территории кладбища, расположенном на &lt,адрес&gt,, а также убирал мусор и вырубал кустарник. Среди работников &lt,данные изъяты&gt, не имеется специалистов по спиливанию деревьев, также нет необходимого для данных работ оборудования. В 2016 году, когда директором &lt,данные изъяты&gt, был Черепанин А.И., ФИО 8 не видел, чтобы кто-нибудь выполнял работы по спиливанию деревьев на данном кладбище. (&lt,данные изъяты&gt,).

Допрошенные в качестве свидетелей рабочие &lt,данные изъяты&gt,ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 8

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей-работников &lt,данные изъяты&gt,ФИО 12 ( &lt,данные изъяты&gt,) и ФИО 13 ( &lt,данные изъяты&gt,), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО 8

Свидетель ФИО 14 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся &lt,данные изъяты&gt,. С 2013 года по 2017 год директором &lt,данные изъяты&gt, являлся Черепанин А.И. Финансирование данной организации осуществлялось следующим образом: от администрации района поступали муниципальные задания, в том числе на спиливание деревьев на кладбищах города и района, а также в местах общего пользования, которые оплачивались за счет бюджета, кроме того, &lt,данные изъяты&gt, зарабатывало самостоятельно. В 2012-2013 году было много аварийных деревьев, в том числе на кладбищах. Уборкой данных деревьев занимались &lt,данные изъяты&gt, и другие организации, в том числе с привлечением альпинистов. Задания по уборке аварийных деревьев на кладбищах г. Углича руководству &lt,данные изъяты&gt, выдавались перед проведением общественных мероприятий, особенно на 9 мая и 21 июня. Часть работ по спиливанию деревьев оплачивались из бюджета. Кроме того, ФИО 14 известно, что работниками &lt,данные изъяты&gt, осуществлялись работы по ремонту мемориальных табличек на Успенской площади г. Углича (&lt,данные изъяты&gt,).

Свидетель ФИО 15 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы он занимал должность &lt,данные изъяты&gt,. Подсудимый Черепанин А.И. в тот период являлся директором &lt,данные изъяты&gt,. Необходимость спиливания деревьев на кладбищах г. Углича существовала всегда, аварийные деревья представляли опасность для посетителей кладбищ и для надгробных памятников. Администрация УМР принимала все необходимые меры для решения данного вопроса. Заключением муниципальных контрактов по спиливанию деревьев занималась ФИО 16

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 17, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ он являлся &lt,данные изъяты&gt, В 2016 году ФИО 17 обращался к директору &lt,данные изъяты&gt, Черепанину А.И. по вопросу обновления мемориальных досок на братской могиле. Черепанин А.И. заменил указанные доски, при этом каких-либо денег «&lt,данные изъяты&gt,» на данные работы не выделял. Кроме того, ФИО 17 также обращался к Черепанину А.И. по вопросу восстановления разбитой неизвестными лицами плиты памятника «63 Угличскому полку», расположенного на пересечении улиц Ростовская и Октябрьская г. Углича. Черепанин А.И. согласился бесплатно сделать новую плиту, а после нашел специалистов, которые установили данную плиту в камень (&lt,данные изъяты&gt,).

Свидетель ФИО 18 пояснил, что в 2016 году он обращался в &lt,данные изъяты&gt, по вопросу спиливания деревьев, растущих на территории захоронений. В период с августа по сентябрь 2016 года деревья, на которые он указывал, были спилены, а также еще были спилены деревья к лесу, не доходя до стелы, расположенной на территории кладбища. Кто производил данные работы ФИО 18 не известно.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 2, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми в январе 2011 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и выполнял работы по спиливанию аварийных деревьев, для осуществления чего у него имеется различное альпинистское оборудование. Свою деятельность ФИО 2 рекламировал путем подачи объявлений в газеты и в сети «Интернет». В сентябре 2013 года с ним связался директор &lt,данные изъяты&gt,, расположенного в г. Угличе, Черепанин А.И., который попросил встретиться. Через несколько дней после звонка ФИО 2 встретился с Черепаниным А.И. на территории кладбища, расположенного на пересечении улиц Ростовская и Луначарского г. Углича, где последний показал несколько деревьев, растущих на территории кладбища, которые необходимо спилить, на которых они вместе поставили отметки (клеймо). После ФИО 2 составил договор № и в течение недели спилил на указанном кладбище 10 деревьев. После указанные лица составили акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. За выполненную работу &lt,данные изъяты&gt, было заплачено 99000 рублей безналичным расчетом. После по просьбе Черепанина А.И. ФИО 2 на том же кладбище спилил еще 10 деревьев, за что ему &lt,данные изъяты&gt, было заплачено также 99000 рублей безналичным расчетом. В марте 2014 года Черепанин А.И. вновь обратился к ФИО 2 по вопросу спиливания 4 деревьев на кладбище, расположенном на Ростовском шоссе г. Углича. Между ИП ФИО 2 и &lt,данные изъяты&gt, был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39600 рублей, а после спиливания указанных деревьев также был составлен акт приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Позже Черепанин А.И. вновь обратился ФИО 2 по вопросу спиливания 7 деревьев на кладбище, расположенном на Ростовском шоссе г. Углича. Между ИП ФИО 2 и &lt,данные изъяты&gt, был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69300 рублей, а после спиливания указанных деревьев также был составлен акт приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. За выполненные работы &lt,данные изъяты&gt, рассчиталось в полном объеме (&lt,данные изъяты&gt,).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 19, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он работает у ИП ФИО 20 в г. Ярославле, который специализируется на оказании ритуальных услуг населению. В конце 2015 года директор &lt,данные изъяты&gt, Черепанин А.И. приобретал у него 12 гранитных плит по 1500 рублей каждая для нужд указанной организации. Кроме того, по просьбе Черепанина А.И. ФИО 19 в 2016 году произвел установку гранитной плиты в каменную глыбу, расположенную на пересечении улиц Ростовская и Октябрьская г. Углича, а также в мае 2017года установил гранитные плиты в количестве 6 штук на братской могиле на территории кладбища на ул. Луночарского г. Углича. За указанные работы Черепанин А.И. заплатил ему 32000 рублей, при этом каких-либо документов они не оформляли (&lt,данные изъяты&gt,).

Свидетель ФИО 16 в судебном заседании подтвердила показания, ранее данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми в период с 2013 по июнь 2017 года она работала в &lt,данные изъяты&gt, в должности &lt,данные изъяты&gt,. В ее обязанности входило: проверка состояния жилищного фонда и инженерных сетей, подписание актов выполненных работ, составление сметной документации и другое. 24.10.2016 года между &lt,данные изъяты&gt, и ООО «&lt,данные изъяты&gt,» был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию городских кладбищ г. Углича, в том числе на валку деревьев, погрузочные работы, вывоз снега. В соответствии с указанным контрактом сотрудники данной организации произведи валку 4 деревьев без корчевки пня на кладбище № по Ростовскому шоссе г. Углича в объеме 4,758 куб.м. Данные работы были оплачены из средств &lt,данные изъяты&gt,. В ходе расследования дела ФИО 16 по инициативе следователя выходила на место производства работ и показывала где работники ООО «&lt,данные изъяты&gt,» осуществляли работы по очистке территории (&lt,данные изъяты&gt,).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 21, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми с 2014 года она является &lt,данные изъяты&gt, ООО «&lt,данные изъяты&gt,». В 2016 году данная организация арендовала помещение у &lt,данные изъяты&gt,, директором которой в то время был Черепанин А.И. В 2017 году организация сменила название на ООО «&lt,данные изъяты&gt,» 24.10.2016 года между &lt,данные изъяты&gt, и ООО «&lt,данные изъяты&gt, был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию городских кладбищ г. Углича, в том числе на валку деревьев, погрузочные работы, вывоз снега. В ходе исполнения данного контракта производилась уборка кустарника на кладбищах г. Углича, в т.ч. на Ростовском шоссе. Впоследствии указанный контракт был расторгнут по соглашению сторон. За выполненную часть работ администрация Угличского муниципального района перечислила ООО «&lt,данные изъяты&gt,» 46000 рублей (&lt,данные изъяты&gt,).

Свидетель ФИО 22 пояснил, что в период с октября по ноябрь 2016 года его знакомый ФИО 3 бесплатно два раза на своей машине привозил ему дрова в виде опиленных стволов и сучков 6-7 деревьев, пояснив, что данные деревья ранее росли на кладбище на ул. Ростовской г. Углича.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 23, данные ею на стадии следствия, которые аналогичны показаниям ФИО 22 (&lt,данные изъяты&gt,).

Свидетель ФИО 24 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж, который был похоронен на кладбище, расположенном на Ростовском шоссе г. Углича. Директор &lt,данные изъяты&gt, Черепанин А.И. помогал с организацией похорон. В октябре-ноябре 2016 года когда она посещала указанное кладбище, то видела что на данном кладбище неизвестными ей лицами производятся работы по спиливанию деревьев.

Свидетель ФИО 25 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 24

Свидетель ФИО 26 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он является индивидуальным предпринимателем, производит распиловку деревьев на собственной пилораме. В апреле 2015 года директор &lt,данные изъяты&gt, Черепанин А.И. предложил ему спилить деревья, даходящиеся на границе кладбища на ул. Ростовское шоссе г. Углича от забора металлобазы до мест, где начинаются могилы. ФИО 26 и Черепанин А.И. договорились, что в качестве оплаты за работу ФИО 26 забирает себе спиленные деревья. Бригада ФИО 26, состоящая из 5 человек, осуществляла спиливание деревьев на указанном кладбище около 5 дней, после чего работы прекратили, поскольку спиливаемые деревья были гнилые и не представляли никакой ценности. В ходе расследования дела ФИО 26 по инициативе следователя выходил на место рубки и показывал где его бригада пилила деревья (&lt,данные изъяты&gt,).

Свидетель ФИО 27 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми с февраля 2016 года он работает мастером леса в &lt,данные изъяты&gt, В августе 2017 года с сотрудниками ЭБиПК ОМВД России по Угличскому району он производил осмотр кладбища, расположенного на Ростовском шоссе г. Углича, где слева от дороги, ведущей к стеле, было обнаружено 8 пней деревьев, предположительно спиленных в 2014 или 2015 году (&lt,данные изъяты&gt,).

Свидетель ФИО 28 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми 17.11.2015 года она обращалась к директору &lt,данные изъяты&gt, Черепанину А.И. с заявлением, в котором просила спилить дерево, стоящее рядом с могилами родственников. Через некоторое время ей пришел ответ с отказом в удовлетворении ее просьбы. Также в данном ответе ей предлагалось самостоятельно оплатить работы по спиливанию дерева (&lt,данные изъяты&gt,).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 29, ранее данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми 19.08.2016 года она обращалась к директору &lt,данные изъяты&gt, Черепанину А.И. с заявлением, в котором просила спилить дерево, стоящее рядом с могилами родственников. В ее просьбе &lt,данные изъяты&gt, отказало, указав на недостаточность финансирования (&lt,данные изъяты&gt,).

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми в период с конца 2015 по начало 2016 года он познакомился с директором &lt,данные изъяты&gt, Черепаниным А.И., по просьбе которого впоследствии 2 или 3 раза выполнял работы по перевозке грузов на своем автомобиле, оборудованном манипулятором. В августе 2016 года Черепанин А.И. попросил ФИО 3 спилить и убрать 10 деревьев на кладбище, расположенном на ул. Ростовское шоссе г. Углича за 100000 рублей. ФИО 3 согласился до начала ноября спилил указанные деревья совместно с сыном ФИО 30 Впоследствии Черепанин А.И. частями выплатил ФИО 3 всю вышеуказанную сумму. Письменный договор на производство указанных работ не заключали. В ходе расследования дела ФИО 3 по инициативе следователя выходил на место рубки и показывал где он с сыном пилил деревья (&lt,данные изъяты&gt,).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 30, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми в конце лета или начале осени 2016 года его отец ФИО 3 попросил его помощи в проведении работ по спиливанию деревьев, расположенных на территории кладбища на ул. Ростовское шоссе г. Углича. Со слов отца ФИО 30 известно, что данную работу предложил директор &lt,данные изъяты&gt, Черепанин А.И. Вместе с отцом ФИО 30 в выходные дни и по вечерам спиливал деревья на указанном кладбище, всего убрали от 10 до 15 деревьев. Работы по спиливанию деревьев было окончены в конце октября 2016 года. За данную работу отец заплатил ФИО 30 50000 рублей (&lt,данные изъяты&gt,).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

— рапортом старшего следователя СО по г. Углич СУ СК РФ по Ярославской области ФИО 31 от 29.09.2017 года, в соответствии с которым в действиях Черепанина А.И. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ ( &lt,данные изъяты&gt,),

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подписи от имени ФИО 4 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Генеральный директор ООО «&lt,данные изъяты&gt,» ФИО 4», в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «От исполнителя», в счете № от ДД.ММ.ГГГГ и счете № от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не ФИО 4ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом. Подписи от имени Черепанина А.И. в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Директор &lt,данные изъяты&gt,» А.И. Черепанин» выполнены Черепаниным А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Выполнены ли подписи от имени ФИО 4 в договорах №, 87, 93 в графе «Генеральный директор ООО &lt,данные изъяты&gt,ФИО 4», в актах №, 90 в графе «От исполнителя», в счетах №, 90 в графе «Руководитель предприятия», в счетах- фактурах №, 90, 96 в графе «Руководитель организации», в квитанции к приходному кассовому ордеру № в графах «Главный бухгалтер», «Кассир» Черепаниным А.И. определить не представилось возможным ( &lt,данные изъяты&gt,),

— протоколами осмотра места происшествия от 03.08.2017 года, от 04.08.2017 года в соответствии с которыми произведен осмотр кладбищ, находящихся по ул. Ростовское шоссе и возле дома № 60 по ул. Ростовская г. Углича, а также около с. Чурьяково Угличского района Ярославской области ( &lt,данные изъяты&gt,),

— протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2018 года, в соответствии с которым у ФИО 2 изъяты договоры №№ счета №, а также акты №№ ( &lt,данные изъяты&gt,),

— договором № от 2013 года, в соответствии с которым ИП ФИО 2 по заказу &lt,данные изъяты&gt, обязуется в срок до 30.09.2013 года произвести удаление дерева с полной завеской всех опиливаемых частей по адресу: Ярославская область, г. Углич пересечение улиц Ростовской и Луначарского, территория кладбища при церкви царевича Дмитрия «на поле» (&lt,данные изъяты&gt,),

-актом № приемки-сдачи выполненных работ, в соответствии с которым ИП ФИО 2 выполнил работы по удалению деревьев в количестве 10 штук на сумму 99000 рублей ( &lt,данные изъяты&gt,),

— договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО 2 по заказу &lt,данные изъяты&gt, обязуется в срок до 30.03.2014 года произвести удаление дерева с полной завеской всех опиливаемых частей по адресу: Ярославская область, г. Углич ( &lt,данные изъяты&gt,),

— договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО 2 по заказу &lt,данные изъяты&gt, обязуется в срок до 30.07.2014 года произвести удаление дерева с полной завеской всех опиливаемых частей по адресу: Ярославская область, г. Углич ( &lt,данные изъяты&gt,),

— актом приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО 2 по заказу &lt,данные изъяты&gt, выполнил работы по удалению 3 деревьев на территории кладбища, расположенного в г. Угличе Ярославской области на сумму 39600 рублей ( &lt,данные изъяты&gt,),

— актом приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО 2 по заказу &lt,данные изъяты&gt, выполнил работы по удалению 4 деревьев на территории кладбища, расположенного в г. Угличе Ярославской области на сумму 69300 рублей ( &lt,данные изъяты&gt,),

— рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Угличскому району ФИО 32 от 29.09.2017 года, в соответствии с которым в действиях Черепанина А.И. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ ( &lt,данные изъяты&gt,),

— выпиской из ЕГРЮЛ ООО на «&lt,данные изъяты&gt,» от 25.05.2018 года, в соответствии с которой генеральным директором данной организации является ФИО 4 ( &lt,данные изъяты&gt,),

— приказом начальника &lt,данные изъяты&gt,№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Черепанин А.И. назначен на должность директора &lt,данные изъяты&gt, с ДД.ММ.ГГГГ ( &lt,данные изъяты&gt,),

— трудовым договором с директором &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между &lt,данные изъяты&gt, и Черепаниным А.И. (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) последний несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и несет материальную ответственность за ущерб, причиненный Предприятию, в соответствии с действующим законодательством (&lt,данные изъяты&gt,),

— приказом начальника &lt,данные изъяты&gt,№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Черепанин А.И. освобожден от занимаемой им должности директора &lt,данные изъяты&gt, с связи с истечением срока действия трудового договора в соответствии с п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (&lt,данные изъяты&gt,),

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.07.2018 года, в соответствии с которым у Черепанина А.И. изъяты образцы почерка ( &lt,данные изъяты&gt,),

-протоколом судебного заседания от 26.12.2017 года, в соответствии с которым при допросе в качестве свидетеля ФИО 3 пояснил, что за работу по спиливанию 5-7 деревьев Черепанин А.И. заплатил ему наличные денежные средства в размере 48000-50000 рублей в конце декабря 2016 года ( &lt,данные изъяты&gt,),

— протоколом выемки от 06.09.2018 года, в соответствии с которым следователем СО ОМВД России по Угличскому району у свидетеля ФИО 5, изъяты: расходно-кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( &lt,данные изъяты&gt,),

— протоколами осмотра предметов (документов) от 06.09.2018 года, в соответствии с которым следователем осмотрены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ ( &lt,данные изъяты&gt,),

-муниципальным контрактом №, заключенным между &lt,данные изъяты&gt, и ООО «&lt,данные изъяты&gt,» на выполнение работ по содержанию городских кладбищ &lt,адрес&gt,, а также техническим заданием к данному договору ( &lt,данные изъяты&gt,),

— протоколом осмотра документов от 16.09.2018 года, в соответствии с которым следователем осмотрен муниципальный контракт №, заключенным между &lt,данные изъяты&gt, и ООО «&lt,данные изъяты&gt,» ( &lt,данные изъяты&gt,),

— актом о приемке выполненных работ от 24.10.2016 года, в соответствии с которым ООО «&lt,данные изъяты&gt,» выполнило работы, в том числе, по валке деревьев объемом 4,758 куб.м. (&lt,данные изъяты&gt,),

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за выполнение работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «&lt,данные изъяты&gt,» &lt,данные изъяты&gt, было перечислено 46000 рублей (&lt,данные изъяты&gt,),

— должностной инструкцией директора &lt,данные изъяты&gt, Черепанина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной &lt,данные изъяты&gt,, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.11, 2.14 которой Черепанин А.И. был обязан: осуществлять руководство финансовой и хозяйственной деятельностью предприятия, обеспечивать выполнение предприятием возложенных на него задач, своевременного и единообразного выполнения нормативных актов законодательства РФ, Правил внутреннего документооборота и контроля предприятия, внутренних нормативных документов предприятия, обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществления его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования, укрепления договорной и финансовой дисциплины, обеспечивать сохранность материальных ценностей, принадлежащих предприятию, решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам, находящимся в его непосредственном подчинении, организовывать ведение бухгалтерского учета, всех форм отчетности, делопроизводства и архива предприятия, обеспечивать ведение надлежащего учета и составления предусмотренной действующим законодательством РФ отчетности ( &lt,данные изъяты&gt,),

— копией устава &lt,данные изъяты&gt,, утвержденного &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которой основными целями и задачами деятельности Предприятия являются оказание услуг населению города и района и получение прибыли. Предмет деятельности Предприятия — оказание коммунально-бытовых, ритуальных, парикмахерских, химчисток, торговли ритуальными принадлежностями и товарами повседневного спроса. Функции учредителя Предприятия осуществляет &lt,данные изъяты&gt, ( &lt,данные изъяты&gt,),

— протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым следователем осмотрены предметы, ранее полученные в ходе проверочных мероприятий, в том числе: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Черепанина А.И., копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Черепаниным А.И., а также дополнительные соглашения к нему, копия приказа об увольнении Черепанина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции Черепанина А.И. от 2013 года, копия устава &lt,данные изъяты&gt, , договор № от 2013 года заключенный между &lt,данные изъяты&gt, и ИП ФИО 2 об удалении деревьев на кладбище на пересечении улиц Ростовская и Луночарского г. Углича, счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен ИП ФИО 2&lt,данные изъяты&gt, на сумму 99000 рублей, акт № приемки выполненных работ по удалению ИП ФИО 2 10 деревьев, счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ИП ФИО 2&lt,данные изъяты&gt, на сумму 99000 рублей за удаление 10 деревьев, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между &lt,данные изъяты&gt, и ИП ФИО 2 об удалении деревьев на кладбище г. Углича за 39600 рублей, акт № приемки выполненных работ по удалению ИП ФИО 2 3 деревьев, счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ИП ФИО 2&lt,данные изъяты&gt, на сумму 39600 рублей за удаление 4 деревьев, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между &lt,данные изъяты&gt, и ИП ФИО 2 об удалении деревьев на кладбище г. Углича за 69300 рублей, акт № приемки выполненных работ по удалению ИП ФИО 2 4 деревьев, счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ИП ФИО 2&lt,данные изъяты&gt, на сумму 69300 рублей за удаление 4 деревьев (&lt,данные изъяты&gt,),

— приговором Угличского районного суда от 30.01.2018 года, в соответствии с которым Черепанин А.И привлечен к уголовной ответственности за то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи ответственным лицом за ведение финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета организации, находясь в помещении администрации &lt,данные изъяты&gt,, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, используя свое служебное положение и свои полномочия директора &lt,данные изъяты&gt,, вопреки интересам организации, действуя из корыстных побуждений, выраженных в незаконном обогащении, имея умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств вышеуказанной организации с использованием своего служебного положения, незаконно дал указание подчиненному работнику ФИО 1 о необходимости составления заведомо несоответствующих действительности проектов документов о якобы выполненных ранее представителями ООО «&lt,данные изъяты&gt,» ИНН № работ по ремонту кровли на здании, принадлежащем &lt,данные изъяты&gt,. После подготовки указанных документов Черепанин А.И. сфальсифицировал от имени директора ООО «&lt,данные изъяты&gt,» ФИО 4 подписи в указанных документах, затем обратился с данными документами к подчиненному работнику &lt,данные изъяты&gt,ФИО 5 с требованием о выдаче ему наличных денежных средств из кассы предприятия под предлогом личного расчета с директором ООО «&lt,данные изъяты&gt,» ФИО 4 за ранее выполненные работы. Полученные из кассы &lt,данные изъяты&gt, денежные средства Черепанин А.И. присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению ( &lt,данные изъяты&gt,),

— протоколами осмотра места происшествия от 18.10.2018 года, 18.01.2019 года, в соответствии с которыми с участием ФИО 3, ФИО 7, ФИО 2, ФИО 26 осмотрены участки местности на кладбище, расположенном на ул. Ростовское шоссе г. Углича, где обнаружены пни ранее срубленных деревьев (&lt,данные изъяты&gt,),

— протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2019 года, в соответствии с которым у ФИО 4 изъяты образцы почерка ( &lt,данные изъяты&gt,),

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рубка деревьев, спилы которых предоставлены на экспертизу, могла быть произведена в конце вегетационного периода (середина и конец лета) или в период вегетационного покоя (осень-зима) ( &lt,данные изъяты&gt,),

— протоколом выемки от 05.02.2019 года, в соответствии с которым в &lt,данные изъяты&gt, изъяты документы, содержащие образцы почерка Черепанина А.И. ( &lt,данные изъяты&gt,),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подписи от имени ФИО 4 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Генеральный директор ООО «&lt,данные изъяты&gt,» ФИО 4», в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Главный бухгалтер ФИО 4» и в строке «Кассир ФИО 4», в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель предприятия ФИО 4» и в строке «Бухгалтер ФИО 4», в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «от исполнителя ФИО 4», от имени ФИО 4 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Получил девяносто девять тысяч рублей 00 копеек подпись» выполнена не ФИО 4, а другим лицом ( &lt,данные изъяты&gt,),

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым деревья, спилы которых изъяты в ходе проверки показаний на месте свидетеля ФИО 3 отДД.ММ.ГГГГ были спилены в период с конца лета 2011 года до весны 2017 года (&lt,данные изъяты&gt,),

-протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым следователем произведен осмотр спилов деревьев и кернов древесины цилиндрической формы, изъятых в ходе проверки показаний на месте, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО 3 (&lt,данные изъяты&gt,),

— протоколом проверки показаний на месте от 30.09.2019 года, в соответствии с которым свидетель ФИО 24 на участке местности, расположенном на кладбище на ул. Ростовское шоссе г. Углича указала место, откуда слышала звуки работающей пилы в начале ноября 2016 года (&lt,данные изъяты&gt,),

— протоколом выемки от 26.10.2019 года, а также протоколом осмотра предметов от 26.10.2019 года, в соответствии с которыми у свидетеля ФИО 30 были изъяты и осмотрены монтажный пояс и два карабина ( &lt,данные изъяты&gt,),

— протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2019 года, в соответствии с которым свидетель ФИО18 на участке местности, расположенном на кладбище на ул. Ростовское шоссе г. Углича указал, где находились деревья, спиленные после его обращения в &lt,данные изъяты&gt, (&lt,данные изъяты&gt,).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу приговора все исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, за исключением показаний подсудимого, в части отсутствия умысла направленного на совершение преступления, а также его непричастности к фальсификации подписей от имени ФИО 4, и показаний свидетеля ФИО 3 о размере переданных ему Черепаниным А.И. денежных средств за рубку деревьев.

Показания свидетеля ФИО 3, о том, что за работу по спиливанию деревьев на кладбище Черепанин А.И. заплатил ему 100000 рублей противоречат его же показаниям, данным им в судебном заседании от 26.12.2017 года, отраженным в протоколе судебного заседания, в соответствии с которым при допросе в качестве свидетеля ФИО 3 пояснил, что за работу по спиливанию 5-7 деревьев Черепанин А.И. заплатил ему наличные денежные средства в размере 48000-50000 рублей в конце декабря 2016 года ( &lt,данные изъяты&gt,)

Показания представителя потерпевшего ФИО 1, свидетелей: ФИО 5, ФИО 4 и остальных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и допрошенными свидетелями не установлено.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт получения денежных средств в размере 99000 рублей из кассы предприятия по подложным документам, изготовленным по его просьбе ФИО 1, отрицая при этом корыстный умысел. Факт получения подсудимым денежных средств в сумме 99000 рублей также подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 5, исследованными вещественными доказательствами по делу. Из показаний свидетелей ФИО 1 и ФИО 5 следует, что подсудимым им были переданы реквизиты организации и данные паспорта руководителя организации, с которой &lt,данные изъяты&gt, никогда договорных отношений не имел и к ее услугам не прибегал. Проекты документов: договоры, счета-фактуры, счета, акты выполненных работ, а также расходные кассовые ордера, подтверждающие договорные отношения с указанной организацией, были подготовлены свидетелями по указанию подсудимого и переданы ему. Возвращены подсудимым данные документы в бухгалтерию были уже с подписями директора организации подрядчика, и подписью Черепанина А.И. Из чего следует, что подписи ФИО 4 в указанных документах были сфальсицированы именно подсудимым. Подложность документов, по которым Черепаниным А.И. были получены денежные средства в сумме 99000 рублей, была для него очевидна.

Версию стороны защиты, выдвинутую в судебном заседании, о компенсации за счет полученных Черепаниным А.И. денежных средств &lt,данные изъяты&gt, в размере 99000 рублей расходов по производству работ в интересах предприятия, а также о необходимости переквалификации действий подсудимого на самоуправство, суд находит неубедительной.

Как директору &lt,данные изъяты&gt,, Черепанину А.И. был известен порядок ведения финансово-экономической и хозяйственной деятельности предприятия. Препятствий для оформления и выполнения работ в предусмотренном законом порядке, как силами &lt,данные изъяты&gt,, так и силами подрядчиков, не имелось, как и не имелось крайней необходимости в получении денежных средств предприятия на основании подложных документов и оплате ими услуг третьих лиц. Распоряжение Черепаниным А.И. личными денежными средствами для оплаты работ по благоустройству памятников, захоронений и кладбищ не предоставляло ему ни действительного, ни предполагаемого права на имущество &lt,данные изъяты&gt,. С учетом изложенного, показания подсудимого в данной части суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, берет в основу приговора, в том числе, его показания в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Показания свидетелей ФИО 3, ФИО 30, ФИО 22, ФИО 23, ФИО 24, ФИО 25, ФИО 26, ФИО 27, ФИО15, ФИО 17, ФИО 15, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 8, ФИО 12, не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимого в присвоении денежных средств &lt,данные изъяты&gt, в размере 99000 рублей.

Кроме того, получение подсудимым из кассы предприятия денежных средств на основании подложных документов также свидетельствует о его корыстном умысле.

Приведенными выше доказательствами установлено, что Черепанин А.И., используя служебное положение директора муниципального унитарного предприятия, на основании заведомо для него несоответствующих действительности, подготовленных по его указанию работниками предприятия документов, действуя с корыстной целью, получил из кассы предприятия денежные средства в размере 99000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив предприятию материальный ущерб. Действия Черепанина А.И. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Черепанин А.И. совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанина А.И., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины Черепаниным А.И.

При определении вида и размера наказания Черепанину А.И. суд учитывает, что он на момент совершения преступления являлся не судимым, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы в &lt,данные изъяты&gt,, а также по месту следующей работы в &lt,данные изъяты&gt,» характеризовался положительно, за время работы неоднократно награждался благодарственными письмами от Администрации Угличского муниципального района.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будет являться лишение права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При назначении наказания оснований для применения правил ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пни и керны деревьев надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу, остальные документы – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепанина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 30.01.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Черепанину А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пни и керны деревьев надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу, остальные документы – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным — в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев