Дело № 1-189/2018 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,
с участием государственного обвинителя- помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Романюк А.А.
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Сахаровой М.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ахмедовой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>,, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, работающего ИП ФИО4 в должности водителя фронтального погрузчика, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <,адрес>,, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, работая, в соответствии с приказом индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ПДГ00000005, в должности водителя фронтального погрузчика ИП Петросян, обязанный, в соответствии с требованиями п. 1.5. должностной инструкции водителя фронтального погрузчика, утвержденной ИП Петросян ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, знать правила безопасного ведения работ на погрузчике, правила передвижения по производственной территории, правила внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных работодателем, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, вследствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая сведениями о том, что в зоне проведения им работ находятся люди, которые могут пострадать в результате проводимых им работ, сознательно допуская их перемещение по опасной зоне, в нарушение требований п. 2.ДД.ММ.ГГГГ Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми, перед подачей фронтального погрузчика назад водитель должен убедиться, что его никто не объезжает и поблизости нет людей или каких-либо препятствий, при этом подать звуковой сигнал, не обеспечив безопасность машиниста компрессорной установки ФИО5, который, после завершения им работы по переворачиванию воздушным компрессором, установленным в автомобиле марки «Газель», вагонов с щебнем, находился на участке местности осуществления работ ФИО1, в нарушение требований ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации и п.1.5, должностной инструкции водителя фронтального погрузчика, допустил выполнение им работ по подготовке к загрузке фронтальным погрузчиком под его управлением щебня, высыпанного ФИО5, в грузовые машины на участке железнодорожного тупика станции «Бетонная», расположенного по адресу: <,адрес>,, в ходе которых, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, при управлении фронтальным погрузчиком марки «SDLGLG956L», государственный регистрационный знак ВН 2379 34 регион, осуществляя движение задним ходом по вышеуказанному участку местности, ввиду ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, без обеспечения безопасности выполняемых работ, не убедившись в отсутствии поблизости производимых им работ людей или каких-либо препятствий, допустил наезд задней частью погрузчика на ФИО5, прижав его к заднему борту автомобиля марки «Газель» (грузовому фургону модели 33022-000350), государственный регистрационный знак М 162 РО 34 регион, в результате чего ФИО5 с полученными телесными повреждениями доставлен в ГУЗ «ГКБ СМП №» <,адрес>,, находясь в котором, в связи с полученными телесными повреждениями, ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, позвоночника, таза, осложнившейся развитием острого инфаркта миокарда передней стенки левого желудочка сердца, кардиогенным шоком, острым венозным полнокровием внутренних органов, отеком головного мозга, отеком легких.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, исследовав заявление потерпевшей ( т.3 л.д.63-64), государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.109 ч.2 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и и (или) к части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В соответствии со ст. 56 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не может согласиться с предложением государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, возложив на него определенный перечень ограничений.
В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны:
— журнал учета инструктажа на рабочем месте по охране труда ИП ФИО4 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского СОТ Южного СУТ СК России – по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО4,
— грузовой фургон марки 33022-000350, государственный регистрационный знак М 162 РО 34 регион, возвращенный на ответственное хранение ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в распоряжении последнего,
— фронтальный погрузчик марки «SDLG LG 956 L», государственный регистрационный знак 2379 ВН 34 регион, возвращенный на ответственное хранение ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в распоряжении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.
В период ограничения свободы установить следующие ограничения:
— не покидать место жительства в период с 23.00 до 5.00 часов,
— не выезжать за пределы <,адрес>,
— не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
— журнал учета инструктажа на рабочем месте по охране труда ИП ФИО4 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского СОТ Южного СУТ СК России – по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО4,
— грузовой фургон марки 33022-000350, государственный регистрационный знак М 162 РО 34 регион, возвращенный на ответственное хранение ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в распоряжении последнего,
— фронтальный погрузчик марки «SDLG LG 956 L», государственный регистрационный знак 2379 ВН 34 регион, возвращенный на ответственное хранение ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <,адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: Лимякина И.Н.