дело № 1-17/2019
23RS0057-01-2018-004124-71
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 08 мая 2019 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,
подсудимого Панфилова И.А. и его защитника Синяпко М.В.,
потерпевшей Х. Е.Г. и ее представителя адвоката Сирота В.Г.,
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панфилова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <,адрес>,, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: <,адрес>,, работающего заместителем главного инженера по капитальному строительству технического отдела АО «Сахарный завод «Свобода», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Панфилов И.А. совершил нарушение требований охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Панфилов И.А. в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя главного инженера по капитальному строительству технического отдела АО «Сахарный завод «Свобода».
В соответствии с п.п. 3.16, 3.23, 3.40 должностной инструкции заместителя главного инженера по капитальному строительству №, утвержденной директором АО «Сахарный завод «Свобода» ДД.ММ.ГГГГ, Панфилов И.А. обязан принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, разрабатывать должностные инструкции подчиненного персонала на основе типовых инструкций, знакомить с ними под роспись и обеспечивать сохранность инструкций в подразделении, контролировать оформление нарядов-допусков на выполнение особо опасных работ согласно утвержденного перечня.
В соответствии с Приказом № 50 от 30.01.2018 г. «Об утверждении и вводе в действие Перечней профессий и видов работ повышенной опасности, относительно которых предъявляются дополнительные требования по безопасности труда, газоопасных работ, особо опасных работ, выполняемых по нарядам-допускам», к особо опасным работам, выполнение которых производится только по нарядам-допускам относится рытье котлованов глубиной более 1,5 м. и производство работ в них.
В соответствии с Приказом № 41 от 30.01.2018 г. «О назначении лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск на выполнение работ с повышенной опасностью» в АО «Сахарный завод «Свобода» (приложение №1), Панфилов И.А. является должностным лицом, имеющим право выдавать наряды допуски на выполнение работ с повышенной опасностью. Указанным приказом на лиц, имеющих право выдавать наряды-допуски возложены обязанности по определению необходимости производства работ и возможности безопасного их выполнения, по правильности и полноте указываемых в наряде-допуске мер безопасности, по своевременному и полному оформлению нарядов-допусков в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, по ознакомлению ответственного руководителя работ с прилагаемой к наряду-допуску технологической и технической документацией.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Панфилов И.А., находясь на территории АО «Сахарный завод «Свобода» по адресу: <,адрес>,, в нарушение ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п.п. 4.5.2 ПОТ Р О-14000-005-98 «Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения», Инструкции № 124 по охране труда при выполнении земляных работ, п. 147, 160 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 июня 2015 г. № 336н «Об утверждении правил по охране труда в строительстве», п. 3.45 должностной инструкции, утвержденной 01.03.2018 г. директором АО «Сахарный завод «Свобода», при выполнении земляных работ с размещением рабочих мест в выемках и траншеях не предусмотрел мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов связанных с характером работы: обрушающихся горных пород (грунтов), падающих предметов (кусков пород), движущихся машин и их рабочих органов, а также передвигаемые ими предметы, перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м не обеспечил безопасное производство работ, не проверил состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки, не обеспечил контроль за соблюдением персоналом опасных производственных объектов, требований промышленной безопасности, игнорируя вышеназванные требования охраны труда, то есть, бездействуя, не предвидев наступление общественно опасных последствий – наступление смерти Х. А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, устно дал указание работникам данного предприятия Д. В.Н., К. В.В. и Х. А.В., не ознакомленному с инструкцией № 124 по охране труда при выполнении земляных работ, без оформления и выдачи наряда-допуска, предусматривающего обеспечение необходимых мер безопасности на выполнение особо опасных работ при разрытии котлована глубиной более 1,3 м, а также пригодности каждого работника к выполняемой работе (из условий безопасности и состояния здоровья) и без учета технологической карты на рытье котлована и траншеи одноковшовым экскаватором.
В результате допущенных Панфиловым И.А. нарушений, Х. А.В., состоящий в должности распределителя работ ремонтно-строительного цеха АО «Сахарный завод «Свобода», в период с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию заместителя главного инженера Панфилова И.А. находился на территории АО «Сахарный завод «Свобода», расположенном по адресу: <,адрес>,, где осуществлял земляные работы механизированным способом с применением экскаватора «№, с государственным регистрационным знаком №, для определения места расположения водяного трубопровода. В ходе производства указанных земляных работ, которые относятся к работам с повышенной опасностью и предусматривают особый контроль за выполнением работ для обеспечения требований безопасности, распределитель работ АО «Сахарный завод «Свобода» Х. А.В., не ознакомленный с инструкцией № по охране труда при выполнении земляных работ, не обладающий соответствующими навыками и знаниями по осуществлению земляных работ с повышенной опасностью, взял лопату и спустился в котлован, глубина которого составляла более 3 метров, где стал счищать землю с обнаруженной ковшом экскаватора трубы, в ходе чего произошел обвал грунта и находившегося внутри котлована Х. А.В. засыпало грунтом земли.
Смерть Х А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате механической асфиксии, резвившейся от сдавления тела сыпучими массами грунта земли, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Панфилов И.А. виновным себя признал и показал, что работает в АО «Сахарный завод «Свобода» в должности заместителя главного инженера по капительному строительству технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ. его вызвал главный инженер З. Э.Г. на территории завода в район между бурачной ямой и гидромеханическим складом и сказал, что здесь до этого ДД.ММ.ГГГГ производились работы силами ремонтно-строительного цеха по поиску отвода трубы самотечного коллектора, и сказал, что нужно возобновить работу по поиску отвода трубопровода. З. сказал, что на ДД.ММ.ГГГГ выделяет экскаватор, и сказал, что вначале будут производиться работы возле моечного отделения, а после окончания этих работ, то экскаватор переедет для поиска отвода трубопровода в район бурачной ямы. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он производил обход рабочих мест. Возле моечного отделения встретился с начальником ремонтно-строительного цеха Е., распределителем работ ремонтно-строительного цеха Х.А.В., которые с помощью нивелира производили разметку для прокладки трубопровода. Там же был на экскаваторе водитель Д.. Так как экскаватор был выделен на два объекта, он спросил у Е. в присутствии Х.А.В., когда освободится экскаватор. Е. ответил, что будут работать примерно до обеда, а потом переедут в район бурачной ямы. Он также спросил у экскаваторщика Д., когда он освободиться и переедет в район бурачной ямы, на что он ответил, что работать здесь будут примерно до обеда. Потом он пошел заниматься своей работой. После обеда, в 13 часов 05 мин. он пришел в район бурачной ямы к траншее, где планировались работы с помощью экскаватора. Там стоял экскаватор, но никого не было. Он стал звонить Х.А.В., Д. и Е.. Через несколько минут пришли экскаваторщик Д. и распределитель работ Х.А.В.. Е. он не дозвонился. Х.А.В. и Д. он сказал, что прежде чем выполнять земляные работы необходимо отключить линии электропередач, так как там где планировались работы проходят подземная и воздушная электролинии. Он позвонил главному энергетику П., но тот сказал, что не находиться на территории завода и сказал, чтобы все вопросы решали с его заместителем – мастером электроцеха К.. Он позвонил К. и попросил его заняться отключением и осмотром электролиний, так как планируются земляные работы с использованием экскаватора. К. сказал, что сейчас займется этим вопросом. Потом он сказал Д. и Х.А.В., чтобы они ждали электриков, которые должны отключить электричество на линиях и показать на месте, где проходит подземный электрокабель, а также указать в наряде-допуске, где разрешены работы и какие меры безопасности должны соблюдаться. Он сказал им ждать электриков и Е.. Примерно в 13 часов 20 минут ему позвонил главный инженер З. и сказал идти с ними осматривать пожарные гидранты. Примерно до 14 часов он с главным инженером, С.Б.Б. и специалистом по ГО и ЧС Ч. С.И. производили осмотр пожарных гидрантов. После этого главный инженер дал ему указание ехать в МФЦ сдавать документы. Он поехал в МФЦ, находился там примерно с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., после чего ему позвонил главный инженер З. и сообщил, что при выполнении разрытия траншеи произошел несчастный случай — Х.А.В. засыпало землей. Сразу после этого он прибыл на место происшествия, там находилась бригада скорой медицинской помощи, внутри разрытой траншеи лежал Х.А.В., который не подавал признаков жизни. Признает, что должен был в этот день проконтролировать выдачу наряда-допуска на проведение работ с повышенной опасностью, но не сделал этого, так как его вызвал главный инженер и поручил выполнение другой работы. Понимал, что Х.А.В. направляется на производство работ с повышенной опасностью, но не проконтролировал в этот день своих подчиненных Е. и Х.А.В.. Г. раскаивается в содеянном.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Вина подсудимого Панфилова И.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Х. Е.Г. в суде показала, что Х. А.В. является ее сыном. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника агрономического отдела АО «Сахарный завод «Свобода». Потом он уволился и нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ он работал агрономом агрономического отдела в АО «Сахарный завод «Свобода». С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ремонтно-строительный цех АО «Сахарный завод «Свобода» на должность распределителя работ. После перевода на данную должность Х. А.В. возмущался указанным переводом, говорил ей, что ничего не понимает в строительстве и как он может распределить работу, если ничего в ней знает. Он также говорил, что его никто не инструктировал, на дополнительную учебу его не посылали. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней приехала работница АО «Сахарный завод «Свобода» и сообщила, что при выполнении работ по разрытию ямы Х. А.В. засыпало землей и он умер.
Свидетель Д. В.Н. в судебном заседании показал, что работает в АО «Сахарный завод «Свобода» в должности водителя экскаватора, выполняет земляные работы на экскаваторе «№, государственный регистрационный знак №. Х. А.В. знал, он состоял в должности агронома, а потом был переведен на должность распорядителя работ. ДД.ММ.ГГГГ утром он выполнял работы по раскопке колодца около моечной ямы вместе с начальником ремонтно-строительного цеха Е.. Во время этой работы к нему подошел заместитель главного инженера Панфилов и дал указание о необходимости расчистки и разрытия траншеи между бурачной ямой и гидромеханическим складом для установления места прохождения старой трубы, проходящей под землей. Примерно в 12-00 часов он приехал к ранее разрытой траншее между бурачной ямой и гидромеханическим складом и стал производить земельные работы по расчистке траншеи и поиску трубы. Через некоторое время к этому месту подошел Х.А.В., который стал наблюдать за расчисткой и разрытием траншеи. Он ковшом экскаватора наткнулся на трубу и приостановил работу. Х.А.В. спустился вниз траншеи, ногой расчистил немного земли и обнаружил там трубу, после чего вылез из траншеи. После этого он и Х.А.В. ушли на обед. Когда он возвращался с обеда, примерно в 12 часов 50 мин. ему на сотовый телефон позвонил Панфилов и сказал, что ждет его около траншеи. С обеда он вернулся в указанное место около 13-00 часов и рассказал Панфилову, что в траншее имеется труба, до которой он докопался ковшом. Примерно через 5 минут подошел Х.А.В., который также сказал Панфилову, что у трубы, которую обнаружили в траншее, должен быть отвод. Панфилов дал ему (Д.) указание продолжать откапывать трубу, чтобы найти боковой отвод. Х.А.В. при этом стоял в стороне. При этом Панфилов сказал, что позвонит и вызовет электриков, так как вблизи траншеи должен был проходить электрокабель и электрики покажут, где проходит кабель. После этого Панфилов ушел. Он развернул экскаватор и стал снимать верхний слой грунта. Через некоторое время подошли мастер электроцеха К. и электрик, фамилию которого он не знает. К. показал, где примерно под землей проходит электрокабель и оставил электрика для контроля. На месте остались он (Д.), Х.А.В. и электрик. Он на экскаваторе продолжил разрытие траншеи, образовалась яма, глубиной примерно 3,7 метра до трубы. Он отвел стрелу экскаватора в сторону, заглушил экскаватор и вышел из него. Подошел П.. Он и П. стояли с одной стороны ямы, а Х.А.В. и электрик с другой стороны. Х.А.В. взял у электрика лопату, спустился вниз ямы и стал лопатой расчищать трубу. В это время он увидел, как грунт с одной стороны ямы стал осыпаться. Он сразу крикнул Х.А.В., что земля отваливается и чтобы он убегал. Х.А.В. хотел запрыгнуть на трубу, но не успел, и его засыпало землей. Он вместе с П. спустились в яму и стали руками откапывать Х.А.В.. Потом прибежали еще люди, тоже откапывали Х.А.В.. Когда Х.А.В. откопали, он уже не подавал признаков жизни. Наряд-допуск на выполнение этих работ ему не выдавали, инструктаж не проводился.
Свидетель К. В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 15 мин. ему позвонил заместитель главного инженера Панфилов и сказал, что между бурачной ямой и гидромеханическим складом на территории АО «Сахарный завод «Свобода» будет производиться разрытие траншеи для установления места прохождения старой трубы, проходящей под землей. Панфилов дал ему указание, чтобы он отправился на указанное место для осуществления контроля, чтобы экскаваторщик не повредил электрокабель, расположенный в земле. Перед выходом он позвонил дежурному электрику, и сказал, чтобы тот отключил электросети в месте, где производиться разрытие траншеи. Он дал указание пойти с ним электромонтеру ФИО1 Д.С., который взял с собой лопату. Когда пришли, увидели, что экскаватор разрывает яму, а Х.А.В. стоит рядом. Он (К.) показал электромонтеру ФИО1, где на глубине примерно 0,5-0,6 метра под землей располагается электрокабель, после чего дал указание электромонтеру ФИО1 следить, чтобы при разрытии не повредили электрокабель, который находился примерно в 2 метрах от траншеи. После этого он ушел на свое рабочее место. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что Х.А.В. завалило землей. Они с Ч. побежали на указанное место, по пути взяли лопату. Он позвонил главному инженеру и сообщил о случившемся. По пути следования встретились с главным инженером. Прибыв на указанное место, стали вместе с другими работниками откапывать Х.А.В..
Свидетель П. Н.П. в судебном заседании показала, что работает в АО «Сахарный завод «Свобода» в должности начальника службы по охране труда и технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Примерно в 14 час. 15 мин. ей позвонил специалист по ГО И ЧС Ч. и сообщил, что при выполнении разрытия траншеи засыпало землей Х.А.В.. Она сразу прибыла на место, там находились работники предприятия, которые откапывали Х.А.В.. Приехала машина скорой помощи, фельдшер спустилась в яму и констатировала смерть Х.А.В.. В АО «Сахарный завод «Свобода» имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден перечень работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности, согласно которому к видам работ повышенной опасности относятся работы в колодцах, шурфах, траншеях и котлованах глубиной более 2 м. Данные работы осуществляются по нарядам-допускам, которые выдаются руководителями подразделений. Выполняемые ДД.ММ.ГГГГ экскаваторщиком Д. и распределителем работ Х.А.В. работы относятся к видам работ с повышенной опасностью, которые осуществляются исключительно по нарядам-допускам. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наряд-допуск им не выдавался. Заместитель главного инженера по капитальному строительству Панфилов не осуществил контроль за оформлением и выдачей наряда-допуска по выполнению работ по разрытию траншеи. Он должен был дать указание Х.А.В. оформить наряд-допуск и поставить в известность своего непосредственно руководителя Е.. Если Е. не знал, и эту работу организовывал другой руководитель — Панфилов, значит, Панфилов должен был выдать наряд-допуск и проконтролировать работу.
Свидетель П. А.В. в судебном заседании показал, что работает в АО «Сахарный завод «Свобода» в должности начальника электротехнического цеха. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <,адрес>,. Около 13 часов ему позвонил заместитель главного инженера Панфилов и спросил где он находится. Он ответил Панфилову, что находится вне завода, а все вопросы он может решить с мастером электротехнического цеха К.. Панфилов не сказал, по какому вопросу он звонил.
Свидетель Е. В.И. в суде показал, что с 2004 г. работает начальником ремонтно-строительного цеха АО «Сахарный завод «Свобода». Х.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ремонтно-строительном цехе в должности распределителя работ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 мин. ему позвонила заведующая свеклопунктом Евдокимова и передала устное распоряжение директора, чтобы ДД.ММ.ГГГГ ей выделили Х.А.В. для подсчета засохших саженцев по <,адрес>,. Он сказал, что не может направить Х.А.В.ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, так как главный инженер дал задание произвести разбивку трассы трубопровода. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на планерке он заказал экскаватор для работы на ДД.ММ.ГГГГ на первую половину дня. Заместитель главного инженера по капитальному строительству Панфилов тоже заказал экскаватор на ДД.ММ.ГГГГ, но на вторую половину дня. На планерке никаких распоряжений от руководства о раскопке трубопровода за территорией завода не было. ДД.ММ.ГГГГ утром он сказал Х.А.В., чтобы он взял нивелир, рейку, колышки и шел к месту работы на разбивку трубопровода. Они с Х.А.В. делали разбивку трубопровода для будущих экскаваторных работ с помощью нивелира, а экскаватор откопал колодец, замеряли его глубину. Закончили эту работу примерно около 10 часов. Когда он собирал инструменты, водитель экскаватора, Х.А.В. и подошедший к ним Панфилов о чем-то разговаривали. О чем они говорили, он не слышал. Когда подошел к ним, Панфилов у него спросил, нужен ли ему еще экскаватор, он сказал, что нет. Панфилов забрал экскаватор в свое распоряжение. При этом Панфилов не говорил, для каких целей ему нужен был экскаватор. Также Панфилов не говорил ему, что Х.А.В. после обеда будет работать на раскопке траншеи. Он (Е.) сказал Х.А.В., чтобы тот забрал инструмент, отнес его в столярный цех и там дал задание бригадиру сделать деревянное ограждение и установить это ограждение на месте, где они делали разбивку, и около ямы, которую выкопал экскаватор. Х.А.В. он также сказал, чтобы после обеда, то есть после 13 часов он занимался подсчетом засохших саженцев по <,адрес>,. После этого он занимался своей работой. Примерно в 14 час. 20 мин. ему позвонил главный инженер З. и сказал, что Х.А.В. засыпало землей в районе бурачной ямы. Он с Д. и А. взяли лопаты и на мотороллере приехали на место происшествия. В котловане находилось несколько человек, которые пытались откопать Х.А.В.. Они тоже начали помогать, меняясь по очереди. Через некоторое время приехала скорая помощь, но врач сказал, что Х.А.В. умер. Согласно должностной инструкции Х.А.В. должен был сам оформить наряд-допуск на проведение работ повышенной опасности, а после оформления наряда-допуска Х.А.В. вначале должен был предоставить наряд-допуск ему для проверки и подписания и предупредить его, что он изменил место работы. ДД.ММ.ГГГГХ.А.В. не поставил его в известность о том, что он после обеда поменял рабочее место, не приходил за оформлением и выдачей наряда-допуска. Если Панфилов давал указание на производство работ с повышенной опасностью, то он обязан был удостовериться, имеется ли наряд-допуск у Х.А.В..
Свидетель Кондратенко И.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Он в составе комиссии проводил расследование несчастного случая на производстве, происшедшего с Х.А.В. в АО «Сахарный завод «Свобода», по результатам которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Из протоколов опроса очевидцев несчастного случая следовало, что заместитель главного инженера по капитальному строительству Панфилов давал указание на разрытие траншеи для поиска трубопровода, направил туда экскаваторщика, Х.А.В. и электрика. При этом не был выдан наряд-допуск на производство опасных работ, который должен был выдать начальник ремонтно-строительного цеха Е., а контролировать Панфилов. Однако, если непосредственный начальник Х.А.В.Е. не знал, что эти работы производились по указанию Панфилова, то наряд-допуск должен был выдать Панфилов. По результатам проведения расследования несчастного случая на производстве было установлено, что заместитель главного инженера по капитальному строительству АО «Сахарный завод «Свобода» Панфилов не осуществил контроль за оформлением и выдачей наряда-допуска по выполнению работ по разрытию траншеи (котлована) в нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 3.40 должностной инструкции №ТО-ДИ-1 заместителя главного инженера по капитальному строительству, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором АО «Сахарный завод «Свобода».
Свидетель Т. Л.А., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Она в составе комиссии проводила расследование несчастного случая на производстве, происшедшего с Х.А.В. в АО «Сахарный завод «Свобода». По результатам проведения расследования несчастного случая было установлено, что заместитель главного инженера по капитальному строительству АО «Сахарный завод «Свобода» Панфилов И.А. не осуществил контроль за оформлением и выдачей наряда-допуска по выполнению работ по разрытию траншеи (котлована) в нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 3.40 должностной инструкции №ТО-ДИ-1 заместителя главного инженера по капитальному строительству, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором АО «Сахарный завод «Свобода» (т. 2 л.д. 118-122).
Вина подсудимого Панфилова И.А. также подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств:
— протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территории АО «Сахарный завод «Свобода», расположенной по адресу: <,адрес>,, в котловане между бурачной ямой и гидромеханическим складом обнаружен труп Х. А.В. Длина котлована составляет 8 метров, глубина котлована составляет от 3 до 4 метров. В административном здании АО «Сахарный завод «Свобода» изъяты и приобщены к протоколу осмотра места происшествия документы, в том числе: копия личной карточки работника № — Х. А.В., копия приказа о приеме на работу Х. А.В. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между директором АО «Сахарный завод «Свобода» и Х. А.В., копия трудовой книжки на имя Х. А.В., согласно которым Х. А.В. принят на работу на должность агронома агрономического отдела АО «Сахарный завод «Свобода», копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором АО «Сахарный завод «Свобода» и Х. А.В., и копия приказа о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Х. А.В. переведен временно в ремонтно-строительный цех на должность распределителя работ с ДД.ММ.ГГГГ на период ремонта завода, копия устава АО «Сахарный завод «Свобода» (т. 1 л.д. 32-89),
— актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1), согласно которому заместитель главного инженера по капитальному строительству АО «Сахарный завод «Свобода» Панфилов И.А. не осуществил контроль за оформлением и выдачей наряда-допуска по выполнению работ по разрытию траншеи (котлована) в нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 3.40 должностной инструкции №ТО-ДИ-1 заместителя главного инженера по капитальному строительству, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором АО «Сахарный завод «Свобода» (т. 1 л.д. 129-136),
— приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которому Панфилов И.А. переведен на должность заместителя главного инженера по капитальному строительству технического отдела АО «Сахарный завод «Свобода» (т. 3 л.д. 117),
— должностной инструкцией №ТО-ДИ-1 заместителя главного инженера по капитальному строительству Технического отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором АО «Сахарный завод «Свобода», листами ознакомления, из которого следует, Панфилов И.А. был ознакомлен с данной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-211, т. 3 л.д. 118-123),
— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сахарный завод «Свобода» были изъяты и в помещении служебного кабинета следователя были осмотрены: выписка из протокола заседания аттестационной комиссии по образовательной программе «Обучение по охране труда руководителей и специалистов организации» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия удостоверения №, выданного Х. А.В. ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция № № распределителя работ ремонтно-строительного цеха, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора АО «Сахарный завод «Свобода» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск на выполнение работ с повышенной опасностью» с приложениями, приказ директора АО «Сахарный завод «Свобода» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и вводе в действие Перечней профессий и видов работ повышенной опасности, относительно которых предъявляются дополнительные требования по безопасности труда, газоопасных работ, особо опасных работ, выполняемых по нарядам-допускам» с приложениями, инструкция № по охране труда при выполнении земляных работ, утвержденная приказом директора АО «Сахарный завод «Свобода» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138-177),
— приказом директора АО «Сахарный завод «Свобода» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск на выполнение работ с повышенной опасностью», Перечнем должностных лиц, имеющих право выдавать наряды-допуски на выполнение работ с повышенной опасностью (Приложение № 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указан заместитель главного инженера Панфилов И.А. в качестве лица, имеющего право выдавать наряды-допуски, Приложением к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панфилов И.А. был ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (т. 2 л.д. 157-161),
— приказом директора АО «Сахарный завод «Свобода» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и вводе в действие Перечней профессий и видов работ повышенной опасности, относительно которых предъявляются дополнительные требования по безопасности труда, газоопасных работ, особо опасных работ, выполняемых по нарядам-допускам», Перечнем работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности (Приложение № 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), Перечнем особо опасных работ, выполнение которых производится только по нарядам-допускам (Приложение № 3 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), Приложением к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панфилов И.А был ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (т. 2 л.д. 162-168),
— инструкцией № по охране труда при выполнении земляных работ, утвержденная приказом директора АО «Сахарный завод «Свобода» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она согласована с заместителем главного инженера Панфиловым И.А., о чем свидетельствует его подпись, листами ознакомления, из которых следует, Х. А.В. не был ознакомлен с данной инструкцией (т. 2 л.д. 169-177),
— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа Х. А.В. установлено, что смерть Х. А.В. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления тела сыпучими массами. Механическая асфиксия привела к наступлению смерти Х. А.В., состоит с ней в прямой причинно-следственной связи, расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 3 л.д. 103-105).
Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.
Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении описанного преступления.
Из материалов дела следует, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, — последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими документами.
В связи с этим суд признает показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения Панфиловым И.А. преступления.
Действия Панфилова И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.
Панфилов И.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления он действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учетом данных обстоятельств, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение впервые преступления средней тяжести, отнесенного законом к неосторожным деяниям, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Панфиловым И.А. преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с исполнением обязанностей по организации и производству работ с повышенной опасностью.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении Панфилова И.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не избиралась. Предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Панфилова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с исполнением обязанностей по организации и производству работ с повышенной опасностью на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Панфилова И.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Возложить на Панфилова И.А. обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.
Разъяснить осужденному Панфилову И.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбытия наказания Панфилову И.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: выписку из протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию удостоверения №, выданного Х. А.В. ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию № распределителя работ ремонтно-строительного цеха, приказ директора АО «Сахарный завод «Свобода» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск на выполнение работ с повышенной опасностью» с приложениями, приказ директора АО «Сахарный завод «Свобода» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и вводе в действие Перечней профессий и видов работ повышенной опасности, относительно которых предъявляются дополнительные требования по безопасности труда, газоопасных работ, особо опасных работ, выполняемых по нарядам-допускам» с приложениями, инструкцию № по охране труда при выполнении земляных работ, утвержденную приказом директора АО «Сахарный завод «Свобода» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу возвратить в АО «Сахарный завод «Свобода».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья согласовано