дело № 1-15/18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ухта Республики Коми 18 мая 2018 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Костич С.Ф.,
при секретаре Е.В., И.В., Н.В.,
с участием государственных обвинителей Бончковского А.А., Федорова Н.А.,
подсудимой Гобановой Я.С.,
защитника – адвоката Чупрова О.В., представившего удостоверение №418, ордер №79,
представителя потерпевшего В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО36
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст.183 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гобанова Я.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, а также незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну иным незаконным способом. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Гобанова Я.С. (ранее до <,…>, г. Я.С., смена фамилии произведена на основании свидетельства о заключении брака I-EA …. от <,…>, г.) на основании приказа …. о приеме работника на работу от <,…>, г., в соответствии с трудовым договором …., заключенным <,…>, г. между Обществом с ограниченной ответственностью в лице генерального директора В.А., действующего на основании Устава и гражданкой Гобановой Я.С. с <,…>, г. назначена на должность главного бухгалтера ООО расположенного по адресу: ….. В соответствии с регламентирующими ее деятельность документами, на основании должностной инструкции главного бухгалтера ООО утвержденной генеральным директором ООО В.А. в основные должностные обязанности Гобановой Я.С. входило: обязанность по осуществлению организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за законным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности предприятия, формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, подготовка и принятие планов счетов, форм первичных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, контроль за проведением хозяйственных операций, соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации, формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в республиканский и местный бюджеты, страховые взносы в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, расходования фонда оплаты труда, при этом, главный бухгалтер Гобанова Я.С. должна знать: законодательство о бухгалтерском учете, постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие, методические и нормативные материалы вышестоящих, финансовых и контрольно-ревизионных органов по вопросам организации бухгалтерского учета и составления отчетности, а также касающиеся хозяйственно-финансовой деятельности предприятия. Главный бухгалтер ООО в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации, несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в пределах определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством, за причинение материального ущерба в пределах действующего трудового и гражданского законодательства, тем самым Гобанова Я.С., будучи назначенная на должность главного бухгалтера ООО », являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.
Не позднее <,…>, г., точное время следствием не установлено, у Гобановой Я.С., обладающей полномочиями должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенной в силу своих функций правом по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридически-значимые последствия, с целью личного материального обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств ООО «Геотехносервис», путем незаконного начисления себе денежных выплат с использованием своего служебного положения.
Гобанова, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО воспользовавшись своим служебным положением, являясь материально-ответственным лицом, наделенной в силу своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций правом по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на извлечение материальной выгоды с целью личного обогащения, достоверно зная, что своими действиями выходит за пределы своих должностных полномочий, осуществляя свой единый продолжаемый преступный умысел на систематическое совершение в течение длительного периода времени хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, действуя в нарушение порядка, установленного должностной инструкцией главного бухгалтера ООО , положений ст. 8 Федерального закона от 25 ноября 2008 года № 216-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», ст. 3, ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п.9, п.10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, трудового договора …., находясь в помещении ООО », расположенном по адресу: …., более точное место следствием не установлено, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «в период времени с <,…>, г. по <,…>, г., незаконно завысила начисление себе выплат по листам нетрудоспособности:
— …. за период болезни Гобановой Я.С. с <,…>, г. по <,…>, г. в сумме 3884,07 рублей,
— …. за период болезни Гобановой Я.С. с <,…>, г. по <,…>, г. в сумме 16552,02 рублей,
— …. за период нетрудоспособности Гобановой Я.С. в связи с уходом за ребенком с <,…>, г. по <,…>, г. в сумме 5913,92 рублей,
— …. за период болезни Гобановой Я.С. с <,…>, г. по <,…>, г. в сумме 11088,60 рублей,
— …. за период нетрудоспособности Гобановой Я.С. в связи с уходом за ребенком с <,…>, г. по <,…>, г. в сумме 7398 рублей, а всего Гобановой похитив денежные средства общества в размере 44836 рублей 61 копейка из средств предприятия,
— путем необоснованно завышенного начисления денежных средств по заработной плате за май 2011 года Гобанова Я.С. незаконно похитила денежные средства в сумме 2875 рублей 16 копеек,
— путем необоснованного завышенного начисления денежных средств за очередные и учебные отпуска за 2012 год Гобанова Я.С. незаконно похитила денежные средства в сумме 65684, 88 рублей.
Таким образом, Гобанова Я.С. путем обмана и злоупотребления доверием руководства ООО похитила путем незаконного необоснованно завышенного начисления денежные средства на общую сумму 113396,65 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему личному усмотрению, как своими собственными. Неправомерными действиями Гобановой ООО был причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.
Она же, Гобанова Я.С., <,…>, г., в целях незаконного получения сведений за период времени с <,…>, г. по <,…>, г. по расчетному счету ООО …., открытому <,…>, г. в Ухтинском отделении …. Коми отделения ОАО составляющих в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ банковскую тайну, являясь неуполномоченным лицом и не имея на то права ввиду прекращения допуска к данным сведениям в банке с <,…>, г. в связи с прекращением трудовых отношений с ООО «на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) …. от <,…>, г. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника, при этом осознавая возможность получения данных сведений незаконно, путем обмана относительно своего истинного места работы и должности, а также умолчания о факте прекращения трудовых отношений с ООО в ходе телефонного разговора с начальником сектора корпоративных клиентов Ухтинского отделения …. Коми отделения ОАО А.А. сознательно сообщила последней заведомо ложных сведения о месте своей работы в ООО в должности главного бухгалтера.
Затем Гобанова Я.С. <,…>, г., находясь в Ухтинском отделении …. Коми отделения ОАО , расположенном по адресу: …., продолжая умышленно умалчивать о прекращении трудовых отношений с ООО и о прекращении допуска к сведениям ООО составляющим банковскую тайну, действуя незаконно, из личной заинтересованности, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея прямой умысел, направленный на получение сведений, составляющих банковскую тайну, действуя якобы в качестве представителя ООО получила от введенной в заблуждение А.А. сведения о движении по расчетному счету …. ООО в части поступления на него денежных средств от В.Н. за период времени с <,…>, г. по <,…>, г., путем ознакомления с электронной базой. В результате данных действий Гобанова Я.С. путем обмана незаконно получила от введенной в заблуждение А.А. сведения о поступлении от В.Н. на расчетный счет ООО денежных средств, что составляет банковскую тайну.
В судебном заседании подсудимая Гобанова Я.С. вину в совершенных преступлениях не признала полностью, по существу показала, что с <,…>, г. по <,…>, г. работала в должности главного бухгалтера ООО В данную организацию была принята на работу после собеседования с Т.Н., которая являлась родной сестрой В.Н., одного из учредителей данного общества. В дальнейшем учредителем общества стало ООО ». Генеральным директором в период ее работы на предприятии был В.А. В период ее работы в обществе, нее сложились напряженные отношения, т.к. он нарушал финансовую дисциплину, не предоставлял соответствующих отчетов и документов о потраченных денежных средствах, что мешало ей как главному бухгалтеру общества надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. <,…>, г. в ее обязанности входил полный пакет обязанностей главного бухгалтера, т.е. сбор первичной отчетной документации, начисление заработной платы, сдача отчетности. На компьютере была установлена программа «1С бухгалтерия», однако она была старой и ей приходилось все платежи формировать в программе «эксель». Она неоднократно говорила В.А. о необходимости установки новой программы. <,…>, г. с нее сняли обязанности о предоставлении отчетов, пояснив, что она будет заниматься сбором первичной отчетной документации: сбор, обработка, внесение в программу «1С бухгалтерия», архивация, оправка авансовых отчетов, приходных товарных накладных, счетов-фактур, начисление платежей сотрудникам. Также ей сказали, что ее кураторами по работе будут К.А. и Л.П.. Все первичные документы она передавала Л.П. в …., которая делала за нее все отчеты. С этого момента она не имела доступа к клиент-банку и электронной подписи. По ее мнению изменения в ее работе были обусловлены новым учредителем. Первоначально расчетный счет организации был в ПАО …. но с <,…>, г. появился новый расчетный счет в …. в АКБ », доступ к нему и банковская подпись были у В.А. и К.А.. Через счет находящийся в ПАО «Сбербанк» делались разовые платежи по госпошлинам, выписки для налоговых органов, другие документы, а основные расчеты, заработная плата проходили в банке ….. Платежные операции через счет АКБ » она осуществлять не могла. Все виды отчетов в электронном виде ООО «Геотехносервис» сдавала Л.П.. До 2009 года общество существовало за счет заемных средств учредителей- физических лиц, после <,…>, г.- за счет средств ООО <,…>, г. которое стало учредителем. На предприятии ежемесячно разрабатывались сметы и направлялись на утверждение в …., согласно утвержденных смет общество получало финансирование. Каждый шаг всех сотрудников контролировался К.А. и Л.П. через удаленные программы, установленные на компьютерах сотрудников. <,…>, г. она имела доступ к системе клиент-банк, до <,…>, г. занималась начислением расчетов по заработной плате и больничным листам, правильность ее расчетов проверяла Т.Н.. Все расчеты она производила в программе «Эксель», т.к. имевшаяся на ее компьютере базовая версия программы «1С бухгалтерия» была примитивной и не позволяла рассчитывать выплаты по больничным листам и отпускам, а новую версию руководство не устанавливало. С момента установки на предприятии новой версии программы «1С бухгалтерия», «Зарплата и кадры», всеми расчетами по заработной плате, больничным листам, всем иным выплатам, стала заниматься начальник отдела кадров С.В., ее контролировала Л.П.. На момент ее трудоустройства на предприятие, уже имелись разработанные ранее локальные нормативные акты по дополнительным социальным гарантиям работникам по оплате труда, больничным, отпускам. В дальнейшем она с Т.Н. дорабатывали положения по командировкам, вахтам, полевым. С учетом этих положений производились начисления всех выплат работникам на предприятии. Начисления по больничному листу за период болезни с <,…>, г. по <,…>, г. и с <,…>, г. по <,…>, г. делала она, при этом руководствовалась действующим на тот момент законодательством №255-ФЗ, а также локальными нормативными актами, позволяющими увеличивать заработную плату до среднего, остальные начисления, которые ей вменены предварительным следствием не делала, их делала С.В. под контролем Л.П..
<,…>, г. ей позвонила Т.Н. и попросила оказать содействие в установлении сведений о данных банка, откуда Щепкин, как учредитель направлял денежные средства на расчетный счет ООО . У нее была выписка по расчетному счету ООО за период <,…>, г., указывающая на поступление денег от В.И.. Она позвонила в ПАО попросила соединить ее с А.А., представилась и попросила о встрече. Работая главным бухгалтером ООО она была внесена в учетную карточку лиц, которые имеют доступ к информации по расчетному счету, по роду своей деятельности общалась с А.А., она ее хорошо знала. А.А. согласилась ее принять. Она пришла к ней на рабочее место с выпиской о движении денежных средств по счету и попросила посмотреть данные по расчетному счету ООО для уточнения данных о банке, откуда В.И. направлял деньги. А.А. не уточняла у нее, состоит ли она в той же должности, согласилась помочь, посмотрела в компьютере сведения о движении по расчетному счету общества, однако интересующую ее информацию ей не представила, т.к. прошло более 3-х лет и этих данных не сохранилось. Считает, что в ее действиях нет состава преступления, т.к. будучи главным бухгалтером, она располагала информацией о движении денег на расчетном счете общества и А.А. ей ничего нового не сообщила.
Представитель потерпевшего В.А. показал, что <,…>, г. был трудоустроен на должность главного геолога ООО <,…>, г. года был назначен генеральным директором. Одним из учредителей данного общества был В.И., который первоначально являлся председателем совета директором. Позже, <,…>, г. единственным учредителем ООО стало ООО генеральным директором которого являлся К.А. В должностные обязанности В.А. входило общее руководство предприятием, планирование и организация работы, осуществление финансово-хозяйственной деятельностью. На начальном этапе предприятие получило лицензию на проведение геологоразведочных работ, штат сотрудников только набирался и был не более 12 человек, в дальнейшем штат сотрудников был увеличен до 20 человек. Первоначально главным бухгалтером был <,…>, г. главным бухгалтером была принята Гобанова. Должностные обязанности вновь принятого бухгалтера не отличались от предыдущего. За период работы Гобановой главным бухгалтером, имели место нарушения финансовой дисциплины, она не вовремя сдавала отчеты в контролирующие органы, предприятие штрафовали. В <,…>, г. было установлено, что трудовая книжка Гобановой и С.В. были заменены на новые, в связи с чем проводилась проверка. С.В. призналась, что они с Гобановой поменяли свои трудовые книжки на новые. Гобанова в <,…>, г. была в отпуске, потом ушла в учебный отпуск, предприятие осталось без главного бухгалтера. На период отсутствия Гобановой, помощником руководителя была принята Т.Н., которая направляла все документы в …., а отчеты и все начисления сотрудникам предприятия производились ООО После установления факта подмены трудовой книжки Гобановой, было принято решение проверить всю бухгалтерскую документацию, т.е. работу ФИО36. Аудиторская проверка была проведена Л.П. в …. по документам, которые направили ей по электронной почте. В дальнейшем со слов К.А. и Л.П. ему стало известно, что в период работы, Гобанова допустила злоупотребления, завысила себе начисление выплат по больничным листам, по отпускным и учебным отпускам. По результатам аудиторской проверки был составлен акт, который подписали К.А. и Л.П., направили ему, он также его подписал. Данный акт он передал следователю. Достоверность сведений, содержащихся в акте, он подтвердить не может, т.к. не имеет бухгалтерского образования, он полностью доверился выводам Л.П.. Локальных нормативных актов, которые бы увеличивали средний размер заработной платы при исчислении отпускных и больничных листов на предприятии не имелось.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего, ранее данные на стадии предварительного следствия.
Из показаний В.А. от <,…>, г. следует, что ООО было создано в <,…>, г.. Основной вид деятельности общества – геологоразведочные работы. Фактический адрес места нахождения общества – …., …., юридический адрес общества – ….. В должности генерального директора ООО В.А. трудоустроен с <,…>, г.. В его должностные обязанности как директора входит – общее руководство, разработка планов, написание проектов, организация геологоразведочных работ на участке и другое. <,…>, г. по <,…>, г. в должности главного бухгалтера ООО была трудоустроена Гобанова Я.С. При работе главного бухгалтера Гобанова выполняла следующие функции: ведение бухгалтерского учета, налогообложение, начисление заработной платы работникам и другие функции бухгалтера. В обществе был только один бухгалтер – это Гобанова. Она начисляла всем работникам заработную плату, она же составляла все платежные документы, на основании которых выплачивалась заработная плата. Заработная плата в обществе всем работникам выдавалась безналичным расчетам, путем перечисления на банковскую карту. <,…>, г. в ООО было обнаружено хищение трудовых книжек Гобановой Я.С. и С.В. Учитывая то, что трудовые книжки являются официальными документами, и находятся на ответственном хранении у работодателя, Общество инициировало расследование факта хищения официальных документов. В результате проведения служебного расследования, выяснилось, что хищение трудовых книжек осуществила непосредственно главный бухгалтер Гобанова, причину данных действий выяснить не удалось. Ввиду данных обстоятельств, руководством ООО было инициировано проведение ревизии всей финансово-хозяйственной деятельности главного бухгалтера Гобановой, которая проводилась с <,…>, г. по <,…>, г.. Ответственным за проведение ревизии была назначена Л.П. – аудитор ООО . По результатам проведенной ревизии было установлено следующие: <,…>, г. по листку нетрудоспособности серии …. за период болезни Гобановой Я.С. с <,…>, г. по <,…>, г. были произведены начисления из средств предприятия в сумме 6058,00 рублей. Нарушен п.1 статьи 8 Федерального закона от 25 ноября 2008 г. № 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», в соответствии с которым установлен максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц на 2009 год не более 18 720 рублей. Нарушен п.2 Статьи 3 Федерального закона от <,…>, г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которым пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, а за остальной период, начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности — за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В соответствии с п.2 Статьи 8 Федерального закона от 25 ноября 2008 г. N 216-ФЗ в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности определяется с учетом этих районных коэффициентов. Таким образом, Гобанова по вышеуказанному листку нетрудоспособности должна была произвести начисления в сумме 2173,93 рублей (18720 руб./31 день * 2 дня * 1,8). Необоснованная выгода, полученная Гобановой, а также ущерб предприятия составил 3884,07 рублей. Все указанные начисления Гобанова производила сама. <,…>, г. по листку нетрудоспособности серии …. за период болезни Гобановой с <,…>, г. по <,…>, г. были произведены начисления из средств предприятия в сумме 18 826,00 рублей. Нарушен п.3.1 п.3 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», устанавливающий максимальный размер месячного пособия по временной нетрудоспособности на основе предельного среднего дневного заработка. На 2010-2011 годах за 1 день нетрудоспособности работник не может получить более, чем 1136,99 рублей. Это результат деления 415 000 руб. на 365 дней (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). Районный коэффициент и северная надбавка не используются при расчете пособия. За первые два дня нетрудоспособности <,…>, г. Гобанова Я.С. имела право на размер пособия в сумме 2 273,98 рублей (1 136,99 руб. * 2 дня). Необоснованная выгода, полученная Гобановой, а также ущерб предприятия составил 16 552,02 рублей. Все начисления выполнялись непосредственно самой Гобановой. <,…>, г. по листку нетрудоспособности серии …. за период нетрудоспособности в связи с уходом за ребенком с <,…>, г. по <,…>, г. произведены начисления в сумме 5 913,92 рублей. Нарушен п.3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В ситуации, когда нетрудоспособность работника обусловлена уходом за заболевшим членом семьи, пособие полностью оплачивается ФСС России, начиная с первого дня заболевания. Необоснованная выгода, полученная Гобановой, а также ущерб предприятия составил 5 913,92 рублей. Все начисления также выполняла сама Гобанова. <,…>, г. по листку нетрудоспособности …. за период болезни с <,…>, г. по <,…>, г. произведены начисления в сумме 14 499,57 рублей. Нарушены п.3.1 п.3 статьи 14 и п.1 п.2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которыми максимальный размер пособия на 2011 год за один день болезни не мог превышать 1 136,99 рублей, а также, начиная с 2011 года, первые три дня болезни оплачивались из средств страхователя. За первые три дня нетрудоспособности в <,…>, г. Гобанова имела право на размер пособия в сумме 3 410,97 рублей (1136,99 руб.*3 дня). Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С., а также ущерб предприятия составил 11088,60 рублей. Начисления по указанному листку нетрудоспособности осуществляла Гобанова. В <,…>, г. по листку нетрудоспособности …. за период нетрудоспособности в связи с уходом за ребенком с <,…>, г. по <,…>, г. произведены начисления 7 398,00 рублей. Нарушен п.3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В ситуации, когда нетрудоспособность работника обусловлена уходом за заболевшим членом семьи, пособие полностью оплачивается ФСС России, начиная с первого дня заболевания. Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С., а также ущерб предприятия составил 7398,00 рублей. Начисления произведено Гобановой самолично. <,…>, г. при расчете заработной платы вместо 17 рабочих дней отработанных Гобановой и указанных в табеле рабочего времени, используются 18 рабочих дней. В этой связи начислена заработная плата за <,…>, г. года 51 725,00 рублей вместо 48 849,84 рублей. Необоснованная выгода, полученная Гобановой составила 2 875,16 рублей, а ущерб предприятия с учетом выплат в фонды социального страхования 2903,91 рублей. Нарушены п.9 и п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» — «При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: 1. для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, 2. средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах». При расчете среднего дневного заработка для очередных и учебных отпусков <,…>, г. Гобанова Я.С. вместо среднемесячного числа календарных дней 29,4 использовала число отработанных рабочих дней месяца, что привело к завышению среднего дневного заработка, соответственно и выплат по отпускам. Отпускные за очередной отпуск с <,…>, г. по <,…>, г. рассчитаны Гобановой Я.С. в сумме 44 598,72 рублей (среднедневной заработок 2 787,42 руб. * 16 дней отпуска = 44 598,72 руб.). При правильном расчете среднедневного заработка, который должен был составить 1 920,43 рублей, сумма отпускных составляет 30 726,24 рублей. Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С., составила 13 872,48 рублей, а ущерб предприятия с учетом выплат в фонды социального страхования 15 398,45 рублей.Отпускные за учебный отпуск с <,…>, г. по <,…>, г. рассчитаны Гобановой Я.С. в сумме 69 907,00 рублей (среднедневной заработок 2 796,28 руб. * 25 дней отпуска = 69 907,00 рублей). При правильном расчете среднедневного заработка, который должен был составить 1914,09 рублей, сумма отпускных составляет 47 851,25 рублей. Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С., составила 22 055,75 рублей, а ущерб предприятия с учетом выплат в фонды социального страхования 24 481,88 рублей.Отпускные за очередной отпуск с <,…>, г. по <,…>, г. рассчитаны Гобановой Я.С. в сумме 52 909,30 рублей (среднедневной заработок 2 784,270 руб. * 19 дней отпуска = 52 909,30 руб.). При правильном расчете среднедневного заработка, который должен был составить 1 916,90 рублей, сумма отпускных составляет 36 420,72 рублей. Необоснованная выгода, полученная Гобановой, составила 16 488,58 рублей, а ущерб предприятия с учетом выплат в фонды социального страхования 18 302,32 рублей. Отпускные за учебный отпуск с <,…>, г. по <,…>, г. рассчитаны Гобановой в сумме 66 641,75 рублей (среднедневной заработок 2 665,67 руб. * 25 дней отпуска = 66 641,75 руб.) При правильном расчете среднедневного заработка, который должен был составить 1 904,52 руб., сумма отпускных составляет 47 612,75 рублей. Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С., составила 19 029 рублей, а ущерб предприятия с учетом выплат в фонды социального страхования 21 122,19 рублей. Все начисления всем работникам осуществлялись только Гобановой, другого бухгалтера в обществе не было. При осуществлении проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, выявлены только указанные нарушения. Никаких Положений о порядке начислений по листкам временной нетрудоспособности в ООО никогда не разрабатывалось и не принималось. За проверенный период деятельности главного бухгалтера ООО «Гобановой выяснилось, что последняя произвела незаконные начисления по выплатам в свою пользу на общую сумму 119 157,58 рублей. В итоге Гобанова нанесла прямой ущерб Обществу, с учетом выплат в фонды, в размере 127045,36 рублей. В составленном по итогам ревизии акте В.А. расписался, так как был ознакомлен с результатами ревизии, а также он сам смотрел первичные бухгалтерские документы по которым осуществлялось проведение ревизии. Кроме этого Гобанова в апреле 2013 г. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ООО в котором просила взыскать с Общества якобы недоплаченную ей заработную плату в размере 548 319 рублей. В исковых требованиях Гобанова ссылалась на то, что её должностной оклад был установлен трудовым договором, однако она при этом скрыла факт изменения должностного оклада соответствующим приказом Общества, с которым Гобанова была ознакомлена лично под роспись. Ухтинский городской суд, рассмотрев обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства Общества, пришёл к выводу о том, что показания Гобановой являются ложными и необоснованными и в решении от <,…>, г. отказал ей в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердив законность и правомерность расчетов Общества (т. 1 л.д. 95-97).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил частично, указав, что не обладает познаниями в области бухгалтерии. При допросе его следователем, данная часть показаний с расчетами и ссылками на нормативную базу, была напечатана следователем из других документов, имевшихся в деле. Он подписал свои показания, т.к. оснований сомневаться в аудиторской проверке, где были изложены все эти факты, не имелось. В остальной части показания подтвердил.
Свидетель Т.Н. показала, что в ООО она работала на протяжении 2-3 месяцев помощником руководителя В.А.. В тот период времени Гобанова также числилась на предприятии главным бухгалтером, однако фактически не работала, т.к. находилась в учебном отпуске, а потом была уволена, сдавала ей дела. Вышестоящее руководство находилось в ….. В связи с тем, что она имеет навыки работы в области бухгалтерии и отсутствием Гобановой, она занималась систематизацией документов и при выборочном изучении начислений по больничным листам обнаружила нарушения, которые заключались в том, что Гобанова начисляла себе и другим сотрудникам выплаты по больничным листам путем завышения до среднего заработной платы. Также Гобановой в свою пользу были неверно исчислены выплаты денежных средств по отпускным и учебным отпускам, при расчете данных сумм было учтено большее количество календарных дней. Локальных нормативных актов, указывающих на возможность начисления выплат сверх тех, что возможны с учетом общих законов, на предприятии не было. Гобанова, при расчете выплат по больничным листам и отпускным делала расчеты не в программе «1С бухгалтерия», а в таблице «эксель», куда вся информация вносится вручную. В дальнейшем ей стало известно, что руководство из …. инициировало проверку работы Гобановой. Аудиторской проверкой занимались в …., она по запросу аудитора электронной почтой высылала ей документы. Ей известно, что в ходе данной проверки были выявлены злоупотребления в действиях Гобановой при начислении выплат по больничным листам и отпускным на сумму более ….. Также при увольнении Гобановой было установлено, что ее трудовая книжка была заменена на новую, проводилась проверка. Исходя из изучения работы предприятия ООО только Гобанова являлась главным бухгалтером и производила все расчеты и начисления сотрудникам.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, ранее данные на стадии предварительного следствия.
Свидетель Т.Н., допрошенная на стадии предварительного следствия <,…>, г. показала, что в период времени с <,…>, г. по <,…>, г. она работала в должности помощника генерального директора ООО в ее обязанности входило ведение первичного бухгалтерского учета в данной организации. Организация располагалась по адресу: ….. Генеральным директором ООО был В.А. Кто именно является учредителем данной организации, не помнит. Основной вид деятельности организации – геологоразведка. Как ей известно, <,…>, г. в должности главного бухгалтера в данной организации работала Гобанова Я.С., она осуществляла общее руководство бухгалтерией данной организации. Гобанова была принята на работу в организацию официально, с ней был заключен трудовой договор, имелся приказ о приеме на работу, была сделана запись в трудовой книжке о ее трудоустройстве в ООО В должностные обязанности Гобановой входило: ведение бухгалтерского учета в организации, в том числе начисление заработной платы работникам организации, предоставление всех видов отчётности, подготовка платежных документов на все виды перечислений организации. Только Гобанова начисляла заработную плату работникам организации, осуществляла начисление иных выплат: по листам нетрудоспособности, отпускные и учебные отпуска. <,…>, г. Гобанова уволилась с данной организации по собственному желанию. Гобанова изначально написала заявление на отпуск, а потом заявление на увольнение. Заявления на отпуск и увольнение Гобанова писала в ее присутствии. Как ей известно, собственниками данной организации была проверена правильность начисления заработной платы и иных выплат Гобановой в ходе которой было установлено, что Гобанова по листу нетрудоспособности с <,…>, г. по <,…>, г. излишне выплатила себе за счет средств ООО денежную сумму в размере 3884,07 рублей. Гобанова начислила себе данные выплаты, без действующего ограничения, установлено ФЗ №216 от 25.11.2008 года. Также Гобанова по листу нетрудоспособности с <,…>, г. по <,…>, г. излишне выплатила себе за счет средств ООО » денежную сумму в размере 16552,02 рублей. Гобанова также начислила себе данные выплаты, без действующего ограничения, установленного ФЗ №255 от 29.12.2006 года, согласно которого пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые 2 дня временной нетрудоспособности за счет организации, а с 3 дня уже за счет средств ФСС РФ. Также Гобанова по листу нетрудоспособности с <,…>, г. по <,…>, г. выплатила себе за счет средств ООО , денежную сумму в размере 5913,92 рублей. В соответствии с ФЗ …. от <,…>, г., оплата по данному листу временной нетрудоспособности за счет средств ФСС уже с 1 дня, оплата за счет средств организации вообще не предусмотрена. Также ФИО36 по листу нетрудоспособности с <,…>, г. по <,…>, г. излишне выплатила себе за счет средств ООО денежную сумму в размере 9610,12 рублей. Так как Гобанова начислила себе данные выплаты без действующего ограничения, установленного ФЗ №255 от 29.12.2006 года, согласно которого пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые 2 дня временной нетрудоспособности за счет организации, а с 3 дня уже за счет средств ФСС РФ. <,…>, г. Гобанова начислила себе заработную плату за 1 излишне отработанный день, при том, что находилась в отпуске. Кроме этого Гобанова <,…>, г. излишне начислила себе отчисления за учебный и очередной отпуск, путем внесения в расчет начисления отпускных не верного показателя- в расчет Гобанова брала не календарные дни отпуска, а рабочие, таким образом, сумма средне- дневного заработка увеличивалась, затем умножала на календарные дни отпуска. Так как сумма среднедневного заработка увеличивалась, то и увеличивалась сумма отпускных. В результате незаконных действий Гобановой, предприятию был причинен ущерб на сумму, превышающую ….. По какой точно причине руководителем организации была инициирована проверки деятельности Гобановой, ей не известно. Никаких положений, регламентирующих такие действия Гобановой, на предприятии утверждено и разработано не было, никто из сотрудников о действиях Гобановой не знал. В организации трудовые книжки работников организации хранились в сейфе у работника кадров. При увольнении Гобановой, оригинала ее трудовой книжки обнаружено не было, в сейфе была иная книжка, заполненная рукой Гобановой. По какой причине Гобанова подменила свои трудовые книжки, ей не известно (т.2, л.д. 11-12).
Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент допроса следователем, события помнила лучше.
Свидетель Н.А. показала, что работает начальником отдела администрирования страховых взносов «Фонда социального страхования». В ее обязанности входит общее руководство отделом, консультации специалистов и застрахованных граждан. Сведения по больничным листам и произведенным выплатам по концу года направляются в ФСС по каждому предприятию для отчетности. Персонифицированный учет по больничным листам в данном отчете отсутствует, они проверяют только выплаты предприятия. Существует общий порядок оплаты пособия по временной нетрудоспособности, который предполагает при болезни сотрудника оплату первых трех дней за счет средств работодателя, а с четвертого дня за счет средств ФСС. При уходе за членом семьи- с первого дня за счет средств ФСС. При рождении ребенка выплаты регулируются ФЗ №255 от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании по случаю временной нетрудоспособности в связи с материнством». ООО «Геотехносервис» сдавало отчеты ежеквартально, они соответствовали требованиям закона, о нарушениях начислений ей ничего не известно. По общему правилу проверки предприятий проводятся 1 раз в 3 года, проводили ли проверку на данном предприятии, ее результаты, ей не известны.
Свидетель ФИО7 С.Н. показал, что в 2003 году было образовано ООО одним из учредителей был В.И.. Первоначально целью образования предприятия было получение лицензии на проведение геологоразведочных работ. В <,…>, г. предприятие получило лицензию, тогда штат сотрудников состоял из 3 человек, он являлся генеральным директором, — главным бухгалтером, В.А.- главным инженером. Спустя 2 месяца после получения лицензии, он уволился и о дальнейшей судьбе предприятия ему не известно. Издавались ли им в период работы на предприятии какие-либо положения об оплате больничных листов, стимулирующих и компенсационных выплатах, не помнит.
Свидетель А.Ф. показала, что <,…>, г.<,…>, г. работала секретарем с исполнением функций инспектора отдела кадров в ООО На предприятии была установлена программа «1С бухгалтерия» в которой она работала. В тот же период времени на предприятии в качестве главного бухгалтера работала Гобанова, у нее был отдельный кабинет. Иных лиц, выполняющих функции бухгалтера, на предприятии не было.
СвидетельМ.А. показала, что <,…>, г. устанавливала и обслуживала на предприятии ООО программы «1С бухгалтерия», «1С Зарплата и управление персоналом». Главным бухгалтером на тот момент на предприятии была Гобанова, инспектором отдела кадров- С.В.. Они сидели в одном кабинете. Обычно главный бухгалтер ведет управление персоналом, бухгалтерию, также должен контролировать заработную плату. Когда на предприятии только один главный бухгалтер, он может работать в двух программах. В программе «Зарплата и управление персоналом» ведется кадровый учет и расчет заработной платы, там же ведется расчет по больничным листам и отпускным. При устройстве человека на работу, его данные заносятся в программу и дальнейший расчет автоматически происходит в программе на основании первичных внесенных данных. Сама программа ведет учет с момента ее установки. Если же на момент установки программы сотрудники там уже работали, то все данные в течение предшествующего года подлежат внесению в программу вручную. Для больничных листов подлежит учету информация о сотруднике за 2 предыдущих года. При наличии на предприятии локальных нормативных актов, они подлежат внесению в программу для их учета программой. Все расчеты являются учетными записями, они помогают лишь бухгалтеру, а не делают за него работу, т.е. нуждаются в постоянной проверке. Указанные две программы в ООО были установлены на разные компьютеры, при работе можно данные из одной программы выгружать в другую программу. Программа «Зарплата и управление персоналом» была установлена на компьютер С.В., в ней ведется как учет сотрудников, так и расчет заработной платы. После установки ей этой программы, она занималась всеми видами расчетов сотрудникам, т.е. заработной платы, отпускных, больничных. Она неоднократно помогала С.В. при расчете заработной платы сотрудникам в установленной программе. Программа «1С бухгалтерия» была установлена на компьютер Гобановой, там ведутся все виды отчетов. Каким образом до установки программы «Зарплата и управление персоналом» на предприятии начислялась заработная плата сотрудникам, кем именно, ей не известно.
Оценивая показания свидетеля М.А. в части данных о том, что сотрудник отдела кадров С.В. занималась начислением заработной платы сотрудникам в ООО суд относится к ним критически, не принимает их, поскольку они противоречат представленной совокупности доказательств стороны обвинения.
Свидетель К.А. показал, что с <,…>, г. и по настоящее время является генеральным директором ООО <,…>, г. ООО » являлось участником ООО Оба общества входили в группу компаний, которым финансово-юридические услуги оказывало ЗАО С <,…>, г. генеральным директором ООО » был В.А., до него –ФИО7. Обязанности главного бухгалтера <,…>, г. в ООО исполняла Гобанова Я.С. У Гобановой в период всей трудовой деятельности в ООО должностные обязанности не менялись, она выполняла стандартный объем работы главного бухгалтера- составляла все виды отчетов, начисляла заработную плату и др. На предприятии была установлена программа «1С бухгалтерия» в которой она работала. Также на предприятии была установлена программа клиент-банк, у Гобановой имелся ключ электронной подписи, она подписывала банковские платежные документы, после чего посредством сети интернет направляла их в …., он ставил вторую подпись. Все отчеты Гобанова направляла по электронной почте Л.П., которая была привлечена ЗАО она их проверяла и уже направляла в соответствующие органы. Так была организована вся деятельность компаний, входящих в группу. С.В. на предприятии работала инспектором отдела кадров и выполняла входящие в ее обязанность функции. С.В. не имела бухгалтерского образования и не начисляла заработную плату и другие виды начислений сотрудникам ООО . <,…>, г. от В.А. ему стало известно, что в ООО похищены две трудовые книжки С.В. и Гобановой, в ходе проведенной проверки выяснили, что к этому причастна Гобанова. За период работы Гобановой главным бухгалтером, у них с В.А. сложились сложные личные отношения, однако нареканий к качеству работы Гобановой он не высказывал. После выявления пропажи трудовых книжек и обращения Гобановой в суд с иском о невыплате ей заработной платы при увольнении, было принято решение о проверке ее работы по начислению заработной платы, выплат по больничным, отпускным. К проведению данной проверки была привлечена аудитор Л.П., которая выявила факты неверного исчисления указанных выплат Гобановой в сторону их увеличения. Было установлено около 7 фактов злоупотреблений с причинением ущерба ООО на сумму более 100000 рублей. По данному факту Л.П. был составлен акт, она подробно указала на неверное исчисление Гобановой платежей, они с В.А. согласились с расчетами и также расписались в акте. В ООО отсутствовали локальные нормативные акты по начислению отпускных и больничных.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, ранее данные на стадии предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля <,…>, г., К.А. показал, что ООО является геологоразведочной организацией. Юридический адрес: ….. Фактический адрес: ….. …. ООО являлось учредителем ООО до <,…>, г.. Являясь представителем ООО и постоянно проживая в городе ….К.А. осуществлял взаимодействие с банком АКБ в котором был открыт расчетный счет ООО Для осуществления полномочий в интересах ООО К.А. был внесен в банковскую карточку указанного банка как бухгалтер общества. В его обязанности никогда не входило составление бухгалтерской и налоговой отчетности, расчета и начисления выплат на предприятии, в также составление платежных документов и их проверок. Это входило в компетенцию главного бухгалтера ООО Гобановой Я.С. С <,…>, г. по <,…>, г. Гобанова являлась главным бухгалтером ООО . В должностные обязанности Гобановой Я.С. как главного бухгалтера входило – ведение бухгалтерского и налогового учета в ООО , формирование и сдача всей отчетности (в том числе в налоговую инспекцию, фонд социального страхования, пенсионный фонд и прочие), а также подготовка, подписание и учет первичных документов общества, расчет и начисление заработной платы, отпускных, больничных и иных выплат всем работникам общества. Гобанова также имела доступ к системе клиент-банк, у нее хранился электронный ключ генерального директора В.А., который необходим для подключения к системе клиент-банк и проведения всех операций, включая подписание платежных поручений. На период своего отпуска генеральный директор В.А. передавал Гобановой печать ООО однако функций генерального директора, право первой подписи Гобанова никогда не имела, доверенности ей о наделении ее специальными полномочиями не выдавались. Вся отчетность, сдаваемая ООО готовилась единолично и самостоятельно Гобановой, все документы общества подписывались генеральным директором и главным бухгалтером. Финансирование ООО осуществлялось на основе смет месячных расходов. <,…>, г. был выявлен факт пропажи трудовых книжек, ввиду данных событий приказом генерального директора от <,…>, г. Гобанова была отстранена от исполнения обязанностей главного бухгалтера и в обществе началась ревизия финансово-хозяйственной деятельности главного бухгалтера. Руководство общество обратилось за помощью в проведении ревизии к ООО и ЗАО Гобанова на основе своих расчетов и начислений также самостоятельно формировала платежные поручения и выгружала их в клиент-банк, подписывала их электронным ключом генерального директора В.А., вторую электронную подпись ставил К.А., после чего платежное поручение отправлялось на исполнение. Все расчеты и начисления Гобанова делала единолично и самостоятельно, кроме Гобановой заработную плату работникам никто не рассчитывал и не начислял. После результатов ревизии деятельности Гобановой стало известно, что она завышала себе причитающиеся выплаты по больничным и отпускным. Все расчеты, в том числе заработной платы, отпускных, больничных и прочих выплат сотрудникам производился в автоматизированной системе «1С бухгалтерия», к которой был доступ только у Гобановой, для того, чтобы сделать переплаты, ей необходимо было вручную откорректировать параметры системы, индивидуально для каждой выплаты. В ООО никогда не было никакого положения, регламентирующего выплату заработной платы. По результатам проведенной ревизии было установлено следующие: <,…>, г. по листку нетрудоспособности серии …. за период болезни Гобановой с <,…>, г. по <,…>, г. были произведены начисления из средств предприятия в сумме 6058,00 рублей. Нарушен п.1 статьи 8 Федерального закона от 25 ноября 2008 г. № 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», в соответствии с которым установлен максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц на 2009 год не более 18 720 рублей. Нарушен п.2 Статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которым пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, а за остальной период, начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности, — за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В соответствии с п.2 Статьи 8 Федерального закона от 25 ноября 2008 г. N 216-ФЗ в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности определяется с учетом этих районных коэффициентов. Таким образом, Гобанова по вышеуказанному листку нетрудоспособности должна была произвести начисления в сумме 2173,93 рублей (18720 руб./31 день * 2 дня * 1,8). Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С., а также ущерб предприятия составил 3884,07 рублей. В <,…>, г. по листку нетрудоспособности …. за период болезни Гобановой с <,…>, г. по <,…>, г. были произведены начисления из средств предприятия в сумме 18 826,00 рублей. Нарушен п.3.1 п.3 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», устанавливающий максимальный размер месячного пособия по временной нетрудоспособности на основе предельного среднего дневного заработка. <,…>, г. за 1 день нетрудоспособности работник не может получить более, чем 1136,99 рублей. Это результат деления 415 000 руб. на 365 дней (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). Районный коэффициент и северная надбавка не используются при расчете пособия. За первые два дня нетрудоспособности в <,…>, г. Гобанова Я.С. имела право на размер пособия в сумме 2 273,98 рублей (1 136,99 руб. * 2 дня). Необоснованная выгода, полученная Гобановой, а также ущерб предприятия составил 16 552,02 рублей. <,…>, г. по листку нетрудоспособности серии …. за период нетрудоспособности в связи с уходом за ребенком с <,…>, г. по <,…>, г. произведены начисления в сумме 5 913,92 рублей. Нарушен п.3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», В ситуации, когда нетрудоспособность работника обусловлена уходом за заболевшим членом семьи, пособие полностью оплачивается ФСС России, начиная с первого дня заболевания. Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С., а также ущерб предприятия составил 5 913,92 рублей. <,…>, г. по листку нетрудоспособности …. за период болезни с <,…>, г. по <,…>, г. произведены начисления в сумме 14 499,57 рублей. Нарушены п.3.1 п.3 статьи 14 и п.1 п.2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которыми максимальный размер пособия <,…>, г. год за один день болезни не мог превышать 1 136,99 рублей, а также, начиная с <,…>, г., первые три дня болезни оплачивались из средств страхователя. За первые три дня нетрудоспособности в <,…>, г. Гобанова имела право на размер пособия в сумме 3 410,97 рублей (1136,99 руб.*3 дня). Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С., а также ущерб предприятия составил 11 088,60 рублей. <,…>, г. по листку нетрудоспособности …. за период нетрудоспособности в связи с уходом за ребенком с <,…>, г. по <,…>, г. произведены начисления 7 398,00 рублей. Нарушен п.3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В ситуации, когда нетрудоспособность работника обусловлена уходом за заболевшим членом семьи, пособие полностью оплачивается ФСС России, начиная с первого дня заболевания. Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С., а также ущерб предприятия составил 7 398,00 рублей. В <,…>, г. при расчете заработной платы вместо 17 рабочих дней отработанных Гобановой Я.С. и указанных в табеле рабочего времени, используются 18 рабочих дней. В этой связи начислена заработная плата за <,…>, г. 51 725,00 рублей вместо 48 849,84 рублей. Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С. составила 2 875,16 рублей, а ущерб предприятия с учетом выплат в фонды социального страхования 2 903,91 рублей. Нарушены п.9 и п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» — «При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: 1. для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, 2. средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.» При расчете среднего дневного заработка для очередных и учебных отпусков <,…>, г., Гобанова вместо среднемесячного числа календарных дней 29,4 использовала число отработанных рабочих дней месяца, что привело к завышению среднего дневного заработка, соответственно и выплат по отпускам. Отпускные за очередной отпуск с <,…>, г. по <,…>, г. рассчитаны Гобановой Я.С. в сумме 44 598,72 рублей (среднедневной заработок 2 787,42 руб. * 16 дней отпуска = 44 598,72 руб.). При правильном расчете среднедневного заработка, он должен был составить 1 920,43 рублей, сумма отпускных составляет 30 726,24 рублей. Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С., составила 13 872,48 рублей, а ущерб предприятия с учетом выплат в фонды социального страхования 15 398,45 рублей.Отпускные за учебный отпуск с <,…>, г. по <,…>, г. рассчитаны Гобановой Я.С. в сумме 69 907,00 рублей (среднедневной заработок 2 796,28 руб. * 25 дней отпуска = 6 9907,00 рублей). При правильном расчете среднедневного заработка, он должен был составить 1914,09 рублей, сумма отпускных составляет 47 851,25 рублей. Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С., составила 22 055,75 рублей, а ущерб предприятия с учетом выплат в фонды социального страхования 24 481,88 рублей.Отпускные за очередной отпуск с <,…>, г. по <,…>, г. рассчитаны Гобановой в сумме 52 909,30 рублей (среднедневной заработок 2 784,270 руб. * 19 дней отпуска = 52 909,30 руб.). При правильном расчете среднедневного заработка, который должен был составить 1 916,90 рублей, сумма отпускных составляет 36 420,72 рублей. Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С., составила 16 488,58 рублей, а ущерб предприятия с учетом выплат в фонды социального страхования 18 302,32 рублей. Отпускные за учебный отпуск с <,…>, г. по <,…>, г. рассчитаны Гобановой Я.С. в сумме 66 641,75 рублей (среднедневной заработок 2 665,67 руб. * 25 дней отпуска = 66 641,75 руб.) При правильном расчете среднедневного заработка, который должен был составить 1 904,52 руб., сумма отпускных составляет 47 612,75 рублей. Необоснованная выгода, полученная Гобановой Я.С., составила 19 029 рублей, а ущерб предприятия с учетом выплат в фонды социального страхования 21 122,19 рублей. Положений о порядке начислений по листкам временной нетрудоспособности в ООО никогда не разрабатывалось и не принималось. За проверенный период деятельности главного бухгалтера ООО Гобановой выяснилось, что она произвела незаконные начисления по выплатам в свою пользу на общую сумму 119157,58 рублей. Гобанова нанесла прямой ущерб Обществу, с учетом выплат в фонды, в размере 127045,36 рублей (т. 2 л.д. 19-27).
Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что имеет навыки в области бухгалтерии, согласен со всеми расчетами, на момент допроса следователем, события помнил лучше.
Свидетель А.А. показала, что работает в ПАО начальником сектора обслуживания корпоративных клиентов <,…>, г.<,…>, г. работала старшим операционистом того же отдела. По работе была знакома с Гобановой, которая являлась главным бухгалтером ООО которое имело расчетный счет в их банке. Гобанова была внесена в карточку образцов подписей, т.е. была уполномочена руководством общества на получение данных о движении по расчетному счету предприятия. Гобанова приносила платежные поручения и забирала выписки примерно 1 раз в неделю. <,…>, г. когда ее деятельность уже не была связана с обслуживанием предприятий, по телефону с ней связалась сотрудник, которая пояснила, что звонит главный бухгалтер ООО и хочет поговорить с ней. При разговоре Гобанова попросила о личной встрече для прояснения каких-то вопросов. Гобанова пришла к ней в кабинет …. с платежными поручениями за <,…>, г. и попросила проверить прошли ли данные платежи через банк. Она не убедилась, внесена ли Гобанова в карточку предприятия, поскольку ранее общалась с ней по работе, посчитала, что она занимает туже должность. Гобанова пояснила, что возникли проблемы с поступлением денег от какого-то лица на расчетный счет общества, попросила перепроверить информацию. Посмотрев в компьютере данные о движении денежных средств на расчетный счет ООО », платежные поручения о поступлении денежных средств совпали с имеющимися у Гобановой, после чего она ушла. Поскольку Гобанова не работала главным бухгалтером и не была внесена в карточку предприятия, она не имела права разглашать ей информацию о расчетном счете общества. В связи с данными действиями, она была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Свидетель О.Н. показал, что работает начальником Ухтинского отдела безопасности ПАО По роду служебной деятельности ему стала известна информация о том, что работник А.А. разгласила сведения, составляющие банковскую тайну Гобановой относительно движений по расчетному счету ООО А.А. не убедилась, что обратившаяся к ней Гобанова является главным бухгалтером предприятия и внесена в карточку образцов подписей лиц, имеющих доступ к информации о расчетном счете предприятия, и передала ей сведения, составляющие банковскую тайну. В мартев отношении А.А. по данному факту была проведена служебная проверка, сведения о разглашении банковской тайны подтвердились, А.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Вина подсудимой в совершенных преступлениях подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, том ….:
— заявление представителя потерпевшего В.А. о привлечении к уголовной ответственности Гобановой Я.С. по факту хищения денежных средств ООО используя служебное положение необоснованно начислила себе выплаты по отпускным, больничным и учебному отпуску в размере более 100000 рублей (л.д.5-10),
— ответ генерального директора ООО В.А. об отсутствии на предприятии коллективных договоров и положения о порядке начисления по листку нетрудоспособности за весь период работы (л.д.43),
— устав ООО от <,…>, г. (л.д.99-113),
— приказ ООО от <,…>, г., от <,…>, г. «Об утверждении штатного расписания» ООО (л.д.114-115),
— штатное расписание ООО с <,…>, г. по <,…>, г. (л.д.116-119),
— штатное расписание ООО на <,…>, г. (л.д.120),
— штатное расписание ООО «на <,…>, г. (л.д.120),
— штатное расписание ООО » на январь <,…>, г. (л.д.121),
— штатное расписание ООО » на октябрь <,…>, г. (л.д.122),
— штатное расписание ООО на <,…>, г. (л.д.123),
— штатное расписание ООО на <,…>, г. (л.д.124),
— штатное расписание ООО » на <,…>, г. (л.д.125),
— штатное расписание ООО «на <,…>, г. (л.д.126),
— штатное расписание ООО на <,…>, г. (л.д.127),
— штатное расписание ООО на <,…>, г. (л.д.128),
— штатное расписание ООО » на <,…>, г. (л.д.129),
— приказ …. об изменении штатного расписания от <,…>, г. (л.д.130),
— трудовой договор от <,…>, г., согласно которого (Гобанова) Я.С. принята на работу в ООО , уволена по собственному желанию <,…>, г. (л.д.131-132),
— личная карточка работника Гобановой Я.С., принята на работу в ООО в качестве главного бухгалтера <,…>, г., уволена по собственному желанию <,…>, г. (л.д.133-136),
— приказ о приеме работника на работу (Гобанова) Я.В. принята <,…>, г. в ООО » в качестве главного бухгалтера (л.д.137),
— приказ от <,…>, г. о прекращении трудового договора с Гобановой (л.д.138),
— должностная инструкция главного бухгалтера Гобановой (л.д.139-142),
— табели учета рабочего времени ООО с <,…>, г. по <,…>, г. (л.д.143-191),
— расчетные листы на Гобанову Я.С. за 2009-2012 года (л.д.192-208),
— журнал проводок ООО «по больничным листам ФСС за <,…>, г.-<,…>, г..г. (л.д.209),
— копии больничных листов на Гобанову Я.С. (л.д.210-217),
— журнал документов по больничным листам (л.д.218),
— приказ о предоставлении отпусков работнику Гобановой Я.С. (л.д.219-222),
— записка-расчет о предоставлении очередного отпуска в количестве 16 календарных дней Гобановой (л.д.223),
— таблица расчетов (л.д.224-226),
— расчетная ведомость <,…>, г. о начислениях сотрудникам ООО (л.д.237-238),
— расчетная ведомость с <,…>, г. по <,…>, г. о начислениях сотрудникам ООО «(л.д.239-240),
— расчетная ведомость с <,…>, г. по <,…>, г. о начислениях сотрудникам ООО «(л.д.241-242),
— записка- расчет о предоставлении учебного отпуска Гобановой Я.С. с <,…>, г. по <,…>, г. в количестве 25 дней (л.д.246),
— записка-расчет о предоставлении очередного отпуска в <,…>, г. Гобановой (л.д.250),
том №2:
— записка-расчет о предоставлении учебного отпуска Гобановой с <,…>, г. по <,…>, г. в количестве 25 дней (л.д.4),
— постановление о производстве выемки, протокол выемки листков нетрудоспособности Гобановой (л.д. 8-10),
— копия товарной накладной от <,…>, г. свидетельствующей о приобретении и установке в ООО программного обеспечения «1С Зарплата и Управление персоналом, базовая версия» ( л.д.66),
— справка о результатах ОРД (л.д.237-238),
— постановление от 25.02.14 о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д.239),
— рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст.183 УК РФ в действиях Гобановой Я.В. (л.д.241-244),
— постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д.245-246),
Том №3:
— постановление о проведении ОРМ по прослушиванию телефонных переговоров, ведущихся Гобановой Я.В. (л.д.1),
— справка-меморандум №1 о предоставлении содержания телефонных разговоров Гобановой с иными лицами (л.д.2-12),
— сведения из АКБ «Мастер-Капитал» об открытии ООО 2 счетов <,…>, г. с правом первой подписи в расчетных и кассовых документах В.А. и К.А. (л.д.91),
— копия карточки с образцами подписей и оттиска печати из АКБ «Мастер-Капитал» (л.д.92),
— договор об открытии расчетного счета и расчетно-кассовом обслуживании юридического лица в АКБ «Мастер-Капитал» (л.д.93-96),
— выписка из расчетного счета АКБ с <,…>, г. по <,…>, г. (л.д.139-230),
Том ….:
— сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Гобановой Я.С. в период с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г. ОАО (л.д.12-117),
— выписка о движении денежных средств по счету ООО из АКБ за период с <,…>, г. по <,…>, г. (л.д.86-91),
— протокол осмотра предметов- диска с аудиозаписями телефонных переговоров Гобановой, диска с камер видеонаблюдения Ухтинского отделения ОАО в ходе которого прослушаны записи переговоров Гобановой, указывающие на ее общение с лицами по поводу получения информации о движении по расчетному счету ООО (л.д.167-173),
— постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.174),
— лицевой счет работника ООО Гобановой Я.С. в период с <,…>, г. по <,…>, г. (л.д.202),
— расчетные листы главного бухгалтера Гобановой Я.В. <,…>, г. г. (л.д.203-204),
— расчетные листы главного бухгалтера Гобановой Я.В<,…>, г.. (л.д.205-206),
— лицевой счет работника ООО Гобановой Я.С. в период с <,…>, г. по <,…>, г. (л.д.207),
— расчетные листы Гобановой Я.С. за (л.д.208-215),
— лицевой счет работника ООО Гобановой Я.С. в период с <,…>, г. по <,…>, г. (л.д.216),
— справка-вызов на учебный отпуск Гобановой в период с <,…>, г. по <,…>, г. (л.д.217-218),
— справка вызов на учебный отпуск Гобановой в период с <,…>, г. по <,…>, г. (л.д.217-218),
— справка вызов на учебный отпуск Гобановой в период с <,…>, г. по <,…>, г. (л.д.217-218),
— расчетный листы на Гобанову <,…>, г. (л.д.223),
— заявление о приеме на работу Гобановой в ООО «с <,…>, г. (л.д.224),
— заявление Гобановой о предоставлении отпуска с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г. (л.д.225-236),
— заявление Гобановой об увольнении из ООО «(л.д.238),
— записка-расчет о предоставлении учебного отпуска работнику Гобановой за период с <,…>, г. по <,…>, г. (л.д.244-245),
— записка-расчет о предоставлении очередного отпуска работнику Гобановой за период <,…>, г. (л.д.246-247),
— карточка-счет …. ООО «на Гобанову с <,…>, г.<,…>, г.-<,…>, г., <,…>, г.-<,…>, г. (л.д.248-250),
Том №5:
— карточка-счет …. ООО на (Гобанову) с <,…>, г.-<,…>, г. (л.д.1),
— приказ о предоставлении отпуска работнику Гобановой с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г., с <,…>, г. по <,…>, г. (л.д.2-5),
— справки формы 2-НДФЛ на , Гобанову с <,…>, г.л.д.203-213),
— копия списка участников ООО » от <,…>, г., согласно которого 100% доли у ООО «л.д.236),
— выписка из протокола №10 внеочередного собрания акционеров ОАО «» от <,…>, г., согласно которому общество преобразовано в ООО «», генеральным директором избран К.А. (л.д.238).
В ходе судебного следствия была назначена и проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, согласно выводам которой разница между выплаченными и фактически причитающимися денежными средствами при оплате больничных листов Гобановой составляет 68934,19 рублей, разница между выплаченными и фактически причитающимися денежными средствами по оплате труда Гобановой за <,…>, г. составляет 4192,46 рублей, разница между выплаченными и фактически причитающимися денежными средствами по оплате учебных и очередных отпусков Гобановой <,…>, г. составляет 65684,88 рублей.
Также в ходе судебного заседания были допрошены свидетели стороны защиты.
Свидетель Т.Н. показала, что ее брат В.Н. являлся учредителем ООО ». <,…>, г. генеральным директором общества был ФИО7, главным бухгалтером- В штате общества было 2 человека. По просьбе В.И. она провела негласную аудиторскую проверку документации ООО и выявила многочисленные факты нецелевого расходования денежных средств С.Н. и , учредителем было принято решение о смене руководства общества и главного бухгалтера. на должность генерального директора ООО был назначен В.А., а с <,…>, г. главным бухгалтером в обществе стала работать Гобанова, инспектором отдела кадров- С.В.. У Гобановой на момент ее трудоустройства не было высшего образования, также у нее не было опыта работы в данной сфере и должности, однако они договорились, что в течение первого года она будет оказывать ей помощь в работе. При проверке деятельности ООО она видела, что существует два положения- об оплате труда и социальных гарантиях по выплате больничных листов. Положение об оплате труда предусматривало выплату оклада, северного и районного коэффициента, положение по больничным листам предусматривало при расчете доплату заработной платы сотрудников до среднего заработка. Все остальные документы- штатное расписание, положение о полевом довольствии, премировании, командировочных расходах, учетная политика предприятия разрабатывались позже, она помогала в этом Гобановой. Первое время она регулярно проверяла составляемые Гобановой расчетные документы, в дальнейшем это не требовалось, нарушений и ошибок при проверке деятельности Гобановой она не видела. В дальнейшем со слов Гобановой ей стало известно, что она все документы направляет для проверки бухгалтерам в …., они же занимались направлением отчетов во все инстанции. Ей было известно, что в обществе установлены программы «1С бухгалтерия, зарплата», «1С предприятие», в данных программах производились все виды расчетов. Общество занималось геологоразведочными работами, до момента начала добычи полезных ископаемых существовало за счет средств учредителей. В.А. как учредитель, передавал лично и путем перечисления на расчетный счет денежные средства в виде заемных средств. В связи с пожаром по месту проживания В.И., документы, подтверждающие данные факты, сгорели. Поскольку заемные средства возвращены обществом не были, а Щепкин вышел из состава учредителей, он решил вернуть свои деньги. В.А. не признавал наличие займов от В.И., документация была утеряна, в связи с обращением В.И. в суд, потребовалось документальное подтверждение поступления денег от В.И. на расчетный счет ООО <,…>, г., когда Гобанова уже не работала в ООО она обратилась к ней с просьбой узнать в ПАО о поступлении платежей от В.И. на расчетный счет ООО чтобы он уже сам обратился в банк, откуда был совершен платеж за подтверждением данной информации. На тот момент у Гобановой была выписка о движении денежных средств на счете, полученная в период работы главным бухгалтером общества. С ее слов она сходила в банк и получила подтверждение уже имевшейся у нее информации, нового она ничего не узнала. Насколько ей известно, за весь период работы Гобановой, В.А. не высказывал претензий по ее работе. Считает, что обвинение Гобановой является местью руководителей ООО за помощь В.И.
Свидетель В.Н. показал, что <,…>, г. он стал учредителем ООО первоначально цель общества была получение лицензии на геологоразведочные работы титанового месторождения. При образовании общества генеральным директором был ФИО7, главным бухгалтером- . Поскольку они были замечены в нецелевом расходовании денежных средств, руководящий состав был заменен, генеральным директором был назначен В.А., главным бухгалтером- Гобанова. Гобанову рекомендовала его сестра Т.Н., которая в дальнейшем помогала Гобановой в работе. На предприятии были установлены программы «1С бухгалтерия» «1С зарплата и кадры». Какие именно выполняла обязанности Гобанова за весь период работы главным бухгалтером в ООО ему не известно. В период трудоустройства Гобановой, в обществе отсутствовали штатное расписание, локальные нормативные акты. Уже в дальнейшем, по мере развития общества, были изданы положение об оплате труда, по оплате больничных листов, полевое довольствие и иные локальные нормативные акты. Первоначально он был председателем совета директоров, в процессе контроля работы ООО он строго спрашивал о расходовании денежных средств учредителей, В.А. это не понравилось, он пожаловался. На очередном собрании учредителей было принято решение о его переизбрании обычным членом совета директоров, полномочия контроля за ООО были переданы ООО в лице К.А.. <,…>, г. у него сгорел дом и все документы, свидетельствующие о займах ООО Поскольку заемные денежные средства не возвращались в установленном порядке, он обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением. Для подтверждения получения обществом заемных денежных средств, обратился к Гобановой о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО она представила ему сведения, где она их брала, к кому обращалась, ему не известно. Считает, что все преследования Гобановой обусловлены их знакомством и ее помощью в предоставлении ему информации о поступлении его денег в ООО в связи с обращением в суд.
Свидетель Т.А. показала, что ознакомившись с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от <,…>, г., она сделала вывод, что экспертом при расчете сумм подлежащих выплате по больничным листам были взяты в учет не расчетные листки Гобановой, а справка 2-НДФЛ, что является не верным и влечет дальнейшее не верное исчисление сумм по оплате заработной платы за <,…>, г. и учебных и очередных отпусков Гобановой <,…>, г.. Считает, что такой расчет может быть верным при отсутствии локальных нормативных актов на предприятии, однако ознакомившись с расчетами по экспертизе, она сделала вывод, что начисления выплат по больничным листам Гобановой проводились именно с увеличением заработка до среднего, что свидетельствует о наличии какого-то документа на предприятии, позволяющие делать такие расчеты.
Оценив показания свидетелей стороны защиты в части наличия локальных нормативных актов в ООО дающих право на исчисление выплат по больничным листам и отпускным сотрудникам общества с увеличением заработной платы до среднего заработка, суд относится критически, не принимает их, поскольку они опровергнуты в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, каждый из свидетелей, сообщив о наличии локальных нормативных актов, сообщил лишь общую информацию, не указав точную дату их принятия и содержание. По мнению суда, данная информация известна свидетелям со слов Гобановой, и не подтверждена письменными материалами дела.
Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Гобановой Я.С. и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора, суд кладет показания представителя потерпевшего В.А., свидетелей А.Ф., Т.Н., Н.А., К.А., С.Н., А.А., О.Н., Т.Н., В.И., а также материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного заседания, в том числе заключение судебно-бухгалтерской экспертизы.
Оснований не доверять чьим-либо показаниям у суда нет, повода для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой, суд не усматривает.
Подсудимая в ходе судебного следствия полностью не признала вину в инкриминируемых ей деяниях, указав, что она в указанный в обвинении период времени действительно работала главным бухгалтером в ООО «однако со своими должностными обязанностями ознакомлена не была и выполняла их не в полном объеме. С момента установки на предприятии <,…>, г. году программы «1С Бухгалтерия» работала в этой программе. В тот же период времени, на другом компьютере, была установлена программа «1С Зарплата и управление персоналом», на нем работала сотрудник отдела кадров С.В., именно она занималась начислением заработной платы, больничных листов, всех иных выплат. До С.В. на предприятии она занималась начислением всех платежей, однако в своей работе руководствовалась действующим законодательством, а также имевшимися на предприятии локальными нормативными актами по оплате больничных листов. Кроме того, ее работу постоянно контролировали К.А. и Л.П., которым она регулярно направляла все документы в электронном виде, в том числе по начислению выплат сотрудникам ООО Также Гобанова пояснила, что на момент обращения в ПАО она располагала выпиской о движении денежных средств по счету ООО », поскольку ранее имела доступ к расчетному счету в силу занимаемой должности главного бухгалтера общества. Сотрудник банка А.А. ей не сообщила ничего нового, поэтому считает, что сведений, составляющих банковскую тайну, она не собирала.
Защитник в прениях по тем же обстоятельствам настаивал на невиновности Гобановой.
Оценивая позицию подсудимой, суд считает ее защитной, не нашедшей своего подтверждения, полностью опровергнутой в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, из показаний представителя потерпевшего В.А. следует, что Гобанова <,…>, г. работала в ООО в должности главного бухгалтера. Гобанова была ознакомлена с должностной инструкцией, предусматривающей наряду с остальными, расчеты по заработной плате сотрудникам, за период работы на предприятии ее обязанности не менялись. Начислением всех видов платежей сотрудникам предприятия занималась Гобанова. В обществе отсутствовали локальные нормативные акты, в том числе по больничным листам и отпускным, предусматривающие большее начисление денежных средств, кроме действующего на тот момент законодательства и штатного расписания предприятия. После выявления <,…>, г. подмены трудовых книжек С.В. и Гобановой, была проверена работа Гобановой. В ходе аудиторской проверки, проведенной по документам в …., были выявлены нарушения в сторону их увеличения при начислении Гобановой себе выплат по больничным листам, заработной плате, отпускных и учебных отпусков. Акт аудиторской проверки с выводами был представлен в полицию, он поставил в данном акте свою подпись, ущерб причиненный предприятию составил 119157,58 рублей. Показания В.А. подтверждены показаниями свидетеля Т.Н., указавшей, что в период нахождения Гобановой в <,…>, г. в учебном отпуске, она была принята на работу в качестве помощника руководителя. Начислением заработной платы в период отсутствия Гобановой занимались в …., куда она направляла документы по электронной почте. Поскольку она имеет бухгалтерское образование, то разбирая документы, обратила внимание, что Гобанова неверно начисляла себе выплаты по оплате больничных листов, заработной платы, очередных и учебных отпусков. В ходе проверки деятельности Гобановой аудитором из …. ей стало известно, что она завысила себе указанные выплаты, причинив ущерб предприятию на сумму свыше 100 тысяч рублей. Из показаний свидетеля К.А. следует, что начислением заработной платы и всех иных выплат сотрудникам ООО занималась Гобанова в соответствии со своими должностными обязанностями.
Из показаний В.А., Т.Н., К.А., С.Н. следует, что в ООО отсутствовали локальные нормативные акты, предусматривающие льготное исчисление выплат по больничным листам, по очередным и учебным отпускам сотрудникам предприятия.
Показания подсудимой о том, что она не была ознакомлена со своими должностными обязанностями, опровергаются показаниями указанных выше свидетелей и материалами дела, свидетельствующими о том, что Гобанова исполняла обязанности главного бухгалтера в полном объеме, и, они не менялись за весь период ее работы в ООО В ходе исследования материалов дела было установлено, что на всех расчетных документах о начислении заработной платы сотрудникам общества, имеются только подписи Гобановой и руководителя ООО , что также подтверждает, что только Гобанова занималась данным видом работ в инкриминируемый ей период времени.
По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать наряду с должными лицами, иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ.
Согласно примечанию 1 к ст.201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.
Поскольку в должностные обязанности главного бухгалтера Гобановой входило осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за законным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, она подпадает под признаки лица, исполняющего административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.
Обман как способ хищения состоит в сознательном представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В данном случае, обман направлен на непосредственное завладение Гобановой денежными средствами общества в большем размере.
Злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с лицом, полномочным принимать решение о передаче этого имущества третьим лицам. В.А., как руководитель общества, который правомочен принимать решения о распоряжении денежными средствами общества, в связи с занимаемой должностью Гобановой, доверял последней в исполнении последней должностных обязанностей при начислении заработной платы.
В ходе судебного следствия была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, согласно которой разница между выплаченными и фактически причитающимися денежными средствами при оплате больничных листов Гобановой составляет 68934,19 рублей, разница между выплаченными и фактически причитающимися денежными средствами по оплате труда Гобановой за <,…>, г. года составляет 4192,46 рублей, разница между выплаченными и фактически причитающимися денежными средствами по оплате учебных и очередных отпусков Гобановой <,…>, г. составляет 65684,88 рублей, а всего 138811,53 рублей.
Не смотря на то, что в ходе судебного заседания по результатам проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы установлена большая сумма причиненного ущерба в размере 138811,53 рубля, суд, руководствуясь ст.252 УПК РФ не вправе увеличить размер причиненного ущерба и рассматривает дело в пределах предъявленного Гобановой обвинения. Вместе с тем, учитывая, что настоящим заключением эксперта размер начислений за очередные и учебные отпуска Гобановой рассчитан в размере 65684,88 рублей, суд считает необходимым изменить объем вмененного обвинения по данной позиции до указанной суммы. В связи с изложенным, подлежит изменению в сторону уменьшения и общий размер причиненного ущерба ООО до 113396, 65 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Гобановой хищение указанных денежных средств путем использования системы «Клиент-банк» посредством электронного ключа с подписью генерального директора, поскольку указанный способ хищения денежных средств общества не установлен в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, из показаний свидетелей, материалов уголовного дела и заключения судебно-бухгалтерской экспертизы установлено, что Гобанова, работая в ООО в должности главного бухгалтера, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием руководителя ООО неверно исчисляла себе выплаты по оплате больничных листов, заработной платы, а также учебных и очередных отпусков путем завышения их размера, производя недостоверный расчет. В дальнейшем неверно исчисленные денежные средства были выплачены Гобановой предприятием в полном размере, чем причинен материальный ущерб ООО в размере 113396, 65 рублей.
По второму преступлению суд кладет в основу приговора показания свидетелей А.А., О.Н., Т.Н., В.И., а также материалы уголовного дела, в том числе данные оперативно-розыскной деятельности- распечатку разговора между А.А. и Гобановой, между Гобановой и Т.Н., данные с камер видеонаблюдения, приказы о приеме и увольнении с ООО Гобановой.
Из показаний свидетелей Т.Н. и В.И. следует, что в связи с обращением В.И. в Ухтинский городской суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, которые ранее им были переданы ООО по договору займа, в связи с утратой данных документов, они попросили Гобанову узнать информацию о поступлении денежных средств на счет общества, чтобы В.И. имел возможность подтвердить эту информацию в суде. При этом у Гобановой за период работы в ООО имелась выписка о движении денежных средств за требуемый период, ей требовалось узнать, с какого банка осуществлялось поступление денег от В.И.. На момент обращения с такой просьбой к Гобановой, она не являлась главным бухгалтером ООО
Гобанова, <,…>, г., исполняя просьбу Т.Н. и В.И., не являясь сотрудником ООО в силу прекращения трудовых отношений, будучи не внесенной в перечень лиц, которые имеют доступ к сведениям о расчетном счете общества в ПАО обратилась к сотруднику банка А.А. о предоставлении ей сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО за период времени с <,…>, г. по <,…>, г.. А.А., полагая, что Гобанова занимает должность главного бухгалтера, будучи введенной последней в заблуждение относительно ее места работы, сообщила Гобановой информацию, ознакомив с данными электронной базы о поступлении денежных средств от В.И. на расчетный счет ООО «Таким образом, Гобанова, не являясь уполномоченным предприятием лицом, и не имея законных прав на получение информации о расчетном счете общества, введя в заблуждение сотрудника банка относительно своего места работы, умышленно собрала сведения, составляющую банковскую тайну, ознакомившись с данными о движении по расчетному счету ООО
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Гобановой Я.С. по ч.3 ст. 159 УК РФ — как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, по ч.1 ст.183 УК РФ как незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну иным незаконным способом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, а также влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, на основании ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной по каждому из преступлений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по ч.3 ст.159 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимой, в том числе, совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, условия жизни подсудимой и ее семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, а также восстановление социальной справедливости за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработка, имеющей специальность и возможность трудиться и получать доход.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.
Учитывая дату совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ, действия Гобановой подлежат квалификации в редакции Федерального Закона от 07.12.11 г. №420-ФЗ.
На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.183 УК РФ на основании ст.15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести. Гобанова на стадии следствия и в судебном заседании возражала об освобождении ее от уголовной ответственности за истечением сроков давности по ч.1 ст.183 УК РФ в связи с невиновностью. Учитывая, что преступление было совершено 26 декабря 2013 года, Гобанова за совершение данного преступление подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего В.А. был заявлен гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 127045, 38 рублей. В ходе судебного следствия представитель потерпевшего снизил исковые требования до размера причиненного ущерба, вмененного следствием в размере 119157, 58 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела суду были представлены сведения о возмещении подсудимой Гобановой причиненного ущерба ООО «Геотехносервис» путем направления денежных средств представителю потерпевшего В.А.. От представителя потерпевшего поступил письменный отказ от гражданского иска в связи с полным удовлетворением исковых требований. На основании ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гобанову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.
Признать Гобанову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <,…>, г. №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Гобанову Я.С. от наказания, назначенного по ч.1 ст.183 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего В.А. прекратить.
Меру пресечения Гобановой Я.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
— листы нетрудоспособности на имя Гобановой Я.С., диск с аудиозаписями телефонных переговоров Гобановой, полученные в ходе ОРМ «ПТП», диск с видеозаписями с камер наблюдения Ухтинского отделения ПАО хранящиеся при деле,- хранить при деле весь срок хранения дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Костич С.Ф.