|
ПРИГОВОР именем Российской Федерации <,адрес>, 12 февраля 2021 г. Промышленный районный суд <,адрес>, в составе председательствующего судьи Селиверстова В.А., при помощнике судьи Белоконевой А.А. и секретаре Балашовой С.Ю., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <,адрес>, Алексеевой Ю.О., защитника: адвоката Ермакова А.А., представившего удостоверение № и ордер N077644, подсудимого Тезиков О.В., с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и их представителя представитель, действующей на основании доверенности, законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №3 — Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тезиков О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <,адрес>,, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего механиком ГПМ ООО «СУМР №», вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <,адрес>,-А <,адрес>,, судимого <,данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Тезиков О.В. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, которое повлекло по неосторожности смерть человека и причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах: Тезиков О.В. назначенный на должность главного инженера по крановому хозяйству ОАО «Строй-Центр» (ИНН №), на основании приказа генерального директора ОАО «Строй-Центр» Свидетель №2№ от 10.07.2017г., согласно должностной инструкции для главного инженера по крановому хозяйству, ответственного за осуществление контроля при эксплуатации подъемных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ОАО «Строй-Центр» Свидетель №2, обязанный осуществлять надзор за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией подъемных сооружений, крановых путей и принимать меры по предупреждению нарушений правил безопасности, контролировать соблюдение графиков ремонта, технических обслуживаний и периодических осмотров подъемных сооружений, крановых путей, проверять на участке работ наличие технической документации по эксплуатации подъемного сооружения и ее соответствие правилам безопасности, не допускать в работу подъемные сооружении, если при проверке он установил, что обслуживание подъемных сооружений ведется не аттестованным персоналом, отсутствуют специалисты, ответственные за содержание подъемного сооружения в исправном состоянии и специалисты, ответственные за безопасное проведение работ с применением подъемных сооружений. 22.11.2017г. башенный кран QTZ160, заводской номер №, учетный №, год изготовления 2014, переданный ООО «Трио-А» в аренду ОАО «Строй-Центр» был смонтирован и запущен в эксплуатацию на объекте строительства «Строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями» по адресу: <,адрес>,. 24.10.2018г., примерно в 08 часов 00 минут, машинист башенного крана ОАО «Строй-Центр» пострадавший прибыл на работу на объект строительства «Строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями» по адресу: <,адрес>,, где приступил к выполнению рабочих обязанностей на вышеуказанном башенном кране. При производстве строительных и иных работ, связанных с работой подъемного сооружения — башенного крана QTZ160, заводской номер №, учетный №, главный инженер ОАО «Строй-Центр» Тезиков О.В., как специалист ответственный за осуществление производственного контроля за применением подъемных сооружений, не обеспечил должного надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией подъемных сооружений, допустил к выполнению рабочих обязанностей машиниста башенного крана пострадавший, который не прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке, чем нарушил: п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Тезиков О.В. нарушил п.п. ж) п.23, п.п. д) п.26 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом №533 от 12.11.2013г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и не выдал разрешение (отсутствует запись в паспорте крана о пуске в работу башенного крана QTZ160, заводской номер: №, учетный №) после монтажа крана на основании решения комиссии, он же, Тезиков О.В., нарушил п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.141 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом №533 от 12.11.2013г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а именно – не обеспечил проведение контроля за соблюдением работниками, обслуживающими башенный кран требований промышленной безопасности, а именно своевременное проведение технических обслуживаний, ремонтов и сервисного обслуживания приборов и устройств безопасности на башенном кране в соответствии с руководством по эксплуатации, графиком проведения ППР по обслуживанию башенного крана QTZ160, заводской номер №, учетный №, в журнале учета периодических осмотров грузоподъемных кранов отсутствуют соответствующие записи о проведенных обслуживаниях и ремонтах, тем самым Тезиков О.В. нарушил: п.п.1.2 п.2 должностной инструкции №ДИ1 специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля с применением ПС, утвержденной генеральным директором ОАО «Строй-Центр» Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ, п.п.1,2 п. 2.2: п. 2.3 должностной инструкции для главного инженера по крановому хозяйству, ответственного за осуществление контроля при эксплуатации подъемных сооружений. В результате вышеуказанных допущенных Тезиков О.В. нарушений, 24.10.2018г. примерно в 10 часов 23 минуты, произошло падение вышеуказанного башенного крана QTZ160, заводской номер №, учетный №, год выпуска 2014. В результате падения башенного крана, выпавший из его кабины машинист башенного крана пострадавший получил тяжкие телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа (лобной кости, верхних стенок обеих глазниц), разрыв твердой мозговой оболочки соответственно лобных долей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой соответственно всех поверхностей лобных долей, множественные разрывы мягких мозговых оболочек на передней и базальной поверхностях лобных долей, участки размножения в веществе лобных долей, раны в лобной области, ссадины на фоне кровоподтека лобной области по средней линии, с переходом на спинку и скаты носа (8), раны на фоне кровоподтека лобной области на средней линии с кровоизлиянием в мягких тканях головы, с переходом на спинку и скаты носа (3), на красной кайме верхней губы, справа от средней линии (1), ссадины на подбородке справа от средней линии (1), разрывов внутренних органов (легких, печени, селезенки, почек) и кровоизлияния в клетчатку внутренних органов, полных поперечных переломов левых ребер со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры: III-VI между среднеключичной и передней подмышечными линиями, V-IX по лопаточной линии, полных поперечных переломов V-VII ребер по среднеключичной линии справа, без смещения отломков и повреждения пристеночной плевры, полного косопоперечного перелома средней трети тела грудины, на уровне IV ребра, ссадин: на груди, соответственно III ребра, между среднеключичной и окологрудинной линями слева (1), на груди, с переходом на переднюю брюшную стенку от IX ребра и книзу между окологрудинной и средней подмышечной линиями слева (25), на груди справа на участке от VII ребра и книзу между окологрудинной и средней подмышечной линиями (9), в области левого гребня подвздошной кости, по передней подмышечной линии (1), множественных переломов костей верхних и нижних конечностей: полный косопоперечный перелом средней трети диализа правых лучевой и локтевой костей, со смещением отломков, фрагментарно-оскольчатый перелом головки левой плечевой кости, полные поперечные переломы диафизов большеберцевых и малоберцовых костей обеих голеней в средней трети, ран: на правом предплечье по передней поверхности средней трети (2), на левой голени по передней поверхности верхней трети (1), на левой голени по передней поверхности нижней трети (1), на правой голени по передней поверхности верхней и средней третей (по 1), кровоподтеков: на правом плече по наружной поверхности нижней трети (1), ссадин: на левом предплечье по всей наружной поверхности, с переходом на тыльную поверхность кисти (13), в поясничной области, соответственного левого крестцово-подвздошного сочленения (1). Смерть пострадавший последовала от множественных переломов костей головы, туловища и конечностей, с повреждением внутренних органов, сопровождающихся острой массивной кровопотерей, на месте происшествия, произошедшего на объекте строительства по адресу: <,адрес>,. Также в результате падения башенного крана, были причинены повреждения автомобилю «Audi Q3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 663 078 рублей 19 копеек, то есть в крупном размере. Подсудимый Тезиков О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного инженера по крановому хозяйству ОАО «Строй-Центр», директором ОАО «Строй-Центр» являлся Свидетель №2 Основным видом деятельности указанной организации является оказание транспортных услуг и услуг по подъему и перемещению грузов на строительных площадках. В его должностные обязанности входило осуществление производственного контроля за подъемными сооружениями (башенным краном), контроль за персоналом, обслуживающим и эксплуатирующим краны. В 2017-2018 году в его подчинении находилось несколько человек, среди которых был механик свидетель и машинист башенного крана пострадавший Осенью 2017 года подъемный башенный кран QTZ-160 был перевезен с <,адрес>, в <,адрес>, на строительную площадку по адресу: г.<,адрес>,Карла Маркса, 2. Машинист башенного крана пострадавший работал на кране QTZ-160 на указанной строительной площадке строительной компании «Град» при возведении 16-ти этажного жилого дома. пострадавший неоднократно жаловался ему на имеющие место неисправности в работе крана, которые устранялись организацией ООО «Феррум-Крансервис», проводившей по договору техническое обслуживание и ремонт башенного крана. Машинист башенного крана пострадавший должен был перед началом работы осматривать кран, заполнять вахтенный журнал крановщика, указывать в нем о наличии неисправностей. Журнал крановщика он не проверял, так как этим должен был заниматься механик свидетель Однако с середины августа 2018 года до ноября 2018 года механик свидетель находился на лечении и имел больничный лист. Других механиков в ОАО «Строй-Центр» в то время не было. В связи с отсутствием механика свидетель, ответственного за обслуживание крана QTZ-160, он обязан был прекратить работу башенного крана и не допускать пострадавший до работы, до момента пока не будет назначен новый механик, ответственный за техническим состоянием башенного крана. Он устно доложил о сложившейся обстановке директору ОАО «Строй-Центр» Свидетель №2, после обсуждения с которым было принято решение не останавливать работу башенного крана QTZ-160 и крановщика пострадавший, так как это бы существенно повлияло на задержку сроков строительства. Было решено, что он как главный инженер будет контролировать работу крановщика пострадавший и техническое состояние башенного крана, хотя совмещать свою работу с работой механика он не имел права. На время болезни механика свидетель, он не приостановил эксплуатацию крана QTZ-160 и письменно не уведомил об этом директора ОАО «Строй-Центр» Свидетель №2 Он должен был контролировать работу крановщика пострадавший, чтобы тот делал ежедневный осмотр крана с внесением результатов осмотра в журнал, но так как пострадавший был крановщиком с опытом, то он тому доверял. 24.10.2018г. с утра он находился в офисе на своей работе на <,адрес>,. примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил прораб со строительной площадки на <,адрес>, и сообщил, что на стройке упал башенный кран QTZ-160, в результате чего машинист башенного крана пострадавший погиб. Он сразу же выехал на место происшествия. Он признает, что нарушил требования правил безопасности при обслуживании и работе башенного крана, из-за которых погиб машинист башенного крана пострадавший, раскаивается в содеянном, просит учесть, что в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшим. Несмотря на признание подсудимым Тезиков О.В. своей вины в совершении преступления, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут она выехала на своем автомобиле «Ауди Q3» госномер №163 по своим делам и приехала к земельному участку на <,адрес>, в <,адрес>,. Когда она проезжала мимо строительной площадке на <,адрес>,, то на её автомобиль упали части металлических конструкций башенного крана, а также повалился автомобиль КАМАЗ, на который упали конструкции крана. Услышав крики людей и грохот от падающих конструкций, она остановилась и выбежала из автомашины на улицу. В это время строительные рабочие пытались оказать первую помощь человеку, который выпал из кабины упавшего крана. В результате падения башенного крана её автомобилю «Ауди Q3» госномер № были причинены значительные повреждения и причинен имущественный ущерб на сумму 680 000 рублей. Страховая компания «ВСК» выплатила ей страховое возмещение в сумме 500 000 рублей и небольшую часть денежных средств ей выплатила организация «Строй-Центр». Во время происшествия, в её автомобиле был установлен видеорегистратор, видеозапись с которого была изъята сотрудниками полиции. К подсудимому Тезиков О.В. она не имеет имущественных претензий, так как в ходе предварительного следствия ей был возмещен имущественный ущерб. Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что погибший пострадавший является его сыном. Сын работал крановщиком в ОАО «Строй-Центр» и постоянно проживал в <,адрес>, со своей семьей. Сын жаловался ему, что в ОАО «Строй-Центр» ему задерживали зарплату, а также на то, что кран, на котором он работал, постоянно ломается. 24.10.2018г. он узнал о происшествии, падении башенного крана, в результате которого погиб пострадавший. После гибели сына ему и его супруге было выплачено страховое возмещение более 1 млн. рублей. Кроме того, организация ОАО «Строй-Центр» выплатила денежные средства, связанные с похоронами сына. Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что погибший пострадавший является её сыном. Сын работал крановщиком в ОАО «Строй-Центр» и постоянно проживал в <,адрес>, со своей семьей. Сын жаловался, что в ОАО «Строй-Центр» ему задерживали зарплату, а также говорил, что кран на котором он работает постоянно ломается. 24.10.2018г. она узнала о гибели сына пострадавший, в результате падения башенного крана. Ей известно о том, что организация ОАО «Строй-Центр» перечислила на похороны сына пострадавший 150 000 рублей. Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что погибший пострадавший являлся его родным братом. Брат работал машинистом башенного крана в ОАО «Строй-Центр» и был опытным крановщиком. В связи с тем, что он тоже является крановщиком, то у него с братом ФИО3 были общие темы для разговоров про работу. Последнее время брат жаловался на неисправности крана. За три дня до трагедии, брат рассказал своей жене о том, что у крана отказал грузовой тормоз и произошло падение груза. 24.10.2018г. брат ФИО3 погиб в результате падения башенного крана, в котором работал на стройке. После гибели брата, организация ОАО «Строй-Центр» перечислила родственникам 150 000 рублей на похороны брата. Из показаний законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №3, 2014 года рождения, — Потерпевший №4 следует, что погибший пострадавший являлся её супругом, у них в браке родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2015 году она расторгла брак с пострадавший, однако они продолжали проживать совместно. пострадавший работал крановщиком в ОАО «Строй-Центр». В 2018 году пострадавший жаловался о том, что ему приходится работать на неисправном башенном кране. 24.10.2018г. в результате падения башенного крана пострадавший погиб, в результате чего их дочь осталась без отца и потеряла кормильца. Страховая компания выплатила компенсацию родителем мужа и его малолетней дочери Потерпевший №3 в размере 3 млн. рублей, из которых 1 666 000 рублей было перечислено на счет дочери Потерпевший №3. Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «Строй-Центр». В 2014 году их организация приобрела в Китае через дилера башенный кран QTZ 160 для работы на строительных площадках строительной компании «Град». Данный кран был новым. Изначально кран был установлен на строительной площадке на <,адрес>, и <,адрес>,. Монтажом, демонтажем и техническим обслуживанием крана занималась ООО «Феррум-Крансервис», с которой их организация заключила договор. Сбором документов в Ростехнадзор и сдачей башенного крана в работу занимался главный инженер ОАО «Строй-Центр» Тезиков О.В., он же перерегистрировал данный опасный производственный объект на новый адрес. Аварийные ситуации с данным краном случались, были неисправны грузовые тормоза, из-за чего произошло падение груза. Также были мелкие неисправности, которые устранялись на месте. За ведение журналов, технических паспортов в ОАО «Строй-Центр» отвечал Тезиков О.В., который вносил в паспорта данные о ремонтах, замены узлов, деталей. Также Тезиков О.В. должен был проверять ведение вахтового журнала крановщика. Почему вместо одного электронного прибора безопасности ОНК 160 на кране был установлен другой, он пояснить не может. Он не может пояснить, почему главный инженер Тезиков О.В. не отразил эту замену в документах. Машинист башенного крана пострадавший проходил очередные проверки знаний в их организации. По результатам проведенных экзаменов вносилась запись в удостоверение крановщика. 24.10.2018г. произошло падение башенного крана на строительной площадке по адресу: г.<,адрес>,Карла Маркса 2, в результате чего погиб крановщик пострадавший Он, как директор ОАО «Строй-Центр» принимал участие в комиссии по расследованию указанного несчастного случая. Согласно выводов расследования комиссии были установлены технические и организационные причины несчастного случая. Было установлено разрушение несущих стоек при корневой секции башенного крана, в связи с применением несоответствующей марки стали, а так же не санкционированный перевод прибора безопасности ОНК-160 крановщиком пострадавший в режим «Настройка». Комиссией были указаны виновные лица произошедшего несчастного случая, в том числе он как директор ОАО «Строй-Центр» и главный инженер ОАО «Строй-Центр» Тезиков О.В., как специалист ответственный за осуществление производственного контроля с применением подъемных сооружений. Однако он по данной части акта расследования написал свое особое мнение, так как не был согласен с частью указанных нарушений. Главный инженер Тезиков О.В. не уведомлял его о том, что механик свидетель, обслуживающий башенный кран, находился с августа 2018 года на больничном. В данном случае главный инженер по крановому хозяйству ОАО «Строй-Центр» Тезиков О.В. не должен был допускать в работу кран, до выхода с больничного специалиста свидетель, ответственного за обслуживание крана. В связи с тем, что они не могли остановить работу крана, так как это бы негативно повлияло на сроки строительства жилого дома, то вероятнее всего главный инженер Тезиков О.В. решил самостоятельно контролировать работу башенного крана и как специалист отвечать за содержание указанного крана. Тезиков О.В. был ознакомлен о своих должностных обязанностях. Их организацией ОАО «Строй-Центр» были оплачены похороны пострадавший Кроме того ими была застрахована ответственность от несчастных случаев в страховой компании и семья погибшего получила страховую выплату 3 млн. рублей. Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, из которых следует, что он работает директором ООО «Феррум-Крансервис». Их организация занимается перевозкой, монтажом и сервисным техническим обслуживанием башенных кранов. С ОАО «Строй-Центр» ими был заключен договор на обслуживание башенного крана QTZ 160. Данный кран являлся новым и изначально был установлен на строительной площадке ООО «СК Град» на <,адрес>, в <,адрес>,, а затем в 2017 году демонтирован и перевезен на новую строительную площадку по адресу: г.<,адрес>,К. Маркса, 2. Данный кран сдавался в Ростехнадзор и регистрировался как опасный производственный объект. Монтаж и запуск данного крана в эксплуатацию был произведен в ноябре 2017 года, в эксплуатацию его вводили сотрудники ОАО «Строй-Центр». С ОАО «Строй-Центр» был заключен договор на техническое обслуживание данного крана. Техническое обслуживание производилось согласно графику обученными и аттестованными специалистами их организации. После проведения технического обслуживания и настройки приборов безопасности выдавалась технологическая карта. Почему на данном кране стоял другой блок отображения индикации, отличающийся от блока указанного в паспорте, он сказать не может. Почему замена данного блока не зафиксирована в паспорте, он не знает. Он не может пояснить, почему была сорвана пломба на лицевой панели прибора. Ее должен ставить после настройки наладчик, который осуществлял настройку. Когда этот кран сдавался, то он не присутствовал, при сдаче кранов присутствует главный инженер. Записи в вахтенном журнале крановщика их работники не оставляли, их делают крановщик и механик. Проверяют эти записи сотрудники ОАО «Строй-Центр». Записи в журнале должен осуществлять ежедневно крановщик. 24.10.2018г. на строительной площадке по адресу: <,адрес>,, произошло падение башенного крана QTZ-160., в ходе которого погиб машинист башенного крана пострадавший, который работал в ОАО «Строй-Центр». Он был включен в состав комиссии по расследованию указанного несчастного случая. Комиссией по расследованию несчастного случая были установлены технические и организационные причины. Техническими причинами падения указанного крана явилось разрушение несущих стоек из-за применения несоответствующей марки стали, а также несанкционированный перевод прибора безопасности ОНК-160 пострадавший в режим «Настройка». Когда прибор вводится в режиме «Настройка» прибор безопасности не может обеспечивать безопасность крана. Кроме того были выявлены организационные причины падения крана, а виновниками произошедшего несчастного случая признаны генеральный директор ОАО «Строй-Центр» Свидетель №2 и главный инженер ОАО «Строй-Центр» Тезиков О.В., как специалист ответственный за осуществление производственного контроля с применением подъемных сооружений. Также в числе виновников была указана их организация ООО «Феррум-Крансервис», с чем он не согласен и изложил свои суждения в особом мнении. Организационные причины в части вины должностных лиц ответственных за соблюдении техники безопасности в ОАО «Строй-Центр» им не оспаривались. При выявлении технических неисправностей, крановщик не должен был приступать к работе и обязан уведомить об этом ответственное лицо. Специалист ответственный за содержание крана должен систематически проводить осмотр крана. Главный инженер по крановому хозяйству ОАО «Строй-Центр» Тезиков О.В. не должен был допускать в работу башенный кран, если отсутствует специалист, ответственный за обслуживание крана. Крановщик должен ежедневно заполнять журнал крановщика, при этом механик и главный инженер по крановому хозяйству ОАО «Строй-Центр» должны эти записи проверять, а также систематически проводить визуальный осмотра крана. Показаниями свидетеля свидетель, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности главного инженера ООО «Феррум-Крансервис». В 2017 году у их организации с ОАО «Строй-Центр» был заключен договор на обслуживание башенного крана QTZ 160. Данный кран был установлен на строительной площадке ООО «СК Град» по адресу: Самара, пр. К. Маркса. Данный кран монтировала их организация, в Ростехнадзор сдавала и регистрировала как опасный производственный объект. Данный кран ранее был ими демонтирован на строительной площадке по <,адрес>, и перевезен на стройплощадку пр.К.Маркса, <,адрес>,, где был заново смонтирован. Монтаж и запуск данного крана в эксплуатацию был произведен в ноябре 2017 года, в эксплуатацию его вводили сотрудники ОАО «Строй-Центр». С ОАО «Строй-Центр» был заключен договор на техническое обслуживание данного крана. Техническое обслуживание производилось согласно графику и по плану обученными и аттестованными специалистами их организации. После проведения технического обслуживания и настройки приборов безопасности выдавалась технологическая карта. Он присутствовал при сдаче крана инспектору Ростехнадзора. Замечания и предписания специалист Ростезхнадзора не выдавал. Кран был принят в эксплуатацию. Почему на данном кране стоял другой блок, отличающийся от блока, указанного в паспорте, он сказать не может. Этот блок не менялся в период эксплуатации крана на этом объекте. Почему замена данного блока не зафиксирована в паспорте, он пояснить не может. Также не может пояснить, почему была сорвана пломба на лицевой панели прибора. Ее должен ставить после настройки наладчик, который осуществлял настройку. Записи в вахтенном журнале крановщика специалисты их организации не делают, их делают крановщик, механик, слесарь. Проверяют эти записи сотрудники ОАО «Строй-Центр». Примерно в первых числах сентября 2018 года их организацией было проведено техническое обслуживание данного крана. У данного крана, по его данным, несколько раз сбивался датчик вылета. Их специалисты выезжали на место и проводили необходимые работы. Данные неполадки возникали в начале октября, за полторы недели до падения крана. Бесплатная юридическая консультация по телефонам: 8 (499) 938-53-89 (Москва и МО) 8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО) 8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ) Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающего под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора. 24.10.2018г. в ОАО «Строй-Центр» на опасном производственном объекте — участок механизации на строительной площадке по адресу: г.<,адрес>,Карла Маркса, 2, во время эксплуатации подъемного механизма произошло падение башенного крана, в результате чего погиб машинист башенного крана пострадавший Для расследования причин указанного несчастного случая приказом руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 26.10.2018г. была создана комиссия по расследованию несчастного случая, председателем которой был заместитель руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Свидетель №7, а он вошел в состав членов комиссии. Кроме него и других специалистов, в состав комиссии были привлечены генеральный директор ОАО «Строй-Центр» Свидетель №2, главный инженер ОАО «Строй-Центр» Тезиков О.В., директор ООО «Феррум-Крансервис» Свидетель №1 По результатам работы комиссии 27.02.2019г. был составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, который подписали все члены комиссии. Согласно расследованию, проведенному комиссией с привлечением специалистов, были установлены технические и организационные причины аварии, приведшие к падению башенного крана и гибели машиниста башенного крана, которые подробно изложены в указанном акте. Он подтверждает выводы комиссии по расследованию несчастного случая. Участок эксплуатации башенного крана, это строительный участок, где было установлено техническое устройство, является опасным производственным объектом. После монтажа до пуска в работу, на основании п.138-144 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», решение о пуске в работу ПС, перечисленных в п.3 ФНП, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС (крана), в данном случае было установлено, что этим лицом являлся главный инженер ОАО «Строй-Центр» Тезиков О.В., с записью в паспорте ПС (крана) на основании положительных результатов технического освидетельствования в следующих случаях: перед пуском в работу после постановки ПС на учет, после монтажа, вызванного установкой ПС на новом месте, а также после перестановки на новый объект кранов после реконструкции, после ремонта расчетных элементов или узлов металлоконструкций с применением сварки. Специалистом, выдавшим разрешение на пуск в работу ПС, должна быть сделана соответствующая запись в его паспорте, а после перестановки на новый объект гусеничных, пневмоколесных и башенных быстромонтируемых кранов, питающихся от внешнего источника энергии, запись должна быть сделана в вахтенном журнале. В ходе расследования аварии были установлены технические причины, которыми являлись: — изготовление металлоконструкций башни крана из стали, аналогичной Российской стали Ст3пс ГОСТ 380, которая для изготовления, ремонта и реконструкции сварных стальных конструкций не применяется. Разрушение стоек секции произошло от недопустимых циклически повторяющихся нагрузок (малоцикловая усталость металла), что подтверждается дефектами ОПУ. Организационными причинами приведшими к аварии являлись: — неудовлетворительная организация осуществления производственного контроля за безопасной эксплуатацией крана и производства строительно-монтажных работ со стороны руководства ОАО «Строй-Центр». Безопасность производства строительно-монтажных работ краном не обеспечивалась строгим выполнением работодателями, специалистами и обслуживающим краны персоналом требований правил безопасности, должностных и производственных инструкций, проектов производства работ и других нормативных документов, — не обеспечение юридическим лицом ОАО «Строй-Центр» безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования (строительного башенного крана QTZ160 и не создание необходимых условий для соблюдения работниками дисциплины труда, позволившие машинисту крана пострадавший нарушать дисциплину труда, в части не санкционированного перевода прибора безопасности ОНК-160 в режим «Настройка», отсутствие ежедневного контроля перед производством работ, за готовностью данного прибора к работе и другими мерами «опломбирования, опечатывание» прибора исключающими перевод данного прибора в нерабочий режим (режим «Настройки»). Лицами ответственными за допущенные нарушения законодательных и нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, являлись: — генеральный директор ОАО «Строй-Центр» Свидетель №2, который не прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке, в связи с чем нарушено п.2 ст.9 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г., п.23, п.26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г. №, — не обеспечил контроль за соблюдением исполнения требований п.2 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, не назначил специалиста ответственного за содержание башенного крана в исправном состоянии на время болезни механика свидетель ответственного за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии ОАО «Строй-Центр», чем нарушены п.2 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, п.151 Правила ФНП, п.5 раздел 2 Должностной инструкции Генерального директора утвержденной 03.07.2017г., — не обеспечил безопасность работников при эксплуатации строительного башенного крана QTZ160 и не создал необходимых условий для соблюдения работниками дисциплины труда, позволившие машинисту крана пострадавший нарушать дисциплину труда, в части не санкционированного перевода прибора безопасности ОНК-160 в режим «Настройка», отсутствие ежедневного контроля перед производством работ, за готовностью данного прибора к работе и другими мерами опломбирования, опечатывание прибора исключающими перевод данного прибора в нерабочий режим (режим «Настройки»). Главный инженер ОАО «Строй-Центр» Тезиков О.В. как специалист ответственный за осуществление производственного контроля с применением подъемных сооружений, не обеспечил должного надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией подъемных сооружений, не прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке, чем нарушил: п.2 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, п.23, п.26 Правил ФНП, не выдал разрешение, так как отсутствует запись в паспорте крана, о пуске в работу башенного крана QTZ-160 после монтажа на основании решения комиссии. п.2 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, п.141 Правил ФНП, не обеспечил проведения контроля за соблюдением работниками, обслуживающими башенный кран требований промышленной безопасности: — своевременное проведение технических обслуживаний, ремонтов и сервисного обслуживания приборов и устройств безопасности на башенном кране в соответствии с руководством по эксплуатации, графиком проведения ППР по обслуживанию башенного крана QTZ-160, — в журнале учета и периодических осмотров грузоподъемных кранов и журнале технического обслуживания и ремонта грузоподъемных кранов отсутствуют соответствующие записи о проведенных обслуживаний и ремонтов. Тезиков О.В. нарушены п.2 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, п.п.1.1 п.2, п.п.1.2 п.2 Должностной инструкции Тезиков О.В. №ДИ1 как специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля с применением ПС. утвержденной генеральным директором ОАО «Строй-Центр» Свидетель №2 03.07.2017г. Машинист башенного крана ОАО «Строй-Центр» потерпевший не обеспечил проверку исправности конструкций и механизмов крана, в том числе: — осмотр механизмов крана, их крепления и тормоза, — проверка смазки передач подшипников, — осмотр в доступных местах металлоконструкций крана (башня, стрела) и соединение их отдельных секций башни. Стрелы и элементов ее подвески, — проверки наличия и исправности приборов безопасности, концевых выключателей, указателя грузоподъемности в зависимости от вылета стрелы, анемометра, ограничителя грузоподъемности и другое. В вахтенном журнале отсутствуют соответствующие записи о проведенных проверках перед началом работы. Машинист крана пострадавший приступил к работе при неисправностях и дефектах указанных в руководстве по эксплуатации башенного крана QTZ-160, с отключенным прибором безопасности ОНК-160Б и наличие трещин металлоконструкций в прикорневой секции башни крана. В соответствии с таблицей перегрузок башенного крана QTZ-160-(0) по данным регистратора параметров ОНК-160Б было установлено, что в период эксплуатации башенного крана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом башенного крана допущены перегрузы в 255 % от допустимой нагрузки на данном вылете стрелы крана — 3 раза. Специалист ответственный за содержание указанного крана должен был систематически проводить осмотр указанного крана. Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающего под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора. Выводы комиссии по расследованию несчастного случая он подтверждает. Указанный участок эксплуатации крана, участок, где установлено, технической устройство является опасным производственным объектом. Это регламентировано ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности». А так же согласно свидетельства о регистрации опасного производственного объекта № А53-01754-0001, участок механизации где находился непосредственно башенный кран, является опасным производственным объектом. После монтажа до пуска в работу, на основании п. 138-144 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», решение о пуске в работу подъемны сооружений, перечисленных в пункте 3 указанных ФНП, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании положительных результатов технического освидетельствования в следующих случаях (кроме случаев, указанных в пунктах 139, 140, 141 настоящих ФНП), перед пуском в работу после постановки ПС на учет, после монтажа, вызванного установкой ПС на новом месте, а также после перестановки на новый объект гусеничных, пневмоколесных и башенных быстромонтируемых кранов, питающихся от внешнего источника энергии, после реконструкции, после ремонта расчетных элементов или узлов металлоконструкций с применением сварки. Специалистом, выдавшим разрешение на пуск в работу ПС, должна быть сделана соответствующая запись в его паспорте, а после перестановки на новый объект гусеничных, пневмоколесных и башенных быстромонтируемых кранов, питающихся от внешнего источника энергии, запись должна быть сделана в вахтенном журнале. Решение о пуске в работу ПС, отбор мощности у которых для собственного передвижения и работы механизмов осуществляется от собственного источника энергии, а именно: грузоподъемных кранов, установленных на автомобильные шасси, специальные шасси автомобильного типа, грузоподъемных кранов на пневмо-, гусеничном, тракторном, железнодорожном ходу, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек), в том числе подъемников с рабочими платформами, кранов-экскаваторов, предназначенных для работы с крюком, после перестановки их на новый объект выдается специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением ПС, с записью в вахтенном журнале. Решение о вводе в эксплуатацию грузозахватных приспособлений, тары и специальных съемных кабин и люлек (для подъема и перемещения людей кранами) записывается в специальный журнал учета и осмотра специалистом, ответственным за безопасное производство работ. Решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу в следующих случаях: при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников, при пуске в работу после установки на объекте кранов мостового типа и портальных кранов, при пуске в работу после постановки на учет самоходных кранов иностранного производства грузоподъемностью 25 тонн и более, а также быстромонтируемых башенных кранов иностранного производства, при смене эксплуатирующей организации для ПС, отработавших срок службы. Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация обеспечивает работу комиссии в составе: председателя комиссии — уполномоченного представителя эксплуатирующей организации, членов комиссии — уполномоченных представителей эксплуатирующей организации, специализированных организаций (если осуществлялся монтаж, проводилась экспертиза промышленной безопасности), а также уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности. При работе указанной комиссии осуществляется проверка возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия требованиям технических регламентов и настоящих ФНП, эксплуатационной и ремонтной документации, проверка работоспособности ПС). Эксплуатирующая организация не менее чем за 10 дней до начала работы комиссии письменно уведомляет организации, представители которых включены в состав комиссии, о дате работы комиссии по пуску ПС в работу. Результаты работы комиссии отражаются в акте пуска ПС в работу. До пуска в работу ПС на ОПО рассматривается следующий комплект документов: разрешение на строительство объектов, для монтажа которых будет установлено ПС, паспорт ПС (в случае его утраты дубликат), сертификаты (декларации) соответствия, руководство (инструкция) по эксплуатации ПС (в случае утраты дубликат), акт выполнения монтажных работ в соответствии с эксплуатационной документацией, заключение экспертизы промышленной безопасности в случае отсутствия сертификата соответствия, например, на ПС, бывшие в употреблении или изготовленные для собственных нужд, ППР и ТК в случаях, указанных пунктах 159-167 настоящих ФНП, акт сдачи-приемки рельсового пути (для ПС, передвигающихся по рельсам), документы, подтверждающие соответствие и работоспособность фундаментов для стационарно установленного башенного крана и строительных конструкций (для рельсовых путей мостовых кранов). Дубликат паспорта, дубликат руководства (инструкции) по эксплуатации ПС должны быть изготовлены заводом — изготовителем ПС либо специализированной организацией, имеющей лицензию на право проведения экспертизы промышленной безопасности ПС, при этом экспертная организация подготавливает дубликат паспорта на основании проведенной экспертизы промышленной безопасности до начала эксплуатации ПС на ОПО. К документам, подтверждающим соответствие и работоспособность фундаментов для стационарно установленного башенного крана и строительных конструкций (для рельсовых путей мостового крана), относятся документы, подтверждающие фактическое выполнение и соответствие проектной (рабочей) документации, разработанной на устройство фундаментов и строительных конструкций: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы и чертежи, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов, акты освидетельствования ответственных конструкций, документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. Указанные нормы были соблюдены на момент ввода в эксплуатацию на указанном объекте строительства. В соответствии с п.141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» участвовал представитель территориального управления в комиссии организации эксплуатирующей башенный кран, то есть ООО «Стройцентр», о возможности пуска башенного крана в работу после установки на объекте строительства «Строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями» по адресу: проспекту Карла Маркса, <,адрес>,. Я непосредственно участвовал в работе комиссии по приемке указанного башенного крана в качестве члена комиссии. На момент ввода крана в эксплуатацию, никаких видимых дефектов у крана не было. Перед пуском указанного крана проводилась проверка приборов безопасности на холостом ходу и проверка ограничителя грузоподъемности башенного крана при помощи поднятия контрольного груза. Кран был введен в эксплуатацию на данном участке строительства ДД.ММ.ГГГГ. Указанный прибор безопасности соответствовал техническим параметрам крана и мог обеспечивать контроль за паспортными параметрами, а также был настроен правильно. Однако в паспорте башенного крана отсутствовала запись о замене указанного блока. Прибор работал правильно, его технические параметры полностью совпадали с прибором который был указан в паспорте крана. Эксплуатирующая организация (ООО «Строй-центр») не выполняла п.25 Федеральных норм и правил по считыванию данных регистратора параметров ОНК-160, не реже сроков, указанных в руководстве по эксплуатации регистратора, не реже 1 раза в 6 месяцев. Согласно производственной инструкции следить за исправностью приборов безопасности, проверки их исправности перед началом работы, а так же за исправностью металлоконструкций башенного крана должен следить машиниста башенного крана, в данном конкретном случае – пострадавший Помимо машиниста башенного крана, согласно п.23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», осмотр должен был проводиться специалистом ответственным за содержание крана в работоспособном состоянии – механиком свидетель и специалистом ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации крана – главным инженером Тезиков О.В.свидетель согласно своей должностной инструкции должен проверять приборы безопасности, металлоконструкции, блоки, полиспасты, грузовой канат, однако в его инструкции не определена периодичность указанных осмотров и проверок. Вахтенный журнал крановщика, свидетель должен проверяться не менее одного раза в месяц, согласно п.2.11 его должностной инструкции. Однако, в ходе расследования указанного несчастного случая, было установлено, что перед началом работ, крановщик не осматривал кран с записью результатов осмотра в вахтенный журнал. При этом свидетель должен уведомить руководство об отсутствии указанных записей, а так же внести записи в вахтенный журнал, что тот не заполнен. Но он этого не делал. Главный инженер Тезиков О.В. при выявлении нарушений должен был уведомлять генерального директора с выдачей соответствующего предписания, согласно п.2.3 своей должностной инструкции. Согласно п.2.2 должностной инструкции Тезиков О.В. специалист, ответственный за осуществление контроля при эксплуатации крана не должен допускать работы, если при проверке установлено, что не назначен специалист, ответственный за содержание крана в работоспособном состоянии. То есть, учитывая, что свидетель находился на больничном, Тезиков О.В. должен запретить работу крана, а генеральный директор Свидетель №2, на период болезни механика свидетель должен был назначить лицо, его замещающее. В соответствии с п. 1.1.5 Паспорта ограничителя нагрузки башенного крана ОНК-160, блок безопасности блокирует работу крана при превышении допустимого значения грузового момента, либо при достижении хотя бы одного из установленных ограничений координатной защиты. На основании инструкции для крановщиков (машинистов крана) по безопасной эксплуатации башенных кранов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ОАО «Стройцентр» Свидетель №2, и в соответствии с п.3 указанной инструкции, до начала работы крановщик (машинист крана) должен ознакомиться с записями в вахтенном журнале, произвести приемку подъемного сооружения (крана), убедиться в исправности всех механизмов, металлоконструкций, узлов и других частей подъемного сооружения, а так же рельсового пути. При этом крановщик должен, согласно п.3 осмотреть механизмы крана, их крепления и тормоза, а так же ходовую часть и противоугонные захваты, осмотреть в доступных местах металлоконструкции подъемного сооружения, сварные, заклепочные и болтовые соединения. В соответствии с п.3.8 при выявлении технических неисправностей, крановщик не должен приступать к работе и обязан уведомить ответственное лицо. Так же систематически специалист ответственный за содержание указанного крана должен был проводить осмотр указанного крана. В ходе расследования комиссией было установлено, что сталь Ст3ПС, из которой были сделаны секции башни, не используется при изготовлении стоек секции башенного крана, согласно руководящему документу (РД 22-16-2005). При эксплуатации выявить некачественный металл практически невозможно. Даже при выявлении трещин в несущих металлоконструкциях, то указанный металл для проведения экспертизы может не браться – это не обязательно, осуществляется либо ремонт с применением сварки указанной трещины, либо меняется секция крана. При падении крана, металл, который используется в краностроении должен гнуться, то есть изготавливаться из материалов спокойно плавки с добавлений легирующих элементов. Металл, который использовался в секциях башенного крана, где произошло обрушение, просто лопнул. В какой период образовались трещины на опоре башенного крана не знает, так как не является экспертом. (том 7 л.д.136-147, том 10 л.д.172-175) Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает заместителем руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора. Выводы комиссии по расследованию несчастного случая он подтверждает. Участок эксплуатации крана, участок, где установлено, технической устройство является опасным производственным объектом. Это регламентировано соответствующим федеральным законом. Участок механизации где находился непосредственно башенный кран, является опасным производственным объектом. Указанный прибор безопасности соответствовал техническим параметрам указанного крана и мог обеспечивать контроль за паспортными параметрами, а так же был настроен правильно. Однако в паспорте башенного крана отсутствовала запись о замене указанного блока. Прибор работал правильно, его технические параметры полностью совпадали с прибором который был указан в паспорте крана. Эксплуатирующая организация ОАО «Строй-центр» не выполняла п.25 Федеральных норм и правил по считыванию данных регистратора параметров ОНК-160, не реже сроков, указанных в руководстве по эксплуатации регистратора, не реже 1 раза в 6 месяцев. Согласно производственной инструкции следить за исправностью приборов безопасности, проверять их исправность перед началом работы, а так же следить за исправностью металлоконструкций башенного крана должен следить машиниста башенного крана, в данном конкретном случае – пострадавший Помимо машиниста башенного крана, согласно п. 23 «ж» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», осмотр должен был проводиться специалистом ответственным за содержание крана в работоспособном состоянии механиком свидетель и специалистом ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации крана – главным инженером Тезиков О.В.свидетель согласно своей должностной инструкции должен был проверять приборы безопасности, металлоконструкции, блоки, полиспасты, грузовой канат, однако в его инструкции не определена периодичность указанных осмотров и проверок. Вахтенный журнал крановщика, свидетель должен проверяться не менее одного раза в месяц, согласно п.2.11 его должностной инструкции. Однако, в ходе расследования указанного несчастного случая, было установлено, что перед началом работ, крановщик не осматривал кран с записью результатов осмотра в вахтенный журнал. При этом свидетель должен уведомить руководство об отсутствии указанных записей, а так же внести записи в вахтенный журнал, что тот не заполнен. Но он этого не делал. Главный инженер Тезиков О.В. при выявлении нарушений должен был уведомлять генерального директора с выдачей соответствующего предписания, согласно п.2.3 своей должностной инструкции. Согласно п.2.2 должностной инструкции Тезиков О.В. как специалист, ответственный за осуществление контроля при эксплуатации крана не должен допускать работы, если при проверке установлено, что не назначен специалист, ответственный за содержание крана в работоспособном состоянии. То есть, учитывая, что свидетель находился на больничном, Тезиков О.В. должен запретить работу крана, а генеральный директор Свидетель №2, на период болезни механика свидетель должен был назначить лицо, его замещающее. В соответствии с п.1.1.5 Паспорта ограничителя нагрузки башенного крана ОНК-160, блок безопасности блокирует работу крана при превышении допустимого значения грузового момента, либо при достижении хотя бы одного из установленных ограничений координатной защиты. На основании инструкции для крановщиков (машинистов крана) по безопасной эксплуатации башенных кранов и в соответствии с п.3 указанной инструкции, до начала работы крановщик (машинист крана) должен ознакомиться с записями в вахтенном журнале, произвести приемку подъемного сооружения (крана), убедиться в исправности всех механизмов, металлоконструкций, узлов и других частей подъемного сооружения, а так же рельсового пути. При этом крановщик должен, согласно п.3 осмотреть механизмы крана, их крепления и тормоза, а так же ходовую часть и противоугонные захваты, осмотреть в доступных местах металлоконструкции подъемного сооружения, сварные, заклепочные и болтовые соединения. В соответствии с п.3.8, при выявлении технических неисправностей, крановщик не должен приступать к работе и обязан уведомить ответственное лицо. Специалист ответственный за содержание указанного крана должен был систематически проводить осмотр указанного крана. В ходе расследования комиссией было установлено, что сталь Ст3ПС, из которой были сделаны секции башни не используется при изготовлении стоек секции башенного крана, согласно руководящему документу (РД 22-16-2005). При эксплуатации выявить некачественный металл практически невозможно. Даже при выявлении трещин в несущих мателлоконструкциях, то указанный металл для проведения экспертизы может не браться – это не обязательно, осуществляется либо ремонт с применением сварки указанной трещины, либо меняется секция крана. (том 7 л.д.182-190) Показаниями свидетеля свидетель, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с 2017 года до января 2019 года он работал в должности механика по грузоподъемным механизмам ООО «Строй-Центр». В его обязанности входило: cсистематический контроль за ведением журнала периодических осмотров и своевременного устранения выявленных неисправностей, регулярного личного осмотра грузоподъемных машин, крановых путей, вахтенных журналов, контроль за обслуживанием и ремонтом грузоподъемных кранов обученным и аттестованным персоналом, контроль за выполнением крановщиками и ремонтным персоналом производственных инструкций по обслуживанию подъемных сооружений. Он находился в подчинении главного инженера ОАО «Строй-Центр» Тезиков О.В., специалиста ответственного за осуществление производственного контроля с применением подъемных сооружений. Одним из объектов обслуживания был строительный башенный кран QTZ-160, находящийся на объекте строительства шестнадцати этажного здания по адресу: <,адрес>,. До августа 2018 года он периодически приезжал на указанный объект и осматривал кран, каких-либо видимых дефектов на нем не было. В середине августа 2018 года он ушел на длительный больничный, лежал в кардиологическом отделении в стационаре ГБУЗ СО «СОККД». Тезиков О.В. был об этом уведомлен, он звонил ему по телефону. Фактически осматривать кран и его обслуживать он уже не мог по болезни. Больничные листы им были представлены в ООО «Строй-Центр». В конце октября 2018 года по радио, когда он лежал в больнице, он узнал, что кран QTZ-160, который он обслуживал до августа 2018 года упал, при падении крана погиб машинист башенного крана пострадавший Ранее когда возникали какие-то неполадки с краном, пострадавший сразу же звонил Тезиков О.В. Указанный кран он осматривал не менее одного раза в полторы недели, Тезиков О.В. периодически приезжал осматривать кран. Он не помнит заполнялся ли журнал крановщика, так как прошло много времени. В случае перегрузки, блок безопасности блокирует работу крана. Он не знает как обслуживался кран, как осматривался в период с середины августа 2018 года до его падения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Когда он там работал, то механиком был только он, он был единственным лицом, которое было ознакомлено с должностной инструкцией для механика по грузоподъемным механизмом, ответственного за содержание подъемных сооружений в исправном состоянии. Ремонт был только текущий, то есть менялись колодки грузовой лебедки, поворотные накладки, это расходные материалы. До начала работы машинист крана должен ознакомиться с записями в вахтенном журнале, убедиться в исправности всех механизмов, металлоконструкций, узлов и других частей подъемного сооружения, а так же рельсового пути. При этом крановщик должен, осмотреть механизмы крана, их крепления и тормоза, а так же ходовую часть и противоугонные захваты, осмотреть в доступных местах металлоконструкции подъемного сооружения, сварные, заклепочные и болтовые соединения. При выявлении технических неисправностей, крановщик не должен приступать к работе и обязан уведомить ответственное лицо. (том 8 л.д.144-147) Из показаний свидетеля свидетель, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в 2017 году на строительной площадке по <,адрес>, был произведен демонтаж башенного крана, который в последующем был перевезен на строительную площадку по адресу: <,адрес>,, где тот был возведен. В ходе монтажа башенного крана им было выполнено подключение электрооборудования. По установке башенного крана им была произведена настройка электрооборудования и систем безопасности, в том числе блока индикации, а также датчиков. Система безопасности башенного крана расположена в кабине, справа и сзади сиденья крановщика. Блоки безопасности на момент подключения их им, уже находились в кабине, при демонтаже крана с <,адрес>,, из кабины те не вынимались, так как та демонтируется целиком. Каких-либо нарушений при настройке башенного крана допущено не было. Подмена и замена блоков безопасности не производилась, так как это недопустимо. Башенный кран был введен в эксплуатацию в ноябре 2017 года. Также им производилось техническое обслуживание башенного крана, согласно установленному графику, если не ошибаюсь, то один раз в месяц. В ходе обслуживания им производилась проверка электрооборудования, на предмет их целостности, а также проверка приборов безопасности на предмет их выведения верных показаний. Отмечает, что приборы безопасности выводят свои показания на приборную панель крановщика, который в момент производства работ руководствуется ими. На приборную панель выводятся такие показания как вылет грузовой тележки, высота подъема гака (крюка), загруженность на данном вылете грузовой тележки и т.д. (том 10 л.д.154-156) Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в мае 2017 года на строительной площадке по <,адрес>, был произведен демонтаж башенного крана, который в последующем был перевезен на строительную площадку по адресу: <,адрес>,, где тот был возведен. В ходе монтажа башенного крана им выполнялась сборка металлоконструкции, соединение рядовых секций башни, сборка стрелы и контрстрелы, установка противовесов, запасовка грузового каната. Какое количество грузов противовеса устанавливалось он не помнит. Также их бригадой была произведена установка кабины машиниста, электрику в ней налаживал электрик. Башенный кран был производства страны Китай, секции были выполнены из квадратного профиля с круглыми раскосами. Соединение секций выполнялось с помощью болтов, по 8 на секцию, то есть по 2 болта на каждый угол стыка секции. Данный кран использовался второй раз, то есть на втором объекте. На первом объекте, то есть на <,адрес>, данный кран использовался примерно около двух лет. На том же объекте, то есть на <,адрес>, им производилось наращивание секций. Секции крана были идентичны. Сам кран можно назвать одним из дешевых, то есть бюджетных. В ходе допроса следователем на обозрение ему представлены фотографии башенного крана, приложенные к протоколу осмотра места происшествия. Обозрев их может пояснить, что разрушение произошло чуть выше уровня распорок жесткости (крестовины) корневой секции, непосредственно лопнул металл, в связи с чем пояснить не может, так как он не эксперт. Подмена и замена блоков безопасности не производилась, так как это недопустимо. Башенный кран был введен в эксплуатацию в ноябре 2017 года, при вводе в эксплуатацию он не присутствовал. Обслуживанием башенного крана он не занимался, так как он является монтажником. (том 10 л.д.159-161) Из показаний свидетеля свидетель, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в 2017 году на строительной площадке на <,адрес>, был произведен демонтаж башенного крана, который в последующем был перевезен на строительную площадку по адресу: <,адрес>,, где был возведен. В ходе монтажа башенного крана им выполнялась сборка металлоконструкции, соединение рядовых секций башни, сборка стрелы и контрстрелы, установка противовесов, запасовка грузового каната. Какое количество грузов противовеса устанавливалось он не помнит. Также их бригадой была произведена установка кабины машиниста, электрику в ней налаживал электрик. Башенный кран был производства страны Китай, секции были выполнены из квадратного профиля с круглыми раскосами. Соединение секций выполнялось с помощью болтов, по 8 на секцию, то есть по 2 болта на каждый угол стыка секции. Данный кран использовался второй раз, то есть на втором объекте. На первом объекте, то есть на <,адрес>, данный кран использовался примерно около двух лет. На том же объекте, то есть на <,адрес>, им производилось наращивание секций. Секции крана были идентичны. Сам кран можно назвать одним из дешевых, то есть бюджетных. В ходе допроса следователем на обозрение ему представлены фотографии башенного крана, приложенные к протоколу осмотра места происшествия. Обозрев их может пояснить, что разрушение произошло выше уровня распорок жесткости (крестовины), непосредственно лопнул металл, в связи с чем пояснить не может, так как он не эксперт. Подмена и замена блоков безопасности не производилась, так как это недопустимо. Башенный кран был введен в эксплуатацию в ноябре 2017 года. Обслуживанием башенного крана он не занимался, так как он является монтажником. (том 10 л.д.162-164) Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в 2017 году на строительной площадке на <,адрес>, был произведен демонтаж башенного крана, который затем был перевезен на строительную площадку по адресу: <,адрес>,, где был возведен. В ходе монтажа башенного крана им выполнялась сборка металлоконструкции, соединение рядовых секций башни, сборка стрелы и контрстрелы, установка противовесов, запасовка грузового каната. Какое количество грузов противовеса устанавливалось, он не помнит. Их бригадой была произведена установка кабины машиниста, электрику в ней налаживал электрик. Башенный кран был производства страны Китай, секции были выполнены из квадратного профиля с круглыми раскосами. Данный кран использовался второй раз, то есть на втором объекте. На первом объекте, то есть на <,адрес>, данный кран использовался примерно около двух лет. Секции крана были идентичны. Сам кран можно назвать одним из дешевых, то есть бюджетных. В ходе допроса следователем на обозрение ему представлены фотографии башенного крана, приложенные к протоколу осмотра места происшествия. Обозрев их может пояснить, что разрушение произошло выше уровня распорок жесткости (крестовины), непосредственно лопнул металл. Подмена и замена блоков безопасности не производилась, так как это недопустимо. Башенный кран был введен в эксплуатацию в ноябре 2017 года. Обслуживанием башенного крана он не занимался, так как он является монтажником. (том 10 л.д.165-167) Из показаний свидетеля свидетель, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он ехал на автомобиле «Камаз» госномер №, на котором перевозил грузы. Около строительной площадки на <,адрес>, он остановился напротив ворот, которые ведут на строительную площадку. Вышел из автомобиля и пошел спросить у кого-нибудь дорогу. В этот момент он услышал грохот. Он увидел, что за его машиной упали строительные леса, которые, были на конце стрелы башенного крана, а затем на дорогу упал башенный кран. Куда вылетел строитель, он не видел. Причин падения крана не знает. При падении крана, когда он упал на его машину и незначительно повредил ему борт, и разбил зеркало. Но данный ущерб для него является не значительным, просит его потерпевшим не признавать, на суд не вызывать, так как причин падения крана не знает. «Камаз» он починил своими силами. (том 9 л.д.160-162) Кроме того, виновность подсудимого Тезиков О.В. в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами и материалами уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым на строительной площадке в непосредственной близости от <,адрес>, в <,адрес>, обнаружен упавший кран QTZ-160. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп машиниста башенного крана пострадавший с повреждениями, характерными при падении с высоты, а так же обнаружены поврежденные автомобили. Из автомобиля Audi Q3 изъят видеорегистратор. (том 1 л.д.4-13) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с видеорегистратора, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля Audi Q3, скопирована на диск видеозапись с падением крана. (том 1 л.д.45-50) Протоколом осмотра предметов от 24.10.2018г. и фототаблицей, согласно которым осмотрена видеозапись с видеорегистратора, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля Audi Q3. На указанном видео на 57 секунде зафиксировано падение башенного крана QTZ-160. (том 1 л.д.51-56) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен труп крановщика пострадавший, находящегося в автомашине сворой медицинской помощи. (том 1 л.д.216-217) Ответом из ГУ МСЧ России по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому штормовых предупреждений на 23 и ДД.ММ.ГГГГ не поступало. (том 1 л.д.223) Ответом из Гидрометеорологического центра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ наблюдался ветер скоростью 2-3 метра в секунду. (том 1 л.д.225) Расшифровкой блока безопасности ОНК-160 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя запись блока безопасности произошла ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты 23 секунды. (том 3 л.д.5-16) Актом технического расследования причин аварии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническими и организационными причинами аварии являлись: Технические причины: — изготовление металлоконструкций башни крана из стали, аналогичной Российской стали Ст3пс ГОСТ 380 (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ№ от 26.11.2018г. Лаборатории металлов и сварки Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс») для изготовления, ремонта и реконструкции сварных стальных конструкций не применяется. Разрушение стоек секции произошло от недопустимых циклически повторяющихся нагрузок (малоцикловая усталость металла), что подтверждается дефектами ОПУ. Организационные причины: — неудовлетворительная организация осуществления производственного контроля за безопасной эксплуатацией крана и производства строительно-монтажных работ. Безопасность производства строительно-монтажных работ краном не обеспечивается строгим выполнением работодателями, специалистами и обслуживающим краны персоналом требований правил безопасности, должностных и производственных инструкций, проектов производства работ и других нормативных документов, — не обеспечение ОАО «Строй-Центр» безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования (строительного башенного крана QTZ160) и не создание необходимых условий для соблюдения работниками дисциплины труда, позволившие машинисту крана пострадавший нарушать дисциплину труда в части несанкционированного перевода прибора безопасности ОНК-160 в режим «Настройка», отсутствие ежедневного контроля перед производством работ, за готовностью данного прибора к работе и другими мерами опломбирования, опечатывание прибора исключающими перевод данного прибора в нерабочий режим (режим «Настройки»). Нарушены статьи 212,189 Трудового кодекса РФ. (том 3 л.д.162-179) Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 27.02.2019г., согласно которому техническими причинами аварии являлись: — изготовление металлоконструкций башни крана из стали, аналогичной Российской стали Ст3пс ГОСТ 380 (протоколы № от 23.11.2018г. № от 26.11.2018г. Лаборатории металлов и сварки Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс») для изготовления, ремонта и реконструкции сварных стальных конструкций не применяется. Разрушение стоек секции произошло от недопустимых циклически повторяющихся нагрузок (малоцикловая усталость металла), что подтверждается дефектами ОПУ. Организационными причинами являлись: — неудовлетворительная организация осуществления производственного контроля за безопасной эксплуатацией крана и производства строительно-монтажных работ. Безопасность производства строительно-монтажных работ краном не обеспечивается строгим выполнением работодателями, специалистами и обслуживающим краны персоналом требований правил безопасности, должностных и производственных инструкций, проектов производства работ (ППРк) и других нормативных документов, — не обеспечение юридическим лицом ОАО «Строй-Центр» безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования (строительного башенного крана QTZ160 и не создание необходимых условий для соблюдения работниками дисциплины труда, позволившие машинисту крана пострадавший нарушать дисциплину труда, в части не санкционированного перевода прибора безопасности ОНК-160 в режим «Настройка», отсутствие ежедневного контроля перед производством работ, за готовностью данного прибора к работе и другими мерами «опломбирования, опечатывание» прибора исключающими перевод данного прибора в нерабочий режим (режим «Настройки»). Нарушены статьи 212,189 Трудового кодекса РФ. Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: Генеральный директор ОАО «Строй-Центр» Свидетель №2: — не прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке. Нарушено: п.2 ст.9 Федерального закона № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. (далее 116-ФЗ), п.п. ж) п.23, п.п. д) п.26 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г. № и зарегистрированным Минюстом России 31.12.2013г. рег. № (Правила ФНП), — не обеспечил контроль за соблюдением исполнения требований п.2 ст.9 116-ФЗ, не назначил специалиста ответственного за содержание башенного крана в исправном состоянии на время болезни ИТР свидетель ответственного за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии. Нарушено: п.2 ст.9 116-ФЗ, п.151 Правила ФНП, п. 5 раздел 2 Должностная инструкция Генерального директора, утвержденная 03.07.2017г., — не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования (строительного башенного крана QTZ160 и не создание необходимых условий для соблюдения работниками дисциплины труда, позволившие машинисту крана пострадавший нарушать дисциплину труда, в части не санкционированного перевода прибора безопасности ОНК-160 в режим «Настройка», отсутствие ежедневного контроля перед производством работ, за готовностью данного прибора к работе и другими мерами «опломбирования, опечатывание» прибора исключающими перевод данного прибора в нерабочий режим (режим «Настройки»). Нарушил статьи 212,189 Трудового кодекса РФ. Главный инженер ОАО «Строй-Центр» Тезиков О.В., как специалист ответственный за осуществление производственного контроля с применением подъемных сооружений, не обеспечил должного надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией подъемных сооружений, не прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке. Нарушены: п.2 ст.9 116-ФЗ, п.п. ж) п. 23, п.п. д) п. 26 Правила ФНП. Не выдал разрешение (отсутствует запись в паспорте крана) о пуске в работу башенного крана QTZ-160, зав. №№, после монтажа на основании решения комиссии. п.2 ст.9 116-ФЗ, п.141 Правила ФНП. Не обеспечил проведения контроля за соблюдением работниками, обслуживающими башенный кран требований промышленной безопасности: — своевременное проведение технических обслуживаний, ремонтов и сервисного обслуживания приборов и устройств безопасности на башенном кране в соответствии с руководством по эксплуатации, графиком проведения ППР по обслуживанию башенного крана QTZ-160, зав. №№, учетный №, в журнале учета и периодических осмотров грузоподъемных кранов и журнале технического обслуживания и ремонта грузоподъемных кранов отсутствуют соответствующие записи о проведенных обслуживаний и ремонтов. Нарушены: п.2 ст.9 116-ФЗ, а) п.п.1.1 п.2, г) п.п.1.2 п.2 Должностной инструкции №ДИ1 специалиста ответственного за осуществление производственного контроля с применением ПС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ген.директором ОАО «Строй-Центр» Свидетель №2. Машинист башенного крана ОАО «Строй-Центр» потерпевший, назначенный приказом о допуске к работе от 17.11.2017г., не обеспечил проверку исправности конструкций и механизмов крана, в том числе: — осмотр механизмов крана, их крепления и тормоза, — проверка смазки передач подшипников, — осмотр в доступных местах металлоконструкций крана (башня, стрела) и соединение их отдельных секций башни. Стрелы и элементов ее подвески, — проверки наличия и исправности приборов безопасности, концевых выключателей, указателя грузоподъемности в зависимости от вылета стрелы, и анемометра. Ограничителя грузоподъемности и другое. В вахтенном журнале отсутствуют соответствующие записи о проведенных проверках перед началом работы. Машинист крана пострадавший приступил к работе при неисправностях и дефектах указанных в руководстве по эксплуатации башенного крана QTZ-160, зав. № №, учетный № с отключенным прибором безопасности ОНК-160Б и наличие трещин металлоконструкций в прикорневой секции башни крана. В соответствии с таблицей перегрузок башенного крана QTZ-160-(0) по данным регистратора параметров ОНК-160Б на ДД.ММ.ГГГГ 08:53 установлено, что в период эксплуатации башенного крана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом башенного крана допущены перегрузы в 255 % от допустимой нагрузки на данном вылете стрелы крана — 3 раза. Нарушено: п. 2.2 раздела 2, п.п. а) п. 2.3 раздела 2, п.п.б) п. 3.13 раздел 3 Инструкции № по охране труда для крановщиков машинистов портальных (башенных) кранов. Утвержденная генеральным директором ОАО «Строй-Центр» Свидетель №2 03.07.2017г., раздел 7 Руководство по эксплуатации башенного крана QTZ-160, зав. № №, учетный №. Организация ООО «Феррум-Крансервис» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ как «Исполнитель» в лице директора Свидетель №1 с одной стороны и ОАО «Строй-Центр» как «Заказчик» в лице генерального директора Свидетель №2 заключен договор на техническое обслуживание башенного крана и сервисное обслуживание приборов устройств безопасности башенного крана QTZ-160, зав. №, учетный №,установленного по адресу: <,адрес>,. Организация ООО «Феррум-Крансервис» не осуществляла работы по техническому обслуживанию и сервисному обслуживанию приборов и устройств безопасности башенного крана в 2017 году. График проведения ППР по обслуживанию башенного крана ОАО «Строй-Центр» отсутствует. Нарушено: п.1 ст.9 116-ФЗ, а) п.23 Правила ФНП. Организация ООО «Феррум-Крансервис» не обеспечила опломбирование прибора безопасности ОНК-160Б после монтажа, наладки и не внесена запись в паспорт башенного крана отметка о монтаже и наладке ограничителя, указателя и регистратора с приложением акта выполнения работ, до пуска башенного крана в работу. Нарушено: п.1 ст.9 116-ФЗ, п.55 п.56 Правила ФНП. Организация ООО «Феррум-Крансервис» не осуществляла считывание данных регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществление обработки (расшифровки) этих данных с оформлением протокола, о выявлении нарушений правил эксплуатации башенного крана но не реже 1 раза в 6 месяцев. Нарушено: п.1 ст.9 116-ФЗ, п.п.б) п.25 Правила ФНП. Организация ОАО «Строй-Центр»: — не осуществляла работы по техническому обслуживанию и сервисному обслуживанию приборов и устройств безопасности башенного крана согласно графика проведения ППР по обслуживанию башенного крана ОАО «Строй-Центр». Нарушено: п.1 ст.9 116-ФЗ, а) п.23 Правила ФНП. — результаты работы после монтажа ограничителя, указателя и регистратора не проведена проверка его работоспособности с подтверждением соответствия его характеристик паспортным данным и не оформлен актом, который утверждается эксплуатирующей организацией. Нарушено: п.1 ст.9 116-ФЗ, п.53 Правила ФНП. — не обеспечила опломбирование прибора безопасности ОНК-160Б после монтажа, наладки и не внесена запись в паспорт башенного крана отметки о монтаже и наладке ограничителя, указателя и регистратора с приложением акта выполнения работ, до пуска башенного крана в работу. Нарушено: п.1 ст.9 116-ФЗ, п.54, п.55, п.56 Правила ФНП. — не организовала считывание данных регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществление обработки (расшифровки) этих данных с оформлением протокола, о выявлении нарушений правил эксплуатации башенного крана но не реже одного раза в шесть месяцев. Нарушено: п.1 ст.9 116-ФЗ, п.п. б) п.25 Правила ФНП. — не обеспечило безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования (строительного башенного крана QTZ160 и не создание необходимых условий для соблюдения работниками дисциплины труда, позволившие машинисту крана пострадавший нарушать дисциплину труда, в части не санкционированного перевода прибора безопасности ОНК-160 в режим «Настройка», отсутствие ежедневного контроля перед производством работ, за готовностью данного прибора к работе и другими мерами «опломбирования, опечатывание» прибора исключающими перевод данного прибора в нерабочий режим (режим «Настройки»). Нарушило ст.212,189 Трудового кодекса РФ. (том 5 л.д.114-131) Согласно листка нетрудоспособности механик свидетель находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 7 л.д.215-222) Заключением судебно-медицинского эксперта № от 15.11.2018г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа пострадавший обнаружены повреждения: Головы: — открытая черепно-мозговая травма: фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа (лобной кости, верхних стенок обеих глазниц). разрыв твердой мозговой оболочки соответственно лобных долей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой соответственно всех поверхностей лобных долей, множественные разрывы мягких мозговых оболочек на передней и базальной поверхностях лобных долей, участки размножения в веществе лобных долей, рана в лобной области (1), ссадины на фоне кровоподтека лобной области по средней линии, с переходом на спинку и скаты носа (8), раны на фоне кровоподтека лобной области на средней линии с кровоизлиянием в мягких тканях головы, с переходом на спинку и скаты носа (3), на красной кайме верхней губы, справа от средней линии (1), ссадина на подбородке справа от средней линии (1). Туловища: — разрывы внутренних органов (легких, печени, селезенки, почек) и кровоизлияния в клетчатку внутренних органов), полные поперечные переломы левых ребер со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры: III-VI между среднеключичной и передней подмышечными линиями, V-IX по лопаточной линии, полные поперечные переломы V-VII ребер по среднеключичной линии справа, без смещения отломков и повреждения пристеночной плевры, полный косопоперечный перелом средней трети тела грудины, на уровне IV ребра, ссадины: на груди, соответственно III ребра, между среднеключичной и окологрудинной линями слева (1), на груди, с переходом на переднюю брюшную стенку от IX ребра и книзу между окологрудинной и средней подмышечной линиями слева (25), на груди справа на участке от VII ребра и книзу между окологрудинной и средней подмышечной линиями (9), в области левого гребня подвздошной кости (1). Конечностей: — множественные переломы костей верхних и нижних конечностей: полный косопоперечный перелом средней трети правых лучевой и локтевой костей, со смещением отломков, фрагментарно-оскольчатый перелом головки левой плечевой кости, полные поперечные переломы диафизов большеберцевых и малоберцовых костей обеих голеней в средней трети, раны: на правом предплечье по передней поверхности средней трети (2), на левой голени по передней поверхности верхней трети (1), на левой голени по передней поверхности нижней трети (1), на правой голени по передней поверхности верхней и средней третей (по 1), кровоподтеки: на правом плече по наружной поверхности нижней трети (1), ссадины: на левом предплечье по всей наружной поверхности, с переходом на тыльную поверхность кисти (13), в поясничной области, соответственного левого крестцово-подвздошного сочленения (1). 2. Переломы костей свода и основания черепа, с разрывами оболочек, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, размозжение вещества головного мозга, раны, ссадины и кровоподтек образовались в местах приложения, от локальных ударных контактных взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) и головы, с местом приложения травмирующей силы в область лица, направленной спереди назад, на что указывают, локализация и характер переломов, взаимное расположение кровоизлияний под оболочками и в веществе головного мозга и повреждений мягких тканей головы. Разрывы легких, печени, селезенки, почек и кровоизлияния в клетчатку внутренних органов. образовались при сотрясении органов грудной и брюшной полостей, от локального ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в область передней и задней поверхностей туловища, с направлением травмирующей силы сзади наперед, и спереди назад. Все переломы ребер и грудины – локальные, образовались от локального ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в область передней и задней поверхностей груди, с направлением травмирующей силы сзади наперед, и спереди назад, на что указывают локализация. Характер переломов, признаки сжатия на наружной поверхности и признаки растяжения костной ткани на внутренней поверхности ребер. Переломы костей верхних и нижних конечностей, образовались в местах приложения травмирующей силы, от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений. Раны на верхних и нижних конечностях образовались от воздействия отломков костей при образовании переломов костей верхних и нижних конечностей. Ссадины образовались в местах приложения и по направлению травмирующей силы от локального ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Кровоподтеки, образовались в местах приложения и по направлению травмирующей силы от ударного либо ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Локализация, взаиморасположение, характер повреждений на трупе пострадавший, дают основание полагать, что все обнаруженные повреждения образовались в комплексе одной травмы, от локального ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с направлением травмирующей силы спереди назад и сзади наперед, на что указывают характер переломов, локализация и взаимное расположение поврежденных анатомических образований и мягких тканей. Учитывая вышеизложенное, обнаруженные на трупе пострадавший повреждения, могли образоваться в комплексе одной травмы при падении с высоты, на переднюю поверхность тела, с дальнейшим инерционным перемещением тела на заднюю поверхность. 3. Повреждения на трупе пострадавший прижизненные, на что указывают наличие кровоизлияний и их интенсивность, состояние поверхности ран и ссадин, окраска кровоподтеков. Красноватая окраска кровоподтеков, сухая ниже уровня окружающей кожи поверхность ссадин, влажные красные ткани в дне ран, темно-красные блестящие кровоизлияния в мягких тканях, жидкая кровь в полостях, обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в период не более 12 часов до наступления смерти 4. Смерть пострадавший последовала от множественных переломов костей головы, туловища и конечностей, с повреждением внутренних органов, сопровождающихся острой массивной кровопотерей. 5. С учетом причины смерти, степень выраженности трупных явлений, отмеченных при исследовании трупа пострадавший, обычно соответствует давности наступления смерти в период от 16 часов до 2-ух суток до исследования трупа, производившегося 25.10.2018г. в 08.30 часов. 6. Поскольку все повреждения, обнаруженные на трупе пострадавший образовались в комплексе одной травмы, целесообразно производить оценку степени тяжести вреда здоровью по ведущим из них, а именно переломы костей свода и основания черепа, разрывы внутренних органов, по признаку опасности для жизни, влекут тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.2., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г. №н), смерть пострадавший состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой. 8. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа пострадавший этиловый алкоголь не обнаружен. Следовательно, на момент наступления смерти в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения пострадавший не находился. (том 1 л.д.20-39) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены журналы, техническая документация, таблички с маркировкой. В двух вахтенных журналах крановщика – какие-либо записи отсутствуют. (том 8 л.д.1-125) Исследованием эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi Q3», госномер №/163, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 663 078 рублей. (т.8 л.д.175-250) Должностной инструкцией главного инженера по крановому хозяйству, ответственного за осуществление контроля при эксплуатации подъемных сооружений ОАО «Строй-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тезиков О.В. обязан: осуществлять надзор за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией ПС, крановых путей и принимать меры по предупреждению нарушений правил безопасности, проверять соблюдение установленного правилами безопасности порядка допуска персонала к обслуживанию ПС, а также знания персонала на рабочем месте, проверять применение работающими правильных приемов работы и соблюдение ими мер личной безопасности. При этом Тезиков О.В. не должен запускать подъемные сооружения в работу если: обслуживание ПС ведется неаттестованным персоналом, не назначены специалисты, ответственные за содержание ПС в исправном состоянии. (том 5 л.д.43-48) Должностной инструкцией №ДИ1 специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля с применением ПС ОАО «Строй-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тезиков О.В. обязан обеспечивать соблюдение контроля за соблюдением работниками, обслуживающими грузоподъемные механизмы, требований промышленной безопасности, проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов, выявлять опасные факторы на рабочих местах, проверять соблюдение установленного правилами порядка допуска рабочих к обслуживанию ПС, проверять правильность технической документации при эксплуатации и ремонте ПС. (т.5 л.д.69-72) Согласно приказа ООО «Строй-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, Тезиков О.В. принят в ООО «Строй-Центр» на должность главного инженера по крановому хозяйству. (том 9 л.д.219) Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавший принят на должность машиниста башенного крана в ОАО «Строй-Центр». (том 4 л.д.239-242) Паспортом башенного крана QTZ160, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в Средне Поволжском управлении Ростехнадзора, и в котором отражены технические характеристики башенного крана. Согласно свидетельству о приемке башенный кран изготовлен в соответствии с техническими нормами. Башенный кран изготовлен в 2014 году. (том 4 л.д.4-55) Свидетельством о регистрации и картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, согласно которой башенный крана QTZ160 поставлен на учет в Средне Поволжском управлении Ростехнадзора за №. (том 2 л.д.63-67) Договором аренды башенного крана № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Трио-А» в лице директора свидетель выступает в качестве арендодателя, а ОАО «Строй-Центр» в лице генерального директора Свидетель №2, выступающий в качестве арендатора, арендует башенный кран QTZ160 у данной организации. (том 2 л.д.113-115) Протоколами проведения работ по техническому обслуживанию и настройке приборов и устройств безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым башенный кран QTZ160 проверен и установлено, что приборы и устройства безопасности исправны. (том 2 л.д.139-141) Договором №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ферум-Крансервис» принимает на себя обязательство по демонтажу и перебазировке башенного крана QTZ160 с объекта по адресу: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц Ново-Садовая, Луначарского, <,адрес>, на объект по адресу: <,адрес>,, секция 3,4. (том 3 л.д.228-229) Договором №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ферум-Крансервис» принимает на себя обязательство по монтажу башенного крана QTZ160 на объекте по адресу: <,адрес>,, секция 3, 4. (том 3 л.д.233-234) Актом № пуска подъемного сооружения в работу от 22.11.2017г., согласно которому башенный кран QTZ160 на объекте по адресу: <,адрес>,, секция 3, 4, введен в эксплуатацию. (том 6 л.д.76-78) Приказом ОАО «Строй-Центр» №ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации производственного контроля за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений», согласно п.2 которого, ответственность за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений возлагается на Тезиков О.В. (том 7 л.д.29-31) Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и материалы уголовного дела, выслушав показания потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, допросив подсудимого Тезиков О.В., суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тезиков О.В. в совершении вышеуказанного преступления, а именно нарушении им правил безопасности при ведении строительных и иных работ, которое повлекло по неосторожности смерть человека и причинение крупного ущерба, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. Виновность подсудимого Тезиков О.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и не оспаривалась подсудимым Тезиков О.В. Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Тезиков О.В. являясь главным инженером ОАО «Строй-Центр», как специалист ответственный за осуществление производственного контроля с применением подъемных сооружений, не обеспечил должного надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией подъемных сооружений, а именно башенного крана QTZ-160, зав. №№, учетный №, в результате чего произошло падение башенного крана и причинение смерти по неосторожности машинисту башенного крана пострадавший, а также причинение крупного ущерба. Главный инженер ОАО «Строй-Центр» Тезиков О.В. не прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке, не выдал разрешение (отсутствует запись в паспорте крана) о пуске в работу башенного крана QTZ-160, зав. №№, учетный №, после монтажа на основании решения комиссии, не обеспечил проведение контроля за соблюдением работниками, обслуживающими башенный кран требований промышленной безопасности: своевременное проведение технических обслуживаний, ремонтов и сервисного обслуживания приборов и устройств безопасности на башенном кране в соответствии с руководством по эксплуатации, графиком проведения ППР по обслуживанию башенного крана QTZ-160, зав. №№, учетный №, в журнале учета и периодических осмотров грузоподъемных кранов и журнале технического обслуживания и ремонта грузоподъемных кранов отсутствуют соответствующие записи о проведенных обслуживаний и ремонтов, чем нарушил требования Федерального закона №-Ф «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г., требования ведомственных нормативных актов, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г., должностной инструкции главного инженера ОАО «Строй-Центр», утвержденной генеральным директором Свидетель №2 от 11.07.2017г. С учетом изложенного, суд полагает, что действия подсудимого Тезиков О.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, которое повлекло по неосторожности смерть человека и причинение крупного ущерба. Подсудимый Тезиков О.В. и его защитник не оспаривали правильность квалификации действий Тезиков О.В. При назначении наказания подсудимому Тезиков О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, активно способствовавшего расследованию преступления, принесшего свои извинения потерпевшим, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, являющегося вдовцом и имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в учебном заведении и находится на иждивении подсудимого Тезиков О.В., что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что подсудимый Тезиков О.В. на момент совершения преступления был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость тогда не была снята и погашена, однако в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, указанная судимость не образует рецидива преступлений. С учетом изложенного, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Тезиков О.В. преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Тезиков О.В., на учете в НД и ПНД не состоящего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Тезиков О.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, суд полагает возможным назначить Тезиков О.В. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Оснований для назначения других видов альтернативных наказаний, а также назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам. С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого Тезиков О.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тезиков О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тезиков О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Тезиков О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в дни установленные инспекцией. Меру пресечения осужденному Тезиков О.В. оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: <,данные изъяты>, – уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий п/п В.А.Селиверстов Копия верна. Судья В.А. Селиверстов Секретарь Подлинный документ подшит в материалах дела 1-14/2021 (1-464/2020,) УИД 63RS0№-48 Промышленного районного суда <,адрес>, |
Действующая редакция с Комментариями