Приговор № 1-1250/2021 от 17.05.2022 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)

1-134/2022

УИД 03RS0017-01-2021-013341-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 17 мая 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимой Илькиной Г.Р. и её защитника адвоката Мубинова Г.Х. (ордер в деле),

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителей ФИО3, ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Илькиной Г.Р. не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Илькина Г.Р. совершила нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.

Цех № Федерального казенного предприятия « на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору входит в государственный реестр опасных производственных объектов, состав опасного производственного объекта «Площадка производства (испытаний, расснаряжения, утилизации) ракетных топлив, порохов».

В соответствии с абзацем 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности — условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 вышеуказанного закона работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с п. 7.12.3 Регламента технологического процесса подготовки к использованию возвратных отходов ракетных и артиллерийских баллиститных твердых топлив, порохов № утвержденного приказом генерального директора ФКП «» от ДД.ММ.ГГГГ№ запрещается проведение технологического процесса вальцевания продукции без орошения горячей водой.

В соответствии с п. 3.9 Инструкции по охране труда дробильщиков при выполнении работ на поточной линии здания утвержденного приказом генерального директора ФКП «» от ДД.ММ.ГГГГ№ при поступлении продукции на вальцы дробильщик 4 разряда, находящийся на пульте управления, должен включить шнек-транспортер после протирочного барабана, протирочный барабан, шнек-транспортер после вальцов, подать воду на орошение продукции открыванием вентиля на трубопроводе на пульте управления, затем включить вальцы.

В соответствии с п. 3.16 Инструкции по охране труда дробильщиков при выполнении работ на поточной линии здания ), утвержденной приказом генерального директора ФКП «» от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях обеспечения безопасных условий труда запрещается: работать на вальцах без орошения «чулка».

23 ноября 2020 года с 07 час. 15 мин. в цехе № ФКП «» на станке «Дедова» работала смена в составе мастера ФИО10, дробильщиков 4 разряда Илькиной Г.Р., ФИО2, дробильщиков 3 разряда ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7

23 ноября 2020 года в период времени между 13 час. 10 мин. и 13 час. 25 мин. в кабину станка «Дедова» к ФИО2 зашла ученик дробильщика ФИО1

23 ноября 2020 года около 13 час. 18 мин. дробильщик 4 разряда Илькина Г.Р., находясь на территории ФКП «», расположенного по адресу: , действуя легкомысленно, предвидя вследствие профессиональной подготовки и значительного опыта работы возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение абзаца 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7.12.3 Регламента технологического процесса подготовки к использованию возвратных отходов ракетных и артиллерийских баллиститных твердых топлив, порохов РТП СП 07508405-25-2016с, утвержденного приказом генерального директора ФКП «» от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.9, 3.16 Инструкции по охране труда дробильщиков при выполнении работ на поточной линии здания 47/11 (ИОТ-673-2018), утвержденной приказом генерального директора ФКП «» от ДД.ММ.ГГГГ№, после уборки в кабине горизонтальных вальцов россыпи продукции не включила воду в зону орошения вальцов, после чего включила вальцы и продолжила работу. В результате нарушения Илькиной Г.Р. требований промышленной безопасности опасных производственных объектов произошло воспламенение продукции и пожар в цехе № ФКП «», что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

23 ноября 2020 года около 13 час. 25 мин. в цехе № ФКП «» при вальцевании на горизонтальных вальцах станка «Дедова» не увлажненной продукции возникли избыточные сдвиговые внутренние напряжения вследствие потери продукцией термопластичности и произошла вспышка с последующим объемным горением и мгновенной передачей пламени на стол станка «Дедова» и кабину загруза.

В результате воздействия высокой температуры, оказавшаяся в зоне пожара ФИО1 получила телесные повреждения в виде ожоговых ран головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От термического ожога головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3 степени, занимающих площадь около 90% поверхности тела, осложненного развитием полиорганной недостаточности, ФИО1 скончалась.

В результате воздействия высокой температуры, оказавшаяся в зоне пожара ФИО2 получила телесные повреждения в виде термических ожогов 2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 35% поверхности тела, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От термических ожогов 2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 35% поверхности тела, осложненного развитием полиорганной недостаточности, ФИО2 скончалась.

В судебном заседании Илькина Г.Р. вину в совершении преступления не признала, и показала, что она работала на ФКП « » 13 лет. Основным рабочим местом было здание № Здание находилось в аварийном состоянии с сентября 2014 года, после взрыва со смертельным исходом ФИО6. После расследования и до сентября 2019 года работали в аварийном здании. В сентябре 2019 года комиссией было принято решение перенести оборудование в другое здание, но это не было сделано, в конечном счёте. 29 сентября 2019 года остановили цех на капитальный ремонт, потому что сыпались стены, с крыш во время дождей заливало все кабины. В итоговом счёте цех не работал до 15 октября 2020года. Из ремонтных работ обложили наружные стены кирпичом и провели ремонтные работы на крыше. По распоряжению начальника цеха ФИО12 12 октября мастер смены ФИО10 дал задание подготовить цех № к последующему пуску. 14 октября была назначена заводская комиссия в составе 8-10 человек. Должного по инструкции принятия цеха после капитального ремонта не было произведено. Никто из присутствующих даже не заглянул в кабины и не проверил должным образом стоявшее долгое время оборудование. На словах были подписаны документы на пуск цеха. На следующий день 15 октября была собрана цеховая комиссия. В пусковом журнале не были указаны явные не соответствия для пуска. А именно: -были неисправны циркулирующие насосы на вальц-машинах, в следствие данной неисправности не могли получить необходимую разницу температур на вальц-машинах, в тех процессе которой установлена разница температур в промежутке от 8 до 15 градусов. Итоговая разница составляла 20 градусов. Цеховая комиссия проигнорировала явное нарушение и дала разрешение на пуск с явной неисправностью. Она неоднократно указывала мастеру ФИО10 о всех нарушениях, на что он ей ответил не умничать и не принял в итоговом счёте никаких мер по устранению неисправностей. В итоге начальник ФИО12, который также был в курсе всех нарушений дал команду на пуск. 16 октября запустили цех в работу. Уже через 2 дня прохудилась труба на ванную №. Ни один из мастеров последующих смен не устранил неполадку, в следствии этого подавалась недогретая продукция, что является грубейшим нарушением технологического процесса. 23 ноября 2020 года в 7-15 заступили в смену в составе семи человек. ФИО2 – 4 разряд, Илькина Г.Р-4 разряд, ФИО7 – 3 разряд, ФИО8 – 3 разряд, ФИО9 – 3 разряд, ФИО4 – 3 разряд и ученица ФИО1 До начала работы доложили о своем состоянии здоровья, расписались в журнале о самочувствии и спецодежде. Получили сменное задание на переработку трубки ДГ-4 и гидроудаления в действующем журнале распоряжений, который был не предоставлен следственному комитету. По распоряжению начальника цеха должны были перерабатывать в порядке на 5 мешков ДГ-4 один мешок гидроудаления. Гидроудаление не является спецсырьем, а является безвозвратным твёрдым отходом. В показаниях ФИО10 утверждает, что смена взяла самовольно гидроудаление для выработки нормы, тогда сразу навязывается вопрос, что делают твердые отходы в цехе, а не на полигоне для утилизации, у рабочих нет полномочий для самовольного передвижения любой продукции со складов завода, такое распоряжение может выдавать только вышестоящее руководство. В 8 часов 10 минут дробильщица ФИО2 дала команду, чтобы они приступают к работе. Она пошла на рабочее место в кабину Дедова, после подачи 5 мешков ДГ-4 ей подали один мешок гидроудаления, после отправки по ленте она пошла на пульт управления, чтобы узнать как идёт процесс вальцевания. ФИО2 сказала не брать гидроудаление так как срывается чулок с вальцев, и сказала что переработают в конце смены, о чем доказывает видеозапись трубки ДГ-4 желтого цвета, а гидроудаление черного цвета. Придя в кабину Дедова она сообщила ФИО4, чтобы не подавали состав гидроудаления из-за срыва чулка. По истечению времени отправив россыпь, они с ФИО2 поменялись рабочими местами. Она встала на пульт управления и взяла 5 мешков ДГ-4, затем зашла в кабину вальц-машин и отправила россыпь из 5 мешков. На тот момент она знала, что ей будут подавать гидроудаление, она убавила орошение по инструкции № пункт 3.9, где сказано, что могут отрегулировать подачу воды на орошение чулка, кран установлен регулируемый (видеозапись крана из кабины вальц-машин прилагается). Само по себе гидроудаление это очень мелкий состав продукции, которая отсеивается в процессе сушки полуфабриката таблетки на фазе прессования изделий и является безвозвратным твёрдым отходом. Из-за структуры гидроудаления, переработать его с соответствующим орошением невозможно, он попросту смывается с чулка. В итоге в 13-23 прогремел взрыв над вальц-машинами. О чём так же свидетельствует видеозапись, это значит, что по ленте на вальц-машины упал посторонний предмет. Доказательством могут служить нехарактерные повреждения рифов вальц-машин, не соответствующие обычному возгоранию. Фото также прилагается. По пожарной безопасности над вальц-машинами установлена вентиляционная шахта, по которой пожар должен был уйти вверх, но он ушел в соседние кабины, что говорит о явной неисправности шахты. Услышав взрыв она сразу же нажала на кнопку ручного БАПС -быстродействующей автоматической противопожарной системы и открыла пожарный кран на ленту, автоматически система не сработала. Когда она выбежала на улицу, она увидела ФИО2 с Потерпевший №1 на земле, подбежав спросила Что это было, на что она не отвечала, а лишь повторяла ФИО1 вставай, ФИО1 иди. После она побежала за шлангом, потому что на Потерпевший №1 горела одежда. Она поливала обеих водой. Затем она набрала медпункт, но трубки не взяли, потом позвонила кладовщице ФИО29 и попросила вызвать скорую помощь. Никто кроме нее не соизволил оказать первую помощь пострадавшим, не остановилась даже проезжавшая мимо машина. ФИО2 до приезда скорой помощи сама сняла с себя одежду и надела плащ дождевик, она укрыла ее своим пиджаком и шалью. Затем пострадавших увезли на скорой. После несчастного случая она находилась в шоковом состоянии и не понимала и свои показания написала со слов заместителя ген.директора ФИО28, а именно что был хлопок, а не взрыв, и что это не гидроудаление, а спец. продукция стружка. На следующий день со слов контроллера ФИО30, ФИО28 требовала найти на складах Стружку, чтобы показать следственному комитету. Потому что гидроудаление не должно перерабатываться, на него нет никаких разрешающих документов. В момент несчастного случая со слов ФИО9 в кабине Дедова находились ФИО2, ученица Потерпевший №1, ФИО4 и сам ФИО9. По имеющимся разрядам в кабине Дедова должна была находиться только ФИО2, но в конечном счёте в кабине находились посторонние. В момент взрыва, также со слов ФИО9, Потерпевший №1 стояла рядом с ФИО2 и стряхивала гидроудаление и также оставшуюся продукцию с бортов ленты. ФИО4 и ФИО9 в момент тех.процесса начали вести преждевременную уборку в кабине. Также со слов ФИО9ФИО2 могла не доглядеть и пропустить посторонний предмет. Уприванова не проверяла и не пересматривала содержимое мешков и высыпала сразу на ленту. Это сырье могло быть привезено из цеха № и там могли находиться посторонние изделия, например тротил или гексоген, либо посторонние предметы в виде кусков камней, кирпичей и других предметов. Доказательством являются нехарактерные для обычного возгорания явные механические повреждения на рифах вальц-машин. Ростехнадзор в материалах дела нигде это не указывает. Также в материалах дела прослеживается попытка утаить время взрыва, во всех показаниях она твердо говорит, что взрыв прогремел в 13-23, а не в 13-25, в этой разнице времени можно судить о попытке сокрытия времени срабатывания автоматического пожаротушения, ведь не зря следственному комитету была представлена лишь ксерокопия диаграммной бумаги, а не оригинал. Также на каком основании видеозапись была изъята до момента приезда следственной группы, главным энергетиком ФИО15 и мастером КИПиА ФИО31. До приезда следствия всё должно было находиться на своих местах. Она полагает, что запись была изъята для монтирования и попытки скрыть нарушения. Запись была предоставлена следствию по истечении 6 часов с момента взрыва.

На вопросы сторон подсудимая Илькина Г.Р. показала, что в тот день пришла на работу в цех №, осмотрела вальцмашины. БАПС был заряжен. Замечаний не было. Перед работой расписались за одежду и самочувствие. В комнате мастеров она была в 6 часов 45 минут. Мастер смены ФИО10 дал им сменные задания в том числе на обработку гидроудаления. Распоряжение было написано в журнале, но его следствию не представили, отдали только копию на листке. Журнал был но он исчез. Спецодежду им выдали ту которую шьют на заводе. Она сама за спецодежду расписалась, остальных не видела. Оборудование было на ремонте. У нее были нарекания, но никто на это не обращал внимание. Письменно она ничего не писала. К работе они приступили в 8 часов 10 минут. ФИО2 встала на пульт управления, она была в кабине Дедова. После того как ей подавали подогретое сырье она его выкладывала на ленту и перебирала на наличие инородных предметов. В ДГ-4 обнаружить легко, поскольку продукция желтого цвета. После того как перебирала она отправляла продукцию по второй линии на вальцмашину. Далее сырье идет по рифам идет в протирочный барабан, получается мелкая крошка, которая идет на отбор. Там уже ФИО8 и ФИО9 собирали крошку в мешок и складировали под навес. То что они с ФИО2 менялись местами это было так принято. Для своей безопасности они собирали рассыпь. Уборку делали вдвоем, один толкает из-под вальцмашины, кто-то собирает. В момент уборки вальцмашина отключается, а шнеки работают. Орошение они могут закрыть по регламенту, на это запрета нет. Вода подается температурой 90 градусов, при уборке можно обжечься. Поэтому они всегда при уборке отключали воду, потому что невозможно работать. Решение о том, что подавали по 5 мешков ДГ-4, а затем по 1 мешку гидроудаления они принимали вместе. ФИО2 сказала, что срывается чулок, тогда решили гидроудаление обработать в конце смены. В последний раз они поменялись в 12 часов 50 минут, ФИО2 покинула пульт, вальцмашина остановилась, протирка работала. Она ушла в сторону загруза. Потерпевший №1 она видела она была на загрузе – она грузила и возила мешки. ФИО10 отправил ее на работу устно. Она пришла на пульт в 13 часов 10 минут. Затем ФИО2 отправила 5 мешков гидроудаления, она знала об этом и убавила орошение, но неотключала его. Во время уборки также орошение убавлялось. В 13 часов 15 минут она уменьшила орошение. Она включила ленту в 13 часов 23 минуты произошел взрыв. Перед взрывом она дым не видела, она смотрела в монитор. Она открыла пожарный кран и включила БАПС- она это сделал тут же после взрыва. Далее она вышла из кабины на улицу и увидела пострадавших. Она их потушила из пожарного крана. У них в цехе кабине термостатиррования не был, был навес на улице, куда привозится сырье. Часов также не было, все делалось на глаз. В помещении отопления не было, им зимнюю спецодежду не выдавали. На ней была шаль поскольку было холодно. Им нательное белье выдавалось. Перчатки 1 раз в месяц. Расходомеров на орошении не было. Двери в кабине дедова были деревянные обшитые металлом. Когда менялись окна и двери она не знает. Станок Дедова был демонтирован в 2020 году. Вальцы ремонтировались не часто. Мастер смены мог не приходить за день в цех. Начальника цеха вообще ни разу не видела. Вину в совершении преступления не признает, просит ее оправдать.

Несмотря на непризнание вины, подсудимой виновность Илькиной Г.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ее мама Потерпевший №1 работала в ФКП «» до 2018 года до сокращения. Стояла на учете в центре занятости. Работала также дробильщиком в том же цехе. Снова ее пригласили в цех в здание № на должность дробильщика 3 разряда. Устроилась она 6 или 8 октября 2020 года. Ей сказали, что будет обучение, испытательный срок, но мастера сказали, что она будет работать, по факту она приступила к работе, хотя по документам была учеником. Она как устроилась, говорила, что у нее болит спина. 23 ноября 2020 года она ушла на работу, выспалась, была здорова, травм не было. Она постоянно боялась ходить в цех, говорила, что горят люди, получают травму, боялась сгореть. Она вышла на работу, потому что не хватало ей 9 месяцев для выхода на пенсию. В 15 часов 30 минут позвонила подруга из другого цеха, сказала, что маму увезли на скорой. В больнице ей сказали, что она умерла. Ей с завода никто не звонил. Она исковые требования не заявляла. В 2020 году ее маме насколько она знает нательное белье и обувь не выдавали. Зимней одежды не было. Знает что ей выдали фуфайку и то размером больше. Выдавали ли спецовку не помнит. Перчатки она покупала сама хлопчатобумажные. Головной убор- косынку также ей не выдавали. Все документы к допуску к работе, выдачи спецодежды все подписи либо поддельны, либо взяты со старых документов. Размерный ряд не соответствует действительности, считает, что документы были переписаны. Она считает, что начальство завода, главный инженер, мастера должны нести ответственность. Считает, что Илькина не виновата. Её мама говорила, что начальство ей говорит работать, что ей дают задания. В этот раз ей даже инструкцию не выдали, она ничего не изучала, ссылаясь на то, что она знает работу.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности дробильщика 3 разряда на ФКП «» г. Стерлитамак Респ. Башкортостан на протяжении последних трех лет. 23 ноября 2020 года в 07 час. 15 мин. она вышла на смену в цех № ФКП «». Совместно с ней на смене находились: дробильщики – ФИО9, ФИО7, ФИО8, Илькина Г., ФИО2 Это была вся их смена. На смене они должны были находиться с 07 час. 15 мин. по 15 час. 15 мин. На них была одежда из хлопчатобумажного материала, кожаные ботинки с железными носиками. Каких-либо средств защиты для лица у них не было. Она совместно с Явновым Д. находились в помещении загруза сырья в ванную, для прогрева до определенной температуры и в дальнейшем сырье ими клалось на транспортерную ленту. В следующем помещении находились поочередно ФИО2 и Илькина, которые доставали сырье из мешков, осматривали его и клали на транспортерную ленту, которая в свою очередь шла на вальц-машины. ФИО2 и Илькина Г. поочередно менялись, то есть один час ФИО2 находится в кабине Дедова, а Илькина Г. в операторной, спустя час они менялись. ФИО7 и ФИО8 находились уже на приемке сырья, то есть на их стороне здания. Один раз в час, когда происходила замена, ФИО2 и Илькина Г. останавливали все оборудование и заходили в комнату, где расположены вальц-машины и осуществляли сбор сырья, которое не попало после обработки в шнек. Данное сырье они загружали снова в вальц-машины. С пола сырье не собиралось, так как в него могли попасть посторонние предметы. Сырье с пола грузилось в специальные мешки и выносились на сметки для дальнейшей утилизации. После уборки как раз происходила смена между ФИО2 и Илькиной Г. На смене все было в порядке. Перед происшествием ФИО2 находилась в кабине Дедова и осуществляла загрузку сырья на транспортерную ленту. Задолго до пожара она через окно транспортировочной ленты видела Потерпевший №1, которая находилась на она находилась там она не знает. ФИО1 является учеником, и она не должна была находится на потоке, то есть в здании №. Более в тот день ФИО1 она не видела. С того момента, как она видела ФИО1 от начала работы прошло около 1-1,5 часов, примерно в 08 час. 00 мин. или 09 час. 00 мин. Около 13 час. 00 мин., более точное время она указать не может, так как не помнит и часов у нее с собой не было, у них была выполнена норма по сырью. В результате чего она решила заглянуть в окно транспортировочной ленты в кабину Дедова, где находилась в тот момент ФИО2 и хотела ей сказать, что они подали последний мешок. ФИО9 в этот момент находился в той же комнате, что и она, но в окно транспортировочной ленты он не заглядывал. Именно в этот момент она увидела ФИО2, которая стояла возле стола и разгружала сырье. Она не помнит ответила ли ей что-либо ФИО2 Именно в момент, когда она сказала ФИО2 указанные ранее слова, ей в лицо пошел огонь и ей обожгло лицо. Далее она упала на пол и более он ничего не помнит. В момент, когда она заглянула в окно транспортировочной ленты, кроме ФИО2 она никого больше не видела. ФИО1 в тот момент в кабине Дедова она не видела. После случившегося ее госпитализировали в ГБУЗ РБ КБ № , там ее осмотрели и предложили амбулаторное лечение. После чего в этот же вечер она была дома.

23 ноября 2020 года действительно перерабатывали трубки ДГ-4 и гидроудаление. Гидроудаление они обрабатывали по распоряжению руководства. Им лично всей смене мастер смены ФИО10 зачитывал данное распоряжение. 23 ноября 2020 года они переработали 5 мешков гидроудаления. Гидроудаление ими обрабатывалось не в первый раз. Ранее на протяжении всей смены 21 ноября 2020 года они также перерабатывали совместно с ДГ-4 гидроудаление. 21 ноября 2020 года они переработали также около 5 мешков гидроудаления. На протяжении всей смены 21 ноября 2020 года они работали и перерабатывали гидроудаление и все было в порядке, каких-либо происшествий в ходе обработки гидроудаления не происходило. 23 ноября 2020 года примерно в середине рабочей смены они попробовали переработать один мешок гидроудаления, но Илькина Г.Р. после переработки 1 мешка гидроудаления сообщила, что у них обрывается чулок с вальцмашины, и Илькина Г.Р. сообщила им, что бы они больше не передавали гидроудаление на переработку. Илькина Г.Р. сообщила ей, что все гидроудаление они переработают в конце смены. Они с ФИО9 всю продукцию разогревали как обычно, как и ранее они делали на протяжении всего времени и всех смен. После того как у них закончилась ДГ-4 они начали производить подачу гидроудаления. Они с ФИО9 действительно не проводили термостатирование гидроудаления, то есть не помещали продукцию в помещение с определенной температурой на определенное время. При этом они помещали как положено мешки с гидроудалением в ванну разогрева. Они не соблюдали временной режим нахождения гидроудаления в ваннах разогрева в связи с тем, что у них не было никаких часов. Им запрещено при себе иметь какие-либо часы на работе. При этом в кабине загруза каких-либо часов, по которым возможно ориентироваться никогда не было. Ранее они всегда работали без часов и разогревали продукцию ориентируясь на собственные ощущения и никогда каких-либо происшествий в им смену не случалось.

В тот день, то есть 23 ноября 2020 года ФИО1 с ними не работала, и они ее не видели. Она не знает, как она оказалась на момент возгорания в помещении совместно с ФИО2 и по данному факту ничего пояснить не может. Ранее на предыдущих сменах она действительно была с ними. Она приходила позже них, по данной причине она не знает отправлял ее мастер к ним или она добровольно и самостоятельно приходила к ним. Она просто стояла на улице и помогала развязывать мешки с сырьем и снимать с них пломбы. Про орошение водой вальцмашин она ничего не знает, так как она является дробильщиком 3 разряда и там никогда не работала. Только из акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом она узнала о том, что Илькина Г.Р. производила вальцевание без орошение чулка горячей водой. Касаемо того, что они с ФИО9 допустили нарушение термостатирования продукции до загрузки в ванну разогрева и не обеспечили контроль режима разогрева и разогрев специальной продукции в течении 5-10 минут пояснила, что данные нарушения были допущены в связи с тем, что они не были обеспечены часами, которые позволяли бы им ориентироваться по времени. Кроме того ранее они на протяжении всего времени работы в данном здании всегда работали без часов и всегда все было в порядке и каких-либо происшествий никогда не происходило (т. 2 л.д. 101-104, л.д. 105-108).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что погибшая ФИО2 является ее младшей родной сестрой. Она работала на протяжении последних 5 лет на ФКП «» в должности дробильщика 4 разряда. Она знает, что ФИО2 должна была уходить на пенсию и собиралась увольняться. Начальство ФКП «» попросили ФИО2 остаться до нового года и доработать. ФИО2 собиралась уезжать к своим детям в она никогда спиртными напитками и наркотическими веществами не злоупотребляла. К уголовной и административной ответственности она не привлекалась. На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 никогда не состояла. Каких-либо хронических заболеваний у ФИО2 не было. ФИО2 была очень хорошим и трудолюбивым человеком. Про работу она ей никогда не рассказывала. Особо общение с ФИО2 они не поддерживали. ФИО2 проживала по адресу: Она не помнит, когда они с ФИО2 виделись в последний раз, так как она болеет и особо по гостям не ходит. Но периодически они с ФИО2 созванивались и узнавали, как у друг друга дела. ФИО2 ни на что не жаловалась и у нее все было в порядке (т. 2 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО7 суду показала, что 23 ноября 2020 года она находилась на работе в ФКП «», работает в должности дробильщика 3 разряда. В тот день она работала на фазе отбора на поточной линии в здании №. Фаза отбора это приемка готовой продукции после вальцевания- порохового порошка. Они собирают продукцию в мешки, взвешивают её, делают этикетку и отвозят на склад. Всего производство состоит из нескольких фаз: фаза загруза на которой в тот день работали ФИО9 и ФИО4. Они греют продукции и подают по сигналу дробильщиков 4 разряда на транспортерную ленту. Далее по ленте продукция поступает дробильщикам 4 разряда, которые меняются каждый час. В тот день на этой фазе находились ФИО2 и Илькина. Одна из них была на пульте, а другая в кабине «Дедова». На этой фазе происходит вальцевание продукции, весь процесс ей неизвестен, поскольку она там не работает. После вальцевания продукция поступает в протирочный барабан, и после этого продукция уже поступает к ним на отбор. Весь процесс вальцевания они не видят. У них смена начинается в 6 часов 45 минут, перед сменой проводится «пятиминутка», им дают сменные задания, и все 6 человек проходят на работу. Потом пришел мастер смены ФИО10 и далим разрешение на пуск оборудования. Во сколько он пришел, она не помнит. Они все были в спецодежде, которую проверяют перед сменой на наличие синтетики. ФИО9 с ФИО4 были на загрузе, они разогревали порох, помещали его в горячую воду около 90 градусов. Потерпевший №1 в тот день она видела в комнате мастеров, какие ей давались указания она не знает. Она иногда приходила, устроилась дробильщиком 3 разряда. Она не помнит когда она пришла. На пульте дробильщиков была видеокамера которая выходила на вальцмашину. Во время смены вальцмашина останавливается, не может точно сказать, но для того чтобы собирать россыпь пороха. Она сама этого не видела, но слышала, что вальцы останавливаются, один раз в тот день точно останавливались. Смена их должна была закончиться в 15 часов 15 минут, но иногда они заканчивали работу при выполнении сменного задания. В тот день замечаний по работе оборудования не было. После обеда произошел взрыв, и они по инструкции разбежались. Она в тот момент шла с пустой тележкой в кабину отбора и произошел хлопок. Из кабины загруза выбежали ФИО9 и ФИО4, которые кричали и горели. Она подошла к ФИО4 и ходила с ней. ФИО2 она не видела. Затем она ФИО4 посадила в машину скорой помощи. Там же она увидела ФИО2, которая стояла на ногах на ней был плащ, она на ней телесные повреждения не заметила. Потерпевший №1 она не видела. Илькина была на улице возле скорой помощи около ФИО2. Дробильщики 4 разряда перебирают продукцию до вальцов, для чего не знает, скорее всего, чтобы ничего не попало на вальцы. В тот день на пятиминутке были все в спецодежде, были в шерстяных шапках. Была ли на ком-то синтетическая одежда не знает. Она была в хлопчатобумажной одежде, про других не знает. Когда она находилась в здании она осталась в спецодежде. В ходе работе она на другие фазы не ходила. В кабину вальцов могут ли заходить иные лица не знает, знает, что после отключения вальцов заходят дробильщики 4 разряда.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работала в ФКП «» дробильщиком 3 разряда в 4 цехе, до этого работала в 11 здании, работала на поточной линии. Принимала крошку на отборе специзделие – порох. Она работала с ФИО7 на отгрузке продукции, которую начала разогревали. В 7 часов 45 минут в комнату мастеров пришел мастер смены ФИО10, также там были Илькина, ФИО7ФИО2, Потерпевший №1, ФИО9, ФИО4. Они все расписались в журнале, получили задание и цели на свои фазы. У нее было задание отбор продукции и складывание ее в мешки. Далее они эти мешки на тележках отвозили под навес и складывали их. Когда произошел взрыв она стояла в кабине отбора. Когда ФИО7 выносила мешки то она услышала хлопок. Они сразу выбежали из цеха. Она позвонила ФИО10, после чего он прибежал. Когда она вышла из цеха увидела ФИО2 которая стояла возле двери, Потерпевший №1 сидящую на асфальте. Они были обгоревшие. Она к ним не подходила и не разговаривала. Кроме них в цехе работали на загрузе ФИО9 и ФИО4, на следующей фазе ФИО2 и Илькина которые сидели на пульте. Она не знает что они делали, знает что они в кабине Дедова. Они не видели что делают Илькина и ФИО2. У них смена должна была закончится в 15 часов 45 минут. У них сырье никогда не оставалось после смены. Она работала с 2013 года. Какого года оборудование не знает. ФИО4 и ФИО9 продукцию брали под навесом, как они ее сортировали она не знает, и что они делают, также не знает. Спецодежду им выдавали, хлопчатобумажный костюм, брюки, фуфайку, ботинки и косынку, нательное белье и перчатки. В цехе было тепло. Зимой они одевали только фуфайку. Спецодежду получали каждые полгода, фуфайку каждые три года. На голову они одевали шапку или платок. После взрыва она убежала из цеха в сторону дороги. Хлопок был сильный. Взрывы иногда бывают на производстве. Продукцию они обрабатывают разную, но откуда она берется она не знает. Директор, заместители директора приходили редко. Заместителя генерального директора ФИО28 она видела на производстве. ФИО11 и директора не видела. Плановые инструктажи проводили, но кто именно не помнит, скорее всего мастер ФИО10. Приходил ли ФИО10 в тот день не помнит. Она позвонила после взрыва ФИО10 со своего телефона. Потерпевший №1 была учеником. Что происходит в кабине вальцевания она не знает, как работает пульт не знает. Она не помнит какое точно у нее было задание.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных ею в ходе предварительного расследования оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что она работает в должности дробильщика 3 разряда на заводе ФКП «». 23 ноября 2020 года она работала в ФКП « цех №, здание № в должности дробильщика 3 разряда. 23 ноября 2020 года у них была смена: она, ФИО9, ФИО7, Илькина Г., ФИО4, ФИО2 23 ноября 2020 года в 07 час. 00 мин. вся их смена собралась в комнате мастеров, которая находится в здании №. В данном здании у них проверили специальную одежду и самочувствие. В тот день у них с одеждой и самочувствием было все в порядке. У них специальная одежда, а именно вся рабочая одежда состоит из хлопчатобумажного материала и специальные ботинки. Примерно в 07 час. 15 мин. они зашли в здание №, подготовили рабочее место, и приступили к выполнению работы. Она совместно с ФИО7 находилась в кабине-отбора. Они получали по течке готовую продукцию, которую они загружали в мешки, после чего мешки завязывали и пломбировали. Она с ФИО7 находились на последнем этапе производства. После того как продукция была упакована, они перевозили на место временного хранения. ФИО9 и ФИО4 находились в кабине-загруза, то есть они в ваннах-разогрева разогревали сырье и открывали мешки, помещали специальную продукцию (пороховые трубки) в ванную разогрева, то есть в ванную с водой, разогретой до температуры от 75 до 90 градусов по Цельсию. Данная продукция находилась в полипропиленовых мешках. Продукция прогревалась от 5 до 10 минут и в дальнейшем они брали данные мешки и грузили на транспортерную ленту. По данной ленте мешки с сырьем попадали в кабину Дедова, где поочередно находились ФИО2 и Илькина Г. ФИО2 или Илькина Г. принимали продукцию в развязанных мешках и выгружали из мешка продукцию на стол, где осматривали от посторонних предметов, потом продукция помещалась на транспортировочную ленту, которая в свою очередь направляла сырье в кабину вальц-машин. В данном помещении при помощи барабанов измельчается сырье, которое по шнекам направляется в кабину-отбора. За вальц-машиной имеется окно и видеокамера, которая наблюдает за работой оборудования. Окно было направлено из комнаты-пульта в которой находились поочередно Илькина Г. и ФИО2 Они через каждый час работы менялись. Когда проходил час работы оборудования (вальц-машины) из операторной останавливалось. Далее ФИО2 и Илькина Г. заходили в кабину вальц-машин и собирали сырье, которые не обработалось, погружали в мешок, который в дальнейшем направляли снова в кабину-разогрева. Она не может сказать точно, что именно они там делали, но насколько ей известно они собирали сырье, которое попадало на пол и направляли его в кабину-разогрева с целью повторного разогрева, то есть они включали транспортерную ленту в обратную сторону и направляли сырье снова в кабину-загруза. Сколько сырья в ту смену поставлялось обратно в кабину-загруза она указать не может, так как не знает и на протяжении смены находилась в кабине-отбора. Их смена должна была работать до 15 час. 15 мин. Около 13 час. 25 мин. они уже заканчивали работу. На протяжении рабочей смены каких-либо посторонних шумов от оборудования она не слышала и все было как обычно. Каких-либо неисправностей и нестандартных ситуаций на протяжении рабочей смены у них не было. Около 13 час. 25 мин. она стояла на течке и принимала продукцию в мешки. В этот момент она услышала сильный хлопок. Огонь до нее не дошел. Хлопок был очень громким. В результате чего она выбежала из данного здания и начала сразу же убегать в сторону. Когда она отбежала на расстояние около 30 метров, и стояла в шоковом состоянии. Также из кабины-загруза выбежала ФИО4 и ФИО9ФИО4 тушила себя руками. Открытого огня на ней не было и от нее шел дым. Далее она начала кричать, что бы ФИО4 падала на землю и каталась. ФИО4 сняла с себя верхнюю одежду, упала на землю и начала кататься по земле. Далее ФИО4 встала на ноги и в шоковом состоянии начала отходить в сторону. Далее ФИО7 подошла и помогла ФИО4 подняться и в дальнейшем сопровождала ФИО4 до приезда скорой медицинской помощи. Она продолжила стоять в стороне в шоковом состоянии. Она боялась идти к данному зданию, так как очень испугалась. Далее они прошли через сквозной проход здания №, там они посадила ФИО4 в автомобиль скорой медицинской помощи. Также там она видела ФИО2, которая стояла в это время в углу кирпичной кладки возле операторной. ФИО2 стояла в какой-то одежде, у нее было обожжено лицо, волосы. Конечности ФИО2 также были обожжены. Также там была ФИО1, которая сидела на земле. Тело ФИО1 было обожжено, и она была в шоковом состоянии и ничего особо пояснить не могла. В дальнейшем сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО1, ФИО2, ФИО4 Из-за чего произошло возгорание здания она указать не может, так как не знает и ей ничего по данному факту неизвестно в данном оборудовании она особо не разбирается. ФИО1 являлась ученицей, и она не имели права находится в помещении, где была ФИО2 Что она делала на территории, где находилась ФИО2, ей не известно и её там не должно было быть. В данном здании ей находится было запрещено. В это время она должна была быть в здании № и изучать документацию и теорию, с целью дальнейшей сдачи экзаменов. Если бы она сдала экзамен, у нее был бы 3 разряд, и она работала бы с ними. В помещениях, где работали ФИО2 и Илькина Г., которые являлись работниками 4 разряда, работники 3 разряда не должны были находиться. В дальнейшем она узнала, что ФИО2 и ФИО1 являются какими-то дальними родственниками. До произошедших событий, они постоянно общались между собой на работе (т. 2 л.д. 135-139).

Оглашенные показания свидетель подтвердила указав, что следователем все указано верно, записано с её слов, на нее кто-либо в том числе руководство давление не оказывал.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает мастером смены в ФКП «». На смену он пришел в 7 часов 15 минут на сборе прочитал распоряжение начальника цеха- переработать трубки ДГ-4 длиной около 30 см- порох. Он озвучил Илькиной, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО7, что им необходимо делать. Все это происходило в комнате мастеров в здании № В 7 часов 15 минут они приступили к работе. Был журнал, где все они расписывались за спецодежду, получение сменного задания. Он справился о состоянии здоровья работников. Дробильщики 4 разряда Илькина и ФИО2 ушли в здание в № для переработки, ФИО9 и ФИО4- дробильщики 3 разряда пошли в кабину загруза. ФИО7 и ФИО8 – дробильщики 3 разряда пошли на отбор измельченной продукции. Дробильщики 4 разряда вели технологический процесс, а также руководили дробильщиками 3 разряда, имели право давать им указание. ФИО9 и ФИО4 в зимнее время размораживают продукцию и затем помещают ее в ванну с водой. Продукция в мешках должна находится в ванной 15 минут, затем они по транспортерной ленте поступают в кабину «Дедова». Дробильщик 4 разряда принимает мешок и порциями просмотрев продукцию через кабину малого загруза через постоянный магнит, направляет к вальцам. Из вальцов продукция выходит в виде таблеток, далее попадает в протирочный барабан, где измельчается в крошку и идет на загрузку. Дробильщики 3 разряда взвешивают по 23 кг и складируют под навесом на улице. Дробильщик 4 разряда постоянно меняются чтобы не потерять бдительность. Если идет непрерывный процесс, то вальцы осматривают в начале и конце смены. В ходе работы образуется россыпь которая отметается под вальцы и на пол. В связи с чем процесс останавливается и россыпь собирается и снова направляется на вальцы. Данный процесс не регламентирован, все зависит от продукции. Дробильщик 4 разряда ведет процесс и принимает решение можно ли заходить в кабину или нет. Россыпь с пола идет в отходы, о чем делается отметка на этикетке. То, что образовывается под вальцами идет обратно в процесс. Его контроль за процессом заключается в том, что он обходит здания, проверяет температурный режим, состояние системы пожаротушения, правильно ли расставлены люди и после чего дает письменное разрешение на включение оборудования. В конце дня он обходит цех. В ходе рабочего дня он входит только когда кабина вальцов открыта. В тот день все работало в штатном порядке. Он в цех заходил 2 раза: — в 7 часов 30 минут дал разрешение на пуск и в 10 часов 30 минут, либо в 12 часов 30 минут. При обходе никаких замечаний не поступило. Потерпевший №1 устроилась вновь в ФКП «» 6 октября 2020 года, проработала 6 смен и ушла на больничный. В ноябре она отработала 15 смен. В тот день у нее было задание изучать инструкции в здании №. Когда он вернулся в комнату мастеров в после обхода, в 12 часов 50 минут Потерпевший №1 не было. Он заполнил журнал в 13 часов 25 минут поступил звонок от ФИО8 о возгорании на поточной линии. Затем позвонила ФИО7 и он побежал при этом позвонил начальнику цеха, но он был недоступен. Когда он подбежал, увидел ФИО9ФИО4 и ФИО8. Потерпевший №1 уже сидела на асфальте одежда у нее обгорела. ФИО2 шла с малого загруза к вальцам, у нее одежда была обгоревшая, была в плаще. В здании было задымление. Илькина сообщила, что произошло возгорание Потерпевший №1 затруднялась подняться. Он общался с ФИО2 она сказала, что произошло возгорание на вальцах. На вопрос как там оказалась Потерпевший №1 она сказала, что не знает. В момент обхода здания № он Потерпевший №1 не видел, она не могла вообще туда заходить, она должна была обучаться. Продукция, которая поступает на вальцы была рыжего цвета. При работе вальцмашины согласно инструкции для орошения чулка используется холодная вода. Вальцы двигаются с одинаковой скоростью. Орошение нужно для снятия лишней температуры. Сначала включается орошение, потом вальцы, затем подается продукция, при этом скорость подачи сырья регулируется. Орошение должно работать всегда, но может быть отключено когда продукции на вальцах нет. То, что орошение было отключено он увидел на видеозаписи. Загорание произошло на вальцах, поскольку было прекращено орошение. Вальцы работали, орошение не увидел. Дробильщик 4 разряда должен включить орошение, в тот момент за пультом была Илькина. Вода отключается краном, другого способа нет. Кран находится в кабине управления. Он указание на переработку россыпи не давал, они собирали ее. БАПС – это система пожаротушения, АИП- автоматический извещатель пламени. При наличии пламени происходит замыкание и БАПС дает команду и срабатывает клапан и идет вода. Фотоэлемент ловит пламя за 3-4 секунды. Когда он прибежал клапаны уже сработали, как они включились он не знает. Кроме автоматической системы возможно ручное включение системы БАПС возле дверей кабины. Расследование происшествия производилось ли не знает. Акт по несчастному случаю он подписывал. Причиной взрыва стало по его мнению отсутствие орошения, поскольку чулок находится под давлением и под воздействием температуры произошло возгорание.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного расследования оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что он работает в должности мастера смены на заводе ФКП «». На протяжении 2020 года он работал в должности мастера смены ФКП «», цех №. До 23 ноября 2020 года в здании № № была смена: ФИО9., ФИО7ФИО8 Илькина Г., ФИО4ФИО2 В данном здании производилась работа по измельчению порохов. ФИО1 являлась учеником. 23ноября 2020 года в 07 час. 00 мин. вся смена собралась в комнате мастеров, которая находится в здание № № В данном здании у них прошла планерка, проверка специальной одежды, выдача заданий на смену. Вся одежда и нижнее белье работников из хлопчатобумажной ткани, кожаные ботинки и прорезиненные перчатки. В 07 час. 15 мин. все было проверено, и все работники пошли по своим рабочим местам. ФИО1 находилась в комнате мастеров, она должна была изучать инструкцию, не допускалась к производству, так как она должна была сдать экзамен и в дальнейшем стать дробильщиком 3 разряда. Только после этого она бы получила допуск к работе. Рабочая смена была с 07 час. 15 мин. до 15 час. 15 мин. В 07 час. 15 мин. все работники пошли по своим рабочим местам. В здании № работа производилась следующим образом, в кабине-загруза находятся дробильщики 3 разряда ФИО9 и ФИО4, которые помещали специальную продукцию в ванную-разогрева. На протяжении определенного времени работники разогревали продукцию в воде при определенной температуре. Продукция находилась в мешках. В тот день продукцией переработки были пороховые трубки. После разогрева до определенной температуры, ФИО9 и ФИО4 помещали мешки на транспортерную ленту, которая шла в кабину Дедова, где находилась ФИО2 или Илькина Г., которые принимали продукцию. Они высыпали из мешка на стол продукцию и осматривали ее на наличие посторонних предметов. Далее сырье сгружали на транспортерную ленту, по которой сырье попадало на вальц-машины. При этом над данной транспортерной лентой находится магнит, который при обнаружении посторонних металлов, устранял их. В вальц-машинах происходит измельчение продукции, и продукция попадает на шнек, далее по шнекам обработанное сырье через протирочный барабан попадает в кабину-отбора, где находились ФИО7 и ФИО8, которые принимали сырье в мешки, завязывали и опломбировали их. Далее данные мешки с продукцией они отвозили под навес, то есть на временное хранение. Перед вальц-машинами имеется здание операторной, где поочередно находились ФИО2 или Илькина Г. Они менялись через каждый час. После каждого часа работы ФИО2 и Илькина Г. заходили в кабину, где находились вальц-машины. Они осматривали вальц-машины на предмет россыпи, то есть продукции, которая просыпалась или упала на пол. Продукцию, которая на решетке под вальцами они собирали и направляли в шнеки для дальнейшей обработки. Продукцию, которая падала на пол они собирали в мешки для пересмотра, то есть данная продукция была как отходы. В операторной имелись показания всех приборов и видеонаблюдение. Видеокамера стояла прямо перед вальц-машинами. Около 3 раз он совершал обход цеха № и в том числе совершал обход здания №. При обходе каких-либо нарушений и неполадок оборудования не было. Все было в порядке, все сотрудники находились на своих местах в специально одежде и работали. Вальц-машина работала исправно. Сотрудники все находились в нормальном состоянии. Сотрудники здания № о каких-либо неполадках с оборудованием ему ничего не сообщали. При обходах ФИО1 он не видел ни в здании, ни возле здания №. ФИО1 не должна была находится ни возле и ни в здании №. На протяжении всей рабочей смены он совершает постоянный обход цеха № и следит за производством. ФИО1 на протяжении рабочей смены он не видел и не может указать, где она находилась на протяжении смены. На момент происшествия он находился в комнате мастеров в здании № и заполнял необходимую документацию. ФИО1 в комнате мастеров не было, он подумал, что она находится либо на обеде, либо в туалете и не придал этому значение. В комнату мастеров он зашел около 13 час. 15 мин. Хлопка или взрыва он не слышал. Около 13 час. 25 мин., более точное время он не помнит, на его сотовый телефон с мобильного телефона ФИО8 поступил звонок. Он взял трубку, с ним разговаривала ФИО7, которая сообщила, что на потоке возгорание. ФИО7 была в панике и ее речь была невнятной. Она не могла толком ничего объяснить. Далее он сразу же побежал к зданию №. По пути следования он звонил своему начальству ФИО12 он был недоступен. Далее он звонил заместителю начальника ФИО13. Его телефон был занят. Он звонил руководству, чтобы сообщить о происшествии. В тот момент он подбегал к зданию №. На встречу к нему бежали ФИО8, ФИО7 и ФИО4ФИО7 сообщила ему, что ФИО9 пошел на противоположную сторону здания. Также ФИО7 сообщила, что произошло возгорание на вальцах. Далее он через сквозной проход прошел на сторону операторной здания №. Он увидел, что ФИО2 шла от кабины Дедова и стояла на границе операторной и вальц-кабины. ФИО2 была в плаще. ФИО2 накрыли, чтобы она не замерзла. ФИО1 сидела на асфальте. У ФИО1 одежда была обгоревшей. Илькина Г. была возле кабины Дедова. Он увидел, что у ФИО2 и ФИО1 были сильные ожоги лица и тела. Здание открытым огнем не горело, шел дым и пар. Далее он начал звонить в пожарную охрану, но у него ничего не получилось. В результате чего в 13 час. 33 мин. он позвонил в ВОХР ФГУП «Охрана» Росгвардии и сообщил о том, что произошла чрезвычайная ситуация и необходимы сотрудники пожарной охраны и сотрудники скорой медицинской помощи. Далее он позвонил в здание № и сказал, что бы вызвали медицинский персонал ФКП «». Далее он подошел к ФИО2, которая общалась и была вменяемой. Он спросил у нее, что произошло. Она пояснила, что находилась в кабине Дедова и не успела среагировать, как сразу же из вальц кабины пошло пламя и ее выкинуло к двери волной. Он спрашивал, где в это время находилась ФИО1 и откуда она пришла. На что ФИО2 пояснила, что она ничего не знает. ФИО1 находилась в шоковом состоянии и только плакала, и не могла разговаривать. Она не поясняла, что произошло и что она там делала. Он снял с себя куртку и накрыл ФИО1, что бы она не замерзла. Далее пришла медсестра и начала оказывать первую медицинскую помощь. Далее приехали сотрудники МЧС и скорой медицинской помощи. ФИО1, ФИО2 и ФИО4 госпитализировали в больницу. ФИО4 поясняла, что она подавала последний мешок. ФИО4 положила последний мешок на транспортерную ленту и заглянула в кабину Дедова, и в тот момент уже началось возгорание и ей обожгло лицо.

Согласно журналу мастеров, ДД.ММ.ГГГГ смене в составе Илькиной, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО8 было поручено переработка трубок ДГ-4. Переработка иного специального сырья, а именно гидроудаления в задании для данной смены не было. Гидроудаление не должно перерабатываться в здании № и такого задания не давали. Гидроудаление – это твердое кристаллическое сырье мелкой фракции. Фактически гидроудаление – это отходы, полученные в результате прохождения нескольких фаз обработки от остального сырья. Он лично не поручал данной смене обработку гидроудаления. На протяжении рабочей смены он заходил в здание № раза, и на протяжении всех трех раз гидроудаление в его присутствии не обрабатывалось. Мешков с гидроудалением он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. им было дано задание ФИО1 и прописано в журнале мастеров, что она должна была на протяжении рабочей смены находится в здании № и изучать различные теоретические инструкции и документацию. Когда он посещал здание № на протяжении 3 раз, ФИО1 в данном здании он не видел. Если бы он увидел ФИО1, он обязательно бы ее оттуда выгнал и направил в здание № На протяжении рабочей смены он не возвращался в здание №, так как он совершал обход всех рабочих зданий, которые подведомственны ему. В здание № он вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. В тот момент ФИО1 он в здании № не застал. В это время уже был обеденный перерыв, и он подумал, что она пошла в комнату для обеденного перерыва или в туалет и не придал этому значения. Орошение водой вальцмашины во время работы должно осуществляться постоянно. Перед началом включения вальцмашин, кран орошения водой включается на пульте управления и на протяжении всей работы вальцмашины должно осуществляться орошение водой. В технологическом процессе не предусмотрено регулирование интенсивности подачи воды, то есть орошение водой во время работы вальцмашин должно постоянно осуществляться с одной и той же интенсивностью в независимости от обрабатываемого сырья. Дробильщики 4 разряда в случае уборки могут из пульта управления перекрыть воду на момент уборки, но после уборки они обязаны включить воду. В независимости от сырья, которое перерабатывается орошение должно быть включено в полном объеме, то есть кран подачи воды должен быть в положении «ВКЛ». После просмотра видеозаписи указал, что по его мнению, после того как Илькина Г.Р. окончила уборку и ушла из кабины вальцмашин и установка начала работу орошение водой не осуществляется. Видно парение, но парение возможно в связи с тем, что сама установка вальцмашин находится в разогретом виде при температуре 75-95 градусов по цельсию, а сырье должно быть во влажном виде, в связи с чем может возникать эффект парения. После уборки, совершенной Илькиной Г.Р. они начинают перерабатывать вещество похожее по внешним признакам на гидроудаление, то есть песочнообразное вещество черного цвета именно такими характеристиками обладает гидроудаление. Также он видит, что попеременно на вальцмашины добавляется крошкообразное вещество желтого цвета похожее на переработанный ДГ-4. Он считает, что осуществлялось перемешивание переработанного ДГ-4 с гидроудалением, для того чтобы чулок не падал. Он не знает почему они это делали. По заданию на смену была переработка ДГ-4. О данном факте переработки гидроудаления ему ничего не известно.

Вопрос о том какая разрешительная документация имеется на эксплуатацию поточной линии переработки возвратных технологических отходов в здании № не в его компетенции. Он пользуется только распоряжениями и приказами руководства ФКП », и регламентом технологического процесса РТП 359. Также он пользуется инструкциями, правилами эксплуатации предприятия. Какая имеется разрешительная документация знает его начальство, то есть начальник цеха. Он думает, что наличие заключения экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта в здании № необходимо. О необходимость наличия экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта он знает из ФЗ № 116. Он не знает имеется ли экспертиза промышленной безопасности опасного производственного объекта на здание № и его с ней не ознакамливали. В регламенте по переработке возвратных технологических отходов № 359 про систему безопасности, исключающую включение поточной линии при отсутствии орошения спецпродукции водой ничего не прописано. По данной причине согласно регламенту, использование поточной линии при таких обстоятельствах не запрещено. Он знает, что в случае если давление воды в системе пожаротушения в здании № не соответствует норме (4 кг/см2), то поточная линия не запустится ни при каких обстоятельствах. Скорее всего данные нормы прописаны в правилах эксплуатации предприятия. Точно документы указать не может, так как не знает. При эксплуатации ведется следующая документация: — технологический журнал (В нем указывается дата, время начала и окончания смены, состав смены. При первом обходе здания он в данном журнале фиксирует разрешение на пуск поточной линии №. Также там прописывается роздвиг между вальцами, проверка постоянного магнита, температурный режим вальцев рабочей и холостой бочки. Отражается температурный режим ежечасно. Данный журнал ведут дробильщики 4 разряда), — журнал вентиляции (данный журнал ведут дробильщики 4 разряда и прописывают рабочее состояние вентиляции на поточной линии № за смену), — журнал учета продукции (данный журнал ведут дробильщики 4 разряда. В данном журнале прописывается какое сырье, количество сырья, приход сырья, расход сырья и остаток сырья на конец смены), — журнал весов (данный журнал ведет он в начале смены. В данном журнале прописывается дата, смена, мастер, номер весов и исправны ли весы), — технологический журнал загруза (данный журнал ведут дробильщики 3 разряда. В нем записывается температура ванн разогрева, время и температура ванн разогрева в определенное время, также там прописывается время загруза сырья в ванны разогрева и во сколько они достали сырье из ванн), — журнал генеральных уборок (при уборке на фазах в данном журнале указывается дата, смена и какие кабины убраны. Данный журнал ведет мастер и в нем расписываются все дробильщиики), — ежемесячно цеховая комиссия проводит проверку и выдает разрешение «акт на пуск поточной линии №», в данной комиссии участвуют электрик, мастер, мастер КИП, мастер механик, начальник цеха, специалист по охране труда, — журнал мастеров (данный журнал ведут мастера, в начале смены прописывается дата, состав смены, рабочее здание, выдача задания, движение сырья по зданиям, а именно какое сырье и куда уходит, также там прописывается приход, расход и остаток сырья), — журнал проверки специальной одежды (данный журнал ведет мастер, в нем отражается проверки специальной одежды работников перед сменой, где работники подписываются о проведенной проверки), — журнал распоряжений по цеху (в нем прописаны задания и распоряжения на смены, в данном журнале записи осуществляет начальник цеха, технолог) Данные задания и распоряжения на определенную смену перед смену зачитывают мастера. — журнал трехступенчатого контроля. В данном журнале записывают замечания, которые имеются по всему цеху №. Замечания записываются мастерами смен, начальником цеха, специалисты по охране труда. — Журнал инструктажа. Мастер смены всем работникам смены до 10 числа каждого месяца проводит повторный инструктаж, и работники ставят подписи в данном журнале о прохождении инструктажа.

Причину отсутствия часов он не знает, может пояснить слабым отсутствием контроля со стороны руководства ФКП «». Руководство ФКП «» поясняют, что работникам не запрещено с собой приносить часы, которые они могут перед работой снимать и контролировать таким образом время разогрева спецпродукции. Также дробильщик 3 разряда может обратиться к дробильщику 4 разряда и установить время нахождения специальной продукции в ванне разогрева.

Тип спецпродукции определяется РТП № (Регламент теханического процесса), там прописаны типы спецпродукции подлежащей переработке в здании №, а именно в типы входят: стружка, трубка, куски изделий. То же самое прописано в инструкции по охране труда № дробильщиков поточной линии. Также там написано про давление системы пожаротушения. Задание работникам цеха на переработку спецпродукции на конкретную смену оформляется в журнале распоряжений, который оформляет начальник цеха. Различий в допуске к переработке и оформлении задания работникам цеха на переработку спецпродукции на конкретную смену в зависимости от ее типа не имеется. Гидроудаление – это отсеянная мелочь из здания № на фазе ШТС в лабиринте. Эта мелочь и является гидроудалением. Физическое состоянии гидроудаления – это мелкодисперсная пыль. Она не пластифицируется. В РТП «№ прописано, что гидроудаление направляется для площадку сжигания и для дальнейшего применения не используется. Ее не используют, так как горение пороха осуществляется по поверхности состава. Чем меньше фракция пороха, распространение пламени выше. Гидроудаление по своей сути опасно и его должны сжигать на определенной площадке. Особенностью переработки спецпродукции в виде «стружки» является разные роздвиг бочек вальц, также разным временем разогрева в ванных разогрева. Стружку достаточно намочить в ваннах разогрева в течении 10 минут, а куски, например, необходимо выдерживать в ваннах разогрева в течении 30-40 минут. Роздвиг при переработке «стружки» меньше, чем при переработке трубок и кусков. Данные особенности прописаны в РТП № и в инструкции дробильщиков по охране труда. Работники были ознакомлены с особенностями переработки в виде «стружки». Они все были ознакомлены со своими инструкциями по охране труда, также они ежемесячно проходили инструктаж, отметка о прохождении инструктажа ставилась в журнала инструктажей. По какой причине 23ноября 2020 года к переработке были допущены 5 мешков спецпродукции в виде «стружки», не отраженные в задании, приведенном в журнале мастеров на 23 ноября 2020 года он не может ответить. Он не давал задание смене на переработку 5 мешков спецпродукции в виде «стружки». Он помнит, что на площадке временного хранения под навесом оставалось 5 мешков гидроудаления после переработки предыдущих смен. По данной причине он не исключает, что возможно работники самовольно взяли указанные 5 мешков и переработали. Перемещение продукции со склада здания хранения на площадку временного хранения осуществляется по распоряжению начальника цеха, которое фиксируется в журнале распоряжений. Там прописывает сколько и какой продукции должно быть перемещено со склада на площадку временного хранения. Далее мастер дает задание транспортировщикам о необходимости завоза определенной продукции на определенное место. Это оформляется по накладной и в журнале мастеров. Гидроудаление нигде не фиксируется. Поставку гидроудаления на площадку временного хранение можно отследить по журналу учета продукции здания откуда убыло гидроудаление и куда прибыло. Уувлажнение спецпродукции происходит на вальцах путем постоянного орошения вальцмашины водой. Также производится увлажнение спецпродукции на этапе разогрева в ванне разогрева, так как мешки пропускают воду. Ванны разогрева предусмотрены для разогрева продукции и придания ей пластичности – это основная функция ванн разогрева (т. 2 л.д. 140-144, т. 2 л.д. 145-149, т. 2 л.д. 151-157).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является По факту возгорания была создана комиссия, все было исследовано. Направлен запрос в СОЮЗ на экспертизу. В результате была установлена совокупность многих факторов: некачественный разогрев продукции, отсутствие орошения вальцов. Эти вальцы орошаются теплой водой. Кранов для включения орошения два: один в кабине вальцов, другой в кабине управления. Если хотя бы один кран закрыт то вода не поступает. В комиссии были представители Ростехнадзора ФКП «». Ученик Потерпевший №1 зашла в кабину и тем самым помешала эвакуации. С видеозаписью он ознакомлен, на ней видно, что продукт идет подогретый, и то, что вода не поступает, произошло возгорание. Была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что один вид пороха вымачивали, а другой вид нет. Вымоченный порох горит очень долго 10 минут, а невымоченный за 1 минуту. Кран орошения был в кабине вальцевания. Выключение орошения во время работы предусмотрено, но оно не всегда останавливается. На момент производственного процесса орошение не должно быть выключено. В данном цехе перерабатывали артиллерийскую трубку ДГ4 и порох. Это возвратные технологические отходы. Согласно регламенту продукт помещается в воду, затем на транспортер и оттуда на вальцы. Кто на каких фазах был в тот день не помнит. Мастер цеха ФИО10 дает задание перед началом смены с занесением в журнал. Какие он давал в тот день указания он не знает. За технику безопасности отвечает мастер цеха, а также в течение дня начальник цеха ФИО12.

Он работает на предприятии с 1 апреля 1992 года, в качестве главного инженера работает около 3 лет. Он отвечает за промышленную безопасность в части выполнения производственных планов, координирует разработку плана и за технику безопасности, разработку регламентов технологической безопасности. Было 3 уровня промышленной безопасности, он входит в 1 уровень. В здании № производится переработка. Эта линия смонтирована давно в 1950 –ых годах. Какого года оборудование он сказать не может, так же и то когда оно было осмотрено. Цеховая комиссия перед каждым запуском составляет акт к допуску оборудования. На вальцы имелось заключение промышленной безопасности выданной Ростехнадзором, год выдачи заключения не помнит, но знает, что оно выдается на весь срок эксплуатации. На предприятии есть заместитель генерального директора по промышленной безопасности, кроме того есть специальная служба- отдел производственного контроля. Контролем технологического регламента занимаются мастера смены. Кроме того есть служба охраны которая занимается пропуском на предприятие. Допуск на работу осуществляет мастер смены. На тот момент ограничений по телефонам на предприятии было ли не помнит, у него самого было разрешение. В настоящее время пронос телефона нарушение. Нахождение ученика на месте должен был контролировать мастер цеха. Он не может пояснить относительного того согласно записей Потерпевший №1 таскала мешки. В их предприятии охрана труда производится надлежащим образом. Почему отсутствовали часы не может сказать. Знает что сначала там были часы, но потом они промокли и были поставлены песочные часы, об этом ему доложило руководство цеха. Оборудование на предприятии менялось. Система пожаротушения соответствует требования, она монтирована в 1990-ых годах. После взрыва поток воды был выброшен на пламя. Система пожаротушения работала в штатном режиме, и она сработала. В каком именно режиме он не знает. Предусмотрено два режима ручной и автоматический. На предприятии средства защиты, костюмы, ботинки, перчатки были, мастер это все проверяет. Они соответствуют нормативам предприятия и закупаются на основании торгов, данная сфера не входит в его зону ответственности. Обращений о том, что спецодежда электризовалась, не поступало. Огнеупорная одежда у них не предусмотрена. Одежда из хлопка также горит, не плавится, она именно для того, чтобы не было статического электричества. Были ли работники в спецодежде не знает. О происшествии он узнал по телефону, и приехал в цех. На месте происшествия пламени не было, не было и дыма. Были ли пожарные не помнит. В каком состоянии была одежда Потерпевший №1 не помнит. Цех № относится к 1 категории опасности, как и все предприятие. С сентября 2019 года до августа 2020 года оборудование простаивало, поскольку не было заказов. Консервацию оборудования не делали. Если происходит россыпь продукции производится уборка. Россыпь с земли уходит на сжигание, если с вальцов можно собрать, то идет на обработку. Заключением о причине пожара знакомился, выводы ее не помнит.

Свидетель ФИО28 суду показала, что работала заместителем генерального директора ФКП » по промышленной безопасности. 23 ноября 2020 года на момент происшествия в здании № она была у себя в кабинете. По телефону ей сообщили о происшествии. Она известила фельдшера. Затем Илькина ей сообщила, что произошло возгорание, пострадали двое. Когда она подошла на место им уже оказывали помощь. Кто из должностных лиц был на месте не помнит. Была организована комиссия, членом которой она была, также ФИО11 всего 11 человек. Было установлено нарушение технологического процесса, проводились эксперименты. Произошло возгорание на вальцах с кабины Дедова, поскольку произошел перегрев из-за отсутствия орошения на вальцах. Изучали видеозапись, на ней не видно, что вода течет. Вообще вода подается на гребенку, произошло ее перекрытие. Воду можно перекрыть с кабины вальц- машины. Другой кран находится в кабине где находится пульт управления. Место работы распределяет мастер смены. Она сама работала с 1975 года, заместителем директора с 2019 года. Комиссией ее вина не была установлена, она ничего не нарушала. Она не допускает рабочих на рабочие места. Простой оборудования был, так как не было заказов. После простоя был ли акт о вводе в эксплуатацию не знает. Перед началом работы проводится проверка цеховой комиссии. Оборудование не выводилось из оборота и не консервировалось. О пуске оборудования решение принимает начальник цеха. Замечаний по работе оборудования не было. Предприятие относится к 1 категории опасности, т.е. вся производственная база, оборудование также относится к 1 классу опасности. Проводилась ли экспертиза зданий и оборудований не помнит. Все были обеспечены спецодеждой. Выдавалась ли одежда Потерпевший №1 не помнит. Помещение цеха после того как приехали следователи опломбировали. Она в составе комиссии занималась опросом очевидцев, направляла извещения. Ранее инцидентов в данном цехе не было. Там всегда были песочные часы. Она никакие изменения в время происшествия не вносила, время установили исходя из диаграммы. Время срабатывания системы БАПС не было сокрыто. В акте написано хлопок, а не взрыв, исходя из слов очевидцев. Журналы все были изъяты, куда делся журнал распоряжений не знает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что произошло возгорание на вальцмашине с передачей пламени в кабину. В помещение куда перешло пламя должна была быть ФИО2, которая принимала и просматривала продукцию. Почему там оказалась Потерпевший №1 он не знает. Было установлено, что произошло возгорание пороховой массы. Илькина была за пультом управления. На загрузке был ФИО9 кто еще не помнит. Там должно было быть по 2 человека на загрузке, и на отборе. Полуфабрикат не был разогрет, не смочен. Причиной возгорания могло быть попадание предмета, или перегрев. Для охлаждения предусмотрена система орошения, т.е. постоянная подача воды. Система была исправна, насколько помнит на момент возгорания отключилась. Имеется 2 крана – на пульте управления, второй в кабине вальцмашин для отключения воды в момент технологической уборки. Для этого аппарат останавливается и убирается россыпь. Вода перекрывается либо с пульта управления, либо с кабины. При просмотре видеозаписи видно, что вода не подавалась на вальцмашину. Сколько раз за смену производится уборка не знает. Перерабатывается только порох но разных марок. В тот день перерабатывались две марки пороха. Гидроудаление это один из видов продукции которая получается при переработке пороха, образуется мелкая фракция, которая отсеивается. Переработка гидроудаления также производилась. В тот день он был на работе, был на месте происшествия. Видел, что было горение в кабине вальцмашины и кабине «Делова». До происшествия он цех не посещал. Никто из дробильщиков относительно причин ничего не пояснял. Он работал на предприятии с 2007 года, начальником цеха с 2015 года. Производственный контроль имелся. К первому уровню контроля относится мастер смены и начальник цеха. По вопросам промышленной безопасности он ответить не может, но он был ответственным за это. Вопрос орошения является частью технологического процесса. Он служебные записки относительно установления автоматической системы орошения не писал, такой вопрос даже не ставился. Видеозапись он посмотрел через день или два. Пояркова не должна была там находиться, не знает допускалась ли она к работе. Все работники обеспечивались перчатками, респираторами, спецодеждой, головными уборами. За своевременность выдачи спецодежды отвечает кладовщик, у которого имеются карточки. Имела ли смена защитную спецодежду не знает. Фуфайка выдается раз в два года. С 1 декабря новому работнику её выдают. В его обязанности входит подача заявок на продукцию. Отдел промышленной безопасности проверяет правильность поданной заявки, соответствует ли она требованиям. По результатам проверки его лишили премии. В период его работы были происшествия либо в 2016 либо в 2017 году погиб мастер смены на данном участке. После происшествия было закуплено оборудование. Затрудняется ответить были ли в цехе часы. Как часто директор и инженер посещали цех не знает. Заместитель директора приходил как минимум два раза в неделю. Простой оборудования был, сроки не помнит, по причине отсутствия сырья либо ремонта. Оборудование консервировалось. Как оно вводилось в работу затрудняется ответить. Было ли разрешение на ввод от Ростехнадзора не знает. Станки перенастройки не требуют при изменении вида продукции или изменения марки пороха. В период работы цех реконструкции не подвергался, оборудование также. Самого станка «Дедова» в цехе не имеется, его демонтировали в 2019 году, а название осталось, в этой кабине стоят два ленточных транспортера. Ремонт оборудования производится по графику планово-предупредительного ремонта, кроме того производится техническое обслуживание. Само здание цеха 1960-ых годов, проект здания он видел. Кроме того он видел проект на реконструкцию здания, но был ли он осуществлен затрудняется ответить. В день взрыва он ходил в цех до обеда. Никаких предписаний он не писал, технологический процесс не останавливал, работники сказали, что все хорошо, лично он сам визуально проблем не обнаружил. Иногда были нарушения технологического процесса, порох мог находиться вне места хранения. На момент инцидента были ли часы в цехе не помнит, часы нужны для того чтобы вести отчет времени разогрева пороха. Орошение обязательно потому, что происходит перегрев и пересыхание. Регулировку вальцов, проверку зазора между ними при необходимости делает дробильщик 4 разряда. Зазоры определяются щупами, их поверка производится раз в год, о чем делается маркировка и составляется протокол поверки. Проводился ремонт здания побелка, покраска, ремонт крыши, частичный ремонт фасадной стены. Только косметический ремонт, реконструкции не было. Указание по объему работы дает мастер смены, если объем не выполнялся, то он оставлялся на следующую смену, что фиксируется в журнале. Куда делся журнал распоряжений не знает. Почему Потерпевший №1 зашла в кабину к ФИО2 не знает. Гидроудаление оказалось в роботе поскольку оно также по регламенту подлежит переработке, оно не является возвратно технологическим отходом. Каким образом сработала система пожаротушения он не знает. Почему представлены копии диаграмм не знает. Вентиляционная шахта была в рабочем состоянии. На место он прибыл после звонка ФИО10. Увидел что кабины имеют следы горения, но самого горения не было. Потерпевший №1 и ФИО2 были обгоревшими. В каком конкретном виде была их одежда не помнит, но она была обгоревшая. Программу подготовки и обучения готовит цех, утверждается она директором, после согласования с его заместителем, профсоюзом. В какой период начала учиться Потерпевший №1 и когда она должна была сдать экзамен он не помнит. Она проходила стажировку в цехе, а затем должна была сдать экзамен к допуску к самостоятельной работе. О ее закреплении за цехом имеется отметка в журнале за его подписью. Должен ли дробильщик 4 разряда регулировать интенсивность орошения не регламентировано. Не знает была ли Илькина обучена по промышленной безопасности.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных им в ходе предварительного расследования оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что он состоит в должности начальника цеха № ФКП «». 23 ноября 2020 года происшествие произошло в связи с тем, что дробильщик 4 разряда Илькина Г.Р. выключила систему водоорошения вальцмашины. Кран, при помощи которого Илькина Г.Р. перекрыла воду расположен в кабине вальцмашин. Данный кран осуществляет перекрытие воды, которая поступает в котел обогрева воды, который находится на пульте управления. Также данный кран имеется на пульте управления, но он расположен уже после крана, имеющегося в кабине вальцмашин, которые расположены на одной трубе. Кран, который расположен в кабине вальцмашин является первичным, а второй, который находится в кабине пульта управления, является вторичным. После того как Илькина Г.Р. перекрыла воду, она совершила уборку под вальцмашинами и ушла из кабины вальцмашин так и не включив кран системы орошения. О данном факте свидетельствуют видеозаписи из кабины вальцмашин. Более кранов в той области, где находится кран водоорошения в кабине вальцмашин не имеется. Далее Илькина Г.Р. начала работу с вальцмашинами без водного орошения. Возможно, что у нее кран системы водоорошения на пульте управления был включен, но вода на котел не поступала, так как кран в кабине вальцмашин был перекрыт. Кроме того, после произошедшего возгорания комиссия по расследованию обнаружила, что кран системы водоорошения в кабине вальцмашин был в закрытом состоянии. Регламентом предусмотрено, что они могут перерабатывать в здании № состав гидроудаления. Сотрудникам здания № действительно обрабатывалось гидроудаление. Распоряжение о переработке гидроудаления на данную смену не было. Ранее им выносились подобные распоряжения. Гидроудаление – это возвратные технологические отходы (ВТО), полученные в результате промывки технологического оборудования. Это остатки пороха, который более мелкой фракции. Гидроудаление в здании № перерабатывалось следующим образом, работники должны были через каждые 5 мешков ДГ-4 перерабатывать 1 мешок гидроудаления (в соответствии с распоряжением иженерно-технического работника цеха), но на тот момент такого распоряжения от него и любого другого письменного распоряжения не было. Подобное распоряжение может дать он, его заместитель – ФИО13, технолог цеха – ФИО14, мастер смены – ФИО10 по согласованию с вышеуказанными лицами. Обработка гидроудаления является регламентированным сырьем. В ходе расследования данного происшествия было установлено, что в конце смены 23 ноября 2020 года работники данного здания переработали сразу 5 мешков гидроудаления сразу же после переработки ДГ-4, что является нарушением. При этом дробильщики 3 разряда ФИО4 и ФИО9 допустили проведение технологического процесса без термостатирования гидроудаления до загрузки в ванну разогрева и не обеспечили контроль режима разогрева и разогрев гидроудаления в течении 5-10 минут. Данные сведения подтверждаются видеозаписью, полученной из кабины вальцмашин, так как если гидроудаления влажное, то оно становится кашеобразным веществом, при этом на видеозаписи видно, как продукция гидроудаления засыпается на вальцмашины и по составу напоминает сыпучее вещество, такого не должно было быть. Было установлено, что ФИО4 и ФИО9 выполнили закладку продукции в ванную разоргрева, но не выполнили термостатирование и не проконтролировали время разогрева в течении 5-10 минут. Если гидроудаление не термостатировано и не влажное, то скорость горения гораздо выше, примерно в 10 раз. Комиссией по расследованию несчастного случая проводился эксперимент, из которого следовало, что вымоченное гидроудаление горит медленнее чем сухое примерно в 10 раз. В связи с быстрой скоростью горения гидроудаления работники не успели среагировать и во время покинуть здание №. В ходе расследования данного несчастного случая также было установлено, что ФИО1 находилась в помещении кабины станка «Дедова» не обоснованно и не законно, так как она являлась учеником и у нее было место обучение определено в другом здании. Он считает, что она пошла к своей родственнице ФИО2, которая в это время работала в кабине станка «дедова». Во время их общения произошло возгорание. На его взгляд, если бы работало орошение водой в кабине вальцмашин и продукция была бы не термостатирована и не выдержана в воде, вероятность воспламенения сырья была бы намного ниже, чем если орошения водой не было совсем. На протяжении смены он находился в здании №. На протяжении рабочей смены в комнату мастеров он не заходил и Потерпевший №1 в связи с указанными обстоятельствами он не видел. Примерно в обеденное время он заходил в здание №, для того чтобы проверить работу сотрудников. В кабины он не заходил, так как для того, чтобы зайти в кабины дедова и пульта управления, необходимо останавливать процесс работы. Около 12 час. 00 мин., более точное время он указать не может, так как не помнит, он подошел к кабине загруза и поинтересовался у аппаратчиков (дробильщиков 3 разряда) либо у ФИО4, либо у ФИО9точно не помнит у кого именно) есть ли какие-либо отклонения или замечания в работе. На что ему сообщили, что все в порядке. В тот момент ни возле не в здании №Потерпевший №1 он не видел. Посторонних лиц в кабине загруза не было. На вопрос следователя: «Из показаний подозреваемой Илькиной Г.Р. следует, что перед тем как она начала обрабатывать состав гидроудаления, она убавила при помощи крана регулировки воды орошение на вальцмашины. Данное действие она совершила, так как она знает, что гидроудаление – это очень мелкий состав продукции, который при стандартном орошении водой не будет держаться на чулке и просто будет смываться с вальцмашин. Предусмотрено ли убавление орошения какими-либо нормативными актами и инструкциями. Если «да», то какими именно документами данные действия регулируются? При обработке гидроудаления каким должно быть орошение вальцмашин водой? Имеет ли на кране водоорошения какие-либо регулировки или имеются только положения «вкл.» и «выкл.»?» Свидетель ответил, что убавление, интенсивность орошения вальцмашин водой ни какими документами и нормативными актами не регламентировано. Орошение для переработки любого состава или фракции должно быть одинаковым. Для того, чтобы гидроудаление не смывалось с вальцмашин при орошение оно должно подаваться в перемешку с основным сырьем переработки. Например 5 мешков основного сырья и 1 мешок гидроудаления. Интенсивность орошения при помощи кранов отрегулировать возможном, но это не где не регламентировано. Из инструкции по охране труда дробильщиков при выполнении работ на поточной линии в здании № следует, что дробильщик 4 разряда обязан вести весь технологический процесс вальцевания под орошением водой. В инструкциях не сказано о какой-либо регулировке орошения водой. Кран водного орошения должен быть в включенном положении. При обработке гидроудаления орошение вальцмашин должно быть стандартным (т. 2 л.д. 202-206).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО15 допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты показал, что он работает главным энергетиком в ФКП «». На предприятии произошло возгорание. Приехала скорая помощь, пострадали две женщины. Он сам близко не подходил. О работе цеха он ничего не знает. Знает, что цех запускается по решению комиссии, и что цех работал в штатном режиме. При пуске оборудования после простоя он участие не принимал. Система пожаротушения работала, не знает, есть ли пламеприемник. Он дал команду мастеру КИП отключить видеорегистратор и забрать. С этого регистратора следователь снял записи, сначала перевели его в формат. После снятия видеорегистратор находился у него, он отвез его следователю ФИО32. Он изъял видеорегистратор с целью сохранности. ФИО28 знала где запись.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты показал, что он работает мастером КИП (контрольно-измерительных приборов). Технологию процесса в здании № он не знает. Он отвечает за то чтобы работали приборы и система БАПС. ДД.ММ.ГГГГ была комиссия относительно него. Система сработала от кнопки, либо от двух датчиков. Система сработала поскольку огонь никуда не передался. Давление в системе упало с 4,2 до 1. На диаграмме было видно повышение температуры на вальцах, изменение нагрузки, и падение давления воды. Утром он снял диаграмму и расписался, отдал ФИО12. В день происшествия он по указанию ФИО15 снял видеорегистратор, и кому отдал, точно не помнит. Видеозапись на месте он рассматривал. Затем посмотрели в здании завода. Почему изменена запись времени взрыва не знает.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что с 2013 года по настоящее время он работает фельдшером в ГБУЗ РБ ССМП . 23 ноября 2020 года в 09 час. 00 мин. он совместно с фельдшером ФИО19 и водителем автомобиля скорой помощи ФИО18 заступил на суточное дежурство. 23 ноября 2020 года в 13 час. 40 мин. от диспетчера скорой медицинской помощи по радиосвязи им получен вызов о том, что на ФКП «» произошел взрыв, в результате которого пострадали люди. После получения вызова их бригада сразу же выехала на место, на проходной ФКП «» их уже ожидали и проводили до места происшествия. Прибыв на место происшествия, они подъехали к зданию, номер данного цеха сказать не может, их к данному зданию сопровождали. Прибыли они в 13 час. 47 мин. У данного здания их ожидали неизвестные ему лица, перед входом в здание он увидел пострадавшую, которая сидела на стуле. Как ему она представилась ФИО1, которая находилась в шоковом состоянии, после ФИО1 была помещена в автомобиль скорой помощи на носилках и им осмотрена. В ходе осмотра установлено, что у ФИО1 имеются термические ожоги в области лица, шеи, верхних конечностей, передней и задней поверхности грудной клетки, передней поверхности живота, ожоговой раны в области нижних конечностей в виде вскрывшихся пузырей и участками беловатым струпом. Им ФИО1 оказана помощь. Во время медицинской эвакуации в стационар ГБУЗ РБ КБ № состояние ФИО1 было стабильное. В 14 час. 20 мин. они прибыли в приемное отделение ГБУЗ РБ КБ № и передали ФИО1 дежурному врачу. ФИО1 поставлен диагноз «термический ожог пламенем 3АВ степени, примерно 90 % поверхности тела, термоингаляционная травма, ожоговый шок». Кроме описанных телесных повреждений у ФИО1 была полностью повреждена верхняя одежда, а именно она была оплавленная и обгоревшая одежда. ФИО1 во время оказания медицинской помощи и медицинской эвакуации разговаривала с ним, она ему представилась, также он пояснила ему что в цехе ФКП «», где она работала произошел взрыв пороха. Более она ему ничего не говорила, только жаловалась на боли. По поводу взрыва он ей никаких вопросов не задавал, остальные разговоры с ней были только про состояние ее здоровья. После ему стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ГБУЗ РБ КБ № в результате полученных телесных повреждений. В помещение цеха он не заходил, пострадавшая его ожидала на улице. Он только обратил внимание, что в здании была выбита большая оконная рама, которая лежала на земле, он предположил, что оконная рама была выбита в результате взрыва. На месте происшествия находились пожарные, которые уже все залили водой, был ли дым или пар он уже не помнит. Также на месте он видел вторую неизвестную ему пострадавшую, которой оказывалась помощь медработником ФКП «», иных пострадавших он не видел. После другой бригадой скорой помощи была госпитализирована двое неизвестных ему пострадавших (т. 2 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 162-165).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что с 1988 года по настоящее время работает фельдшером в ГБУЗ РБ ССМП . ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. он совместно с водителем автомобиля скорой помощи ФИО21 заступила на суточное дежурство, которое продлилось до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. от диспетчера скорой медицинской помощи по радиосвязи ей получен вызов о том, что на ФКП «» произошел взрыв, в результате которого пострадали люди. После получения срочного вызова их бригада сразу же выехала на место, на проходной ФКП «» их уже ожидали и проводили до места происшествия. Прибыв на место происшествия, они подъехали к зданию, номер данного цеха сказать не может, их к данному зданию сопровождали. Прибыли они в 14 час. 05 мин. у данного здания их ожидали неизвестные ей лица, как она поняла это были рабочие ФКП «», на месте также были пожарные. У здания ее встретил фельдшер ФКП «», которая передала ей двух пострадавших женщин ФИО2 и ФИО5 Также ей было известно, что до их приезда одна пострадавшая была уже госпитализирована другой бригадой скорой помощи. Состояние ФИО2 было тяжелое, у ФИО5 состояние было средней тяжести. Ей в первую очередь была осмотрена ФИО2, ей был поставлен диагноз «термический ожог пламенем 2-3 степени 40% лица, головы, спины, левой верхней конечности, нижних конечностей, ожоговый шок, термическая травма верхних дыхательных путей». Ей ФИО2 оказана помощь, а именно осмотр. Во время медицинской эвакуации в стационар ГБУЗ РБ КБ № состояние ФИО2 было стабильное. Также осмотрена ФИО5, ей был поставлен диагноз «термический ожог пламенем 2 степени 3% головы, шеи». ФИО5 оказана помощь. Во время медицинской эвакуации в стационар ГБУЗ РБ КБ № состояние ФИО5 было стабильное. В 14 час. 40 мин. они прибыли в приемное отделение ГБУЗ РБ КБ № и госпитализировали ФИО2 на носилках, а ФИО5 передвигалась самостоятельно. Пострадавшие были переданы врачу ФИО33, которая уже ожидала их. В ходе оказания медицинской помощи ФИО2 представилась ей, пояснила, что она получила ожоги в результате «взрывной волны». Более она ей ничего не говорила, по поводу взрыва она ничего не спрашивала, причину взрыва не уточняла. Она высказывала жалобы на озноб, боли по всему телу. Больше всего у нее были повреждены ноги, на ней была куртка-фуфайка, которая не имела повреждений, скорее всего она ее надела после получения ожогов, так как на спине у нее также имелись ожоги. Она не смогла снять ее обувь, так как ноги у нее были сильно повреждены. В ходе оказания медицинской помощи ФИО5 представилась ей, пояснила, что она получила ожоги в результате «взрывной волны» на работе. До ее приезда фельдшер ФКП «» произвела обработку ожоговых поверхностей пантенолом. Более она ей ничего не говорила, по поводу взрыва она ничего не спрашивала, причину взрыва не уточняла. Она высказывала жалобы на боли в области лица и головы. После ей стало известно, что ФИО2 была госпитализирована на вертолете в медицинское учреждение , где умерла, дата смерти ей неизвестна. В помещение цеха она не заходила, пострадавшие ее ожидали на улице. В момент прибытия открытого пламени или дыма она не видела, через проем она видела, что внутри здания были темные стены и предположила, что внутри было возгорание. Что было еще внутри здания, ей неизвестно, так как она туда не заходила. Причина возгорания или взрыва ей неизвестна, на месте ни с кем не разговаривала (т. 2 л.д. 166-169).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что он состоит в должности помощника начальника караула пажарно-спасательной части № ПСО Федеральной противопожарной службы ГПС ГУ МЧС России по . ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника караула и находился на суточном дежурстве. В охрану их подразделение входит ФКП «». Около 13 час. 45 мин. им на ЦППС СПТ № ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РБ поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что произошел хлопок и есть пострадавшие на территории ФКП «» по адресу: В 13 час. 46 мин. они выехали в составе двух отделений, первое отделение третьего дежурного караула в составе 3 человек: старший – помощник начальника караула, то есть он, пожарный – ФИО23, водитель – ФИО24 Они прибыли к зданию ФКП » в 13 час. 47 мин., проследовали к зданию №, где увидели, что на тот момент уже стоял автомобиль бригады скорой медицинской помощи, работники ФКП «Авангард». Далее они провели разведку, то есть осмотрели здание. Прибыв на место вызова, оценив ситуацию, он сообщил диспетчеру пункта связи отряда, что угрозы взрыва и возгорания не имеется и дополнительные силы не нужны. В помещении, где стояла установка с вальц-машинами, были выбиты фанеры, осталась только оконная обуглившаяся рама. Открытого горения не наблюдалось. Стены помещений имели следы копоти. Также было видно, что система пожаротушения сработала, так как открытого горения нигде не было, и повсюду была вода. Также возле помещения диспетчерской стояла одна из пострадавших женщин. Личные данные женщины, он не помнит. Данная женщина стояла спиной к ним, ее лица они не видели. Рядом с ней также стояла еще одна женщина, личных данных которой он не знает. Данная женщина укрыла указанную ранее пострадавшую теплой верхней одеждой. На ногах пострадавшей женщины были видны следы ожогов и следы обуглившейся одежды темного цвета. Из помещения шел пар. Он видел, что в автомобиле скорой медицинской помощи лежит еще одна пострадавшая, которая в дальнейшем, как он узнал, скончалась в приемном отделении ГБУЗ РБ КБ № . Оборудование указанного здания все было выключено. В помещении указанного здания никого из пострадавших и иных работников не было. Они стояли и следили за тем, чтобы не возникло дальнейшего возгорания данного здания. В процессе разведки он потребовал от мастера цеха допуск, чтобы все здание было обесточено, то есть все электричество в здании было выключено. Пока он осуществлял разведку объекта пожара, к зданию № прибыли начальник ПСЧ №ФИО25 и его заместитель ФИО26, которые в дальнейшем осуществляли руководство над тушением пожара. Спустя примерно 15-20 минут уехал первый автомобиль бригады скорой медицинской помощи и через 10-15 минут прибыла вторая бригада скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь остальным пострадавшим. Спустя примерно 2 часа они убедились в том, что пожар локализован и никому ничего не угрожает. После чего их отделение вернулось в свое подразделение в 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО22 (т. 2 л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что они аналогичны показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО23 (т. 2 л.д. 178-181).

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены повреждения в виде ожоговых ран головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Данные ожоговые раны по своей площади, глубине, осложнениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для человека, который по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила от термического ожога головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей III степени занимающие площадь около 90 % поверхности тела, осложненного развитием полиорганной недостаточности, о чем свидетельствует наличие следующих признаков: расстройство кровообращения во внутренних органах, серозно-геморрагический отек легких, разрыхленность внутриорганной стромы, дискомплексация балок в дольках печени, истощение клеток коры надпочечников. Согласно данным представленной медицинской документации, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 алкоголь не обнаружен (т. 4 л.д. 48-62).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде термических ожогов 2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 35% поверхности тела. Причинены воздействием дыма, огня и пламени незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они состоят в прямой причинной связи со смертью. Прижизненность подтверждается данными медицинских документов. Исходя из вышеизложенного, следует заключить, что смерть потерпевшей наступила от термических ожогов 2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 35 % поверхности тела. Осложнившихся полиорганной недостаточностью, выраженными дистрофическими изменениями внутренних органов, отеком головного мозга, что подтверждается данными судебно-гистологическими исследования: в препарате головного слабое кровенаполнение оболочечных сосудов, неравномерное кровенаполнение внутримозговых сосудов, расширение периваскулярных и перинейрональных пространств, в препарате почки неравномерное кровенаполнение сосудов коркового слоя, отек интерстиция мозгового слоя, нефротелий извитых канальцев уплощенный с неразличимой межклеточной мембраной, очагами кариолизиса, в рассеянных канальцах с выраженной щеточной каемкой, в просвете неравномерно расширенных канальцев скопления хлопьевидных и глыбчатых масс, в препарате кожи с области ожога с одного края препарата эпидермис в виде тонкой бледно желтой полоски с гомогенизацией коллагеновых волокон, с рассеянными очагами полиморфноклеточный инфильтрации. Согласно данными медицинских документов смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. После причинения телесных повреждений находящихся в прямой причинной связи со смертью, возможность совершения самостоятельных целенаправленных действий, в период компенсации жизненно важных функций организма, не исключается. Период компенсации жизненно важных функций для каждого организма индивидуален, поэтому установить его временной промежуток не представляется возможным. В момент причинения телесных повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком к нему положении (т. 4 л.д. 81-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные вещества являются бездымными (двухосновными, смесевыми (смесевыми твердыми ракетными топливами)) порохами – взрывчатыми веществами метательного действия. Представленные вещества пригодны для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочной замкнутой (или полузамкнутой) оболочке (объеме) и при подрыве от средств детонирования). Для представленных веществ основной формой взрывчатого превращения на открытой местности является горение, при этом при размещении вещества в прочной замкнутой (или полузамкнутой) оболочке (объеме), возможно проявление взрыва (взрывного горения или детонации). Причиной взрыва и последующего возгорания вещества на месте происшествия могло послужить его воспламенением от источника инициации, которым могла послужить искра образованная зарядом статистического электричества, либо иного другого внешнего источника пламени. Ответить более категорично на причину воспламенения вещества не представляется возможным, в связи с отсутствием каких-либо объективных данных (т. 4 л.д. 150-154).

Из заключения эксперта №Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дробильщик 4 разряда цеха № ФКП «» Илькина Г.Р. допустила проведение технологического процесса вальцевания без орошения вальцевания без орошения «чулка» водой, при этом собственноручно отключила кран орошения, непосредственной причиной несчастного случая стали нарушения правил проведения технологических процессов при производстве работ, правил охраны труда и техники безопасности, а именно: технологический процесс вальцевания проходил без орошения «чулка» водой данное нарушение было допущено дробильщиком 4 разряда цеха № ФКП «» Илькиной Г.Р. (т. 4 л.д. 164-206).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание № цеха № ФКП «» по адресу: Респ. Башкортостан, , то есть место нечастного случая со смертельным исход (т. 1 л.д. 34-47).

Согласно постановлению и протоколу выемки следует, что в ФКП «» по адресу: Респ. Башкортостан, изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в кабине «Вальцевания» поточной линии переработки здания 47/11 цеха № ФКП «». Видеозаписи изъяты на внешний цифровой носитель (жесткий диск) (т. 1 л.д. 55-62).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен запечатанный белый конверт с пояснительной надписью «видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в кабине «Вальцмашин» поточной линии переработки здания № цеха № ФКП «», изъятых в ходе выемки 23.11.2020» После вскрытия конверта извлечен жесткий диск черного цвета. Жесткий диск подключен к персональному компьютеру. При осмотре жесткого диска на персональном компьютере, установлено, что на данном диске имеется 10 видео-файлов формата «mp4». Просмотрены файлы «ExternDisk0_ch1_20201123140000_20201123150000, «ExternDisk0_ch1_20201123150000_20201123155140» После осмотра указанные видеозаписи перезаписаны на компакт-диск DVD-RW, после чего диск упакован в бумажный конверт с пояснительной записью и подписью следователя, которые скреплены печатью. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 224-236).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прочего осмотрены материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в цехе № с ФИО2, дробильщиком 3 разряда ФИО4, учеником дробильщика ФИО1, согласно которым Илькина Г.Р. – дробильщик 4 разряда цеха № допустила проведение технологического процесса вальцевания без орошения «чулка» горячей водой, чем нарушила требования абзаца 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 7.12.3 «Регламента технологического процесса подготовки, к использованию возвратных отходов ракетных и артиллерийских баллиститных твердых топлив, порохов РТП СП 07508405-25-2016с», утвержденного приказом ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 3.9, 3.16 «Инструкции по охране труда дробильщиков при выполнении работ на поточной линии в здании 47/11 (ИОТ 673-2018)» ДСП, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанные документы признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-41).

Согласно протоколу следственного эксперимента и компакт-диска с видеозаписями следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что время горения сухой (не увлажненной) спецпродукции 14 секунд 66 доли секунд. Время горения влажной (увлажненной в течении 10 минут) спецпродукции 4 минуты 59 секунд 21 доли секунд (т. 2 л.д. 237-242).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий Илькиной Г.Р. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Вина Илькиной Г.Р. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Оснований для назначения дополнительных экспертиз, в том числе экспертиз по ходатайству потерпевшей Поярковой и ее представителей суд не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Судом обстоятельств препятствующих суду вынесению итогового судебного решения по предъявленному обвинению в отношении Илькиной Г.Р. не установлено, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для возврата уголовного дела на основании ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшие и ссвидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Илькину Г.Р. судом не установлено. Доводы защиты о том свидетели обвинения -руководящий состав ФКП «» ФИО11, ФИО28, ФИО12, ФИО10 заинтересованы в исходе дела не подкреплен конкретными фактами. Показания указанных свидетелей судом положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательств исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимой Илькиной Г.Р. данными ею в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. Вместе с тем, по мнению суда, непризнание вины и приведение своей версии обстоятельств произошедшего является позицией защиты, и никаким образом не опровергают совокупность доказательств представленных стороной обвинения, подтверждающих виновность Илькиной Г.Р.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Илькина Г.Р. совершила нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Судом установлено, что Илькина Г.Р. работала в ФКП «» на должности дробильщика 4 разряда в здании № и в силу своих профессиональных обязанностей установленных в приведённых выше нормативно-правовых актах, а также инструкции и регламента должна была при ведении работ на поточной линии после уборки в кабине горизонтальных вальцов россыпи продукции должна была включить орошение в зоне вальцов. Вместе с тем судом установлено, что Илькина Г.Р. действуя легкомысленно, предвидя вследствие профессиональной подготовки и значительного опыта работы возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий орошение вальцов не включила. В результате ее неосторожных действий произошла вспышка с последующим объемным горением и мгновенной передачи пламени. В результате происшествия ФИО1 и ФИО2 в последующем скончались от полученных термических ожогов, и указанные последствия состоят в причинной следственной связи с действиями подсудимой.

Доводы стороны защиты о том, что при просмотре записи видеонаблюдения видно парение воды, и это означает, что подача воды не прекращалась суд находит необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании согласно технологическому процессу сырье, которое поступает на вальцы первоначально подвергается разогреву путем помещения в ванну с теплой водой. Исходя из изложенного наличие парения на вальцах перед возгоранием свидетельствует о том, что сырье было влажным на момент поступления на вальцы, вместе с тем из-за недостаточного увлажнения вследствие отсутствия орошения и произошел перегрев сырья.

Доводы стороны защиты о том, что возгорание могло произойти из-за попадания инородного предмета суд находит также необоснованным, поскольку совокупность доказательств свидетельствуют о том, что возгорание произошло по причине отсутствия орошения на вальцах. Наличие в материалах дела заключения о причинах пожара, в котором указано, что наиболее вероятной пряничной пожара является нарушение технологического процесса в результате попадания инородного тела не может свидетельствовать о невиновности Илькиной Г.Р., поскольку оно составлено по результатам осмотра места пришествия в тот же день, пояснений очевидцев которые не знали о причинах пожара. Вместе с тем в ходе предварительного расследования была проведения экспертиза, согласно заключению которой установлено, что причиной несчастного случая стали нарушения правил проведения технологических процессов при производстве работ, правил охраны труда и техники безопасности, а именно: технологический процесс вальцевания проходил без орошения «чулка» водой. Кроме того не нашел своего подтверждения довод стороны защиты о том, что у смены не было задания на переработку гидроудаления, поскольку как следует из показаний свидетелей, и других доказательств по делу, в тот день перед сменой указанная задача была поставлена и исполнялась.

Суд также находит необоснованным доводы стороны защиты о том, что Илькина Г.Р. не является субъектом, подлежащим к уголовной по инкриминируемой статье, поскольку согласно правовой позиции изложенной в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» статьями 143, 216, 217 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее — нарушение специальных правил), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных указанными статьями последствий. Таким образом, по смыслу закона субъектом данного преступления является любой работник на которого возложена обязанность надлежащего исполнения возложенного на него обязанностей при производстве работе, в данном случае на Илькину Г.Р. была возложена обязанность по включению орошения, отсутствие которого и повлекло к наступлению вышеуказанных последствий.

Ссылка стороны защиты на ч.1 ст. 14.1 Федеральный закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» о том, что работники, ответственные за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, и т.п. должны проходит соответствующую аттестацию, а Илькина Г.Р. работала на предприятии ФКП «» в должности дробильщика 4 разряда и не относится ни к одной из вышеуказанных категории должностных лиц суд находит надуманным. Так исходя из предъявленного обвинения следует, что Илькина Г.Р. обвиняется за то, что она нарушила требования промышленной безопасности, выраженной в том, что она нарушила требования инструкции и регламента производства работ, при этом ей обвинение в том, что она являлась лицом ответственным за соблюдений требований промышленной безопасности ни на всем предприятии, ни в Цехе № (здании №) не предъявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Илькиной Г.Р. подлежат квалификации по ч.3 ст. 217 УК РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Как личность подсудимая Илькина Г.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой Илькиной Г.Р. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Согласно п.6 вышеприведённого постановления Пленума ВС РФ при исследовании причинной связи между нарушением специальных правил, допущенным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения и (или) соблюдению таких правил, и наступившими последствиями суду следует выяснять, в том числе роль лица, пострадавшего в происшествии. В том случае, когда последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, вина которого в нарушении специальных правил установлена судом, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суду следует учитывать такое поведение потерпевшего при назначении наказания. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 являлась учеником на производстве, и не должна была находится в кабине управления вместе с Упривановой, в связи с эти суд считает необходимым её поведение как смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Илькиной Г.Р. суд учитывает: положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, поведение потерпевшей ФИО1, допустившей небрежность, привлечение к уголовной ответственности впервые. Также суд, оценивая личность подсудимой учитывает, что Илькина Г.Р. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на её исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой и её семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимой и характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение ею вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Илькиной Г.Р. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшими в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Илькину Г.Р.ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 217 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Илькину Г.Р. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за Илькиной Г.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения Илькиной Г.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: — компакт диск с видеозаписями, материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

Секретарь Даровская Н.В.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-134/2022 (УИД 03RS0017-01-2021-013341-17) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.