Дело № копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Балахна 28 июня 2017 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,
при секретаре Аллояровой Г.С., Ширшовой Т.С., Лизуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А., Ефанова А.В., Кучерова Д.О.,
подсудимой Талановой Е.А.,
защитников Зарембовской А.И., представившей удостоверение №, ордер №, Ефремовой А.С., представившей удостоверение №, ордер №,
а также защитника допущенного наряду с адвокатом Батурина В.Н.,
представителя потерпевшего Ильиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Талановой Е.А., <,дата>, года рождения, уроженки <,адрес>,, гражданки РФ, образование <,данные изъяты>,, замужней, <,данные изъяты>,, работающей в <,данные изъяты>,, зарегистрированной и проживающей по адресу: <,адрес>,, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
1) Муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области (далее – МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино») создано <,дата>, на основании постановления главы администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области <,данные изъяты>,
Документом, регламентирующим деятельность МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», является устав, утвержденный <,дата>, главой администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области <,данные изъяты>,
Согласно п. 1.2 Устава МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения предоставления федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Нижегородской области, органами местного самоуправления муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» государственных и муниципальных услуг.
Согласно п.1.5 Устава, учредителем и собственником имущества МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» является муниципальное образование «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области.
Таланова Е.А. на основании приказа от <,дата>,№-л главы администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области назначена на должность <,данные изъяты>,
<,дата>, между работодателем — администрацией муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области в лице <,данные изъяты>, и работником — Талановой Е.А. заключен трудовой договор.
В силу ч. 3 Устава МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» и заключенного с ней трудового договора от <,дата>, Таланова Е.А. являлась единоличным исполнительным органом, наделенным полномочиями по руководству текущей деятельностью Учреждения, осуществлению иных полномочий, в том числе совершению сделок от имени Учреждения, представлению его годовой бухгалтерской отчетности, утверждению штатного расписания Учреждения, плана его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующих деятельность Учреждения локальных нормативных актов, внутренних документов, изданию приказов и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Учреждения, обеспечению рационального использования бюджетных и внебюджетных средств Учреждения.
Таким образом, Таланова Е.А., будучи <,данные изъяты>,, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», в период времени с <,дата>, по <,дата>, ненадлежащим образом отнеслась к исполнению своих обязанностей, чем совершила преступление при следующих обстоятельствах.
На основании приказа № от <,дата>,<,данные изъяты>, МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» Талановой Е.А. на должность главного бухгалтера МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» назначена <,данные изъяты>,
В силу п. <,дата>,, п. <,дата>, трудового договора директора МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» Таланова Е.А. обязана обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета учреждения, а также своевременное представление бухгалтерского учета в учреждении, планировать, координировать и контролировать работу работников учреждения. Между тем, зная свои обязанности, предусмотренные трудовым договором и Уставом Учреждения Таланова Е.А. ненадлежащим образом отнеслась к их исполнению.
Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных Уставом МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» и трудовым договором директора МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» вследствие недобросовестного отношения к службе, выразившемся в том, что в период времени с <,дата>, по <,дата>,, Таланова Е.А., в период рабочего времени, находясь в помещении МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, п. Б.Козино, ул. Пионерская, д. 2, не осуществляла должного контроля за подчиненным ей сотрудником – главным бухгалтером МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» <,данные изъяты>,., не обеспечила организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета учреждения, а также рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств Учреждения.
В результате халатные действия директора МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» Талановой Е.А. вследствие ее недобросовестного отношения к службе в период времени с <,дата>, по <,дата>, позволили <,данные изъяты>,. присвоить, то есть совершить хищение бюджетных денежных средств и средств, собранных с населения на оплату коммунальных услуг на сумму 2 666 613, 81 рублей, что причинило МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» крупный материальный ущерб на сумму 2 666 613, 81 рублей.
Таланова Е.А. не предвидела, что вследствие недобросовестного исполнения ею своих обязанностей возможно наступление последствий в виде причинения крупного материального ущерба Учреждению, хотя с должной предусмотрительностью она могла предвидеть и предотвратить их наступление.
Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от <,дата>,<,данные изъяты>,. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области в отношении <,данные изъяты>, вступил в законную силу.
2) В период с <,дата>, по <,дата>, Таланова Е.А., являясь <,данные изъяты>, МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», в силу занимаемой должности имея возможность распоряжаться денежными средствами учреждения, в корыстных целях совершила хищение вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, путем присвоения, при следующих обстоятельствах:
Муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области (далее – МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино») создано <,дата>, на основании постановления главы администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области <,данные изъяты>,
Документом, регламентирующим деятельность МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», является Устав, утвержденный <,дата>, главой администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области <,данные изъяты>,
Согласно п. 1.2 Устава МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения предоставления федеральным органам исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Нижегородской области, органами местного самоуправления муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» государственных и муниципальных услуг.
Согласно п. 1.5 Устава, учредителем и собственником имущества МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» является муниципальное образование «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области.
Таланова Е.А. на основании приказа от <,дата>,№-л главы администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области назначена на должность директора МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино».
<,дата>, между работодателем — администрацией муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области в лице <,данные изъяты>, и работником — Талановой Е.А. заключен трудовой договор.
В силу ч. 3 Устава МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» и заключенного с ней трудового договора от <,дата>, Таланова Е.А. являлась единоличным исполнительным органом, наделена полномочиями по руководству текущей деятельностью Учреждения, осуществлению иных полномочий, в том числе совершает сделки от имени Учреждения, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность, утверждает штатное расписание Учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность Учреждения локальные нормативные акты, внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств Учреждения.
Таким образом, Таланова Е.А., будучи должностным лицом, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» и в силу занимаемой должности имела возможность распоряжаться денежными средствами Учреждения, вверенными ей.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области от <,дата>,№ «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера и разъяснении о порядке установления выплат стимулирующего характера в муниципальных учреждениях муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области, стимулирующими выплатами в муниципальных образованиях «р.п. Б.Козино» являются: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполненных работ, выплаты за стаж непрерывной работы, виды услуг, премиальные выплаты по итогам работы.
Согласно п. 1 указанного постановления выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих государственных органов исполнительной власти Нижегородской области, Балахнинского муниципального района и муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино».
В силу п. 5.1 указанного трудового договора установлена оплата труда директора МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», которая состоит из должностного месячного оклада в размере 16 000 рублей и выплат стимулирующего характера.
В соответствие с п. 3.1.3 трудового договора Талановой Е.А. работодатель — администрация МО «р.п. Б.Козино» в лице главы администрации <,данные изъяты>, имеет право поощрять <,данные изъяты>, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.
В один из дней <,дата>,<,данные изъяты>, МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» Таланова Е.А., достоверно зная, что ее премирование возможно лишь на основании распоряжения работодателя, с корыстным умыслом, с целью повышения материального благосостояния, решила с использованием служебного положения, связанного с возможностью издания приказов, обязательных для исполнения лицами, находящимися в непосредственном подчинении, совершить хищение вверенных ей денежных средств Учреждения.
Реализуя свой преступный умысел, <,дата>, в период времени с 08 часов до 17 часов, директор МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» Таланова Е.А., находясь на своем рабочем месте в помещении МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», расположенном по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, п.Б.Козино, ул. Пионерская, д.2, в нарушении установленного порядка премирования, предусмотренного трудовым договором от <,дата>,, постановлением администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области от <,дата>,№ «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера и разъяснении о порядке установления выплат стимулирующего характера в муниципальных учреждениях муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области, с целью незаконного получения премии, без согласования с работодателем, издала и подписала приказ от <,дата>,№-Ф о премировании работников Учреждения по итогам работы за <,дата>,
В этот же день, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, Таланова Е.А., обладая исполнительно-распорядительными функциями, передала приказ №-Ф от <,дата>,, обязательный для исполнения всем лицам, находящимся в ее непосредственном подчинении, в бухгалтерию МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» для исполнения и дала указания, обязательные для исполнения, о расчете суммы причитающихся премий, в том числе ей самой — Талановой Е.А. Работники бухгалтерии Учреждения, находясь в непосредственном подчинении у директора МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» Талановой Е.А., на основании приказа №-Ф от <,дата>, произвели расчет сумм и начисления премий работникам Учреждения, в том числе и директору Талановой Е.А. в размере 34 100 рублей и подготовили платежную ведомость № от <,дата>,, на основании которой <,дата>,, Талановой Е.А. перечислены денежные средства в сумме 41 345, 00 рублей, в том числе незаконная премия по итогам работы за год в сумме 34 100 рублей, которые последняя, не имея законных оснований присвоила, то есть похитила, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, директор МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» Таланова Е.А., используя служебное положение, похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства, принадлежащие МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», чем причинила Учреждению имущественный вред в сумме 34 100 рублей.
3) В течение <,дата>, Таланова Е.А., являясь <,данные изъяты>, МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», в силу занимаемой должности имея возможность распоряжаться денежными средствами Учреждения, в корыстных целях совершила хищение вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, путем присвоения, при следующих обстоятельствах:
Муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области (далее – МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино») создано <,дата>, на основании постановления главы администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области <,данные изъяты>,
Документом, регламентирующим деятельность МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», является Устав, утвержденный <,дата>, главой администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области <,данные изъяты>,
Согласно п. 1.2 Устава МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения предоставления федеральным органам исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Нижегородской области, органами местного самоуправления муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» государственных и муниципальных услуг.
Согласно п. 1.5 Устава, учредителем и собственником имущества МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» является муниципальное образование «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области.
Таланова Е.А. на основании приказа от <,дата>,№-л главы администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области назначена на должность директора МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино».
<,дата>, между работодателем — администрацией муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области в лице <,данные изъяты>,. и работником — Талановой Е.А. заключен трудовой договор.
В силу ч. 3 Устава МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» и заключенного с ней трудового договора от <,дата>, Таланова Е.А. являлась единоличным исполнительным органом, наделена полномочиями по руководству текущей деятельностью Учреждения, осуществлению иных полномочий, в том числе совершает сделки от имени Учреждения, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность, утверждает штатное расписание Учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность Учреждения локальные нормативные акты, внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств учреждения.
Таким образом, Таланова Е.А., будучи должностным лицом, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» и в силу занимаемой должности имела возможность распоряжаться денежными средствами Учреждения, вверенными ей.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области от <,дата>,№ «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера и разъяснении о порядке установления выплат стимулирующего характера в муниципальных учреждениях муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области, стимулирующими выплатами в муниципальных образованиях «р.п. Б.Козино» являются: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполненных работ, выплаты за стаж непрерывной работы, виды услуг, премиальные выплаты по итогам работы.
Согласно п.1 указанного постановления выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих государственных органов исполнительной власти Нижегородской области, Балахнинского муниципального района и муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино».
В силу п. 5.1 указанного трудового договора установлена оплата труда директора МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», которая состоит из должностного месячного оклада в размере 16 000 рублей и выплат стимулирующего характера.
В соответствие с п. 3.1.3 трудового договора Талановой Е.А. работодатель — администрация МО «р.п. Б.Козино» в лице главы администрации <,данные изъяты>, имеет право поощрять директора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.
В один из дней декабря <,дата>,<,данные изъяты>, МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» Таланова Е.А., достоверно зная, что ее премирование возможно лишь на основании распоряжения работодателя, с корыстным умыслом, с целью повышения материального благосостояния, решила с использованием служебного положения, связанного с возможностью издания приказов, обязательных для исполнения лицами, находящимися в непосредственном подчинении, совершить хищение вверенных ей денежных средств Учреждения.
Реализуя свой преступный умысел, <,дата>, в период времени с 08 часов до 17 часов, директор МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» Таланова Е.А., находясь на своем рабочем месте в помещении МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», расположенном по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, п.Б.Козино, ул. Пионерская, д.2, в нарушении установленного порядка премирования, предусмотренного трудовым договором от <,дата>,, постановлением администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области от <,дата>,№ «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера и разъяснении о порядке установления выплат стимулирующего характера в муниципальных учреждениях муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области, с целью незаконного получения премии, без согласования с работодателем, издала и подписала приказ от <,дата>,№-Ф о премировании работников Учреждения по итогам работы за <,дата>,
В этот же день, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, Таланова Е.А., обладая исполнительно-распорядительными функциями, передала приказ №-Ф от <,дата>,, обязательный для исполнения всем лицам, находящимся в ее непосредственном подчинении, в бухгалтерию МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» для исполнения и дала указания, обязательные для исполнения, о расчете суммы причитающихся премий, в том числе и ей самой – Талановой Е.А. Работники бухгалтерии Учреждения, находясь в непосредственном подчинении у директора МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» Талановой Е.А., на основании приказа №-Ф от <,дата>, произвели расчет сумм и начисления премий работникам Учреждения, в том числе и <,данные изъяты>, Талановой Е.А. в размере 32 900 рублей и подготовили платежную ведомость № от <,дата>,, на основании которой <,дата>, Талановой Е.А. перечислены денежные средства в сумме 41 623, 85 рублей, в том числе незаконная премия по итогам работы за год в сумме 32 900 рублей, которые последняя, не имея законных оснований, присвоила, то есть похитила, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, <,данные изъяты>, МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» Таланова Е.А., используя служебное положение, похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства, принадлежащие МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», чем причинила Учреждению имущественный вред в сумме 32 900 рублей
По фактам халатности и получения незаконной денежной премии по итогам работы за <,дата>,
Подсудимая Таланова Е.А. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала и показала, что она, как директор учреждения, имела право распоряжаться денежными средствами МФЦ. Ее право, как директора МФЦ распоряжаться денежными средствами МФЦ закреплено в п.п. 3.11- 3.14 Устава МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино». Работники МФЦ, включая его директора имели право на получение выплат стимулирующего характера. В соответствии с п.10 Постановления администрации МО р.п. Б.Козино от <,дата>,№ «Средства на оплату труда, формируемые за счет средств местного бюджета рекомендуется направлять муниципальными учреждениями в том числе и на выплаты стимулирующего характера». Перечень видов выплат стимулирующего характера приведен в Постановлении администрации МО р.п. Б.Козино от <,дата>,№, где в п. 4 приложения 1 в качестве одного из видов выплат стимулирующего характера указаны «премиальные выплаты по итогам работ». Согласно раздела 4 Положения об оплате труда работников МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» для работников МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» устанавливается следующий перечень выплат стимулирующего характера — премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, год). В трудовом договоре между ней и работодателем администрацией МО «р.п. Б.Козино» в соответствии с п. 2.1. указанного Договора от <,дата>, написано, что «Директор имеет право в соответствии с п.2.1.4. — Поощрять работников учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности». Выплаты стимулирующего характера, включая премии работникам учреждения, включая его директора выплачивались из финансовых ресурсов, основой формирования которых являлись субсидии на выполнение муниципального задания. Субсидии расходуются на основании плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, утверждаемого директором учреждения. Трудовая деятельность работников учреждения, включая его директора, осуществлялась на возмездной основе в соответствии со ст. 37 Конституции РФ. Работники учреждения имели право на получение заработной платы, в связи с фактическим осуществлением ими трудовой деятельности в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. Размер оплаты труда и виды оплаты труда работников МУ «МФЦ» регламентировались Положением об оплате труда работников МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино». Заработная плата работникам учреждения выплачивалась в установленные сроки и в полном объеме. В течении <,дата>, работники МУ «МФЦ» к исполнению своих трудовых обязанностей относились добросовестно. В связи с добросовестным выполнением работниками учреждения своих трудовых обязанностей и отсутствием нареканий со стороны учредителя по выполнению муниципального задания, работники учреждения и она имели право на получение премий по итогам работы за <,дата>, За время своей работы в качестве директора МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» в <,дата>, она главой администрации МО «р.п. Б.Козино» поощрялась благодарственными письмами «за высокий профессионализм, неравнодушное и ответственное выполнение своих обязанностей, трудолюбие и высокую работоспособность». Ни она, ни работники МФЦ взысканий по результатам своей трудовой деятельности в МФЦ за период <,дата>, не имели. Получали премии все работники учреждения, то есть, она — <,данные изъяты>, учреждения, главный бухгалтер учреждения <,данные изъяты>, и специалист <,данные изъяты>, Выплата премий работникам учреждения была связана исключительно с их добросовестной трудовой деятельностью. Она не только не скрывала факты выдачи премий работникам учреждения, но и напротив, предварительно согласовывала с руководством администрации свое намерение премировать работников учреждения и размер премий. Вопрос о начислении премий работникам учреждения изначально предполагал премирование в том числе её, как директора учреждения. Соответственно руководству администрации было заранее известно о том, что ей будет выплачена премия. Вопрос о премировании обсуждался на оперативных совещаниях у главы администрации МО «р.п. Б.Козино», на котором присутствовали непосредственно глава администрации и его заместители. По вопросу о премировании работников учреждения, в том числе и её, она обращалась к руководству администрации в устной форме. Она знала, что в соответствии со своими обязанностями она должна была согласовывать расходование денежных средств учреждения с администрацией МО «р.п. Б.Козино», но никто с нее не требовал письменного согласования и в законодательных актах она не видела пункта о письменной форме разрешения подобного вопроса. На уровне поселения у них все решалось на доверительных отношениях и закону подобные отношения не противоречили. Руководство администрации всегда поддерживало подобное ее обращение в <,дата>,. Решение принималось на совещаниях у главы администрации МО «р.п. Б.Козино» на котором присутствовали его заместители. Кто именно принимал решение она сейчас не может вспомнить. Помнит лишь, что всегда присутствовала Таланова Л.М., которая исполняла обязанности заместителя главы администрации по финансам. Оформлялось ли данное решение каким-либо образом ей неизвестно. Она не обязана была согласовывать с руководством администрации МО «р.п. Б.Козино» факт выдачи премии работникам МУ МФЦ, в том числе и ей, поскольку ни в Уставе учреждения, ни в Трудовом Договоре, ни в каких-либо иных нормативных актах нет указания на то, что она, как директор муниципального учреждения обязана согласовывать с собственником — администрацией МО «р.п. Б.Козино» вопросы о премировании работников учреждения. Делала она это лишь в силу того, что являлась очень ответственным работником и считала своим долгом, а не должностной обязанностью согласовывать с администрацией данный вопрос. Это было вызвано преимущественно тем, что вопрос о премировании касался в первую очередь ее, как руководителя коллектива, и поэтому она, считая себя достойной премирования, тем не менее полагала некорректным и неэтичным самостоятельно решать данный вопрос именно потому, что он касался в первую очередь ее. До возникновения данного уголовного дела никто и никогда не выражал сомнения относительно законности и обоснованности выдачи премий работникам учреждения. Она никогда не слышала каких-либо упреков в адрес работников учреждения, в том числе и в свой адрес и при обсуждении вопроса о премировании, руководство администрации не высказывало сомнений относительно необходимости премирования работников МУ «МФЦ». Мнение руководства администрации по данному вопросу было скорее одобрительным, чем нейтральным. Из того, что руководство администрации одобряло практику премирования работников учреждения, она делает вывод, что выдача премий работникам МФЦ, в том числе и ей соответствовало воле администрации. По ее мнению факт не привлечения иных работников МФЦ к уголовной ответственности за получение ими премий, является доказательством законности получения ими данных премий на основании изданных ею приказов. Если коллектив имеет право на получение премий, то в этом заслуга в первую очередь его руководителя, то есть — её. Соответственно, она в первую очередь имеет право на получение премии. Она имела право на издание приказов о премировании работников МФЦ, поскольку это являлось одной из ее обязанностей. Руководство администрации изначально, еще при согласовании вопроса о премировании знало, что приказ о премировании работников учреждения, в состав которых входит в том числе и она, как директор учреждения, будет издаваться непосредственно ею, и это прямо записано в п.п. 2.1.4 и 2.1.7. Трудового Договора. Законность издания ее приказа о премировании работников МФЦ по итогам работы за <,дата>, до возбуждения данного уголовного дела никем не оспаривалась. Премия безусловно являлась стимулом для повышения работоспособности работников МФЦ и повышения производительности и качества их труда, поскольку премия в соответствии с законодательством является «выплатой стимулирующего характера» и направлена именно на стимулирование работников на дальнейшее добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей. Получая премии, работники еще больше воодушевлялись и она видела, что они с еще большим настроем приступали к своим обязанностям. Это их состояние прямо отражалось на эффективности работы учреждения. Она считает, что у нее получалось успешно руководить коллективом, сплачивать его и достигать с его помощью хороших результатов деятельности учреждения, в этом и её заслуга, наряду с заслугой всех членов коллектива. Никаких негативных последствий выдачи премий работникам МФЦ она не видела, только позитивные. Считает, что самим фактом выдачи работникам, в том числе и ей, заслуженной ими, а значит заработанной премии, по сути не может нанести ущерба учреждению. Моральный настрой работников повышался и отдача от их работы на благо учреждения увеличивалась. То есть, у учреждения не только не могло быть и не было ущерба от факта выдачи премий работникам, но и наоборот — была прямая материальная выгода. Работодатель имел право премировать ее по итогам работы или поощрять каким-либо иным образом, и это прямо прописано в п. 3.1.3 Трудового Договора. Данный пункт Трудового Договора не означает того, что поощрение директора МФЦ — исключительно право работодателя — главы администрации МО «р.п. Б.Козино». Подобное право руководителя администрации было дополнительным стимулом для активизации работы директора учреждения. Поощрять ее мог не только работодатель, но и любой вышестоящий руководитель, включая главу района, губернатора области. Подобное право вышестоящего руководства не лишает ее права самостоятельно, по согласованию или без согласования с администрацией поощрять работников учреждения. Она как директор МФЦ не обязана была обладать знаниями в области финансов и бухгалтерии. В соответствии с трудовым договором и Уставом она должна была организовывать работу и осуществлять общее руководство учреждением, контролировать соблюдение трудовой дисциплины. Контролировать выполняет ли свои функции гл.бухгалтер <,данные изъяты>, и она как руководитель должна была обеспечить гл. бухгалтера рабочим местом и средствами труда, что ею и было сделано. Она не обязана была дублировать её функции. Бухгалтерская отчетность проверялась в казначействе и после прохождения проверки подписывала она. Она как директор, не обладающий бухгалтерскими знаниями не в состоянии была выявить факт хищения денежных средств в учреждении. Факт хищения денег гл.бухгалтером был выявлен случайно, выявила данный факт она. Она пригласила специалиста <,данные изъяты>, провели с ней выверку и она обнаружила хищение денег <,данные изъяты>, Сразу же, как выявила факт хищения она доложила главе администрации. В полицию с заявлением обратилась администрация и она. Она считает, что не может нести ответственность за действия её работника — гл.бухгалтера, которая сама несет ответственность за совершенное ею деяние.
В <,дата>,, когда Скоробогатов Д.А. вновь заступил в качестве главы администрации МО «р.п. Б.Козино» по его указанию выплаты по вопросу премии согласовывались в письменной форме. Ею было написано заявление о выплате премии ей за май <,дата>,, но Скоробогатовым Д.А. ей было отказано, так как проводилась проверка по хищению совершенному <,данные изъяты>, Хищение денежных средств <,данные изъяты>,. могло остаться незамеченным, если бы она не начала проверку. Если бы она не обратилась в полицию по факту хищения денег <,данные изъяты>,., то и её бы никто не стал привлекать к уголовной ответственности. Она входит в штат МФЦ, это записано в её трудовой книжке. Положение об оплате труда распространяется и на нее как работника МФЦ, поскольку зарплату она получала из средств МУ МФЦ, а положение об оплате труда это документ регламентирующий все выплаты по оплате труда учреждения. Отдельного положения об оплате труда руководителя МФЦ не существует и размеры всех выплат основываются на положении об оплате труда. С <,данные изъяты>, разговора о предоставлении ей распоряжения от главы администрации о выплате премии за <,дата>,. не было, она оговаривает ее или что-то путает. К главе администрации она обращалась по кадровым вопросам – очередной отпуск, прием на работу, расчет. В приказе об отпуске прописывалось количество дней и период. Размер материальной помощи не прописывался. Данный приказ она предоставляла главному бухгалтеру, и та начисляла отпускные. В её должностные обязанности входило: обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета в учреждении, а также своевременное представление бухгалтерской отчетности в установленном порядке, планировать, координировать и контролировать работников учреждения. Она приняла на работу главного бухгалтера, на основании трудового договора и должностной инструкции в ее обязанности вменила ведение бухгалтерского учета, возложила материальную ответственность, обеспечила ее средствами труда. Она имела полную возможность достоверного ведения бухгалтерского учета. Она контролировала трудовой распорядок гл.бухгалтера и предоставление ею отчетов. Она не могла нести ответственность за достоверность этих отчетов, поскольку это не входило в ее должностные обязанности. К тому же она не имела специального бухгалтерского образования. Она обязана была обеспечить и организовать работу гл.бухгалтера, а достоверность, законность бухгалтерских отчетов должна осуществлять гл.бухгалтер. К ней у <,данные изъяты>,. личная неприязнь, поскольку она выявила факт ею хищения, а затем обратилась в полицию. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении <,данные изъяты>, она была представителем потерпевшей организации и настаивала на лишении ее свободы.
При дополнительном допросе в судебном заседании подсудимая Таланова Е.А. показала, что Положение об оплате труда работников МФЦ было разработано лично ею, на основании Федеральных и муниципальных нормативных актов, также за основу был взят образец другой организации муниципального учреждения. Руководитель учреждения является работником учреждения в соответствии с законодательством. Положение об оплате труда распространяется в том числе и на руководителя как на работника учреждения.
Представитель потерпевшего Ильина О.В. в судебном заседании пояснила, что с Талановой Е.А. ранее была знакома в процессе трудовой деятельности. Неприязненных отношений нет. Учредителем МФЦ являлась администрация муниципального образования «р.п. Б.Козино». Решение о создании данного учреждения было принято главой администрации <,данные изъяты>, Данное учреждение было создано в <,дата>,., когда точно не знает. Она с ноября <,дата>, работает в должности заместителя главы Администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино». На момент назначения ее на должность, директором МФЦ была Таланова Е.А., иных директоров она не знает. С момента создания МФЦ, директором была Таланова Е.А. Трудовой договор заключался и был подписан Талановой Е.А. и Скоробогатовым Д.А. От сотрудников ей стало известно, что главным бухгалтером <,данные изъяты>, была совершена кража, а также <,данные изъяты>, МФЦ были выплачены премии за <,дата>, г. Законно данные премии были выплачены или нет, она не знает. На ее взгляд, в трудовом договоре отсутствует прямое указание на согласование премии с главой администрации.
Учредителем МФЦ являлась Администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино». Администрация муниципального образования «р.п. Б.Козино» по отношению к Талановой Е.А. являлась ее работодателем. Если вина Талановой Е.А. будет доказана и установлена они будут обращаться с исковыми требованиями в гражданском порядке. Таланова Е.А. являлась работником муниципального учреждения МФЦ МО «р.п. Б.Козино». Она не знает распространяется ли положение об оплате труда на руководителя учреждения. В нормативных актах администрации порядка согласования вопроса о выплате премии руководителю учреждения прямого указания нет. Если бы для выплаты Талановой Е.А. ежегодной премии как руководителю необходимо было получить согласование главы администрации, она бы получила это согласование.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Свидетель <,данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что подсудимую Таланову Е.А. знает. Узнала ее, когда пришла на работу в МФЦ <,дата>, Неприязненных отношений к ней нет. С начала ноября <,дата>, она состояла в должности главного бухгалтера МУ МФЦ МО «р.п. Б.Козино». Таланова Е.А. являлась директором данной организации. Данная организация занималась расчетом услуг ЖКХ. Также начислялись услуги за вывоз ТБО по частному сектору. Учредителем данной организации являлась Администрация МО «р.п. Б.Козино». МФЦ подчинялось учредителю. Учредителем выделялись субсидии на всю финансовую и хозяйственную деятельность. В ее обязанности входило начисление услуг ЖКХ, ТБО, по администрации еще начислялся найм жилого помещения. Она делала это раз в месяц, начисляла услуги ЖКХ, найм, ТБО. Также делала начисление заработной платы сотрудникам, которые работали в МФЦ и непосредственно все ведение бухгалтерского учета. Отчеты составлялись если по услугам, то непосредственно поставщикам этих услуг. Отчеты по субсидиям они ежемесячно предоставляли в администрацию. Отчеты, которые она составляла, предоставляла на подпись руководителю Талановой Е.А., которая их проверяла. Все отчеты были в программе. В системе сбербанк онлайн, через которые проходили платежи она работала сама и переводила денежные средства поставщикам, у нее были пороли, т.е. она могла переводить денежные средства без Талановой Е.А. Таланова Е.А. не осуществляла контроль за движением денежных средств. Как руководитель, она должна была это делать, но чисто с человеческой стороны, она доверяла ей. У них было положение «Об оплате труда», которое распространялось на сотрудников. Для Талановой Е.А., что касается премий, отпусков, необходимо было распоряжение или приказ учредителя. Приказов о премировании на Таланову Е.А. не было. Приказы были на сотрудников. У них остается в конце года, квартала экономия денежных средств. Сумму экономии она озвучивала Талановой Е.А. и затем эта сумма распределялась директором Талановой Е.А. на сотрудников, но и на нее, но распоряжения учредителя не было. Таланова Е.А. говорила ей, что распоряжение от учредителя на премию для директора будет, но так и не было. В итоге премию она получила, но она Талановой Е.А. говорила, что необходимо распоряжение учредителя. Таланова Е.А. премировала себя по итогам за <,дата>, г. в какой период не помнит, но были случаи, что она тоже себя премировала. Ею самой было похищено 2499000 рублей. Исковые требования ей предъявлялись. Она выплачивает иск. Досконально свои обязанности не помнит. Был такой пункт, что она должна была предоставлять отчеты по движению денежных средств директору учреждения. Выписку она просто не распечатывала. Платежные поручения она не распечатывала, не показывала руководителю перечисления на свою карту. Отчеты предоставлялись ею руководителю на бумажном носителе. У директора была тоже программа 1С и если бы она хотела войти в сбербанк онлайн, она бы туда вошла. Если бы у Талановой Е.А. появились сомнения, она могла зайти в Сбербанк Онлайн. Можно все сделать директору при желании и пересчитать. В программе 1С директор умела работать по начислению и оплате услуг. Она не могла работать в программе 1С бюджетных учреждений, где контролировались субсидии и финансово-хозяйственная деятельность учреждения. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета и обеспечение своевременного предоставления полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Она вела весь бухгалтерский учет. С трудовым договором Талановой Е.А. она не была ознакомлена. Он был у учредителя. Основанием для выплаты премии Талановой Е.А. должно быть распоряжение, либо приказ учредителя. Она думает это указано в трудовом договоре Талановой Е.А. Таланова Е.А. ей сказала, что распоряжение от учредителя будет, поэтому она перевела ей премию. С учредителем она не общалась. Заработную плату обговаривали учредитель и Таланова Е.А. Распоряжения не было, но она надеялась, что будет, деньги Таланова Е.А. получила и она ей говорила об этом, что должно быть распоряжение, но где это прописано она не знает. Думает, что если она принята на работу учредителем, то и приказы и распоряжения должны исходить и храниться у учредителя. Трудовая книжка Талановой Е.А. была у учредителя. Сомнения в достоверности отчетов появились не у Талановой Е.А., а у поставщиков услуг и у учредителя. Была назначена проверка. Проверку инициировал учредитель. Документы все имелись. Она принимала участие в проверке. На тот момент уже было совершено хищение денежных средств. В период проверки хищение денежных средств продолжалось. В период проверки выписки из банка, платежные поручения она не предоставляла. Таланова Е.А. пользовалась начислением услуг и регистрацией оплаты. Бухгалтерскими проводками она пользоваться не могла. Считает, что умение и не умение пользоваться программой 1С не снимает ответственность Талановой Е.А., как руководителя осуществлять контроль за сотрудниками.
По ходатайству гос. обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <,данные изъяты>, данные ею на предварительном следствии <,данные изъяты>,), из которых следует, что ранее она в период с <,дата>, состояла в должности главного бухгалтера МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» и ее непосредственным начальником являлась <,данные изъяты>, – Таланова Е.А. МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» является бюджетной организацией и финансируется за счет субсидий, выделяемых учредителем – администрацией муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области. Учреждение подотчетно учредителю. Основным видом деятельности МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» является сбор денежных средств с населения за коммунальные услуги и перечисление их на счета поставщиков услуг. Она, как главный бухгалтер ежемесячно составляла отчеты по начислению и по оплате услуг ЖКХ и указанные отчеты она предоставляла руководителю для контроля и подписи. Для осуществления перевода денежных средств на счета поставщиков у нее имелся доступ к системе «Сбербанк онлайн» и доступ к расчетному счету учреждения и все платежи осуществляла она. Таланова Е.А. за её работой контроль не осуществляла, ее отчеты не проверяла, поэтому она и решила похищать денежные средства, которые похищала начиная с <,дата>,, в результате чего причинила ущерб МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» 02 миллиона 511 тысяч рублей. В этот период Таланова Е.А. контроль за движениями денежных средств не осуществляла, ее работу не контролировала, так как ей доверяла, и она этим воспользовалась. Контроль за финансовой деятельностью учреждения со стороны директора Талановой Е.А. отсутствовал.
МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» является бюджетной организацией и заработная плата работникам учреждения выплачивается также за счет бюджетных средств. Как она помнит в период <,дата>, образовалась экономия по фонду оплаты труда, в связи с чем директором Талановой Е.А. было принято решение о выплате «экономии» в качестве премии по итогам работы за год. В связи с этим Таланова Е.А. издала приказ, номер и дату не помнит, согласно которого премировала работников МФЦ по итогам работы за <,дата>,. Данный приказ Таланова Е.А. передала ей и дала указания о перечислении премии на личные зарплатные счета работников МФЦ, в том числе и Талановой Е.А. Расчет сумм, подлежащих перечислению был произведен ею на основании положения об оплате труда работников МФЦ, Талановой Е.А. на основании трудового договора. Тогда она сообщила Талановой Е.А., что решение о ее премировании должен принимать ее работодатель, то есть глава администрации р.п. Б.Козино и сказала, чтобы та обратилась к учредителю, но на это Таланова Е.А. ей дала указание о перечислении ей на счет денежных средств в счет премии, что она и сделала. Впоследствии ей Таланова Е.А. распоряжений от учредителя о ее премировании по итогам работы за <,дата>, не приносила. Денежные средства ею были перечислены на банковскую карту Талановой Е.А., в сумму входила не только премия, но и заработная плата, сведения о начислениях по заработной плате и премиях расшифрованы в расчетных листах. Аналогичным образом Таланова Е.А. без разрешения учредителя приняла решение о премировании ее по итогам работы за <,дата>,, то есть премию Талановой Е.А. она начисляла по ее указанию и на основании ее приказа о премировании. Распоряжений учредителя по поводу премирования Талановой не было, хотя этого требует ее трудовой договор. Положение об оплате труда работников МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» на директора не распространяется и у нее все прописано в контракте, в том числе и по поводу премирования. В МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» заработная плата начисляется по безналичному расчету, о чем оформляется платежное поручение на каждого работника в отдельности, в том числе и на Таланову Е.А. В платежном поручении отражается дата, номер и сумма перечисленная работнику. Когда именно принимались решения о премировании по итогам работы за <,дата>, не помнит, но данный вопрос решался после 20 числа декабря и именно в указанный период выносились приказы о премировании, на основании которых и перечислялись денежные средства. Таланова Е.А. давала ей указания о расчете суммы премий работников, что она и делала. По работе она исполняла указания Талановой Е.А. поскольку та являлась ее непосредственным начальником.
Свидетель <,данные изъяты>, судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме и пояснила, что что-то уже забыла, так как прошло время.
При дополнительном допросе в судебном заседании <,дата>,. свидетель <,данные изъяты>, пояснила, что Таланова Е.А. имела право распоряжаться денежными средствами МФЦ. Ее права как директора она не знает где прописаны, но есть Устав, есть Положение. Работники МФЦ и директор имели право на получение выплат стимулирующего характера. Непосредственно директору премии и выплаты стимулирующего характера назначает учредитель. Трудовой договор с Талановой Е.А. заключала администрация МО «р.п. Б.Козино». Что прописано в трудовом договоре у Талановой Е.А. она не знает. Премии работникам МФЦ, включая директора могли выплачиваться за счет экономии денежных средств. Зарплату работники МФЦ и директор Таланова получали, имели поощрения, задержек по выплате не было. О добросовестности выполнения работниками своих обязанностей судить директору. Было положение об оплате труда работников МФЦ, если была экономия денежных средств, то работники на основании приказа или распоряжения Талановой Е.А. имели право на получение денежных поощрений, а Таланова Е.А. только с распоряжения учредителя. Взысканий по результатам работы не было. По итогам работы за <,дата>,.г. премию получала она и ведущий специалист <,данные изъяты>,. Таланова Е.А. также получала премию. У них была экономия денежных средств, сумму она озвучивала директору. Данная сумма распределялась в дальнейшем между сотрудниками МФЦ в том числе и на директора, но она должна была для этого принести распоряжение администрации МО «р.п. Б.Козино», однако за <,дата>,. распоряжений не было. Руководству администрации МО «р.п. Б.Козино» о получении премий работниками МФЦ было известно, в отношении Талановой Е.А. она не знает, озвучивала она свою премию или нет. В какой форме Таланова Е.А. обращалась к руководству администрации для согласования вопроса о премировании работников МФЦ она не знает, в их учреждении она согласовывала с Талановой Е.А. устно. Была сумма экономии, она озвучивала Талановой Е.А. и они с ней распределяли сумму премии ей, гл.специалисту и непосредственно самой Талановой Е.А., но она должна была принести распоряжение от учредителя. Она ждала до <,дата>,., но распоряжений не было. Деньги Талановой Е.А. были перечислены. Она перечисляла без распоряжения, так как Таланова Е.А. тоже несет ответственность за денежные средства. Администрация была в курсе о движении денежных средств. Приказ Талановой Е.А. о начислении работникам МФЦ премии был. Администрация не оспаривала законность и обоснованность выдачи премии работникам МФЦ. Положение об оплате труда было согласовано с администрацией, значит руководство администрации МО «р.п. Б.Козино» одобряло поощрения работников МФЦ. Премия – это поощрение для стимулирования работы. Заработная плата включает в себя выплаты стимулирующего характера, о чем имеется штатное расписание, Положение об оплате труда. Таланова Е.А. является директором МФЦ. Если имелась экономия, премию работники МФЦ имели право получать раз в квартал, за год. В приказе о приеме Талановой Е.А. на работу прописан оклад и выплаты стимулирующего характера. Поощрять директора МФЦ может учредитель своим распоряжением или приказом, это прописано в трудовом договоре у Талановой Е.А., с содержанием которого она не знакома. Директор МФЦ имеет право самостоятельно своим приказом поощрять работников МФЦ, согласно Положению об оплате труда. Директор МФЦ не имеет право издавать сама себе приказы о выдаче премий самой себе. Приказы о премировании работников МФЦ согласно Положению об оплате труда издает директор. Получение премий работниками МФЦ по итогам работы <,дата>,. считает законными, кроме директора МФЦ Талановой Е.А. Материальный ущерб МФЦ в результате выдачи премий его работникам не причинялся. Работодатель имел право премировать директора МФЦ по итогам работы и поощрять каким-либо иным образом. Таланова Е.А. не могла пойти в отпуск и получить материальную помощь без распоряжения учредителя. Ею ежемесячно сдавались отчеты, Таланова Е.А. и администрация МО «р.п.Б.Козино» видели движение денежных средств. Директор МФЦ несет материальную ответственность за действия работников МФЦ.
Свидетель <,данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что с Талановой Е.А. он знаком по работе. Неприязненных отношений к ней не имеет. Учредителем МФЦ является администрации «р.п. Б.Козино». Создан он был в <,дата>, Кто является директором центра в настоящее время ему не известно, но с момента создания МФЦ <,данные изъяты>, была Таланова Е.А. Она назначалась на должность им как главой администрации, на основании приказа или распоряжения, точно не помнит. С Талановой Е.А. заключался трудовой договор. Работодателем Талановой Е.А. являлся глава администрации «р.п. Б.Козино», т.е. он. Условия трудового договора не помнит. Премирование директора центра всегда согласовывалось с работодателем, т.е. с ним. Самостоятельно Таланова Е.А. не могла себя премировать, согласно положения «Об оплате труда». Регулярно от Талановой Е.А. поступали заявления на премирование. Он работал в администрации «р.п. Б.Козино» с января <,дата>, по конец декабря. С конца декабря до середины марта <,дата>, он работал главой Администрации Балахнинского района. О том, что Таланова Е.А. начисляла себе премии ранее ему не было известно, известно стало когда началось следствие. Не помнит имеются ли в нормативных актах указания на порядок получения премии руководителем учреждения. Не знает имела ли право Таланова Е.А. оплатить себе работу в выходные дни или сверхурочную работу при необходимости. Его допрашивал следователь, которому он рассказывал, а следователь записывал. После этого он прочитал протокол и подписал его, так как замечаний у него не было.
По ходатайству защиты и с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <,данные изъяты>, данные им на предварительном следствии <,данные изъяты>,, из которых следует, что Администрация является учредителем Муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области. Директором учреждения в настоящее время является <,данные изъяты>, Когда именно создана организация не помнит, но с момента создания организации директором учреждения была назначена Таланова Е.А., которая была назначена на должность на основании его приказа и с ней был заключен трудовой договор. Глава администрации являлся для Талановой Е.А. работодателем. Согласно условий договора Талановой Е.А. как директору предусмотрено денежное содержание, в которое входят: должностной оклад и выплаты стимулирующего характера за выслугу лет, в том числе и ежемесячная премия. При этом трудовым договором установлено право работодателя в лице администрации поощрять директора за добросовестное исполнение обязанностей, при этом выплата премии по итогам года директору трудовым договором не установлена. Премирование директора учреждения должно осуществляться с согласия и на основании приказа учредителя, то есть в случае премирования директора должно быть издано соответствующее распоряжение главы администрации муниципального образования. С <,дата>, года он занимал должность первого заместителя главы администрации Балахнинского района. За период <,дата>, каких-либо заявлений от Талановой Е.А. о назначении ей премии по итогам работы за <,дата>, к нему не поступало и данный вопрос им не решался. На период <,дата>, он в МО «р.п. Б.Козино» не работал. В период с декабря <,дата>, до марта <,дата>, главой администрации МО «р.п. Б.Козино» являлся <,данные изъяты>,. О том, что Таланова Е.А. незаконно начисляет себе денежную премию по итогам года, ему стало известно от заместителя главы администрации по финансам <,данные изъяты>, примерно в <,дата>,. В администрации МО «р.п. Б.Козино» каких-либо документов, свидетельствующих о назначении премии директору МФЦ Талановой Е.А. по итогам работы за <,дата>, не имеется, соответственно считает, что Таланова Е.А. решения о назначении ей премии по итогам работы за <,дата>, приняла самостоятельно, без согласования с учредителем, что является незаконным.
Свидетель <,данные изъяты>,. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что Таланову Е.А. знает не один год. Думает, если бы она знала, что ей нужно разрешение от главы администрации для выплаты премии, то она обратилась бы. Он знает Таланову Е.А., как порядочного, грамотного руководителя. Директору МФЦ не обязательно знать программу 1С., на это есть исполнитель. Таланова Е.А. должна была осуществлять контроль за бухгалтером. Ответственность за работников лежит на руководителе. Таланова Е.А. должна была нести ответственность за работников, как руководитель.
При дополнительном допросе в судебном заседании <,дата>,. свидетель <,данные изъяты>, показал, что Таланова Е.А. имела право распоряжаться денежными средствами МФЦ. Ее права как директора прописаны в контракте о приеме на работу, в трудовом договоре. Работники МФЦ и директор имели право на получение выплат стимулирующего характера. Трудовой договор с Талановой Е.А. заключал он. В трудовом договоре между Талановой Е.А. и администрацией МО «р.п. Б.Козино» прописано право на получение ею и работниками МФЦ премий и иных поощрений по результатам трудовой деятельности. МФЦ субсидировалось администрацией из фонда субсидий. Работники МФЦ осуществляли свою деятельность на возмездной основе, получали заработную плату, задержек по выплате не было. Премия для работников МФЦ являлась стимулом для повышения производительности и качества труда работников МФЦ. Повышение качества труда является в том числе и заслугой директора МФЦ. Считает, что материальный ущерб в результате выдачи премий его работникам МФЦ не причинялся. За время его работы в <,дата>, нареканий к работе МФЦ не было. Директор МФЦ и работники имели право на получение премий по итогам работы за <,дата>, Взысканий не имели. Вопрос о премировании работников МФЦ Таланова Е.А. не должна была согласовывать с администрацией. Таланова Е.А. также являлась работником МФЦ. Таланова Е.А. должна была как директор организовывать, контролировать работу, обеспечивать организацию, а надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета Таланова Е.А. контролировать не могла, так как для неё это проблема, у неё нет бухгалтерского образования и она не могла осуществлять контроль бухгалтерской отчетности. Считает, что Таланова Е.А. не обязана была как директор учреждения перепроверять за гл.бухгалтером финансовую документацию, поскольку каждый должен заниматься своим делом. В <,дата>,. велась проверка по факту хищения и без его указаний никаких премий не выдавалось. Он своим устным распоряжением приостановил выплату премий до тех пор пока не окончилась проверка по факту хищения. В <,дата>, было письменное обращение от Талановой Е.А. о выплате премий. Таланова Е.А. и <,данные изъяты>, ему говорили, о том, что произошло хищение денежных средств в размере 2-2500 млн. рублей. Похитила гл.бухгалтер <,данные изъяты>, Законом не запрещено директору премировать саму себя. Глава администрации также имел право премировать директора МФЦ по итогам работы. Самостоятельно директор не могла выявить факт хищения денежных средств.
Свидетель <,данные изъяты>, вновь подтвердил оглашенные показания данные им на предварительном следствии (<,данные изъяты>,), в части премирования директора МФЦ.
Свидетель <,данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что подсудимую знает. Она работала главным бухгалтером в МФЦ, когда Таланова Е.А. была директором с декабря <,дата>, г., а с <,дата>,. директором МФЦ уже была она. Неприязненных отношений к Талановой Е.А. у нее нет. В ее должностные обязанности входило управление, контроль за сотрудниками, своевременная оплата собранных денег с населения, общий контроль за поступлением денежных средств. Она имела электронные подписи для казначейства, для Сбербанка Онлайн, которые без ее подписи не работали. Работу распределял <,данные изъяты>, В качестве директора ее принимал глава Администрации по трудовому договору. В трудовом договоре между ней и Администрацией порядок выплаты премии не указывался. В декабре <,дата>, было принято новое положение «Об оплате труда». Все премии стимулирующего характера, согласно нового положения от <,дата>, были по распоряжению Администрации. Имеется в виду премия к Новому году, 8 марта, и ЖКХ. Когда Таланова Е.А. была директором с декабря <,дата>, у них таких премий не было. В тот момент, когда она стала директором были распоряжения о премировании. Как начислялись премии Талановой Е.А., не знает. Она там не работала в <,дата>, Она знала, что в этой организации произошло хищение денежных средств. Узнала об этом в декабре <,дата>,. к ней обратилась Таланова Е.А., чтобы разобраться в том бухгалтерском учете, который вела <,данные изъяты>,., она тогда была безработная. Когда она пришла, они начали делать учет и начали проводить документы с начала <,дата>,. <,данные изъяты>, не отдавала выписки банка. Они делали акты сверки расчетов с МУП «Б.Козино», ДУК «Б.Козино», Администрации Б.Козино. Они перепроводили кассу по приходу наличных денег от населения. И когда, стало ясно, что куда-то деваются деньги, поняли, что <,данные изъяты>, некорректно давала директору отчеты по банку по приходу и расходу денежных средств с расчетного счета. <,данные изъяты>, из комплекта документов не вытащила платежное поручение, где она перечисляла деньги на свой расчетный счет. Они увидели номер расчетного счета, на который <,данные изъяты>,. переводила деньги. После этого Таланова Е.А. сделала отчет с ноября <,дата>, г. сколько денег было перечислено на расчетный счет <,данные изъяты>,. как главный бухгалтер предоставляла не достоверную информацию о состоянии расчетного счета для руководителя. Таланова Е.А. не имела возможности на основании отчетов <,данные изъяты>, достоверно оценить объемы поступающих и расходуемых денежных средств, достоверность расхода и прихода денежных средств на расчетном счете. Редко, когда руководитель должен знать программу 1С «Бухгалтерия». Бухгалтерскую отчетность ведет главный бухгалтер. Директором МФЦ после Талановой Е.А. являлся <,данные изъяты>,. Она предоставляла ему выписку из банка, где написано сколько кому конкретно перечислено. Экономиии у них не было ни разу. По положению, которое действовало до <,дата>, не было того, что директору МФЦ нужно особое распоряжение на выплату премий из фонда экономии заработной платы. В трудовом договоре только прописан оклад плюс премия, а все остальное прописано в положении «Об оплате труда». Что касается оплаты за проезд, выход на работу в выходные и праздничные дни, за сложность и напряженность это все прописано в положении «Об оплате труда» с <,дата>, этого не было. Считает, что руководитель должен осуществлять контроль за работниками, в том числе и за главным бухгалтером. Директор должен контролировать главного бухгалтера за бюджетные деньги по отчетам. Ответственность прежде всего лежит на руководителе, но в той ситуации это сделать было не возможно, так как <,данные изъяты>, хитро сделала.
При дополнительном допросе в судебном заседании свидетель <,данные изъяты>,. показала, что Таланова Е.А. имела право распоряжаться денежными средствами МФЦ. Ее права как директора прописаны в Уставе предприятия. Работники МФЦ и директор имели право на получение выплат стимулирующего характера по Положению, которое там было. Она не знает, что было написано в трудовом договоре, заключенном с Талановой Е.А. МФЦ субсидировалось из фонда субсидий. Работники МФЦ осуществляли свою деятельность на возмездной основе, получали заработную плату, задержки по выплате были только в <,дата>, Гл. бухгалтер <,данные изъяты>, к своей работе отнеслась недобросовестно. Имели ли право директор МФЦ и работники на получение премий по итогам работы за <,дата>, благодарности, награды, взыскания она не знает, т.к. там не работала. Директором МФЦ Талановой Е.А. факты выдачи премий работникам МФЦ и ей самой от администрации не скрывались. Со стороны администрации МО «р.п. Б.Козино» к работе Талановой Е.А. нареканий не было. Таланова Е.А. такой же работник МФЦ и имела право на получение данных премий. Таланова Е.А. имела право на издание приказов о премировании работников МФЦ. Законность издания приказов Талановой Е.А. о премировании работников МФЦ по итогам работы за <,дата>,. никем не оспаривалась. Повышение качества труда работников МФЦ в том числе являлось и заслугой директора МФЦ-Талановой Е.А. Материальный ущерб МФЦ в результате выдачи премий его работникам не причинялся. Она не думает, что директор МФЦ должна обладать бухгалтерскими знаниями. Директор МФЦ обязана представить достоверность бухгалтерского учета, т.к. Таланова Е.А. подписывает его. Директор МФЦ – ответственное лицо за достоверность изложенной бухгалтерской отчетности, так как на документах ставит свою подпись. Сначала эти документы проходили через администрацию МО «р.п. Б.Козино» и через Казначейство и только потом давались на подпись директору. Таланова Е.А. не имела возможности выявить некорректные цифры в отчете. Таланова Е.А. хищение выявила с ее помощью. Считает, что руководитель несет ответственность за своих работников.
Свидетель <,данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что с Талановой Е.А. знакомы ранее, вместе работали, неприязненных отношений нет. Он работал в должности главы администрации р.п.Б.Козино Балахнинского района с конца <,дата>,. Сначала был заместителем главы администрации пос. Б. Козино. Таланова Е.А. всё это время работала в МФЦ. С <,дата>, учредителем МФЦ являлась администрация пос. Б. Козино. Таланова Е.А. была директором МФЦ. По отношению к Талановой Е.А. администрация пос.Б. Козино была работодателем. Администрация контролировала МФЦ, на основании представленных отчетов. К представляемым отчетам претензий не было, до того момента как Ельяшевич украла деньги. Это выяснилось в конце <,дата>,. Выявилось это Талановой Е.А., начали проводить проверку, т.к. появилось подозрение по оборотным средствам перед поставщиками. Нужно было разобраться. Инициирована проверка была Талановой Е.А. Началась проверка отчетов. Сначала она сама начинала проверять, к нему подходила, привлекали посторонних бухгалтеров. Привлеченный бухгалтер тоже не нашел. В итоге все нашла Таланова Е.А. или совместно, точно не помнит. В конце года собиралась планерка. Собирались глава администрации, заместители и на основании отчетов заместители выносили предложения о премировании руководителей по итогам года. Как это должно оформляться по делопроизводству он не помнит, но устно точно обсуждалось. По итогам <,дата>, отказов в выплате премии Талановой Е.А. не было. В <,дата>, это было запрещено, т.к. было обнаружено воровство денежных средств в МФЦ. Запретил это делать он. Если Таланова Е.А. работала в выходные, она могла себе оплачивать эти дни. Трудовой договор заключенный с Талановой Е.А. он не видел. Трудовой договор должен быть нормальным и соответствовать всем требованиям. Он может быть составлялся секретарем и проверялся юристами. Заместителем на тот период был Безруков. С какого периода он был заместителем, не помнит. Кто должен отвечать за соответствие трудового договора, он не помнит. Таланова Е.А. премии по итогам года не могла себе начислять. Решение о премировании по итогам года должно быть согласовано с администрацией. Из отчетов можно было видеть, что Таланова Е.А. получила бы деньги. Таланова Е.А. являлась работником МФЦ.
По ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <,данные изъяты>, из которых следует, что в период времени с конца <,дата>, он занимал должность главы администрации МО «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области. Администрация является учредителем Муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области. Ранее директором данного учреждения с момента создания являлась Таланова Е.А., которая была назначена на должность на основании приказа главы администрации МО «р.п. Б.Козино» и с ней был заключен трудовой договор. Администрация в лице главы являлась для Талановой Е.А. работодателем. МО «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области контролировало деятельность МФЦ, контроль в основном осуществлялся по предоставляемым отчетам. Изначально претензий к данному учреждению не имелось, однако впоследствии как он помнит в конце <,дата>, были выявлены нарушения в работе МФЦ, а именно расхождения в представленных отчетах, в связи с чем была инициирована проверка, по результатам которой был выявлен факт совершения бухгалтером МФЦ хищения денежных средств, полученных от населения. На период проведения проверки он запретил выплачивать премии работникам МФЦ, в частности Талановой Е.А. В целом работа МФЦ была удовлетворительной, вопрос о премировании руководителей бюджетных учреждений обсуждался с его заместителями, обсуждали они данные вопросы ежегодно, однако не помнит, оформлялись по этому поводу какие-либо документы, по его мнению решения о премировании были положительными, то есть он давал разрешения премировать работников бюджетных учреждений, как он помнит в <,дата>,, выносились ли им письменные распоряжения и подписывались ли им приказы о премировании, в том числе Талановой Е.А., не помнит.
Свидетель <,данные изъяты>, оглашенные показания подтвердил в полном объеме и дополнил, что Таланова Е.А. МФЦ поднимала с нуля. Тяжело было его построить. Нормальный исполнительный работник, инициативный. Директор МФЦ не должна иметь познания в области бухгалтерии, т.к. у неё имелся свой бухгалтер. Контроль за бухгалтером осуществлялся по представляемым отчетам, где видно было всю деятельность. Руководитель несет ответственность за все действия бухгалтера и вообще за всё.
При дополнительном допросе в судебном заседании <,дата>,. <,данные изъяты>, показал, что директор МУ «МФЦ» Таланова Е.А. имела право распоряжаться денежными средствами МФЦ. Подобное ее право,как директора МФЦ прописано в Уставе. Работники МФЦ, включая его директора имели право на получение выплат стимулирующего характера. В Трудовом Договоре между директором МФЦ Талановой Е.А. и работодателем — администрацией МО «р.п. Б.Козино» прописано право на получение ею и другими работниками учреждения премий и иных поощрений по результатам трудовой деятельности. Работники МФЦ имели право на получении заработной платы. В МФЦ выплачивалась годовая, ежемесячная и квартальная премии. Работники МФЦ к выполнению своих трудовых обязанностей в течении <,дата>, относились добросовестно. Таланова Е.А. и другие работники МУ «МФЦ» имели благодарности, поощрения, награды, дипломы, грамоты по результатам своей трудовой деятельности в МФЦ. Взысканий по результатам своей трудовой деятельности в МФЦ за период <,дата>, ни работники, ни Таланова Е.А. не имели. Таланова Е.А. согласовывала вопрос премирования работников МФЦ по итогам работы <,дата>, с администрацией МО р.п. Б.Козино.
Таланова Е.А. не обязана была согласовывать с руководством администрации МО р.п. Б.Козино факт выдачи премии работникам МУ МФЦ.
Руководство администрации МО р.п. Б.Козино одобряло практику поощрения работников МФЦ. Все было согласно воли администрации. Таланова Е.А. имела право на издание приказов о премировании работников МФЦ. Руководству администрации МО р.п. Б.Козино об издании Талановой Е.А. приказа о премировании работников МФЦ за <,дата>, было известно главе и заместителям администрации. Законность издания Талановой Е.А. приказов о премировании работников МФЦ по итогам работы за <,дата>, не оспаривалось, так как все об этом знали. Премия являлась стимулом для повышения работоспособности работников МФЦ, повышения производительности и качества их труда. Экономические показатели деятельности МФЦ в результате повышения производительности и качества труда работников МФЦ улучшались. Повышение качества труда работников МФЦ являлось заслугой в том числе и директора МФЦ. Позитивными были для МФЦ последствия выдачи премий его работникам, так как люди лучше работают, если им платят. Материальный ущерб МФЦ в результате выдачи премий его работникам не причинялся. Работодатель Талановой Е.А. имел право премировать ее по итогам работы или поощрять каким-либо иным образом на основании Устава предприятия, трудового договора и трудового кодекса РФ. Таланову Е.А. мог поощрять не только глава администрации, но и глава района и губернатор области. Вопрос о премировании согласовывался по всем работникам в конце года. Работодателем Талановой Е.А. является администрация М.О. р.п. Б.Козино.
Свидетель <,данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что он работал в Администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» с <,дата>, в должности заместителя главы администрации по управлению муниципальным имуществом и правовым вопросам. Неприязненных отношений к Талановой Е.А. не имеет. Учредителем МФЦ является администрация муниципального образования «р.п. Б.Козино». Когда было создано МФЦ не помнит. Когда он работал, директором МФЦ являлась Таланова Е.А. Он с ней договор не заключал. С ней заключал трудовой договор <,данные изъяты>,.- глава администрация муниципального образования «р.п. Б.Козино». Выплата премий директору МФЦ должна быть согласованна непосредственно с учредителем МФЦ. Трудовой договор, заключенный с Талановой Е.А. он не видел. О выплате премии Талановой Е.А. ему стало известно от <,данные изъяты>, На тот момент этот вопрос был озвучен <,данные изъяты>, Он сказал, что все премии, которые выплачиваются директорам, должны согласовываться с учредителем. Считает, что Таланова Е.А. имела право оплатить себе работу в выходные дни или сверхурочную работу при необходимости. С заявлением он обратился в полицию, так как имел распоряжение руководства. В трудовом договоре с директором МФЦ указаны не все выплаты компенсационного и стимулирующего характера, это ухудшает условия оплаты труда по сравнению с трудовым законодательством и локальными правовыми актами, а также по сравнению с другими работниками.
По ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <,данные изъяты>,., данные им на предварительном следствии (<,данные изъяты>,), из которых следует, что ранее он состоял в должности заместителя главы администрации по управлению муниципальным имуществом и правовым вопросам администрация МО «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области. Администрация МО «р.п. Б.Козино» является учредителем Муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области. Директором учреждения с момента образования и до <,дата>, являлась Таланова Е.А., с которой был заключен трудовой договор. По условиям трудового договора установлено право работодателя в лице администрации поощрять директора за добросовестное исполнение обязанностей. Выплата премии по итогам года трудовым договором не предусмотрена. Соответственно премирование директора возможно только по распоряжению работодателя в лице администрации. В <,дата>, распоряжения по итогам работы и премировании Талановой Е.А администрацией не выносились, решения о премировании Талановой Е.А. вынесены ею незаконно, поскольку данное решение должен был принимать ее работодатель в лице главы администрации.
В судебном заседании свидетель <,данные изъяты>,. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
При дополнительном допросе в судебном заседании свидетель <,данные изъяты>, пояснил, что в период когда он работал, главой администрации был <,данные изъяты>,. Премии работникам МФЦ выплачивались по распоряжению руководителя, а директору по распоряжению учредителя, которым является администрация МО «р.п. Б.Козино». Работники МФЦ осуществляли свою деятельность на возмездной основе и имели право на получение заработной платы. Руководству администрации было известно о получении сотрудниками МФЦ и руководителем премий. Вопрос о премировании согласовывался между Талановой Е.А. и главой администрации. Премии относятся к выплатам стимулирующего характера и является формой поощрения, на которое работники МФЦ имели право. Это прописано в положении об оплате труда, трудовом договоре и уставе. Противоречий между трудовым договором с Талановой Е.А. и Положением об оплате труда работников МФЦ в части вопроса о премировании не было. Таланова Е.А. также является работником МФЦ. Премия работникам МФЦ назначаются директором, а директору учредителем. Директор МФЦ имеет право на выплаты стимулирующего характера, за тот же период что и остальные работники. Директора МФЦ может поощрять только учредитель, а директор в свою очередь сам может поощрять работников МФЦ, выдавать премии, благодарности по согласованию с администрацией. Это оговорено в Положении об оплате труда. Положение об оплате труда не содержит ни запретов, ни разрешений о премировании директором самой себя. По результатам проверки МФЦ ему <,данные изъяты>,<,данные изъяты>, было дано устное распоряжение обратиться в правоохранительные органы с заявлением в отношении Талановой Е.А. Необходимость подачи подобного заявления была вызвана тем, что директор не вправе была поощрять сама себя. Заявление в полицию им было подано о необоснованной выдаче премии. Доказательством были сами документы о премировании, которые издавала Таланова Е.А. При подаче заявления в полицию ему не было известно имела Таланова Е.А. право на получении премии по итогам работы за <,дата>,.г. Ему был известен п. 4.5 Положения об оплате труда работников МФЦ. Заявление в полицию о незаконном получении премий за <,дата>,. другими работниками МФЦ не подавал, поскольку не было оснований. Поскольку Таланова Е.А. являлась директором МФЦ, а ее работодателем была администрация МО «р.п. Б.Козино», то и распоряжение о премировании Талановой Е.А. должна была выдавать администрация МО. Премия являлась стимулом для повышения работоспособности работников МФЦ.
Свидетель <,данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что она работает в должности заместителя главы Администрации по финансам с июля 2013г. Учредителем МФЦ является Администрация муниципального образования «р.п. Б.Козино». В настоящее время директором МФЦ является Лебедева, а ранее директором была Таланова Е.А., а после нее <,данные изъяты>, С Талановой Е.А. договор заключался.
По ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <,данные изъяты>,, данные ею на предварительном следствии (<,данные изъяты>,, из которых следует, что она состоит в должности заместителя главы администрации по экономике администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области. Администрация является учредителем МУ «Многофункциональный центр» МО « р.п.Б. Козино». Ранее директором указанного учреждения являлась Таланова Е.А., с которой был заключен трудовой договор. Согласно условий договора Талановой Е.А. как директору установлено денежное содержание, в которое входят: должностной оклад и выплаты стимулирующего характера за выслугу лет, в том числе и ежемесячная премия. При этом пунктом 3.1.3. указанного договора установлено право работодателя в лице администрации поощрять директора за добросовестное исполнение обязанностей, при этом выплата премии по итогам года директору трудовым договором не установлена. Премирование директора учреждения должно осуществляться с согласия и на основании приказа учредителя, то есть в случае премирования директора должно быть вынесено соответствующее распоряжение главы администрации муниципального образования. В МУ «МФЦ» разработано и действует «Положение об оплате труда» от <,дата>,. Разделом 4 положения установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе и премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, год) которые выплачиваются по приказу директора учреждения, данные виды выплат распространяются на работников учреждения, стимулирующие выплаты директору положением не установлены. В случае установления директору данных выплат, Положение должно быть согласовано с учредителем – администрацией п. Б.Козино. Считает, что выплаты директору Талановой Е.А. по итогам работы за <,дата>, произведены незаконно, так как они не согласованы с учредителем, по этому поводу решения главой администрации «р.п. Б.Козино» не выносились, решения о премировании вынесены ей самой без согласования с учредителем, что является незаконным.
Свидетель <,данные изъяты>, в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме и дополнила, что после того, как она дала показания следователю, она подняла еще документы. Показания следователь взял из ее объяснений. Она хочет поправить, что в договоре не указано, что директору МФЦ нужно распоряжение на выплату премий от учредителя. В отношении работников издается распоряжение для премирования. Руководитель является работником учреждения. В трудовом договоре не прописано про премирование. Нормативных правовых актов конкретно для руководителя нет. Считает, что Таланова Е.А. имела право оплатить себе работу в выходные дни или сверхурочную работу при необходимости. Считает, что тот факт, что в трудовом договоре с директором указаны не все выплаты компенсационного и стимулирующего характера, ухудшают условия оплаты труда по сравнению с трудовым законодательством и локальными нормативными актами и должны быть внесены изменения в трудовой договор. Если бы нужно было бы распоряжение главы администрации на премию, то Таланова Е.А. бы обратилась с такой просьбой. В конце <,дата>, обсуждалось на совещание по поводу работников о премировании, обсуждался ли вопрос о премировании Талановой Е.А. не помнит. В ее обязанности входит контроль за расходами денежных средств МФЦ. Вся финансовая отчетность проходила через них. Им предоставлялись расчет о расходовании денежных средств, оборотно — сальдовая ведомость, дебетовая ведомость. Заработную плату они могли отследить. Субсидия учреждению в <,дата>, была перечислена в полном объеме. Формированием бюджета занималась зам. главы администрации по финансам Таланова Л.М.
При дополнительном допросе свидетель <,данные изъяты>, пояснила, что на период времени, когда она работала в администрации МО «р.п. Б.Козино» главой администрации был <,данные изъяты>, Таланова Е.А. как директор МФЦ имела право распоряжаться денежными средствами МФЦ. Ее право, как директора было прописано в Уставе. Работники МФЦ включая директора имели право на получение выплат стимулирующего характера. Согласно плана финансовой деятельности, утвержденной директором МФЦ, денежные средства выделялись администрацией в виде субсидий, согласно соглашения о выделении субсидий, заключаемого ежегодно между администрацией МО «р.п. Б.Козино» и МФЦ. Свою трудовую деятельность работники МФЦ осуществляли на возмездной основе и имели право на получение заработной платы. Случаев задержки заработной платы не было, т.к. субсидии всегда перечислялись во время. Работники добросовестно относились к своим должностным обязанностям. Директор и другие работники МФЦ имели право на получение премий по итогам работы за <,дата>, Взысканий за 2<,дата>, не имели. В <,дата>, было проведено совещание у главы администрации по итогам работы за текущий год, на котором были рассмотрены вопросы об экономии денежных средств и о премировании. Кто получал премию не помнит. Речь шла обо всех сотрудниках и руководителях учреждений. Выдача премий была связана с ихтрудовой деятельностью в МФЦ. Таланова Е.А. согласовывала вопрос премирования работников МФЦ по итогам работы в <,дата>, с руководителем администрации. По вопросу о премировании работников МФЦ к руководству Таланова Е.А. обращалась в устной форме. Руководство администрации МО р.п. Б.Козино одобряло практику поощрения работников МФЦ. Премии относятся к выплатам стимулирующего характера и являются формой поощрения. Заработная плата включает в себя выплаты стимулирующего характера. Работники МФЦ имеют право на поощрение. Таланова Е.А. является работником МФЦ. Положение об оплате труда работников МФЦ распространяется и на Таланову Е.А., и она также имела право на получение выплат стимулирующего характера. Директор МФЦ самостоятельно имеет право поощрять работников МФЦ, путем издания приказов и распоряжений. Согласовывать это с администрацией не обязана была. Факты получения Талановой Е.А. премий по итогам <,дата>, хищением не считает. Таланова Е.А. добросовестный человек. Премия является стимулом для повышения работоспособности. Повышение качества работы сотрудниками МФЦ в том числе является заслугой директора Талановой Е.А. Считает, что ущерб МФЦ в результате выдачи премий его работникам не причинялся. Работодатель имел право премировать директора МФЦ по итогам работы или поощрять каким –либо иным образом. Премировать Таланову Е.А. мог только глава администрации на основании приказа или распоряжения.
Свидетель <,данные изъяты>, вновь подтвердила оглашенные показания данные ею предварительном следствии (<,данные изъяты>,).
Свидетель <,данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что <,данные изъяты>, была допрошена по уголовному делу в отношении Талановой Е.А. Она совместно с оперативником Джабаровым выехали в п.Б.Козино в Администрацию. Она работала в кабинете у участкового. В ходе допроса <,данные изъяты>,. неоднократно звонила главе Администрации и спрашивала разрешение, что говорить. После того, как она напечатала протокол, <,данные изъяты>, с ним ознакомилась. Они вносили дополнения в данный протокол. <,данные изъяты>, просила её внести изменения, и она их внесла и заново распечатала протокол. <,данные изъяты>,. ознакомилась с протоколом допроса и его подписала. С нее неоднократно брались объяснения в рамках проверки по ст. 144 УПК РФ по заявлению <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>, о противоправных действиях Талановой Е.А. о том, что она себя незаконно премировала по итогам работы. <,данные изъяты>, приносила ей приказ по <,данные изъяты>, Помнит, когда они ездили на допрос, брали материалы дела с собой. Допрос происходил свободным рассказом. Она сама ей все рассказывала, но сначала ознакомилась со своими объяснениями. Показания она давала сама, давления никакого на нее никто не оказывал. Протокол заранее изготовлен не был, он печатался при ней. Дополнительные вопросы ей задавались. При допросе присутствовал участковый, который не участвовал в допросе. В протоколе он не указан. Где находился оперативник Джабаров, не помнит. Никакого давления на свидетеля не оказывалось. <,данные изъяты>, сама заявила о факте хищения денег. Свидетель <,данные изъяты>, была допрошена в СИЗО-2. При допросе <,данные изъяты>, предъявлялись авансовый отчет и платежные поручения за <,дата>,. В трудовом договоре прописано, что премирование работника осуществляется работодателем. В данном случае у Талановой Е.А. работодатель глава администрации р.п. Б. Козино. В материалах дела имеется положение «Об оплате труда», которое распространяется только на работников, а на директора не распространяется. Таланова Е.А. директор МФЦ. В уставе прописано, что учредителем МФЦ является Администрация. На премирование должно быть распоряжение учредителя, это прописано в трудовом договоре. Такого распоряжения не было. В <,дата>, г. были главой Администрации <,данные изъяты>,.
Свидетель <,данные изъяты>, пояснила, что подсудимую знает по работе, вместе работали. Она работала в администрации р.п. Б.Козино, Таланова Е.А. работала в МФЦ. Это все находится в одном здании. Неприязненных отношений к ней нет. В Администрации МО р.п. Б.Козино она работала с <,дата>, по июнь <,дата>, Она занимала должность заместителя главы администрации по управлению муниципальным имуществом и правовым вопросам. В ее обязанности входило: разработка нормативно-правовых документов, осуществление защиты прав и представлений интересов Администрации в суде, в правоохранительных органах, ведение реестра, оформление прав муниципальной собственности, нотариальные услуги, отчуждение и приобретение муниципальной собственности, работа с населением по всем вопросам и многое другое. Таланову Е.А. может охарактеризовать как ответственного работника, трудоголика. Премия по итогам работы за год выплачивалась ежегодно в декабре месяце. Премия в МФЦ выплачивалась. МФЦ — это предприятие муниципальное. Все вопросы по предприятиям, являющимися муниципальными решались в администрации, в том числе и по премиям по итогам года. Порядок был не урегулирован, все решалось на совещании. В декабре проводилось совещание, где присутствовали глава, замы и руководители МФЦ, ДУК, МУП, клуб «Возрождение». Решалось все устно по премиям, оформляли ли это протоколами, она не знает. Она никогда не слышала, чтобы Таланову Е.А. по итогам года не включали в премию. У них в Администрации каких либо документов, обязывающих обязательно принимать или издавать распоряжение главы администрации для выплаты премий не имелось. Нормативных документов, обязывающих главу администрации издавать распоряжения о необходимости выплаты премий не имелось. Отдельных документов, в которых были бы прописаны требования о премировании руководителей не было ни до нее, ни при ней. Самовольно Таланова Е.А. не могла себя премировать только с согласия главы администрации. Если бы была необходимость в распоряжении на премию, то Таланова Е.А. обязательно бы обратилась к главе администрации. Руководитель любого предприятия, учреждения в том числе и Таланова Е.А. являлась работником МФЦ. Положение об оплате труда распространяется на руководителя учреждения в том числе и Таланову Е.А., которое содержало требование о порядке выплаты премии. Нормативно-правовым актом является положение об оплате труда. Трудовой договор — это вторичный документ, который не может противоречить нормативно-правовому акту. <,данные изъяты>, работала в МФЦ бухгалтером, незаконно заполучила деньги предприятия. Таланова Е.А. должна была контролировать <,данные изъяты>, Таланова Е.А. не могла проверить сведения за бухгалтером. Для замещения должности руководителя МФЦ не требовалось знание бухгалтерского учета. Бухгалтер должен предоставлять достоверные сведения своему руководителю. В трудовом договоре Талановой Е.А. были указаны не все выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Нужно руководствоваться тогда Положением об оплате труда. Считает, что Таланова Е.А. контролировала <,данные изъяты>, Она не согласна с тем, в чем обвиняют Таланову Е.А. За работника никто не несет ответственность. Работник сам за себя несет ответственность. Руководитель должен нести ответственность за предприятие. Все отчеты предоставляются руководителю и он их подписывает. Таланова Е.А. не знала, что ей предоставляют не те сведения, а <,данные изъяты>, ей не говорила. Бухгалтерскую отчетность составляет бухгалтер. Бухгалтерский отчет может содержать любые сведения, которые укажет бухгалтер, либо правдивые, либо ложные. Она не знает, что входило в должностные обязанности Талановой Е.А. При необходимости Таланова Е.А. могла оплатить свою работу в выходные дни или сверхурочные на основании трудового законодательства. Это предусмотрено внутренними документами.
Свидетель <,данные изъяты>,. в судебном заседании пояснила, что она работала в Администрации МО р.п. Б.Козино с <,дата>,. в должности заместителя главы администрации по ЖКХ и аналитической работе. В ее обязанности входило сфера ЖКХ р.п. Б.Козино, работа с министерствами ЖКХ, составление отчетности, работа с региональной службой по тарифам. Подсудимую она знает. Неприязненных отношений к ней не имеет. Отношения с ней дружеские. Они с ней раньше работали. Таланову Е.А. как работника знает очень давно с <,дата>,. Работали с ней в муниципальных учреждениях. Знает ее как ответственного работника, профессионала. Нареканий от руководителей к ее работе не было. Премия работникам за период, когда она работала в Администрации р.п. Б.Козино выплачивалась всем работникам, как в Администрации р.п. Б.Козино, так и работникам муниципальных учреждений и работникам муниципальных предприятий. Премия в МФЦ выплачивалась. Решение принималось в Администрации р.п. Б.Козино. Собирались руководители структурных подразделений – это заместители главы, руководители муниципальных учреждений и муниципальных предприятий и принималось решение по выплате премии по итогам года. Причем премия касалась всех работников Администрации, муниципальных учреждений и муниципальных предприятий. Обговаривалась сумма по каждому работнику предприятия, начиная от директора и заканчивая обслуживающим персоналом. Оценивался вклад каждого. На основании этого принималось решение, которое принималось устно. О случаях, чтобы не выплачивать премию по итогам года Талановой Е.А. не помнит. Оснований не выплачивать ей премию не имелось. Таланова Е.А. работала директором Управляющей компании, директором муниципального учреждения и нареканий со стороны главы Администрации и её как зама не было. Она не помнит чтобы в Администрации р.п. Б.Козино существовали какие –либо документы об издании нормативного акта о премировании. Решение принималось коллегиально и устно. Если бы необходимо было бы вынести такое распоряжение, то главе бы подсказали. Если бы требовалось издание распоряжения на премирование Талановой Е.А., то она бы обратилась к главе администрации и этот документ был бы издан. Таланова Е.А. не могла самостоятельно без ведома учредителя выплатить себе премию. Руководитель также является работником учреждения. Считает, что все нормативные документы, касающиеся оплаты труда работников учреждения, распространяется на всех работников учреждения, в том числе и на директора. Она считает, что нормативно-правовым актом является положение и постановление об оплате труда. Трудовой договор – это не нормативно правовой акт и он должен соответствовать НПА, а если он не соответствует, то его нужно привести в соответствие, так как он является недействительным. Трудовой договор должен соответствовать вышестоящим нормативно- правовым документам, начиная от трудового кодекса, заканчивая теми же постановлениями и положениями, и если он не соответствовал, то он нелегетимный, т.е. не действительный, его должны были бы привести в соответствии. Считает, что условия труда работника ухудшаются. Считает, что Таланова Е.А. имела право оплатить себе работу в выходные дни или сверхурочную работу при необходимости, поскольку данная норма закреплена в трудовом договоре. В должностной инструкции у каждого работника прописано, что он должен делать. Руководитель предприятия координирует работу предприятия. Он не должен знать бухгалтерский учет и тем более работу в специализированных программах 1 С «Бухгалтерия», это обязанность бухгалтера. Ведение бухгалтерского учета и контроль за денежными средствами входит в обязанности гл.бухгалтера. Бухгалтерскую отчетность главный бухгалтер формирует, анализирует и сдает в специализированные органы: в налоговую инспекцию, в ФСС и др., направляет руководителю учреждения. Она считает, что за недостоверные представленные сведения главным бухгалтером, руководитель ответственности не несет. О хищении денежных средств в МФЦ она слышала. Об этом доложила Таланова Е.А. главе Администрации р.п. Б.Козино. Создавались комиссии и глава Администрации р.п. Б.Козино <,данные изъяты>, поручил разобраться с этим. Никаких документов о премировании Талановой Е.А. не издавалось. МФЦ – это сфера ЖКХ и глава Администрации попросил бы ее завезервировать данные документы, либо оставить свое мнение. Таланова Е.А. по отношению к сотрудникам МФЦ являлась руководителем. Трудовой договор с Талановой Е.А. подписывал глава Администрации р.п. Б.Козино. Решение по премированию Талановой Е.А. принималось главой администрации с учетом мнения заместителей коллегиально. Приказ – это внутренний документ. Директор учреждения имеет право издавать приказы. Каждый сотрудник несет персональную ответственность.
Свидетель <,данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что подсудимую знает. Родственником она ей не является. Неприязненных отношений к ней не имеет. Знает Таланову Е.А. с сентября <,дата>, Она работала в Администрации МО р.п. Б.Козино с <,дата>, главным бухгалтером централизованной бухгалтерии. С <,дата>,. работала главным бухгалтером Администрации, а с <,дата>,. до <,дата>, заместителем главы Администрации по финансам. В ее обязанности как заместителя главы по финансам входило: составление, исполнение, контроль за бюджетом муниципального образования. Текущий финансовый контроль осуществлялся на основании отчетов по форме, утвержденной Министерством финансов РФ, Администрацией Балахнинского муниципального района, администрации «р.п. Б.Козино». Отчеты были как ежемесячные, квартальные и годовые. Согласно 83 ФЗ с <,дата>, бюджетные учреждения Балахнинского района не являются получателями бюджетных средств, т.е. участниками бюджетного процесса. Руководитель бюджетного учреждения является полноправным распорядителем средств субсидии на муниципальное задание. В строке бюджета субсидия записывается общей суммой. С <,дата>, учредитель не несет субсидиарную ответственность за бюджетными учреждениями. Все документы по реформе, по стимулирующим и компенсационным выплатам разрабатывалось лично ею на основании документов вышестоящих органов. При расчете субсидии на муниципальное задание на <,дата>,. ею составлялось, учитывались расходы на фонд оплаты труда в соответствии с положением «Об оплате труда». Все выплаты, которые предусмотрены положением «Об оплате труда», в том числе и 13 премия закладывались, а также закладывались расходы на общую хозяйственную деятельность. Если задание выполняется, то субсидия перечисляется в полном объеме, больше перечислить они не могли. МФЦ ежеквартально предоставлял отчетность об исполнении муниципального задания. В МФЦ предусматривались выплаты, которые указаны в положении «Об оплате труда». Руководитель является работником учреждения. Положение «Об оплате труда» распространяется в том числе и на руководителя учреждения. Премия руководителя на <,дата>,. закладывалась в расчет субсидии, так как руководитель такой же штатный сотрудник. Сумма субсидии указана в решении поселкового совета в бюджете МО на <,дата>,, который утверждает глава МСУ на основании голосования депутатов поселкового совета. На тот момент был <,данные изъяты>, Нормативно-правовым актом является положение и постановление об оплате труда. Трудовой договор составляется на основании постановления и положения «об оплате труда», трудового кодекса. Считает, что тот факт, что в трудовом договоре с директором указаны не все выплаты компенсационного и стимулирующего характера, ухудшают условия оплаты труда по сравнению с трудовым законодательством и локальными правовыми актами, а также по сравнению с другими работниками. Все выплаты работникам производятся на основании положения «об оплате труда», штатного расписания, приказов директора, руководителя и трудового кодекса. Трудовой договор должен им соответствовать. Если он не соответствует, то должны были быть внесены изменения. Таланова Е.А. имела право оплатить себе работу за выходные и сверхурочные дни. Могла издавать сама приказ о компенсационных выплатах, на основании ст. 147 ТК РФ. Порядок выплаты премии руководителю учреждения нормативными документами не установлен. С <,дата>,. порядок выплаты премии директору только на основании приказа, распоряжения нигде не установлен. Это можно установить в Уставе, либо в положении оплаты труда. На тот момент его не было. Таланова Е.А. всегда советовалась с администрацией. Если бы требовалось издание распоряжения на премирование Талановой Е.А., то она бы обратилась к главе администрации. Денежные поощрения все предусмотрены положением «Об оплате труда», но кроме денежных поощрений существуют грамоты, награды, путевки, благодарности.
В конце <,дата>, при подведении итогов финансового года на совещании, на котором присутствовали глава администрации, замы и директора учреждений обсуждалось премирование. На данном совещании устанавливали право и размер выплаты 13 премии, как самих директоров, так и их работников. Все это говорилось устно. Затем перечислялись бюджетные средства на расчетные счета учреждений для выплаты 13 премии. Платежные поручения изготавливал главный бухгалтер администрации, а она их подписывала и переводила по казначейству, если в этом была необходимость. Администрацией Балахнинского района был установлен ежемесячный отчет о кассовом исполнении субсидии с разбивкой по направлениям расходов. Претензий к качеству работы Талановой Е.А. не было. Муниципальное задание было выполнено и не перечислять субсидию для выплаты премии Талановой Е.А. не было. Таланова Е.А. за 3 месяца создала и отладила работу МФЦ, аналогов которого в районе не было. Если они перечисляли субсидию и она сверх размера субсидии не вышла, данная субсидия не вышла из размера оплаты труда, ее считать незаконной нет оснований при отсутствии просроченной кредиторской задолженности. Данная выплата предусмотрена положением «Об оплате труда». Ели в штате МФЦ есть главный бухгалтер и директор МФЦ не исполняет должность главного бухгалтера, то пограмму 1 С директору знать не обязательно. Для замещения должности директора МФЦ наличие бухгалтерского образования не требовалось. Ведение бух. учета, контроль за денежными средствами и составление бух. учета должен делать главный бухгалтер. Ведение бухгалтерского учета, контроль за денежными средствами и составление бухгалтерской отчетности должен делать главный бухгалтер. Контроль за использованием денежных средств на основании отчетов бухгалтерии осуществляет директор. Бухгалтерский учет должен достоверно отражать все операции. При ней у бухгалтера <,данные изъяты>, была путаница в отчетах, она всегда их переделывала. Когда произошло хищение денежных средств, она не работала. Если руководителю главным бухгалтером предоставлена недостоверная отчетность, то он может это проверить только, назначив ревизию.
При дополнительном допросе <,дата>,. свидетель <,данные изъяты>,. показала, что Таланова Е.А., как директор учреждения, имела право распоряжаться денежными средствами МФЦ. Право директора МФЦ распоряжаться денежными средствами МФЦ закреплено в п.п. 3.11- 3.14 Устава МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино». В соответствии с п.10 Постановления администрации МО р.п. Б.Козино от <,дата>,№ «Средства на оплату труда, формируемые за счет средств местного бюджета рекомендуется направлять муниципальными учреждениями в том числе и на выплаты стимулирующего характера». Перечень видов выплат стимулирующего характера приведен в Постановлении администрации МО р.п. Б.Козино от <,дата>,№, где в п. 4 приложения 1 в качестве одного из видов выплат стимулирующего характера указаны «премиальные выплаты по итогам работ». Согласно раздела 4 Положения об оплате труда работников МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» «Для работников МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» устанавливается следующий перечень выплат стимулирующего характера… премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, год). В соответствии с п. 2.1. Трудового Договора от <,дата>, «Директор имеет право:…2.1.4. Поощрять работников учреждения», в том числе и себя, как работника учреждения в случае добросовестного исполнения ими своих трудовых обязанностей. Выплаты стимулирующего характера, включая премии работникам учреждения, включая его директора выплачивались из финансовых ресурсов, основой формирования которых являлись субсидии на выполнение муниципального задания. Субсидии расходуются на основании плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, утверждаемого директором учреждения. Трудовая деятельность работников учреждения, включая его директора, безусловно, осуществлялась на возмездной основе в соответствии действующим законодательством Российской Федерации. Работники учреждения имели право на получение заработной платы, в связи с фактическим осуществлением ими трудовой деятельности. Размер оплаты труда и виды оплаты труда работников МУ «МФЦ» регламентировались « Положением об оплате труда работников МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино». Заработная плата работникам учреждения выплачивалась в установленные сроки и в полном объеме. В течении <,дата>, работники МУ «МФЦ» под руководством Талановой Е.А. к исполнению своих трудовых обязанностей относились добросовестно. Таланова Е.А. и другие работники МФЦ по итогам работы за <,дата>, имели право на получение премии в связи с добросовестным выполнением работниками данного учреждения своих трудовых обязанностей и отсутствием нареканий со стороны администрации по выполнению муниципального задания. Ей известно, что за <,дата>, Таланова Е.А. поощрялась главой администрации благодарностями за высокий профессионализм и ответственное выполнение своих обязанностей. Таланова Е.А. и другие работники МФЦ по результатам своей трудовой деятельности в МФЦ за период <,дата>, взысканий не имели. Премии по итогам работы за <,дата>, получали все работники учреждения, включая его директора. Выплата премий работникам учреждения была связана именно с их трудовой деятельностью и в связи с добросовестным исполнением ими своих трудовых обязанностей. На совещании у главы администрации по итогам года обсуждали вопрос о премировании работников МФЦ. Вопрос о начислении премий работникам учреждения изначально предполагал премирование в том числе и Таланову Е.А., как директора учреждения. Руководству администрации было заранее известно о премировании работников учреждения. Вопрос премирования работников МФЦ по итогам работы в <,дата>, Таланова Е.А. согласовывала на оперативных совещаниях у главы администрации МО «р.п. Б.Козино», на котором присутствовали глава администрации и его заместители, включая и ее. По вопросу о премировании работников учреждения Таланова Е.А. всегда обращалась к руководству администрации в устной форме. Руководство администрации как правило поддерживало подобные обращения о премировании работников МФЦ. Во всяком случае в <,дата>,. Вопрос решался в рабочем порядке. Возражений от администрации не поступало. Таланова Е.А. не обязана была согласовывать с руководством администрации МО р.п. Б.Козино факт выдачи премии работникам МФЦ. Закон ее к этому не обязывал. Но Таланова Е.А. всегда обращалась к ним по данному вопросу и согласовывала его с ними. Они в свою очередь считали, что работники учреждения, в том числе и его директор имели законное право на получение премий. Они не возражали против подобной законной практики понимая, что премии стимулируют работников на повышение качества работы. Выдача премий работникам МФЦ, безусловно, соответствовала воле администрации МО «р.п. Б.Козино». Право на издание приказов о премировании работников МФЦ Таланова Е.А. имеет на основании Трудового договора и трудового законодательства. Руководство администрации изначально, еще при согласовании с ними вопроса о премировании знало, что приказ о премировании работников учреждения будет издаваться непосредственно директором учреждения. Законность издания Талановой Е.А. приказов о премировании работников МФЦ по итогам работы за <,дата>, никем не оспаривалась. Они считали данные приказы законными. Премия в соответствии с законодательством является «выплатой стимулирующего характера» и направлена на стимулирование работников на дальнейшее добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей. У администрации не было нареканий к деятельности директора и коллектива МФЦ. Никаких негативных последствий от премирования работников она не видела. Ущерб МФЦ в результате выдачи премий его работникам не причинялся. Она считает, что самим фактом выдачи работникам, в том числе и Талановой Е.А. заслуженной ими премии по самой сути не может нанести ущерба учреждению, так как премия была результатом их трудовой деятельности. Работодатель имел право премировать Таланову Е.А. по итогам работы или поощрять каким-либо иным образом, поскольку это прямо было прописано в п. 3.1.3 Трудового Договора. Данный пункт Трудового Договора не означает, что поощрение директора МФЦ – исключительно право работодателя – главы администрации МО р.п. Б.Козино. Подобное право руководителя администрации было дополнительным стимулом для активизации работы директора учреждения.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:
Рапортом о получении сообщения о происшествии от <,дата>, что поступило сообщение от гр<,данные изъяты>, — зам. главы администрации п.Б.Козино, о том, что руководство МФЦ ИМУП Б.Козино незаконно произвели расход денежных средств. (<,данные изъяты>,
Протоколом осмотра места происшествия от <,дата>,., согласно которого произведен осмотр кабинета №, расположенного на 2 этаже административного здания по адресу: п. Б.Козино, ул. Пионерская, д.2. В ходе осмотра изъято заявление <,данные изъяты>,. на 1л. (<,данные изъяты>,
Протоколом осмотра места происшествия от <,дата>,., согласно которого произведен осмотр кабинета МУ «МФЦ» НО р.п. Б.Козино, расположенного на 1 этаже административного здания по адресу: п. Б.Козино, ул. Пионерская, д.2. В ходе осмотра изъяты: расчетные листки на имя Талановой Е.А. на 18л, приказы о возложении обязанностей на 41 листе, копия устава МУ «МФЦ» НО на 16л., копия трудового договора с Талановой Е.А, на 6л., копия положения об оплате труда работником МУ «МФЦ» НО на 7 л., копии свидетельств о постановке на учет МУ «МФЦ» НО на 2л. (<,данные изъяты>,
Заявлением и.о. главы Администрации М.С.Безрукова от 02.07.2015г., в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности Таланову Е.А., которая являясь директором МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», незаконно, без согласования с Учредителем в лице администрации МО «р.п. Б.Козино» приняла решение о перечислении в свою пользу премий по итогам работы за 2012 и 2013 годы, причинив ущерб МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» в сумме 67000 руб. (<,данные изъяты>,
Приговором Балахнинского городского суда <,адрес>, от <,дата>,, которым <,данные изъяты>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <,дата>,. (<,данные изъяты>,
Постановлением главы администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области <,данные изъяты>,№ от <,дата>,, согласно которому создано муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области <,данные изъяты>,
Свидетельствами о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от <,дата>, серии 52 № (<,данные изъяты>,
Уставом Муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области <,данные изъяты>,
Трудовым договором от <,дата>, о назначении на должность директора Муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области Талановой Е.А. (<,данные изъяты>,
Положением об оплате труда работников Муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области, утвержденное <,дата>, директором Талановой Е.А. <,данные изъяты>,
Приказом от <,дата>,№-л главы администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области Таланова Е.А. назначена на должность директора МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» (<,данные изъяты>,
Постановлением администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области от <,дата>,№ «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» <,данные изъяты>,
Положением о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования «Рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области, утвержденное Постановлением администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» от <,дата>,№ (<,данные изъяты>,
Постановлением администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области от <,дата>,№ «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в муниципальных учреждениях муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области, стимулирующими выплатами в муниципальных образованиях «р.п. Б.Козино» (<,данные изъяты>,
Постановлением администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области от <,дата>,№ «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера и Разъяснений о порядке установления выплат компенсационного характера в муниципальных учреждениях муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области, стимулирующими выплатами в муниципальных образованиях «р.п. Б.Козино» <,данные изъяты>,
Приказом №-ф от <,дата>,, вынесенным директором Муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области Талановой Е.А., согласно которого выплачена премия по итогам работы за <,дата>, (<,данные изъяты>,
Расчетным листом на имя Талановой Е.А. за <,дата>,, согласно которого Талановой Е.А. выплачена премия по итогам работы за год в сумме 34100 рублей (<,данные изъяты>,),
Платежной ведомостью № от <,дата>,, согласно которой Талановой Е.А. выплачена заработная плата в сумме 41 345 рублей, в том числе и незаконная премия в сумме 34100 рублей <,данные изъяты>,
Приказом №-ф от <,дата>,, вынесенным директором Муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского района Нижегородской области Талановой Е.А., согласно которого выплачена премия по итогам работы за <,дата>, (<,данные изъяты>,
Расчетным листом на имя Талановой Е.А. за <,дата>, согласно которого Талановой Е.А. выплачена премия по итогам работы за год в сумме 32900 рублей <,данные изъяты>,
Платежной ведомостью № от <,дата>,, согласно которой Талановой Е.А. выплачена заработная плата в сумме 41 623 рублей, в том числе и незаконная премия в сумме 32900 рублей <,данные изъяты>,
Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимой Талановой Е.А. в предъявленном ей обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.
При этом к показаниям Талановой Е.А., что она никаких преступлений не совершала, свои служебные обязанности исполняла, премия ей полагалась, суд относится критически, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств изложенных в приговоре.
Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что подсудимая Таланова Е.А. совершила инкриминируемые ей преступления.
В соответствии с п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <,дата>,№ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Судом установлено, что Таланова Е.А. на основании приказа от <,дата>,№-л главы администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области назначена на должность директора МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино». <,дата>, между работодателем — администрацией муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области в лице <,данные изъяты>, работником — Талановой Е.А. заключен трудовой договор. В соответствии с ч. 3 Устава МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» и заключенного с Талановой Е.А. трудового договора от 28.08.2012г. п.п.<,дата>,, <,дата>,, 6.1, директор — Таланова Е.А. являлась единоличным исполнительным органом, наделенным полномочиями по руководству текущей деятельностью Учреждения, осуществлению иных полномочий, в том числе совершению сделок от имени Учреждения, представлению его годовой бухгалтерской отчетности, утверждению штатного расписания Учреждения, плана его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующих деятельность Учреждения локальных нормативных актов, внутренних документов, изданию приказов и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Учреждения, обеспечению рационального использования бюджетных и внебюджетных средств Учреждения. Обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета в учреждении, а также своевременное представление бухгалтерской отчетности в установленном порядке. Планировать, координировать и контролировать работу работников учреждения. Несет ответственность за убытки, причиненные учреждению его виновными действиями (бездействиями), за целевое использование бюджетных и собственных средств учреждения.
Согласно примечанию к ст.285 УК РФ, должностными лицами, наряду с иными признаются лица, выполняющие организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции в муниципальных учреждениях. Таким образом Таланова Е.А. в силу должности выполняющая организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», являлась должностным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ, ч.3 Устава МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», трудового договора от 28.08.2012г. п.п.2.2.18, 2.2.24, 6.1, Таланова Е.А. была обязана обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета в учреждении МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», планировать, координировать и контролировать работу работников учреждения и нести ответственность за убытки, причиненные учреждению его виновными действиями (бездействиями), за целевое использование бюджетных и собственных средств учреждения. Кроме того несла ответственность за руководство организационно-хозяйственной деятельности учреждения, обладала правом первой подписи бухгалтерских (финансовых) документов.
Из показаний свидетеля <,данные изъяты>, следует, что в период с <,дата>, состояла в должности главного бухгалтера МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» и ее непосредственным начальником являлась директор – Таланова Е.А. Для осуществления перевода денежных средств на счета поставщиков у нее имелся доступ к системе «Сбербанк онлайн» и доступ к расчетному счету учреждения и все платежи осуществляла она. Таланова Е.А. за её работой контроль не осуществляла, ее отчеты не проверяла, поэтому она и решила похищать денежные средства, которые похищала начиная с <,дата>, в результате чего причинила ущерб МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» 02 миллиона 511 тысяч рублей. В этот период Таланова Е.А. контроль за движениями денежных средств не осуществляла, ее работу не контролировала, так как ей доверяла, и она этим воспользовалась. Контроль за финансовой деятельностью учреждения со стороны директора Талановой Е.А. отсутствовал.
Как следует из вступившего в законную силу приговора Балахнинского городского суда от <,дата>, в отношении <,данные изъяты>,., в период с <,дата>, главным бухгалтером МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» <,данные изъяты>, похищены денежные средства МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» на сумму 2611 613,81 руб.
Таким образом, Таланова Е.А. являясь должностным лицом – директором МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», в период с <,дата>, в соответствии с Уставом МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», заключенного с Талановой Е.А. трудового договора от <,дата>, а также в соответствии ч.1 ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от <,дата>,. № 402-ФЗ, была обязана организовать ведение бухгалтерского учета, обеспечить надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета, планировать, координировать и контролировать работу работников учреждения.
Вопреки указанным положениям закона, устава и трудового договора бухгалтерские документы не проверяла, деятельность главного бухгалтера не контролировала, то есть ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности.
Халатное, ненадлежащее исполнение директором МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» Талановой Е.А., своих прямых обязанностей, повлекло причинение МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», крупного ущерба в размере 2611613,81 руб.
Таким образом, действия Талановой Е.А. по данному факту суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 293 УК РФ (в ред. №43-ФЗ от <,дата>,.) – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Доводы защиты о том, что Таланова Е.А. не должна была осуществлять достоверный бухгалтерский учет и контроль за составлением достоверной бухгалтерской документации, т.к. данные обязанности были возложены на гл.бухгалтера, а в обязанности Талановой Е.А. входило лишь общее руководство предприятием, организация рабочих мест для сотрудников и самого процесса трудовой деятельности подчиненных, т.е. в действиях Талановой Е.А. отсутствует необходимый признак объективной стороны преступления «ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, отсутствует необходимый признак субъективной стороны преступления — обязанность должностного лица «предвидеть наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), также Талановой Е.А. не было вменено в обязанность пресечение противоправных действий подчиненных ей сотрудников, опровергаются материалами дела, в соответствии с ч. 3 Устава МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» и заключенного с Талановой Е.А. трудового договора от <,дата>,. п.п.<,дата>,, <,дата>,, 6.1, Таланова Е.А. была обязана обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета в учреждении МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», планировать, координировать и контролировать работу работников учреждения, однако данные функции не осуществляла осознанно, что подтверждается показаниями свидетеля <,данные изъяты>,., и поэтому повлекло причинение крупного ущерба учреждению, хотя должна была предвидеть наступление таких последствий при отсутствии надлежащего контроля за действиями главного бухгалтера.
Таланова Е.А. являлась директором учреждения МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», которое находилось в собственности муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области, руководила данным трудовым коллективом, имела полномочия по распоряжению денежными средствами, следовательно, обладала организационно-распорядительными функциями, то есть являлась должностным лицом, а значит субъектом преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ильиной О.В., свидетелей: <,данные изъяты>,
Согласно постановления Пленума Верховного Сука РФ от <,дата>,№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Таланова Е.А., как директор МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», в силу занимаемой должности не могла сама на себя издавать и подписывать приказ о премировании по итогам работы за <,дата>,<,дата>, это мог делать исключительно учредитель МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» в лице главы администрации МО «р.п. Б.Козино», в связи с чем получение Талановой Е.А. премии по итогам работы за <,дата>, в размере 34100 руб., по итогам работы за <,дата>, в размере 32900 руб., полученных ею на основании её приказов является незаконным изъятием денег из бюджета, хищением.
Премирование Талановой Е.А. по итогам работы за <,дата>,., как руководителя МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», должно было быть оформленным соответствующим распоряжением учредителя – в лице главы администрации МО «р.п. Б.Козино», что сделано не было. Кроме того, как следует из показаний гл.бухгалтера <,данные изъяты>, которая сообщила Талановой Е.А., что решение о ее премировании должен принимать ее работодатель, то есть глава администрации р.п. Б.Козино и сказала, чтобы та обратилась к учредителю, но на это Таланова Е.А. ей дала указание о перечислении ей на счет денежных средств в счет премии, что она и сделала. Впоследствии ей Таланова Е.А. распоряжений от учредителя о ее премировании по итогам работы за <,дата>, не приносила. Денежные средства ею были перечислены на банковскую карту Талановой Е.А. Аналогичным образом Таланова Е.А. без разрешения учредителя приняла решение о премировании ее по итогам работы за <,дата>,, то есть премию Талановой Е.А. она начисляла по ее указанию и на основании ее приказа о премировании. Распоряжений учредителя по поводу премирования Талановой не было, хотя этого требует ее трудовой договор. Таким образом, денежные средства в размере 34100 руб. и 32900 руб. были получены подсудимой незаконно.
Суд приходит к выводу, что Таланова Е.А. имея корыстные цели, стремление путем совершения неправомерных действий (в нарушение своих должностных обязанностей и интересов службы, без законных оснований) получить для себя выгоду имущественного характера, совершила указанные в обвинительном заключении действия, при этом преступления являются оконченным с момента, когда подсудимая обратила похищенное в свою пользу и имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение. Таланова Е.А. являлась директором учреждения МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», которое находилось в собственности муниципального образования «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области, руководила данным трудовым коллективом, имела полномочия по распоряжению денежными средствами, следовательно, обладала организационно-распорядительными функциями, то есть являлась должностным лицом, а значит субъектом преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ.
В связи с этим доводы подсудимой Талановой Е.А. и защиты об отсутствии в действиях подсудимой состава преступлений и она подлежит оправданию по предъявленному обвинению, суд признает несостоятельными, поскольку в действиях Талановой Е.А. содержатся все обязательные признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ.
Таким образом, действия Талановой Е.А. по факту получения незаконной денежной премии за (<,дата>,.) суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по факту получения незаконной денежной премии за (<,дата>, — по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Доводы защиты и Талановой Е.А. о том, что вопрос о премировании за <,дата>,. Талановой Е.А. обсуждался на совещании, на котором присутствовали глава администрации, замы и директора учреждений, Таланова Е.А. обращалась с этим вопросом к главе администрации в устной форме, т.к. никто не обязывал её делать это в письменной форме, и что работники МФЦ, и в первую очередь его директор заслуживали премирования по итогам года, судом не принимаются во внимание, так как имеется установленный трудовым договором, заключенным между Талановой Е.А. и главой администрации МО «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области, законный способ премирования должностного лица, т.е. Талановой Е.А.
Доводы защиты о том, что Таланова Е.А. как директор МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино» является также работником МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», и что на неё как на директора распространяется действие Положения об оплате труда работников МУ «МФЦ» МО «р.п. Б.Козино», судом не могут быть приняты во внимание, так как работодателем Талановой Е.А. являлся глава администрации МО «р.п. Б.Козино» Балахнинского района Нижегородской области.
Доводы Талановой Е.А. о том, что к ней у <,данные изъяты>,. личная неприязнь, поскольку она выявила факт ею хищения, а затем обратилась с заявлением в полицию, настаивала на лишении ее свободы, и она её оговаривает, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы защиты о том, что ущерба причинено не было, противоречит установленным обстоятельствам по делу.
При назначении наказания подсудимой Талановой Е.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Таланова Е.А. совершила одно преступление небольшой тяжести и два тяжких преступления.
Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <,дата>,. (<,данные изъяты>,), Таланова Е.А. на учете у врача психиатра не состоит.
Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <,дата>,. (<,данные изъяты>,), Таланова Е.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Согласно справки № от <,дата>, ООО «Волга-Поликлиника», Таланова Е.А. страдает заболеванием: Бронхиальная астма смешанного генеза ср. тяжести. Артериальная гипертензия 1, неосл., р.3.
Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Талановой Е.А. не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит наказанию за совершенные преступления.
Согласно справке — характеристике зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Балахнинскому району Прахова А.В. (<,данные изъяты>,), Таланова Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (<,данные изъяты>,), Таланова Е.А. к административной ответственности не привлекалась.
Согласно характеристике администрации БМР НО от <,дата>,. (<,данные изъяты>,), Таланова ЕА. характеризуется положительно.
К смягчающим наказание Талановой Е.А. обстоятельствам, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает — наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие благодарственных писем.
Обстоятельств, отягчающих наказание Талановой Е.А., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимая совершила три преступления, два из которых согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и одно, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ее возраст, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенных подсудимой преступлений и её личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной.
Вместе с тем преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ было совершено Талановой Е.А. в период с <,дата>, по <,дата>, и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет два года.
Указанный срок давности истек в <,дата>,, то есть до вынесения настоящего приговора, не вступившего в законную силу, следовательно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Таланова Е.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение указанного преступления.
С учетом личности и материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой Талановой Е.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
— приказ №-Ф от <,дата>,, приказ №-Ф от <,дата>,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области – подлежат передаче МУ «МФЦ» МО «р.п.Б.Козино».
Процессуальные издержки — услуги адвоката Казаковой Т.Г. на предварительном следствии за осуществление защиты Талановой Е.А. в размере 550 руб., согласно положений ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию в федеральный бюджет с Талановой Е.А.
Руководствуясь ст.ст.302-304,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Таланову Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. №43-ФЗ от 08.04.2008г.), ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
— по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей,
— по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
— по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Таланову Е.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Талановой Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Талановой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Таланову Е.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Талановой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Таланову Е.А. процессуальные издержки — услуги адвоката Казаковой Т.Г. на предварительном следствии за осуществление защиты Талановой Е.А. в размере 550 руб. в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства:
-приказ №-Ф от <,дата>,, приказ №-Ф от <,дата>,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области – передать МУ «МФЦ» МО «р.п.Б.Козино».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденным разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи ими жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №
Копия верна
Судья: Е.С. Кленкова
Секретарь: Г.С. Аллоярова