Липецкий областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Липецкий областной суд — Судебные акты
Судья 1-й инст.: Пак С.В. №44-у-15-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Липецкого областного суда
г. Липецк 29 апреля 2010 года
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маркова И.И.,
членов президиума: Беседина А.В., Бирюковой Н.К., Мартынова И.И., Фоминой Н.В.,
с участием и.о. прокурора Липецкой области Долбнина А.И.,
осужденного Орлова В.В.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Орлова В.В., о пересмотре приговора Советского районного суда г.Липецка от 04.03.2009 года, которым:
Орлов Валерий Васильевич , Дата обезличена года рождения, уроженец поселка … … …. … … …., гражданин РФ, женатый, имеющий 4-х несовершеннолетних детей, с высшим образованием, кандидат юридических наук, работающий заведующим кафедрой государственно-правовых дисциплин … … …. университета … … …., преподавателем по договору (совместительство) Липецкого филиала Воронежского института МВД, преподавателем по договору (совместительство) … … …. института … … …., зарегистрированный и проживающий … … …., … … …., ранее не судимый,
осужден по ст.290 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с лишением права занимать должности преподавателя юридических дисциплин в учебных заведениях любой формы собственности сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
На осужденного возложены обязанности не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, который будет осуществлять контроль за исполнением приговора, и извещать специализированный орган о всяком изменении своего постоянного места жительства и работы.
В кассационном порядке приговор не обжаловался
В порядке исполнения приговора было вынесено два постановления суда о разъяснении сомнении и неясностей, возникающих при его исполнении.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 8.04.2009 года администрации государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Липецкого филиала Воронежского … … …. … … …. разъяснено, что Орлову В.В. не запрещается занимать в указанном образовательном учреждении другие должности профессорско-преподавательского состава (не по юридическим дисциплинам) при наличии у него специального образовательного ценза (ст.331 ТК РФ) и при наличии в учреждении иных вакантных должностей по другим дисциплинам, не являющихся юридическими и не занятых другими лицами, для которых эта работа является основной (ст.288 ТК РФ). При этом за администрацией учреждения остается право создать квалификационную комиссию с целью подтверждения Орловым В.В. своей квалификации по этим иным дисциплинам.
Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 21.10.2009 года Орлову В.В. разъяснено, что в соответствии с дополнительным наказанием ему запрещается занимать в течение 3 лет во всех учебных учреждениях любой формы собственности любые должности преподавателя по юридическим дисциплинам любых учебных программ по любой отрасли права.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., о содержании приговора и основаниях возбуждения надзорного производства, выступления осужденного Орлова В.В., который поддержал доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Липецкой области Долбнина А.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, исключить дополнительное наказание и отменить два постановления суда о порядке его исполнения, президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда Орлов В.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда такие действия входили в служебные полномочия должностного лица.
Преступление совершено в г.Липецке 19.01.2009 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Орлов В.В., просит отменить приговор суда и все последующие постановления Советского районного суда о разъяснении порядка исполнения приговора, поскольку нарушены положения уголовного и уголовно-процессуального законов.
Считает несправедливым наказание, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, вместе с тем не учел благодарственные письма, грамоты, ведомственные награды, что является нарушением ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отказывая в применении ст. 64 УК РФ, суд указал, что она не может быть применена с учетом социальной значимости и повышенной общественной опасности совершенного деяния, таким образом, были учтены отягчающие обстоятельства не предусмотренные законом.
Считает ссылку суда на повышенную общественную опасность преступления необоснованной, поскольку совершенное деяние не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
Полагает, что в нарушении требований ст. 64 УК РФ не были выяснены цель и мотивы преступления, и не было указано по каким причинам обстоятельства смягчающие наказание, не могут быть признаны исключительными.
Назначая дополнительное наказание, в виде запрета занимать должности преподавателя юридических дисциплин в учебных заведениях любой формы собственности сроком на 3 года, был нарушен закон, поскольку лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления и конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.
Однако суд, называя должности преподавателя юридических дисциплин в постановлении от 8 апреля 2009 года, указал, что не запрещается занимать другие должности профессорско-преподавательского состава, а в постановлении от 21 октября 2009 года — что запрещается занимать в течение 3 лет во всех учебных учреждениях любой формы собственности любые должности преподавателя по юридическим дисциплинам любых учебных программ по любой отрасли права, то есть, запретил преподавательскую деятельность по юридическим дисциплинам. Таким образом, было назначено второе дополнительное наказание в виде запрета заниматься преподавательской деятельностью по юридическим дисциплинам, что представляется незаконным.
С учетом изложено полагает, что судом были нарушены положения статей 297 ч.1, 382, 383 УПК РФ, что является основанием для отмены приговора.
Изучив надзорную жалобу осужденного, в соответствии со ст. 410 УПК РФ проверив материалы уголовного дела в полном объеме, президиум находит основания для изменения приговора суда и отмены постановлений суда вынесенных в порядке исполнения приговора.
Приговор в отношении Орлова В.В. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Доводы осужденного о незаконности приговора, так как судом не были выяснены цель и мотивы совершенного преступления, президиум находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, суд не исследует и не дает оценку собранным по делу доказательствам, в том числе не проводит допрос подсудимого, а только выясняет, у него понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним, поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено ли оно добровольно и после консультации с защитником и осознает ли он последствия постановления приговора при данных обстоятельствах.
При назначении Орлову основного вида наказания, судом учтены требования уголовного закона, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а так же обстоятельства, которые указаны им в надзорной жалобе и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией закона, но с применением положений ст. 73 УК РФ.
Данный вид и размер наказания президиум находит обоснованным, справедливым и оснований для его смягчения и удовлетворения в этой части доводов жалобы осужденного не находит.
Вместе с тем президиум не соглашается с решением суда в части назначения Орлову дополнительного вида наказания — «лишения права занимать должности преподавателя юридических дисциплин в учебных заведениях любой формы собственности» , по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», исходя из положений статей 45 и 47 УК РФ, за совершение одного и того же преступления осужденному не могут быть назначены одновременно лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью.
При этом назначение наказания в виде — лишения права занимать определенные должности состоит не в запрете занимать какую-либо конкретную должность или их перечень, а в запрете занимать определенную конкретными признаками категорию должностей (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий).
Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, педагогической, врачебной деятельностью, управлением транспортом, охотой).
Поскольку Орлову было запрещено занимать конкретную должность и по определенной дисциплине, вместе с тем не было запрещено занимать определенную конкретными признаками категорию должностей или заниматься профессиональной, а именно педагогической деятельностью, президиум считает, что назначенное дополнительное наказание Орлову не отвечает вышеуказанным положениям уголовного закона.
Поскольку дополнительное наказание осужденному было назначено не неточно, а неправильно, и суд вышестоящей инстанции не может принять решение которое ухудшит положение осужденного, президиум исключает из приговора назначенное по ч.1 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание Орлову в виде лишения права занимать должности преподавателя юридических дисциплин в учебных заведениях любой формы собственности на срок 3 года.
С учетом изложенного, а также учитывая, что постановления Советского районного суда г.Липецка от 8.04.2009 года и от 21.10.2009 года, о разъяснении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора, были постановлены с нарушении требований ст.ст.399, 401 УПК РФ без судебных заседаний и сторонам не был разъяснен порядок их кассационного обжалования, президиум отменяет эти постановления и прекращает производство в части их касающихся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
1. Надзорную жалобу осужденного Орлова В.В., удовлетворить частично.
2. Приговор Советского районного суда г.Липецка от 4 марта 2009 года в отношении Орлова Валерия Васильевича изменить:
-исключить из приговора назначенное Орлову В.В. по ч.1 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности преподавателя юридических дисциплин в учебных заведениях любой формы собственности сроком на 3 года.
В остальном приговор в отношении Орлова В.В. оставить без изменения.
3. Постановления Советского районного суда г.Липецка от 8.04.2009 года и от 21.10.2009 года о порядке разъяснений сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в части назначенного дополнительного вида наказания осужденному Орлову В.В. отменить и производство в части их касающихся прекратить.
Председательствующий И.И. Марков