П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 11 февраля 2014 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
судьи Гараевой Р.Р.,
при секретаре Челомбитко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НТК» на постановление о назначении административного наказания.
у с т а н о в и л
Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным Главным государственным инспектором труда К, ООО «НТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и подвергнуто штрафу в размере 45000 рублей.
Руководитель ООО «НТК» Тарнаев О.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно вынесено необоснованно.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании директор ООО «НТК» Тарнаев О.Г. доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что в соответствие с п. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен главным государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ. При этом как указано в протоколе поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились результаты внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «НТК» трудового законодательства, которая проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения, так как согласно Распоряжению о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть окончена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проверка была окончена ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «НТК» было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и составлен АКТ проверки. Следовательно, предполагаемое административное правонарушение было выявлено Главным государственным инспектором труда в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении императивных требований п. 1 ст. 28.5. Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении 4-6 суток с момента обнаружения. Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Директор ООО «НТК» был уведомлен о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по телефону. Явившись в государственную трудовую инспекцию директору ООО «НТК» была вручена копия уже оформленного административного протокола. Для всестороннего и полного выяснения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении ООО «НТК» в ходе административного производства были заявлены следующие ходатайства: ходатайство о приостановлении административного производства в связи с рассмотрением Куйбышевским районным судом города Самары гражданского дела по заявлению ООО «НТК» к гражданке Т о признании трудового договора незаключенным, ходатайство об опросе гражданки Т., ходатайство об опросе свидетелей В, Н, Ш, ходатайство о приобщении к материалам административного дела письменных пояснений В, Н, Ш, ходатайство о приобщении к материалам административного дела письменных объяснений директора ООО «НТК». В удовлетворении всех вышеуказанных ходатайств ООО «НТК» было отказано. Ходатайства о приобщении к материалам административного дела письменных пояснений В, Н, Ш, а также объяснений директора ООО «НТК» Тарнаева О.Г. вообще были оставлены без рассмотрения. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось. Таким образом, административным органом не были выяснены все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о привлечении ООО «НТК» к административной ответственности, заявленные Обществом ходатайства не были рассмотрены или были рассмотрены с нарушением требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП. О факте составления в отношении ООО «НТК» административного протокола государственный инспектор труда уведомил ООО «НТК» по телефону непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. Явившись ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «НТК» пояснил государственному инспектору труда, что пояснения и объяснения по административному делу он сможет дать только после ознакомления с материалами дела и непосредственно с протоколом об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НТК» поступила телефонограмма из Государственной инспекции труда, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. ООО «НТК» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено и рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Директор ООО «НТК» и представитель ООО «НТК» по доверенности Ч явились в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в Государственную инспекцию труда для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Главный государственный инспектор труда передала прибывшим представителям ООО «НТК» уже вынесенное оспариваемое постановление. Никакие процессуальные действия, предусмотренные статьей 29.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях не производились. На все требования представителей ООО «НТК» рассмотреть дело об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством главный государственный инспектор ответила отказом. В нарушение требований статей 29.7 и 29.11 Кодекса РФ об АП административным органом постановление вынесено до фактического рассмотрения материалов административного дела и вручено представителю хозяйственного общества в день, назначенный для рассмотрения дела, без проведения процедуры рассмотрения дела. Административным органом не был рассмотрен вопрос об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 4.5. Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 (два) месяца с момента совершения административного правонарушения. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Следовательно, даже если предположить, что гражданка Т являлась работником ООО «НТК», то расчет по заработной плате и иным платежам должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1, ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за предполагаемое нарушение ст. ст. 22, 136, 140, 84 истек ДД.ММ.ГГГГ года. Об указанном обстоятельстве ООО «НТК» заявило в объяснениях по административному делу (в связи с нарушением процессуального порядке ООО «НТК» не знает, приобщены ли данные объяснения к материалам дела или нет). При этом истечение сроков давности является самостоятельным основанием для прекращения административного дела. согласно требованиям п. 6. ст. 24.5 Кодекса РФ об АП ООО «НТК» также считает, что административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. Основанием для проведения внеплановой проверки ООО «НТК» послужила жалоба гражданки Т о нарушении ее трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы. Однако, данная гражданка ни одного дня не проработала в ООО «НТК», а в настоящее время пытается незаконным путем получить с ООО «НТК» значительные денежные средства. Факт выполнения работником трудовых функций и, соответственно, наличие законных оснований для получения заработной платы — те обстоятельства, которые должны были быть установлены и исследованы специализированным административным органом — Государственной трудовой инспекцией. Просил отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекратить.
Главный государственный инспектор труда К, в судебном заседании
с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы по доводам указанным в письменных возражениях.
Выслушав доводы сторон процесса, показания свидетеля Т, проверив материалы дела, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ООО «НТК» законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административным материалом установлено, что в нарушении ст.ст. 22, 136 ТК РФ не произведен расчет и не произведена выплата заработной платы Т за период с сентября 2012 года по август 2013 года. В нарушении ст. 140 ТК РФ не произведен расчет и произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Т. В нарушении ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается один раз в месяц. В нарушении ч.5 ст. 84.1 ТК РФ в трудовой книжке Т в записи об увольнении, отсутствует ссылка на часть статьи, являющейся основанием для увольнения. В нарушение ст. 66 ТК РФ и ст. 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, также при увольнении и получении трудовой книжки работник не расписывается в указанной книге.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: табелями учета рабочего времени, ведомостями на выплату заработной платы, трудовой книжкой Т, книгой учета движения трудовых книжек.
Довод представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 4-6 суток с момента обнаружения правонарушения, безоснователен поскольку проверка фактически проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В акте проверки допущена техническая ошибка, которая не является существенной.
Довод представителя заявителя о том, что заявленные представителем ООО «НТК» ходатайства оставлены без рассмотрения, также является безосновательным, поскольку в материалах имеется определение об удовлетворении заявленных ходатайств в части.
Из пояснений Главного государственного инспектора труда К, следует, что заявленные ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «НТК» ходатайства идентичны ранее заявленным ходатайствам, поэтому они небыли приняты во внимание при вынесении постановления.
Таким образом, довод представителя заявителя, о том, что главным государственным инспектором труда не были выяснены все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о привлечении ООО «НТК» к административной ответственности, заявленные обществом ходатайства не были рассмотрены или были рассмотрены с нарушением требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не нашли своего подтверждения.
Довод представителя заявителя о том, что представитель ООО «НТК» ненадлежащим образом был извещен государственным инспектором труда о рассмотрении административного материала, безоснователен. Кроме того, представитель заявителя не оспаривает тот факт, что представитель ООО «НТК» являлся в Государственную инспекцию труда в Самарской области по вызовам, где представлял документы и заявлял ходатайства.
Довод представителя заявителя, о том, что в нарушение требований статей 29.7 и 29.11 Кодекса РФ об АП административным органом постановление вынесено до фактического рассмотрения материалов административного дела и вручено представителю хозяйственного общества в день, назначенный для рассмотрения дела, без проведения процедуры рассмотрения дела, ничем не подтвержден.
Довод представителя заявителя, о том, что в соответствии с п.1, ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, безоснователен, поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Суд считает, что Главный государственный инспектор труда правильно пришел к выводу о виновности ООО «НТК» в совершении правонарушения. Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался представителем правонарушителя на момент вынесения оспариваемого постановления. Акт проверки и предписание Государственной инспекции труда в Самарской области не оспорено и не отменено.
Суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя об отсутствии вины ООО «НТК» в инкриминируемом ему административном правонарушении. Эти доводы являются необоснованными, голословными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Постановление Главного государственного инспектора труда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. ООО «НТК» обоснованно привлечено к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность
ООО «НТК» в совершении указанного правонарушения на момент вынесения постановления полностью установлена. ООО «НТК» Главным государственным инспектором труда дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление № о назначении административного наказания от 09.01.2014 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда К, о привлечении ООО «НТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5,27 Кодекса РФ об АП — оставить без изменения,а доводы жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Гараева