Дело № 1-887/2021ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 28 октября 2021 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горылевой А.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Румянцева К.В.,
защитника – адвоката Рыбаковой М.А., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подозреваемого Шадрина С.М.,
следователя следственного отдела по г.Йошкар-Оле СУ СК РФ по Республике Марий Эл Федоровой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шадрина Сергея Михайловича, <,иные данные>,, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шадрин С.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Шадрин С.М. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Шадрин С.М. в соответствии с трудовым договором № от
ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора <,иные данные>, от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <,иные данные>,<,иные данные>,, расположенной по адресу: <,адрес>,.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.М. прошел специальное обучение, а именно курсы повышения квалификации по профессии <,иные данные>, в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования <,иные данные>,. По окончании обучения и успешной сдачи экзаменов Шадрин С.М. получил соответствующее свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение
№ от ДД.ММ.ГГГГ по профессии наполнитель баллонов.
Таким образом, Шадрин С.М. допущен к обслуживанию и наполнению до заданного давления баллонов газами, контролю степени наполнения баллонов, регулированию работы автоматических приборов, определению пригодности баллонов и их клеймению, осуществлению текущего ремонта оборудования, с правом допуска к газоопасным работам. Шадрин С.М. на законных основаниях был уполномочен выполнять функции наполнителя баллонов сжиженным углеводородным газом на автомобильной газозаправочной станции, имея специальное образование и навыки.
На наполнителя баллонов Шадрина С.М., согласно должностной инструкции наполнителя баллонов четвертого разряда, утвержденной генеральным директором <,иные данные>,ФИО14 А.Д., возложены трудовые обязанности по наполнению баллонов автомобилей сжиженным природным газом на газозаправочных колонках газонаполнительной компрессорной станции, а также по осмотру и отбраковки газовых баллонов. При этом Шадрин С.М. прошел инструктаж на рабочем месте, был ознакомлен с инструкциями по охране труда и пожарной безопасности <,иные данные>,, а также с производственными инструкциями предприятия.
Деятельность <,иные данные>,, расположенной по адресу: <,адрес>,, осуществляется в соответствии с действующими нормативными документами, приказами, распоряжениями, должностными и производственными инструкциями.
ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работы сотрудников <,иные данные>, наполнитель газовых баллонов автомобильной газозаправочной станции <,иные данные>, Шадрин С.М. находился на своем рабочем месте – <,иные данные>,, по адресу: <,адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ на территорию <,иные данные>, на автомобиле заехал ранее незнакомый Шадрину С.М. ФИО15 Д.А. и попросил заправить сжиженным углеводородным газом бытовой пятидесятилитровый газовый баллон красного цвета, имеющий
№, который находился в багажнике автомобиля.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут наполнитель баллонов автомобильной газозаправочной станции <,иные данные>, Шадрин С.М., в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, нарушая правила ст. 21, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ, а также грубо нарушая правила безопасности, установленные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 221 от 5 мая 2014 года «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», приказом Министерства энергетики Российской Федерации
№ 229 от 1 августа 2001 года «О введении в действие правил технической эксплуатации автозаправочных станций», приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 116 от 25 марта 2014 года «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», не соблюдая требования п. 2.2 Должностной инструкции наполнителя баллонов четвертого разряда, утвержденной генеральным директором <,иные данные>,ФИО14 А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2.7 Трудового договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <,иные данные>, и Шадриным С.М., п. 2.4, п. 3.1.3 Инструкции № по технике безопасности (ТБ) и пожарной безопасности (ПБ) при обслуживании, заправке газобаллонных автомобилей, утвержденной генеральным директором <,иные данные>,ФИО14 А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, требований безопасности Программы первичного инструктажа наполнителя газовых баллонов, утвержденной генеральным директором <,иные данные>,ФИО14 А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что своими действиями создает угрозу безопасному функционированию <,иные данные>,, жизни и здоровью обслуживающего персонала и потребителей, осознавая, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и в результате его действий основными последствиями наполнения бытового баллона газом от пистолета топливно-раздаточной колонки <,иные данные>, при несоблюдении действующих норм правил безопасности могут произойти: утечка газа из баллона, воспламенение паров газа при их утечке, взрыв баллона с разрушением сосуда под давлением и разлетом его осколков, и желая этого, в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью металлического переходника произвел заправку вышеуказанного пятидесятилитрового бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом без внешнего осмотра, необходимого для установления наличия дефектов, и без регистрации в специальном журнале наполнения баллонов сжиженным углеводородным газом <,иные данные>, наполненных баллонов.
Вышеуказанные действия Шадрина С.М., оказавшего услугу по заправке бытового газового баллона, привели к созданию ситуации, опасной для жизни и здоровья потребителей, поскольку несоблюдение действующих правил и требований безопасности при осуществлении деятельности по наполнению бытовых баллонов сжиженным углеводородным газом от пистолета топливно-раздаточной колонки автомобильной газозаправочной станции может привести к утечке газа из баллона, воспламенению паров газа при их утечке, взрыву баллона с разрушением сосуда под давлением и разлетом его осколков.
Воспламенение паров газа при его утечке из баллона, как и взрыв баллона, может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также стать причиной пожара, разрушения сооружений и технических устройств.
ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела по г.Йошкар-Оле СУ СК РФ по Республике Марий Эл Федорова Д.А. с согласия заместителя руководителя СО по г.Йошкар-Оле СУ СК РФ по Республике Марий Эл Гладышева А.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Шадрина С.М. уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Следователь Федорова Д.А. в судебном заседании ходатайство поддержала.
Подозреваемый Шадрин С.М. и защитник Рыбакова М.А. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить, подозреваемый пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Прокурор Румянцев К.В. полагал ходатайство законным, подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, в совершении которого подозревается Шадрин С.М., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
<,иные данные>,
Подозреваемый Шадрин С.М. согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого ему разъяснены и понятны.
Судом установлено, что сведения об участии Шадрина С.М. в преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Шадрина С.М. должно быть прекращено, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Шадрина С.М. уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера назначаемого Шадрину С.М. судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.
Санкция ч. 1 ст.238 УК РФ предусматривает максимальный штраф в размере 300 000 рублей.
При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Шадрин С.М., его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что Шадрин С.М. женат, иждивенцев не имеет, не работает, получает пенсию по возрасту, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им заработной платы или иного дохода
Оснований для избрания в отношении Шадрина С.М. меры пресечения судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Также в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания.
По смыслу ст.132 УПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст.37 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Как видно из материалов уголовного дела, пояснений следователя, производство судебной экспертизы поручено эксперту Глухову Д.О. на основании постановления следователя при отсутствии специалистов соответствующего профиля в государственных экспертных учреждениях.
При указанных обстоятельствах оснований для возложения на Шадрина С.М. обязанности возмещения расходов на производство экспертизы не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки на оплату труда адвоката Рыбаковой М.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 3000 рублей.
Поскольку в отношении Шадрина С.М. уголовное дело прекращается по основанию, не дающему право на реабилитацию, Шадрин С.М. может улучшить свое материальное положение, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки взыскать в доход государства с Шадрина С.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 29 ч. 1 п. 3.1, ст. 446.1- ст. 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя следственного отдела по г.Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл Федоровой Д.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шадрина С.М. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Шадрина Сергея Михайловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.
Назначить Шадрину Сергею Михайловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: <,иные данные>,.
Разъяснить Шадрину С.М. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 чч.2 — 7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
Взыскать с Шадрина Сергея Михайловича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 3000 рублей.
После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства:
– <,иные данные>,, хранящийся в АТФ ФКУ ЦХ и СО МВД по <,адрес>, – вернуть свидетелю, ФИО15 Д.А.,
– <,иные данные>, – вернуть <,иные данные>,.
Копию настоящего постановления вручить подозреваемому, защитнику, направить прокурору г. Йошкар-Олы, следователю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья Ж.Г. Иванова