П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Краснодар 05 октября 2020 года
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Прокопенко А.А.,
при секретаре Ворониной Г.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры ЦО г. Краснодара ФИО4,
представителя потерпевшего лица ФИО5
следователя ФИО6,,
адвоката (ордер №, удостоверение №) ФИО7
подозреваемого Мельника А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) следственного управления УМВД России по <,адрес>, подполковника юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мельника А. И., <,данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело возбуждено в отношении Мельника А.И. по факту злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересов службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав законных интересов граждан или охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.
Мельник А.И., в соответствии с функциональными обязанностями, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовал свои полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом Департамента по физической культуре и спорту <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ об открытии государственного учреждения <,адрес>, дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по велосипедному спорту», Мельник А.И. назначен директором государственного учреждения <,адрес>, дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по велосипедному спорту» в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по физической культуре и спорту <,адрес>, с Мельник А.И. заключен трудовой договор без номера об исполнении последним функций директора государственного учреждения <,адрес>, дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по велосипедному спорту» (после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ -государственное бюджетное учреждение <,адрес>, «Центр спортивной подготовки по велосипедному спорту», после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время — государственное бюджетное учреждение <,адрес>, «Центр олимпийской подготовки по велосипедному спорту»).
Директор государственного учреждения <,адрес>, дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по велосипедному спорту», являлась должностным лицом, то есть в соответствии с разделами 2, 2.3 трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, постоянно выполняющим организационно — распорядительные и административно — хозяйственные функции в данном государственном учреждении, в соответствии п.п. № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. № дополнительного соглашения № к указанному договору, п.п. № дополнительного соглашения № к указанному договору обязан: самостоятельно осуществлять руководство деятельностью государственного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <,адрес>,, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, добросовестно и разумно руководить учреждением, а также в соответствии с п.п. № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. № дополнительного соглашения № к трудовому договору, п.п. № дополнительного соглашения № к трудовому договору, обладая полномочиями самостоятельно осуществлять руководство деятельностью государственного учреждения, в том числе: заключать в соответствии с действующим законодательством соглашения, договоры, в установленном порядке распоряжаться финансовыми ресурсами и денежными средствами учреждения, определять форму и оплату труда, осуществлять прием на работу работников учреждения, обеспечивать эффективное использование по целевому назначению в соответствии с видами деятельности учреждения, установленными уставом, закрепленного за ним государственного имущества <,адрес>,, а также использование по целевому назначению выделенных учреждению бюджетных средств, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при отсутствии обязательных условий и оснований, из иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьерными побуждениями, с целью поддержания личного авторитета среди работников учреждения, находясь в неустановленном следствии месте, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил своему водителю ФИО8 назначенному на должность в государственное учреждение <,адрес>, дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по велосипедному спорту» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, создать наиболее благоприятные условия для ФИО9, являющейся женой ФИО8, выразившиеся в стремлении улучшить материальное положение Кузнецовой O.П., а именно систематически заключить с последней фиктивные договоры (контракты) возмездного оказания услуг по организации участия в спортивных мероприятиях, при этом работы (услуги) вместо ФИО9 должен выполнять ФИО8
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Далее, Мельник А.И., совершил ряд тождественных преступных деяний, охватываемых имевшимся у него единым преступным умыслом направленным на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <,адрес>,, незаконно заключил договоры (контракты) возмездного оказания услуг по организации участия в спортивных мероприятиях с ФИО9, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1520 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1140 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1520 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1825 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1520 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1520 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1840 рублей, а всего на общую сумму 12 785 рублей, достоверно зная о том, что ФИО9 рабочее место не посещает, услуги, предусмотренные договорами не исполняет, а за нее договорные обязательства выполняет ФИО8
Таким образом, Мельник А.И. вопреки статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не оформил внутреннее совместительство водителя ФИО8, подписывал акты выполненных работ по фиктивным договорам с ФИО9, утверждал расчетные листки об отработанном ФИО9 времени, чем создал условия для начисления последней оплаты из бюджета <,адрес>, без выполнения ею договорных обязательств., которые в свою очередь выполнял ФИО8
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО9 была незаконно начислена и произведена оплата в общей сумме 12 785 рублей с учетом НДФЛ из бюджета <,адрес>,, выделенных на финансирование министерства физической культуры и спорта <,адрес>, и направленных министерством в виде субсидии в государственное бюджетное учреждение <,адрес>, «Центр спортивной подготовки по велосипедному спорту» (после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ — государственное бюджетное учреждение <,адрес>, «Центр олимпийской подготовки по велосипедному спорту»), согласно заявок предоставленных директором учреждения Мельником А.И., что повлекло существенное нарушении законных интересов организации и государства, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации.
Кроме того, действия Мельника А.И. привели к дискредитации полномочий государственного учреждения посредством формирования у сотрудников государственного учреждения <,адрес>, дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по велосипедному спорту» (после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ — государственное бюджетное учреждение <,адрес>, «Центр спортивной подготовки по велосипедному спорту», после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время государственное бюджетное учреждение <,адрес>, «Центр олимпийской подготовки по велосипедному спорту») убеждения об использовании служебных полномочий должностного лица — директора, вопреки требованиям действующего законодательства, не по прямому назначению, незаконного содействия в трудоустройстве и обеспечения материальной выгоды близких лиц.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор государственного бюджетного учреждения <,адрес>, «Центр спортивной подготовки по велосипедному спорту» (после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ государственное бюджетное учреждение <,адрес>, «Центр олимпийской подготовки по велосипедному спорту») Мельник А.И., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном учреждении, обязанный организовывать его производственно-хозяйственную деятельность и обеспечивать соблюдение законности, заключать договоры, издавать приказы по всем направлениям деятельности, осуществлять правильное расходование денежных средств, из иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьерными побуждениями, с целью поддержания личного авторитета среди работников учреждения, создав наиболее благоприятные условия для ФИО9, в виде улучшения ее материального положения и повышения деловой репутации успешного руководителя перед работодателем, при отсутствии обязательных условий и оснований, систематически, незаконно заключил с ФИО9 договоры возмездного оказания услуг по организации участия в спортивных мероприятиях и не предпринял должных мер, направленных на расторжение указанных договоров по инициативе заказчика, а также подписывал акты выполненных работ по фиктивным договорам с ФИО9, утверждал расчетные листки об отработанном ФИО9 времени, которые передавал в бухгалтерию, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов организации и государства, закрепленные в статье 23 Всеобщей декларации прав человека, стати 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации прав граждан на свободный труд, выразившееся в оплате труда (работ) ФИО9, которые последняя не выполняла, тем самым, ограничив права других граждан, имеющих соответствующее профессиональные навыки, чем причинил бюджету <,адрес>, материальный вред в размере произведенных ФИО9 отчислений в общей сумме 12 785 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
В судебном заседании следователь просила суд прекратить уголовное дело в отношении Мельника А.И. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании Мельник А.И. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в содеянном он признает полностью, материальный ущерб, причиненный им в результате совершения преступления, заглажен в полном объеме. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. В случае назначения судебного штрафа, обязуется оплатить его в полном размере и своевременно.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все законные основания.
Представитель потерпевшего не возражал против применения к Мельник А.И. судебного штрафа.
Государственный обвинитель, считал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый впервые совершил преступление, преступление отнесенное к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд установил, что вменяемое преступление Мельнику А.И. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесения ему извинений, а так же принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (п.2.1 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)
В части заглаживания причиненного вреда по вменяемому преступлению Мельник А.И. были внесены платежи в адрес ГБУ КК «Центр олимпийской подготовки по велосипедному спорту» на общую сумму в размере 12 785 рублей.
В виду того, что совершенное Мельник А.И. преступление отнесено к категории преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд считает, что Мельник А.И. иным образом загладил вред, причиненный преступлением, добровольно, осуществив соответствующие выплаты.
Подсудимый является лицом, впервые совершившей преступление, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до четырех лет, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет государственную награду «Заслуженный работник физической культуры РФ», загладил причиненный потерпевшей стороне вред, что в своей совокупности является обстоятельствами смягчающими наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного противоправного деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, при всех установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным освобождение обвиняемого от уголовной ответственности и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа в силу ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъясняет подсудимому, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу — исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мельника А. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить и назначить Мельнику А.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить Мельнику А.И., что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу -исполнителю.
Мера пресечения в отношении Мельника А.И. не избиралась.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: