Постановление № 1-328/17 от 16.06.2017 Керченского городского суда (Республика Крым)

Дело № 1-328/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 16 июня 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Керчи Шубенкиной Т.А.,

потерпевшего ФИО3

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Можаровского П.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российского Федерации по Республике Крым Зарубина В.А.

при секретаре Остряниной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российского Федерации по Республике Крым Зарубина В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца &lt,адрес&gt,, имеющего высшее образование, работающего начальником «Участка вспомогательного производства» ПАО «Мостотрест» Нижегородской территориальной фирмы «Мостоотряд-1», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: &lt,адрес&gt,, проживающего по адресу &lt,адрес&gt,, ул. 23 мая, &lt,адрес&gt,, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российского Федерации по &lt,адрес&gt,ФИО4, согласованное с и.о. руководителя следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российского Федерации по &lt,адрес&gt,, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец &lt,адрес&gt,, занимая должность начальника «Участка вспомогательного производства» ПАО «Мостотрест» Нижегородской территориальной фирмы «Мостоотряд-1» (далее по тексту НТФ «Мостоотряд-1»), совершил преступление против общественной безопасности небольшой тяжести — нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на территории &lt,адрес&gt, Республики Крым при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь непосредственным руководителем ФИО3, переведенный согласно приказу ПАО «Мостотрест» МТФ «Мостоотряд-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность начальника «Участка вспомогательного производства» вышеуказанной организации на условиях основного места работы и полной занятости, а также согласно указанного приказа является лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда, промышленной безопасности на «Участке вспомогательного производства», будучи обязанным в силу занимаемой должности, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, ст. ст. 22, 212 ТК РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров в части обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, ст. 213 Трудового кодекса РФ, согласно которым работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры, вредные и опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, п. 1.1 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-75 «Система стандартов труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности» согласно которым, безопасность производственных процессов достигается упреждением опасной аварийной ситуации и в течение всего времени функционирования должна быть обеспечена: применением технологических процессов (видов работ), а также приемов, режимов работы в порядке обслуживания производственного оборудования, применением безопасных способов хранения транспортирования исходных материалов, заготовок, полуфабрикатов, готовой продукции и отходов производства, обозначением опасных зон производства работ, в соответствии с п.п.32.1., 32.2. 32.9. Руководства по управлению охранной труда и промышленной безопасностью ОАО «Мостотрест» утверждённой приказом генерального директора ОАО «Мостотрест» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.22, 4.32 должностной инструкции «Начальника участка вспомогательного производс тва №» утвержденной директором ПАО «Мостотрест» НТФ «Мостооряд-1» ДД.ММ.ГГГГ осуществляет непосредственное производство работ в соответствии с ПОС (проектом организации строительства), ППР (проектом производства работ), технологическими картами, регламентами, утвержденными в установленном порядке, а также требованиями норм и правил ОТ (охраны труда) и ТБ (техники безопасности). Является ответственным за производство работ кранами. Организует применение в соответствии с назначением технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений, стенок котлованов, траншей, подкосов, и тому подобных устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств, и средств защиты работающих. Осуществляет контроль за правильным и безопасным использованием строительных машин, механизмов, энергоустановок и транспортных средств при производстве строительно-монтажных работ. Согласно п.3.1 обязан перед началом работы обеспечить охранную зону в местах производства работ, проверить внешним осмотром исправность грузоподъемных механизмов, такелажного и другого погрузочно-разгрузочного инвентаря, следить за тем, что бы выбор способов погрузки, разгрузки, перемещения грузов соответствовал требованиям безопасного производства работ, при возникновении аварийных ситуаций или опасного травмирования работников немедленно прекратить работы и принять меры для устранения опасности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на участке цеха металлоконструкции входящего в состав участка вспомогательного производства ПАО «Мостотрест» НТФ «Мостоотряд-1» расположенном по адресу: &lt,адрес&gt, слободка, 48 «а» электрогазосварщиком 4-го разряда вышеуказанной организации ФИО3 совместно с монтажниками по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО6 и ФИО7 производились сварочные работы по стыковке металлических труб. В 08 часов 00 минут монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО6 и ФИО7, машинист монтажного крана ФИО8, электросварщик ФИО3 осуществляли работы по кантованию металлических труб диаметром 1020 мм на стапелях для последующей стыковки и наложении сварных швов в соответствии с «Проектом производства работ № по кантованию грузов при укрепительной сборке элементов металлоконструкций, главных балок направляющего каркаса». Данные работы вышеуказанными лицами проводились неоднократно. Около 17 часов 45 минут появилась необходимость провернуть стыкуемые трубы, для продолжения сварочных работ по стыковке. Монтажник ФИО6 закрепил трубу за торец трубным захватом и следил за тем, чтобы захват оставался в рабочем положении. Монтажник ФИО7 давал команду крановщику на натяжку грузового троса. Оба монтажника находились со стороны торца трубы, в безопасной зоне. Перед началом кантования ФИО7 и ФИО6 дали команду всем работникам покинуть рабочие места, находящиеся вдоль трубы, лежавшей на стапеле. ФИО7 и ФИО6 дважды провернули зацепленную трубу. При третьем «довороте» дальний конец трубы сошел с направляющих роликов, и труба прокатилась по площадке 1 метр 14 см, придавив ФИО3 обе ноги при этом, причинив потерпевшему (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков и в нижней трети без смещения костных отломков, закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости без смещения костных отломков, обширная подкожная гематома левой нижней конечности, ссадина области левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения, оцениваются в совокупности, и вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Получение ФИО3 тяжких телесных повреждений находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение, предусмотренное ч.1 ст. 216 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Свою вину ФИО1 в выдвинутом в отношении него подозрении, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, согласно заявления потерпевшего ФИО3, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке ФИО3, полученных в ходе предварительного следствия последний претензий к подозреваемому ФИО1 не имеет, причиненный преступлением материальный и моральный вред потерпевшему возмещен и заглажен в полном объеме, он не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО9 согласились с прекращением дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 разъяснены порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 показал суду, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он поддерживает. ФИО1 полностью ему возместил и загладил причиненный вред путем перечисления ему денежных средств в размере 300 000 рублей, которых как он считает ему достаточно для восстановления его здоровья.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя в отношении подозреваемого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24 — 28.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение верно квалифицировано по ч.1 ст. 216 УК РФ — нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выдвинутое ФИО1 подозрение по ч.1 ст. 216 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, которое совершено им впервые, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме. Доводов государственного обвинителя, подозреваемого, защитника, потерпевшего или иных лиц, оспаривающих прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого, высказано не было.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении подозреваемому ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его характеризующие, материальное положение и условия жизни его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, и полагает необходимым назначить сумму штрафа в размере 30 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 239, 446.1, 446.2 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российского Федерации по Республике Крым Зарубина В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ — удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по подозрению ФИО1 по ч. 1 ст. 216 УК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 рублей с уплатой его в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить положения ч.2 ст.104.4, ст. 446.5 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Алтанец