Постановление № 1-316/2012 от 23.11.2012 Ишимбайского городского суда (Республика Башкортостан)

Дело № 1-316/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ишимбай 23 ноября 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

с участием государственного обвинителя Мустафина Р.И.,

подсудимого Мельник К.В.,

защитника Максютова И.Х., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Зариповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мельник К.В., &lt,данные изъяты&gt,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник К.В. обвиняется в том, что являясь с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем — &lt,данные изъяты&gt, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил невыплату заработной платы свыше двух месяцев из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право … на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда».

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации «заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (соглашением)».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в &lt,данные изъяты&gt, работал &lt,данные изъяты&gt,Ф. Г., согласно заключенного с ним трудового договора в порядке ст. 67 Трудового кодекса РФ, так как Ф. Г. фактически приступил к работе с ведома и по поручению Мельник К.В., которому работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в &lt,данные изъяты&gt, работал &lt,данные изъяты&gt,Б. Р., согласно заключенного с ним трудового договора в порядке ст. 67 Трудового кодекса РФ, так как Б. Р. фактически приступил к работе с ведома и по поручению Мельник К.В., которому работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в &lt,данные изъяты&gt, работал &lt,данные изъяты&gt,Ф. Ф., согласно заключенного с ним трудового договора в порядке ст. 67 Трудового кодекса РФ, так как Ф. Ф. фактически приступил к работе с ведома и по поручению Мельник К.В., которому работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

Индивидуальный предприниматель Мельник К.В., являясь &lt,данные изъяты&gt,, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в &lt,адрес&gt,, осознавая, что имеется задолженность по заработной плате свыше двух месяцев перед &lt,данные изъяты&gt,Ф. Г. в сумме &lt,данные изъяты&gt, (сложившаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), &lt,данные изъяты&gt,Б. Р. в сумме &lt,данные изъяты&gt, (сложившаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и &lt,данные изъяты&gt,Ф. Ф. в сумме &lt,данные изъяты&gt, (сложившаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и что имеется возможность погасить задолженность по заработной плате за счет поступивших на расчетные счета денежных средств в указанный период в сумме &lt,данные изъяты&gt,, умышленно, не желая погасить задолженность по заработной плате перед указанными работниками, нарушая конституционное право граждан на достойную и своевременную оплату труда, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нарушая условия заключенных с работниками трудовых договоров (соглашений), из корыстной и иной личной заинтересованности, использовал денежные средства на выплату заработной платы другим сотрудникам, в том числе себе, кроме Ф. Г., Б. Р., Ф. Ф., и на иные цели.

Указанные действия Мельник К.В. квалифицированы по ч.1 ст.145.1 УК РФ, те есть невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимый Мельник К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 145.1ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ст. 145.1ч.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Представил в суд письменное ходатайство о прекращении дела.

Защитник Максютов И.Х. ходатайство подсудимого Мельник К.В. о прекращении уголовного дела по ст. 145.1ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Потерпевшие Ф. Г., Б. Р., Ф. Ф. в суд не явились, направили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении Мельник К.В. в их отсутствии. В своих письменных ходатайствах указали, что на прекращение уголовного дела в отношении Мельник К.В. по ст. 145.1ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не возражают.

Государственный обвинитель не возражал на удовлетворение ходатайства о прекращении дела в отношении Мельник К.В. по ст. 145.1ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, просил удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 24ч.1п.3 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 254ч.1 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного заседания будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступления Мельник К.В. по ст. 145.1ч.1 УК РФ совершены за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ полномочия &lt,данные изъяты&gt, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления решения в законную силу.

Таким образом, срок давности уголовного преследования в отношении Мельник К.В. по ст. 145.1ч.1 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и принимая, что Мельник К.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся, потерпевшие, государственный обвинитель поддерживают заявленное им ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, исходя из данных о личности, возраста, его отношения к содеянному, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и прекратить уголовное дело в отношении Мельник К.В. по ст. 145.1ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мельник К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельник К.В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Х.Идрисов.

Постановление вступило в законную силу 04.12.2012 года.