Дело № 1-161/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кривошеино 29 июля 2020 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием помощника прокурора Кривошеинского района Ненашева Н.Н., обвиняемого Сафронова А.В., защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Лихачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя МСО СУ СК РФ по Томской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Сафронова А.В., <,данные изъяты>,,
УСТАНОВИЛ:
Сафронов А.В. обвиняется в том, что являясь мастером участка Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭК» (далее — ООО «ТОРЭК»), и, находясь при исполнении обязанностей, возложенных на него трудовым договором № от 01.06.2018, заключенным между ним и ООО «ТОРЭК», являясь, в соответствии с указанным трудовым договором и должностной инструкцией мастера участка, утвержденной директором ООО «ТОРЭК» 01.06.2016 (далее — должностная инструкция), ответственным за обеспечение безопасных условий труда на рабочих местах, за обеспечение контроля соблюдения работниками правил и норм охраны труда, техники безопасности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности участка, за расстановку рабочих и бригад, формирование бригад (их количественный, профессиональный и квалификационный состав), допустил нарушения Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н (далее — Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок), требований должностной инструкции, требований Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2015 № 835н (далее — Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ), требований Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТКРФ), что повлекло по неосторожности смерть работника ООО «ТОРЭК» Е.Е.Г. при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов до 09 часов 30 минут 10.05.2020 он (Сафронов А.В.), находясь на участке местности, расположенном вблизи <,адрес>, (в районе расположения опор № 60 и № 61 высоковольтной линии 110 кВ С-24), действуя во исполнение принятых на себя по трудовому договору № от 01.06.2018 обязательств, а также в соответствии с договором подряда № от 26.02.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту BJ1 10-110 кВ, заключенным между заказником — публичным акционерным обществом «Томская распределительная компаний» (далее — ПАО «ТРК») и подрядчиком — Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛЭЙД», п. 8 приложения № 2 к указанному договору, договором № № от 01.04.2020 на оказание услуг по расчистке просек В Л 10-110 кВ, заключенным между заказчиком — Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛЭЙД» и исполнителем — ООО «ТОРЭК», п. 3 приложения № 1 к указанному договору, отдал распоряжение находящемуся в его непосредственном подчинении бензопильщику ООО «ТОРЭК» Е.Е.Г. произвести работы по расчистке просеки между опорами, № 58 -. № 60 ВЛ 110 кВ С-24.
При этом Сафронов А.В. в нарушение требований: п.п. 2.3, 2.4,,2.10, 2.13 должностной инструкции обязывающих его определять расстановку рабочих и бригад, осуществлять формирование бригад, координацию их деятельности, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения, осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, контролировать соблюдения рабочими правил охраны труда и техники безопасности, п.п. 4.1, 5.7, 10.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, предписывающих, что работы в действующих электроустановках должны проводиться по заданию (наряду-допуску) на производство работы, оформленному на специальном бланке установленной формы и определяющему содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы, что ответственный руководитель работ отвечает за выполнение всех указанных в наряде мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ, что началу работ по наряду должен предшествовать целевой инструктаж, предусматривающий указания по безопасному выполнению конкретной работы в электроустановке, охватывающий категорию работников, определенных нарядом, что без проведения целевого инструктажа допуск к работе не разрешается, п. 31 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, предписывающих, что работы с повышенной опасностью в охранных зонах воздушных линий электропередачи выполняются с оформлением наряда допуска, ст. 212 ТК РФ, предписывающей, что обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя, должных мер к обеспечению безопасности Е.Е.Г. при проведении работ не предпринял.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Так, Сафронов А.В. заведомо зная о том, что в месте проведения порученных им Е.Е.Г. работ имеется высокое напряжение на высоковольтной линии С-24, наряд-допуск на выполнение работ в электроустановке по расчистке просек от древесно-кустарниковой растительности в Кривошеинском РЭС ПО «Центральные электрические сети «ПАО «ТРК» не получил, чем исключил возможность отключения работниками указанной организации напряжения на высоковольтной линии С-24, не обеспечил проведение с Е.Е.Г. вводного и целевого инструктажей в ПО «Центральные электрические сети» и Кривошеинском РЭС., контроль на месте проведения работ Е.Е.Г. и за соблюдением им правил охраны труда и техники безопасности не осуществлял.
При этом Сафронов А.В., являясь специалистом 5 группы по электробезопасности и имея допуск к работам в электроустановках напряжением свыше 1 ООО В, проявив преступное легкомыслие, предвидел, что в результате его действий (бездействий) и указанных выше нарушений могут наступить общественно опасные последствия, а именно смерть Е.Е.Г. в результате поражения техническим электричеством, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
В результате допущенных Сафроновым А.В. нарушений Е.Е.Г., исполняя его (Сафронова А.В.) распоряжение, в период времени с 11 часов до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем координаты <,данные изъяты>, между опорами № и № высоковольтной линии С-24 (указанный участок находится в 3 210 метрах по маршруту следования от <,адрес>, по автодороге «<,адрес>,), где с помощью ручного бензинового кустореза «STIHL» производил расчистку просеки от древесно-кустарниковых насаждений и в ходе выполнения работ оказался в зоне «шагового напряжения», возникшего на земле в месте произрастания высоких кустарников в результате близкого расположения токоведущего провода высоковольтной линии и токопроводника — ветви кустарника, вследствие чего произошло поражение Е.Е.Г. техническим электричеством, что подтверждается наличием электрометок на подошвенной поверхности левой стопы и на наружной поверхности 5-го пальца правой стопы, острым расстройством кровообращения в исследуемых органах и тканях (острым венозным полнокровием, отёком и рассеянным диапедезным кровоизлиянием в строме, острыми резко выраженными дистрофическими изменениями клеток печени, почек с пикнозом их ядер, очаговым исчезновением поперечной исчерченности мышечных волокон сердца, распространённым внутриальвеолярным и интерстициальным отёком лёгких, очаговыми внутриальвеолярными кровоизлияниями в лёгких, относящихся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшего угрожающее жизни состояние, что повлекло остановку сердечной деятельности и смерть Е.Е.Г. на месте происшествия.
В действиях Сафронова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ — нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека
Следователь МСО СУ СК РФ по Томской области с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Сафронова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Ходатайство следователя рассмотрено судом в отсутствие представителя потерпевшего
Неявка потерпевшего, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленного перед судом ходатайства, в соответствии с 446.2 УПК РФ, не является препятствием для его рассмотрения судом.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Кривошеинского района Ненашев Н.Н. в обоснование заявленного перед судом ходатайства указал, что Сафронов А.В. загладил причиненный указанным преступлением вред путем возмещения причиненного им вреда в полном объёме, раскаялся в содеянном. Сафронов А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ основании для прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сафронов. имеет постоянное место работы и может заплатить данный штраф. Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сафронова. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 тысяч рублей,
Обвиняемый Сафронов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ с назначением штрафа. Пояснил, что он признает вину в совершении указанного преступления, полностью возместил причиненный им вред. Он имеет постоянное место работы и у него есть возможность оплатить судебный штраф.
Защитник Лихачев А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по названному нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением штрафа.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В ходе судебного заседания установлено, что Сафронов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил путем возмещения причиненного им морального вреда. Сафронов А.В. имеет постоянное место работы и в состоянии оплатить судебный штраф. Сафронов А.В.. по месту жительства характеризуются положительно. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, последствия которого разъяснены и понятны, подозреваемый и его защитник не возражают.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Сафронов А.В. обвиняется, данных о личности, а также того обстоятельства, что он загладил причиненный преступлением вред путем возмещения причиненного морального вреда в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Сафронова А.В,, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с требованиями ст.104.4, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого Сафронов А.В. обвиняется, его имущественное положение, наличие у него официального заработка, его трудоспособность.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Сафронова А.В. после вступлении постановления в законную силу следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по Томской области по адресу: <,адрес>,, указанных в томе № 2 на л.л.д. 222- 223 разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сафронова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Сафронову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десть тысяч) рублей, который необходимо уплатить в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <,данные изъяты>,
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Сафронова А.В. после вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по Томской области по адресу: <,адрес>,, указанные в томе № 2 на л.л.д. 222- 223, а именно: резиновые сапоги черного цвета с повреждениями, шерстяные носки с повреждениями и носки серого цвета с повреждениями- уничтожить.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Ф.З. Петрушенко
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,