Постановление № 1-148/16 от 04.07.2016 Собинского городского суда (Владимирская область)

Дело № 1 –148/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Собинка 04 июля 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В.,

подсудимого Стекольщикова Н.Ю.,

защитника Калмыковой О.В., представившей удостоверение № 274 и ордер № 088997,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стекольщикова Н.Ю., &lt,данные изъяты&gt,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стекольщиков Н.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель Стекольщиков Н.Ю. (Далее -ИП «Стекольщиков Н.Ю.») ОГРН NN от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность, связанную с распиловкой и строганием древесины, пропиткой древесины в цехе деревообработки по адресу: &lt,…&gt,.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ ИП «Стекольщиков Н.Ю.», осуществляя трудовую деятельность в цехе деревообработки по адресу: Владимирская область, Собинский район, севернее &lt,…&gt, и являясь руководителем, на которого в соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации возложены обязанности по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, установил в цехе деревообработки по адресу: &lt,…&gt, металлические ворота, допустив в установке ворот нарушения п.п. 5.1.1, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия», в соответствии с которыми ворота должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, стандартов и технических условий (ТУ) на конкретные виды изделий, ГОСТ 23118 и изготавливаются по технической документации, утвержденной руководителем предприятия — изготовителя, детали, элементы и узлы конструкции изделий (петли, пружины, тросы и др.) должны быть рассчитаны на нагрузки и условия эксплуатации с учетом массы, размеров и вида открывания ворот для обеспечения достаточной жесткости и прочности изделий согласно действующим строительным нормам и правилам, максимальные размеры открывающихся элементов и расчетный прогиб нагруженных (несущих) элементов изделий устанавливают в нормативной и технической документации на конкретные виды изделий с учетом момента сопротивления поперечного сечения деталей, схем открывания, массы открывающихся элементов и расчетных эксплуатационных (в том числе ветровых) нагрузок, конструкция ворот должна включать в себя механизмы защиты и уравновешивания, рассчитанные на заданную массу, габаритные размеры и траекторию перемещения полотен ворот, а также устройства безопасности от обрывов троса и пружин, конструкция всех типов ворот должна иметь в своем составе устройства, ограничивающие перемещение полотен ворот в заданном безопасном диапазоне, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, действуя с преступной небрежностью, не предпринимая мер по устранению указанных нарушений, допустил подчиненного ему сотрудника охраны В. к выполнению трудовых обязанностей, не отвечающих требованиям техники безопасности и правил охраны труда.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут В. в соответствии с указаниями ИП «Стекольщиков Н.Ю.» исполнял свои трудовые обязанности в цехе деревообработки, расположенном по адресу: &lt,…&gt,, не отвечающим вышеуказанным требованиям безопасности и правил охраны труда. В указанное время В., в соответствии со своими должностными обязанностями, стал закрывать входные ворота цеха деревообработки, находящиеся в правой стороне здания и установленными в нарушении п.п. 5.1.1, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия», где сказано, что ворота должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, стандартов и технических условий (ТУ) на конкретные виды изделий, ГОСТ 23118 и изготавливаются по технической документации, утвержденной руководителем предприятия — изготовителя, детали, элементы и узлы конструкции изделий (петли, пружины, тросы и др.) должны быть рассчитаны на нагрузки и условия эксплуатации с учетом массы, размеров и вида открывания ворот для обеспечения достаточной жесткости и прочности изделий согласно действующим строительным нормам и правилам, максимальные размеры открывающихся элементов и расчетный прогиб нагруженных (несущих) элементов изделий устанавливают в нормативной и технической документации на конкретные виды изделий с учетом момента сопротивления поперечного сечения деталей, схем открывания, массы открывающихся элементов и расчетных эксплуатационных (в том числе ветровых) нагрузок, конструкция ворот должна включать в себя механизмы защиты и уравновешивания, рассчитанные на заданную массу, габаритные размеры и траекторию перемещения полотен ворот, а также устройства безопасности от обрывов троса и пружин, конструкция всех типов ворот должна иметь в своем составе устройства, ограничивающие перемещение полотен ворот в заданном безопасном диапазоне. В это время сильный порыв ветра вырвал из рук В. правую створку ворот и, она распахнулась. В. последовал за створкой ворот, при этом последняя, с силой ударившись об образовавшийся бугор наледи, слетела с петель навесок и упала на В., в результате чего последний получил телесные повреждения в виде:

— механической асфиксии вызванной сдавлением органов грудной клетки и живота между тупыми твердыми предметами и развитием острой дыхательной и сердечной недостаточности, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни,

— закрытых, полных, поперечных переломов 2-7 ребер левой половины грудной клетки по окологрудинной линии и 4-6 ребер правой половины грудной клетки по окологрудинной линии с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, образовавшихся одновременно с развитием механической асфиксии от сдавления грудной клетки и живота потерпевшего между тупыми твердыми предметами, не нуждающиеся в оценке тяжести вреда здоровью, причиненного ими,

— ограниченного субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны волосистой части головы и кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в их совокупности, влекущие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья,

— кровоподтека и двух ссадин на кисти левой руки, не влекущие за собой вреда здоровью.

Смерть В. наступила от механической асфиксии, вызванной сдавлением грудной клетки и живота потерпевшего между тупыми твердыми предметами и развитием острой дыхательной и сердечной недостаточности.

Между, нарушениями правил охраны труда и техники безопасности, допущенными индивидуальным предпринимателем Стекольщиковым Н.Ю., который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, падением створки ворот и получением В. телесных повреждений не совместимых с жизнью, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стекольщикова Н.Ю. за примирением сторон и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, без какого бы то ни было давления со стороны, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый Стекольщиков Н.Ю. и его защитник Калмыкова О.В. поддержали ходатайство потерпевшей А. и просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Стекольщиков Н.Ю. не имеет судимости, впервые совершил преступление средней тяжести.

Потерпевшей обоснованно признана А., поскольку именно она являлась супругой В. Никакого воздействия на А. со стороны кого бы то ни было с целью добиться ее согласия на примирение, не оказывалось, подсудимый в полном объеме загладил ей причиненный моральный и материальный вред, о чем потерпевшая пояснила суду.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации примирение подсудимого с потерпевшим является основанием к прекращению уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением допускается лишь при отсутствии возражений со стороны подсудимого (ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). О согласии на прекращение Стекольщиков Н.Ю. сообщил в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между подсудимым Стекольщиковым Н.Ю. и потерпевшей А. наступило примирение, а возмещение потерпевшему ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

При этом суд принимает во внимание, что под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей А. суд не усматривает и, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, находит дело подлежащим прекращению за примирением сторон.

При этом суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие ответственность, к числу которых суд относит наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для избрания Стекольщикову Н.Ю. до вступления постановления в законную силу меры пресечения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеорегистратор «Microdigital» модели «MDR-8500», правую створку ворот от цеха деревообработки ИП «Стекольщиков Н.Ю.», надлежит оставить по принадлежности Стекольщикову Н.Ю., оптический диск с камеры видеонаблюдения ИП «Стекольщиков Н.Ю.» с записью несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с В., надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Стекольщикова Н.Ю. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стекольщикова Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.143 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Стекольщикову Н.Ю. не избирать.

Вещественные доказательства:

видеорегистратор «Microdigital» модели «MDR-8500», правую створку ворот от цеха деревообработки ИП «Стекольщиков Н.Ю.», — оставить по принадлежности Стекольщикову Н.Ю.,

оптический диск с камеры видеонаблюдения ИП «Стекольщиков Н.Ю.» с записью несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с В., — хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Зайцева