Липецкий областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Липецкий областной суд — Судебные акты
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лопатина Н.Н. Дело № 33-1866/2012г.
Докладчик Нагайцева Л.А.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Нагайцевой Л.А., Малыка В.Н.,
при секретаре Самохиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика — управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 09 июня 2012 года, которым постановлено:Взыскать с управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в пользу Мосоловой Л.Н. ., включая НДФЛ, -в доход местного бюджета города Липецка госпошлину — руб.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мосолова Л.Н. обратилась в суд с иском к управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о взыскании премии по итогам работы за 2010 год, ссылаясь на то, что работала в должности указанного управления.ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ней прекращен по инициативе работодателя в связи с сокращением должности гражданской службы, с предоставлением гарантий, предусмотренных статьей 57 Устава Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ года главой администрации Липецкой области издано распоряжение о премировании руководителей исполнительных органов государственной власти Липецкой области и их заместителей по итогам работы за 2010 год за фактически отработанное время в размере оклада денежного содержания с учетом надбавок. Полагая, что указанная премия ей не выплачена незаконно, Мосолова Л.Н. просила взыскать с ответчика причитающуюся премию. Представители ответчика — управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Немцов А.Е. и Лукина И.А. иск не признали, указывая, что премия по итогам работы за год выплачивается государственным служащим, а истица на момент издания распоряжения о премировании не занимала должность государственного служащего. Истицей пропущен срок для обращения в суд за защитой трудовых прав.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд постановил решение, удовлетворив требования Мосоловой Л.Н.
В апелляционной жалобе ответчик Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Выслушав объяснения представителей ответчика Немцова А.Е. и Лукиной И.А., поддержавших апелляционную жалобу, истца Мосоловой Л.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 57 Устава Липецкой области в случае ликвидации, сокращения должностей гражданской службы руководители исполнительных органов государственной власти области, их заместители продолжают получать назначенное на день увольнения денежное содержание (ежемесячное денежное вознаграждение с учетом доплат) по ранее замещаемой должности до устройства на новое место работы в течение года после освобождения их от должности.
Согласно статье 4 Закона Липецкой области от 5 января 2000 года № 61-03 «О денежном содержании и социальных гарантиях государственных гражданских служащих государственной гражданской службы Липецкой области» денежное содержание государственного служащего состоит из должностного оклада, оклада за классный чин, надбавок к должностному окладу: за выслугу лет, особые условия государственной гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи, а также премий по результатам работы. Государственному служащему выплачивается премия по итогам работы за год в порядке, установленном приложением 4 к настоящему Закону, по критериям, установленным правовыми актами органов государственной власти области и государственных органов области.
В силу положений статьи 6 приведенного закона при формировании фонда оплаты труда исполнительного органа государственной власти области предусматриваются средства на выплату премии по итогам работы за год — в размере одного оклада денежного содержания с учетом надбавок. Средства фонда оплаты труда, высвободившиеся в результате сокращения численности государственных служащих, направляются руководителем органа государственной власти области, государственного органа области, исполнительного органа государственной власти области на выплату государственным служащим премий по результатам работы в структуру органа государственной власти области, государственного органа области, исполнительный орган государственной власти области, где произошло сокращение.Согласно Положению о порядке премирования государственных служащих (приложение 4 к Закону Липецкой области от 5 января 2000 г. № 61-03) премирование производится в премируемом периоде за выполнение мероприятий и заданий с учетом личного вклада каждого государственного служащего при реализации государственных функций (пункт 1). Премирование государственных служащих осуществляется в пределах фонда оплаты труда. Основанием для премирования руководителей и их заместителей исполнительных органов государственной власти является правовой акт органа государственной власти области (пункт 4).В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец работала в управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в должности Согласно Положению, утвержденному распоряжением администрации Липецкой области от 09 июля 2010 №239-р, управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области.ДД.ММ.ГГГГ Мосолова Л.Н. уволена с гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности гражданской службы с предоставлением гарантий, предусмотренных статьей 57 Устава Липецкой области (л.д.11).
12 декабря 2011 года издано распоряжение администрации Липецкой области № о премировании руководителей исполнительных органов государственной власти Липецкой области и их заместителей по итогам работы за 2010 год за фактически отработанное время в размере оклада денежного содержания с учетом надбавок. Удовлетворяя исковые требования Мосоловой Л.Н., суд пришел к правильному выводу, что само по себе отсутствие истца в штате управления на момент издания распоряжения о премировании не является основанием к невыплате премии. Указанный критерий не установлен ни на федеральном законодательном уровне, ни нормативными актами Липецкой области. Напротив, в распоряжении о премировании прямо указано, что выплата премии производится за фактически отработанное время. Поскольку 2010 год истицей полностью отработан, премия ей должна быть выплачена в установленном размере. При разрешении спора судом верно учтено и то обстоятельство, что премирование произведено в период, когда за истцом сохранялось право на получение денежного содержания по ранее замещаемой должности. Расчет подлежащей взысканию в пользу истца премии произведен судом правильно.Отклоняя доводы представителя ответчика о пропуске Мосоловой Л.Н. трехмесячного срока обращения в суд, суд верно исходил из того, что указанный срок подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд правильно установил, что на момент издания распоряжения о премировании Мосолова Л.Н. не являлась работником управления, данный документ до ее сведения не доводился, обязательной публикации он не подлежит. Истец ссылалась на то, что о премировании ей стало известно 1 января 2012 года, на ее попытки выяснить, внесена ли она в список для получения премии, получала противоречивую информацию. В конце января в управлении ей сообщили, что направили письмо о выделении средств на выплату ей премии в Управление финансов Липецкой области, поэтому оснований считать свои права нарушенными у нее не было. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт направления письма по вопросу выплаты премии истице в Управление финансов Липецкой области в конце января 2012 года и то, что ответ до настоящего времени не получен. В суд истец обратилась 25 апреля 2012 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что срок на обращение в суд Мосоловой Л.Н. не был пропущен.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика — управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области – без удовлетворения.
Председательствующий (подписи)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь: