Кассационное определение № 88А-17533/20 от 11.11.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-17533/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Широковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Муниципального бюджетного учреждения «Чистота» городского округа «Город Калининград» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2020 года (№ 2а-232/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 июля 2020 года (№ 33а-2716/2020) по административному иску Муниципального бюджетного учреждения «Чистота» городского округа «Город Калининград» к Государственной инспекции труда в Калининградской области о признании незаконным и отмене в части акта проверки, предписания, решения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просило признать незаконным и исключить из акта проверки №-И от 7 августа 2019 года указание на нарушение требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в части оплаты труда в праздничные дни и выходные дни Макарову В.Г. за май 2019 года в размере 551,16 руб., признать незаконным и исключить из предписания №-И от 7 августа 2019 года пункт 1 о наличии задолженности перед Макаровым В.Г. за выполненную работу в праздничные и выходные дни в мае 2019 года в размере 551,16 руб., в пункте 2 предписания №-И от 7 августа 2019 года уменьшить денежную сумму на 551,16 руб., признать незаконным и отменить пункт 2 решения Государственной инспекции труда Калининградской области от 23 августа 2019 года о нарушении требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в части оплаты труда в праздничные и выходные дни Макарову В.Г. за май 2019 года в размере 551,16 руб., указав, что дополнительная оплата часов, отработанных в праздничный день сверх нормы рабочего времени, не производится, так как они уже оплачены работнику в двойном размере.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 июля 2020 года, МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 июля 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 8 сентября 2020 года, МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 9 июля 2019 года № в связи с поступлением от Макарова А.Г. заявления о нарушении его трудовых прав 7 августа 2019 года Государственной инспекцией труда в Калининградской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» на предмет нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт проверки №, согласно которому МБУ «Чистота» не выплачивало работнику Макарову В.Г. в нарушение положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации надбавку за особый режим работы (в мае 2019 года Макаров В.Г. сверхурочно отработал 17 часов, его оклад составляет 9 852,00 руб., норма рабочего времени в мае 2019 года составила 143 часа, стоимость 1 часа работы — 68,89 рублей (9852/143), стоимость оплаты выполненной сверхурочно работы — за первые 2 часа работы 206,69 руб. (68,8951*2*1,5), за последующие 15 часов — 2066,84 руб. (68,8951*15*2), всего к оплате 2273,53 руб., однако, фактически выплачено 2170,20 руб., то есть задолженность перед работником составляет 103,33 руб.)

Кроме того, при норме работы 143 часа Макаров В.Г. работал 160 часов, то есть за пределами установленной месячной нормы закона. В выходные и праздничные дни отработано 8 часов. Оплата за указанную работу произведена только в размере 551,16 руб. (68,8951*8), задолженность перед работником составляет 551,16 руб.

Таким образом, общая задолженность по заработной плате перед Макаровым В.Г. составила 654,49 руб. (551,16+103,33). На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить Макарову В.Г. компенсацию за задержку выплаты указанной суммы.

По результатам проведенной проверки 7 августа 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Калининградской области в отношении МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» вынесено предписание №-И об устранении выявленных нарушений: предписано в срок до 19 августа 2019 года выплатить Макарову В.Г. задолженность за выполненную работу в праздничные и выходные дни в мае 2019 года в размере 551,16 руб., на основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить Макарову В.Г. задолженность за выполненную сверхурочно работу в мае 2019 года в размере 103,33 руб., на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить Макарову В.Г. компенсацию за задержку выплаты части заработной платы в размере 654,49 руб. за май 2019 года, о чем сообщить в Государственную инспекцию труда в срок до 21 августа 2019 года.

Не согласившись с актом проверки и вынесенным предписанием от 7 августа 2019 года, МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» 14 августа 2019 года направило возражения в Государственную инспекцию труда в Калининградской области, в котором просило отменить акт проверки и предписание в полном объеме.

20 августа 2019 года МБУ «Чистота» направило в адрес трудовой инспекции ответ на предписание от 7 августа 2019 года о несогласии с пунктом 1 предписания, в остальной части предписание исполнено: 14 августа 2019 года Макарову В.Г. выплачена задолженность за выполненную сверхурочную работу в мае 2019 года в размере 103,33 руб., а также компенсация за задержку выплаты данной денежной суммы.

23 августа 2019 года Государственной инспекцией труда в Калининградской области по результатам проверки поступивших возражений со стороны МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» принято решение об отказе в удовлетворении возражений и оставлении акта проверки и предписания без изменения.

Отказывая МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что со стороны административного истца были допущены нарушения норм трудового права при расчете и оплате сверхурочных часов и работы в выходные и нерабочие праздничные дни Макарову В.Г., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам — не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, — в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, работникам, получающим оклад (должностной оклад), — в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из установленных по административному делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые по делу акты приняты в пределах полномочий Государственной инспекции труда в Калининградской области, в соответствии положениями действующего законодательства, в связи с чем заявленные МБУ «Чистота» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» о том, что при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни не должна учитываться сверх нормы рабочего времени, поскольку она уже оплачена в двойном размере, судами проверялись и были правильно отклонены.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 года № 465/П-21 утверждено разъяснение «О компенсации за работу в праздничные дни» № 13/П-21, на которое в обоснование своего довода ссылается представитель ответчика в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 4 указанного разъяснения при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Вместе с тем, согласно пункту 1 приведенного разъяснения в непрерывно действующих организациях, а также при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени.

Из приведенных правовых норм следует, что не оплачивается в порядке статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации та сверхурочная работа, которая одновременно являлась и сверхурочной работой в праздничные дни.

Таким образом, поскольку работа в праздничные дни при суммированном учете рабочего времени включается в месячную норму рабочего времени и сверхурочной являться не может, при определении сверхурочно отработанного времени работа в праздничные дни в этом случае исключению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Макаров В.Г. в мае 2019 года при норме работы 143 часа отработал в МБУ «Чистота» 160 часов, то есть за пределами установленной месячной нормы закона он сверхурочно отработал в МБУ «Чистота» 17 часов.

В соответствии с условиями трудового договора оклад работника составляет 9 852 руб. Норма рабочего времени в мае 2019 года составила 143 часа. Стоимость 1 часа работы составила 68,8951 руб. (9852/143). Стоимость оплаты выполненной сверхурочно работы составляет за первые 2 часа работы 206,69 руб. (68,8951*2*1,5), за последующие 15 часов — 2066,84 руб. (68,8951*15*2). Всего к оплате 2273,53 руб. Фактически работодателем работнику выплачено 2170,20 руб. Задолженность перед работником составляет 103,33 руб. В выходные и праздничные дни он отработал 8 часов. Оплата за указанную работу произведена работодателем в размере 551,16 руб. (68,8951*8). Задолженность МБУ «Чистота» перед работником составляет 551,16 руб. Общая сумма задолженности МБУ «Чистота» по заработной плате перед Макаровым В.Г. составила 654,49 руб. (551,16+103,33).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны административного истца были допущены нарушения норм трудового права при расчете и оплате сверхурочных часов и работы в выходные и нерабочие праздничные дни Макарову В.Г.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» отмену судебных актов повлечь не могут.

Прочие доводы кассационной жалобы МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 июля 2020 года без изменения, кассационную жалобу МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» — без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 июля 2020 года без изменения, кассационную жалобу МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград», и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.