ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Косолапов А.В.
Гражданское дело № 33 1268610
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Колгановой В.М.
судей Козловой Г.Н., Севериной Н.И.
при секретаре Лузине Д.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Колгановой В.М.
дело по кассационной жалобе Гусевой Людмилы Ивановны
на решение Центрального районного суда города Волгограда
от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Гусевой Людмилы Ивановны к администрации Центрального района г.Волгограда о признании распоряжения главы администрации Центрального района г.Волгограда № 32 от 07.05.2010 года «О применении дисциплинарного взыскания к Гусевой Л.И.» незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда -оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Гусева Л.И. обратилась с иском к Администрации Центрального района Волгограда о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, понуждении отменить распоряжение, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав на то, что с 07 октября 2008 года работает в должности заместителя начальника отдела опеки и попечительства администрации Центрального района Волгограда.
Распоряжением администрации Центрального района Волгограда от 07 мая 2010 года № 32 «О применении дисциплинарного взыскания к Гусевой Л.И.» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде указания и выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Полагает данное распоряжение незаконным и необоснованным ввиду того, что служебная проверка была проведена необъективно и с нарушением порядка проведения служебных проверок в администрации Центрального района Волгограда.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гусева Л.И. оспаривает законность решения суда и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Гусеву Л.И., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителю администрации Центрального района города Волгорада – Трафимовой А.В. на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание,
2) выговор,
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка,
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий,
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ), отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности не прерывает течение указанного срока.
Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения главы администрации Центрального района г.Волгограда № 43-и от 18.02.2008 года и трудового договора от 18.02.2008 года Гусева Л.И. была принята на муниципальную службу в администрацию Центрального района г.Волгограда на муниципальную должность начальника отдела опеки и попечительства комитета по образованию и на последнюю возложено исполнение обязанностей неачальника отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации Центрального района г.Волгограда.
В соответствии с соглашением № 53/138 от 01.10.2008 года к трудовому договору Гусева Л.И. переведена в отдел опеки и попечительства администрации Центрального района г.Волгограда и назначена на муниципальную должность заместителя начальника данного отдела.
В адрес органа опеки и попечительства неоднократоно напрявлялись предстваления прокуратуры Центрального райлна г.Волгограда об устранении нарушений законодательства о защите прав несовершеннолетних, находящихся под опекой.
Согласно указанных представлений должностным лицам отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации Центрального района г.Волгограда указано на необходимость проведения проверки условий жизни подопечных ФИО5, ФИО6, ФИО14 и ФИО7
В этой связи заместитель прокурора Центрального района г.Волгограда потребовал принять меры к устранению нарушений законодательства.
Распоряжениями и.о. главы администрации Центрального района г.Волгограда Ключевской Н.П. № 35-р от 25.03.2010 года и 47-р от 16.04. 2010 года сформирована комиссия для проведения служебной проверки по фактам выявленных нарушений, указанных в представлении прокуратуры Центрального района г.Волгограда от 12.03.2010 года, а именно по фактам:
— отказа заместителем начальника отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации Центрального района г.Волгограда предоставить ключи от служебного сейфа для предоставления документов по запросу прокуратуры Волгоградской области,
— направления в прокуратуру Центрального района г.Волгограда ответа с недостоверной информацией на представление прокуратуры от 30.11.2009 года.
В ходе служебной проверки было установлено, что дела усыновленных несовершеннолетних граждан РФ не были представлены сотрудникам прокуратуры в связи с тем, что ключи от сейфа, в котором хранятся указанные дела, находились у заместителя начальника отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации Центрального района г.Волгограда Гусевой Л.И. При этом, последняя отказалась передать ему ключи от сейфа 05 и 09 марта 2010 года. В ходе судебного заседания данный факт истец не оспаривала.
До применения к истцу дисциплинаорного взыскания от Гусевой Л.И. были истребованы объяснения от 23.04.2010 года.
Распоряжением главы администрации Центрального района г.Волгограда Ключевской Н.П. № 32 от 07.05.2010 года заместителю начальника отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации Центрального района г.Волгограда Гусевой Л.И. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. указанным распоряжением Гусева Л.И. ознакомлена под роспись 11.05.2010 года.
В период времени с 09 марта по апрель 2010 года Гусевой Л.И. неоднократно начальником отдела опеки и попечительства Калининым А.Б. предлагалось передать ключи от сейфа, в котором хранятся личные дела несовершеннолетних усыновленных детей. Однако, данные указания Гусева Л.И. не выполнила.
Кроме того, после нахождения на амбулаторном лечении с 29.03.2010 года, прибыв на своё рабочее место 15.04.2010 года Гусева Л.И. на требование заместителя главы администрации Центрального района г.Волгограда Бадеева В.В. передать ключи от сейфа, вновь ответила отказом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Таким образом, неисполнение Гусевой Л.И. возложенных на неё трудовых обязанностей носило длящийся характер.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку применение к Гусевой Л.И. дисциплинарного взыскания было вынесено с соблюдением установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.
Доводы в жалобе о необоснованном неприменении судом первой инстанции срока исковой давности к спорным правоотношениям, об отсутствии вины истца за неисполнение возложенных на неё трудовых обязанностей, о нарушении месячного срока применения дисциплинарного взыскания в отношении истца убедительными к отмене решения суда не являвются, т.к. данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая праовая оценка.
Руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусевой Людмилы Ивановны — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: