Председательствующий судья Дряхлова О.В. Материал № 22-9551/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 декабря 2021 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,
при секретаре — помощнике судьи Мамоля К.В.,
с участием прокурора Марченко О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Григорьева А.В. в интересах Сидорочкина В.В. на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 8 октября 2021 года об отказе в принятии ходатайства Сидорочкин В.В. о включении времени отбывания исправительных работ в общий и непрерывный стаж.
Проверив представленные материалы, выслушав прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сидорочкин В.В. обратился в Железногорский городской суд с ходатайством о включении времени отбывания исправительных работ по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 1990 года в общий и непрерывный стаж.
Постановлением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 8 октября 2021 года в принятии ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе представитель Григорьев А.В. в интересах Сидорочкина В.В. с постановлением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку заявленное Сидорочкиным ходатайство подлежало рассмотрению в порядке уголовно судопроизводства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В обоснование требований заявитель указывает на то, что по общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке. Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Законом РФ от 12.07.1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж. Однако ни сам Закон Российской Федерации от 12.07.1992 г. № 2988-1, ни Постановление Верховного Совета РФ о порядке введения в действие указанного Закона РФ не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона РФ от 12.07.1992 г. № 2988-1, а именно после 21.07.1992 г., даты официального опубликования настоящего Закона, или имеется определение суда, вынесенное в порядке ст. 368 УПК РСФСР о возможности включения периода исправительных работ в трудовой стаж.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Отказывая в принятии ходатайства Сидорочкина к производству суда, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что вопрос о включении времени отбывания исправительных работ в общий и непрерывный стаж заявителя не может быть решен в порядке ст. 397-399 УПК РФ, поскольку в соответствии с действующим законодательством разрешается в ином порядке — в порядке гражданского судопроизводства.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст. 27) и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.
По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 ИТК РФ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.
Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР.
Пунктом 39 ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (вступил в силу с 21 июля 1992 года) были внесены изменения в ст. 94 ИТК РСФСР.
Согласно подпункту а указанного выше пункта время отбывания исправительных работ засчитывалось в общий трудовой стаж.
Таким образом, Закон от 12 июня 1992 года устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж.
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.
Как верно указано в апелляционной жалобе, ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, а именно, после 21 июля 1992 г., даты официального опубликования настоящего Закона.
Возможность включения в общий трудовой стаж времени отбывания исправительных работ, которое имело место до вступления в законную силу названного Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, предусматривался в порядке ст. 368 УПК РСФСР.
Таким образом, вопросы о включении периода отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до 21 июля 1992 года в страховой стаж подлежали разрешению в порядке ст. 368 УПК РСФСР.
Соответственно, отказывая в принятии к производству ходатайства Сидорочкина В.В., суд первой инстанции с учетом действующего законодательства правильно исходил из того, что вопрос о включении времени отбывания исправительных работ в общий и непрерывный стаж не может быть рассмотрен по правилам главы 47 УПК РФ.
Отсутствие у заявителя сведений о вынесении судом определения по результатам рассмотрения такого заявления в порядке ст. 368 УПК РСФСР не свидетельствует об обязанности суда принимать такое заявление в порядке главы 47 УПК РФ, не нарушает право Сидорочкина В.В. на обращение в суд.
В связи с наличием спора о праве заявитель обладает правом обратиться в суд с соблюдением требований ГПК РФ, то есть в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Основания для его отмены или изменений судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 8 октября 2021 года об отказе в принятии ходатайства Сидорочкина В.В. о включении времени отбывания исправительных работ в общий и непрерывный стаж оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Григорьева А.В. в интересах Сидорочкина В.В. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.М. Лукьянова