Судья Драчева О.В.
Дело № 22-5637
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 1 сентября 2022 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Старкова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиновой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Попова К.Ю. в защиту интересов осужденного Батманова А.С. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 7 июля 2022 года, в отношении
Батманова Алексея Сергеевича, дата рождения, уроженца ****,
о замене наказание в виде 2 месяцев 17 дней исправительных работ на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Старкова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Батманов А.С. осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края от 2 июля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы ежемесячно в доход государства.
Заместитель начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю С. обратилась в суд с представлением о замене Батманову А.С. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Попов К.Ю. в защиту осужденного Батманова А.С. выражает несогласие с постановлением. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере дана оценка причинам допущенных Батмановым А.С. нарушений, а также данным о его личности. Обращает внимание, что Батманов А.С. был согласен с представлением, пояснил, что намерен отбывать наказание в виде исправительных работ, у ИП Г. прекратил работать ввиду низкой оплаты труда и отсутствия условий для осуществления трудовой деятельности, в настоящее время трудоустроен в с. Елово строителем, проходит испытательный срок. По мнению автора жалобы, ряд нарушений уже были предметом рассмотрения судом и им дана соответствующая оценка, согласно постановлениям Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2021 года, 10 февраля 2022 года, 18 апреля 2022 года в удовлетворении представлений уголовно-исполнительной инспекции было отказано. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи.
Как установлено из материалов дела, 10 августа 2021 года Батманов А.С. поставлен на учет в филиал по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 12 августа 2021 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка и условий отбывания исправительных работ.
Так, с 1 по 7 октября 2021 года Батманов А.С. отсутствовал на рабочем месте у ИП К., в связи с чем 7 октября 2021 года ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Постановлением начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю А. от 7 октября 2021 года принято решение об обязании Батманова А.С. Являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в первую и третью среду каждого месяца на срок 3 месяца.
Несмотря на это, Батманов А.С. отсутствовал на рабочем месте у ИП К. с 19 октября по 29 ноября 2021 года, в период с 25 по 29 ноября 2021 года в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, поскольку он скрылся с места жительства, его местонахождение не было известно, в связи с чем 29 ноября 2021 года ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Согласно приказу от 30 ноября 2021 года № 126-к Батманов А.С. уволен от ИПК. в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Из объяснений Батманова А.С. следует, что 1 декабря 2021 года он не явился на регистрацию и за предписанием на работу, так как употреблял спиртные напитки, 3 и 6 декабря 2021 года не явился по этой же причине.
8 декабря 2021 года за нарушение в виде неявки на регистрацию 1 декабря 2021 года и по вызову 3 и 6 декабря 2021 года Батманову А.С. вынесено предупреждение, выданы предписания о явке в ЗАО «Название1.», ООО «Название2.», ООО «Название3.» для отбывания наказания.
Из объяснений Батманова А.С. следует, что по выданным предписаниям он не обращался, так как употреблял спиртные напитки, в больницу не обращался.
15 декабря 2021 года за нарушение в виде неявки на работу в течение 5 дней со дня получения предписания без уважительных причин Батманову А.С. вынесено предупреждение, выдано предписание о явке в МУП«Название4.» для отбывания наказания.
27 и 28 декабря 2021 года Батманов А.С. отсутствовал на рабочем месте в МУП «Название4.», в связи с чем 29 декабря 2021 года ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
По постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2021 года в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю С. о замене Батманову А.С. исправительных работ лишением свободы отказано.
13 января 2022 года за нарушение в виде неявки на регистрацию 12 января 2022 года без уважительных причин Батманову А.С. вынесено очередное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
По постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 10 февраля 2022 года в удовлетворении представления начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю А. о замене Батманову А.С. исправительных работ лишением свободы отказано.
14 марта 2022 года за нарушение в виде прогулов с 17 февраля по 14 марта 2022года по месту работы МУП «Название4.» Батманову А.С. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Из объяснений Батманова А.С. следует, что с 17 февраля по 14 марта 2022года на работу в МУП «Название4.» он не выходил, работать там не желает, неделю находился дома, так как ушиб ногу, потом занимался временными заработками.
Согласно приказам дни невыхода Батманова А.С. на работу в МУП«Название4.» с 17 февраля по 14 марта 2022 года признаны прогулами, Батманов А.С. уволен 15 марта 2022 года по п. 6а ст. 81 ТК РФ — за прогул.
18 марта 2022 года Батманову А.С. выданы предписания о явке в ООО«Название5.», ООО «Название6.» для отбывания наказания.
Из объяснений Батманова А.С. следует, что по предписанию он явился только в ООО «Название6.», но не подошел им, по второму предписанию не обращался, так как не нашел адрес, 25 и 31 марта 2022 года в инспекцию с результатом трудоустройства не явился, был на временных заработках.
4 апреля 2022 года за нарушение в виде неявки на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания в ООО «Название5.», неявки по вызову 25 и 31 марта 2022 года без уважительных причин БатмановуА.С. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание о явке для отбывания наказания в КФХ Г..
Согласно приказу от 7 апреля 2022 года № 4 Батманов А.С. принят к ИП КФХ Г. с 7 апреля 2022 года разнорабочим.
По постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 10 февраля 2022 года в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю С. о замене Батманову А.С. исправительных работ лишением свободы отказано.
За нарушения в виде прогулов с 20 мая по 1 июня 2022года, с 15 по 30 июня 2022 года по месту работы КФХ Г., неявки по вызову 25, 26 и 30 мая 2022года, 20 июня 2022 года и неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания 1 июня 2022 года и 5 июля 2022 года Батманову А.С. вынесены очередные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Батманов А.С. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.
При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденного и адвоката, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Вынесенные уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения Батманову А.С. о замене исправительных работ на лишение свободы обоснованно признаны законными.
Оснований ставить под сомнение сведения о злостном уклонении Батмановым А.С. от отбывания наказания в виде исправительных работ не имеется, о наличии уважительных причин неисполнения наказания осужденным не заявлено, судом таких причин не установлено.
При этом обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правомерность принятого судом решения, поскольку не исключают признание его таким лицом.
Доводы апелляционной жалобы в части учета нарушений, которые уже были предметом рассмотрения судом, являются необоснованными, поскольку факты, допущенных Батмановым А.С. нарушений были установлены при рассмотрении судом аналогичных представлений уголовно-исполнительной инспекции, в удовлетворении которых отказано ввиду нецелесообразности замены наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание Батманову А.С., то есть последнему предоставлялись шансы для исправления и возможность отбывания назначенного по приговору наказания, что не исключало принятие их во внимание при рассмотрении настоящего представления.
Каких-либо уважительных причин и доказательств о невозможности отбывания Батманова А.С. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене Батманову А.С. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Вид исправительного учреждения – колония-поселение — определен судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 7 июля 2022 года в отношении Батманова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попова К.Ю. — без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий — подпись