№ 22-2533 судья Свиридова О.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
обвиняемого Окорокова Д.А.,
защитников – адвокатов Подольского И.В. и Гладышевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гладышевой М.А. и Подольского И.В. в защиту интересов обвиняемого Окорокова Д.А. на постановление Советского районного суда г.Тулы от 28 августа 2020 года об установлении срока обвиняемому и защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
старший следователь следственного отдела по Зареченскому району г.Тула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области (прикомандирована к отделу по расследованию особо важных дел) старший лейтенант юстиции Сенчило Д.О. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Окорокова Д.А. и его защитников — адвокатов Гладышевой М.А. и Подольского И.В. с материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами, дополнительными материалами уголовного дела № <,данные изъяты>, до 18 часов 28 августа 2020 года, исчисляя со дня принятия судом соответствующего решения, полагая, что обвиняемый и его защитники злоупотребляют своими правами и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного, на что указывают конкретные, приведённые в его ходатайстве факты.
Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 28 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Окорокову Д.А. и его защитникам – адвокатам Гладышевой М.А. и Подольскому И.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №<,данные изъяты>, до 18 часов 31 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Гладышева М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что при принятии решения суд полностью проигнорировал тот факт, что в период с 22 по 27 августа 2020 года обвиняемому Окорокову Д.А. следствием не были представлены в полном объеме вещественные доказательства, хотя при этом не требовалось присутствия его защитников, то, что из шести календарный дней следователь только четыре раза посетила обвиняемого в следственном изоляторе, из которых в один день – 22 августа 2020 года обвиняемый не смог ознакомиться с видеозаписями по уголовному делу ввиду неисправности ноутбука, о чем сделал отметку в графике ознакомления, 24 августа 2020 года — обвиняемый Окороков Д.А. и его защитники ввиду занятости следователя знакомились с письменными материалами уголовного дела только в первой половине дня. В дальнейшем — 27 и 28 августа 2020 года они были лишены возможности знакомиться с материалами уголовного дела в связи с обращением следователя в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Считает, что таким образом обвиняемый Окороков Д.А. и его защитники не имели реальной возможности без ограничения во времени ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему не из-за своей занятости по другим делам, как указало следствие, и выводы суда о явном злоупотреблении обвиняемого и защитников своими правами, являются необоснованными. Полагает, что, учитывая сложность дела, объём письменных доказательств и видеоматериалов, которые составляют более 40 часов, установленный судом срок является неразумным и грубо нарушает право обвиняемого на защиту. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», просит постановление суда отменить.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе адвокат Подольский И.В. также находит постановлением суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что 21 августа 2020 года после того, как обвиняемый и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий, материалы уголовного дела для ознакомления представлены не были, предложенные для ознакомления 22 и 23 августа 2020 года являлись выходными днями, 24 августа 2020 года ознакомление проходило лишь в первой половине дня, поскольку после обеденного перерыва следователь участвовала в следственных действиях по другому уголовному делу, после ознакомления с материалами уголовного дела в течение дня 25 августа 2020 года, органами предварительного расследования было подготовлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, 26 и 27 августа 2020 года защитники были заняты в других процессах по другим делам, однако ознакомление обвиняемого Окорокова Д.А. с видеоматериалами, приобщёнными к материалам уголовного дела, не проводилось, несмотря на то, что объём данных записей превышает 40 часов. Таким образом, полагает, что доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что обвиняемый и защитники явно затягивают время ознакомления с материалами дела, органами предварительного расследования суду представлено не было, и в ходе рассмотрения ходатайства не добыто. Считает, что суд первой инстанции оставил без внимания положения ст. 111 ТК РФ, закрепляющие понятие выходного дня, а также то, что установленное ограничение нарушает право обвиняемого на защиту. Просит постановление отменить, признав его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Окороков Д.А. и его защитники поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить, прокурор Комиссарова О.А. просила постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Разрешая ходатайство следователя, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.ст. 217, 125 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права обвиняемого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Судом установлено, что срок предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Окорокова Д.А. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, истекает 22 сентября 2020 года.
Объём данного уголовного дела составляет 4 тома, а также имеются вещественные доказательства (флеш–накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в отделении полиции <,данные изъяты>,), иные материалы (4 DVD-R диска с видеофонограммами проверки показаний на месте потерпевшего, допросов потерпевшего и свидетелей).
21 августа 2020 года Окорокову Д.А. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
21 августа 2020 года обвиняемый Окороков Д.А. и его защитники Гладышева М.А., Подольский И.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, и ими заявлено ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.
21 августа 2020 года обвиняемому Окорокову Д.А. и его защитникам Гладышевой М.А., Подольскому И.В. вручено уведомление о возможности ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела с 9 до 18 часов в ФКУ <,данные изъяты>,, в том числе в выходные дни. Обвиняемый и его защитники заявили ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела. С вещественными и иными доказательствами в виде видеозаписей обвиняемый готов знакомиться самостоятельно.
Согласно графику по состоянию на 28 августа 2020 года обвиняемый Окороков Д.А. осуществлял ознакомление с материалами уголовного дела 22 августа 2020 года: с 14 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, с 16 часов до 16 часов 30 минут, с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут (видеозаписи), 23 августа 2020 года: с 14 часов 15 минут до 15 часов, с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут, с 15 часов 35 минут до 17 часов 55 минут (видеозаписи), 24 августа 2020 года: с 10 часов 05 минут до 10 часов 40 минут, с 11 часов до 12 часов 50 минут (видеозаписи, том № 1, с 1 по 100 лист), 25 августа 2020 года: с 10 часов 35 минут до 12 часов 50 минут, с 14 часов 55 минут до 15 часов 35 минут, с 15 часов 37 минут до 16 часов 50 минут (том № 1, со 101 по 249 лист, том № 2 с 1 по 60 лист).
Защитники Гладышева М.А. и Подольский И.В. осуществляли ознакомление с материалами уголовного дела 24 августа 2020 года с 11 часов до 12 часов 50 минут (том № 1, с 1 по 100 лист), 25 августа 2020 года: с 10 часов 35 минут до 12 часов 50 минут, с 14 часов 55 минут до 15 часов 35 минут, с 15 часов 37 минут до 16 часов 50 минут (том № 1, со 101 по 249 лист, том № 2, с 1 по 60 лист).
Таким образом, по состоянию на 28 августа 2020 года обвиняемый Окороков Д.А. и его защитники Гладышева М.А. и Подольский И.В. не ознакомились со следующими материалами уголовного дела: том № 2 с 61 по 236 лист, том № 3 (252 листа), том № 4 (60 листов), вещественные доказательства: флеш-накопитель (папка с названием «2 этаж» в объёме 6 часов 30 минут, папка с названием «двор» содержащая 235 видеофайлов).
В обоснование невозможности ознакомления в выходные дни защитники сослались на нормы Трудового кодекса РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются графиками ознакомления с материалами уголовного дела, а также иными материалами, представленными суду первой инстанции.
Приняв во внимание объём материалов уголовного дела, фактические данные о порядке ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела в период с 22 по 25 августа 2020 года, оценив доводы обвиняемого и его защитников, суд обоснованно не усмотрел объективных уважительных причин для столь длительного ознакомления с материалами уголовного дела с их стороны, в связи с чем сделал правильный вывод о затягивании стороной защиты процесса ознакомления с материалами дела, ограничив определённым сроком – до 18 часов 31 августа 2020 года.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, не учтённые судом первой инстанции, влиияющие на оценку законности и обоснованности принятого решения.
Установленная ч. 3 ст. 217 УПК РФ недопустимость ограничения обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, необоснованно затягивая процесс ознакомления с материалами дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпевшего на судебную защиту.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об ограничении обвиняемого Окорокова Д.А. и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела не противоречит требованиям закона и является обоснованным, в том числе и в части разумности срока ознакомления с материалами. Доводы апелляционных жалоб защитников не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление судом вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г.Тулы от 28 августа 2020 года об установлении обвиняемому Окорокову Д.А. и его защитникам – адвокатам Гладышевой М.А. и Подольскому И.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья