дело № 33а-3973/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Кориновской О.Л., Кормильцевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3893/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «Уралпромжелдортранс» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Беленковой Анне Владимировне о признании заключения, предписаний незаконными,
по апелляционной жалобе административного истца акционерного общества «Уралпромжелдортранс» на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 11.12.2020.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., судебная коллегия
установила:
АО «Уралпромжелдортранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору труда в Свердловской области Беленковой А.В., Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания и его отмене.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 августа 2020 года государственным инспектором труда Беленковой А.В. вынесено предписание № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267 на основании заключения от 13 августа 2020 по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему 09.05.2020 в 18 часов 50 минут с Егоровым А.М., составителем поездов 4 разряда, обязывающее административного истца составить и утвердить новый акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1). Кроме того, 13 августа 2020 года государственным инспектором труда Беленковой А.В. вынесено предписание № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267/2, обязывающее
— в срок до 13.09.2020 провести с работниками внеплановый инструктаж по охране труда с рассмотрением причин и обстоятельств тяжелого несчастного случая с составителем поездов АО «Уралпромжелдортранс» Егоровым А.М.,
— в срок до 13.02.2021 провести внеплановую специальную оценку условий труда,
— в срок до 13.09.2020 исключить случаи допуска работников к исполнению трудовых обязанностей с нарушением установленного порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда,
— в срок до 13.09.2020 разработать и утвердить инструкцию по охране труда для машиниста тепловоза в связи со вступлением в силу правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н,
— в срок до 13.09.2020 привести локальную документацию в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства, и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права и охраны труда, локальные нормативные акты по организации и производству маневровых работ, а именно содержащие исчерпывающие требования к приемам и методам безопасного производства маневровых работ Инструкции по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс», утвержденной 17.05.2019 генеральным директором АО «Уралпромжелдортранс».
Административный истец указанное предписание считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку по результатам несчастного случая уже был проведен внеплановый инструктаж по охране труда с рассмотрением причин и обстоятельств тяжелого несчастного случая с Егоровым А.М., требования о проведении на рабочем месте составителя поездов внеплановой специальной оценки условий труда являются незаконными, возлагают на административного истца обязанность, не предусмотренную законодательством, действующим законодательством не предусмотрена какая-либо обязанность работодателя отчитываться перед контролирующим органом (ГИТ) в отношении его легитимных действий, на административного истца незаконно возложена обязанность по разработке и утверждению инструкции по охране труда для машиниста тепловоза на основании Приказа Минтруда России от 29.12.2018 № 860н, так как данный приказ применяется только по инициативе самого работодателя в том случае, если работодателем является организация железнодорожного транспорта необщего пользования, включая владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владеющих железнодорожным подвижным составом, в предписании констатирован факт несоответствия Инструкции по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс» без указания конкретных нарушений, при том, что действующая Инструкция по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс» дублирует Приказ Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».
На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить предписание № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267/2 от 13.08.2020 вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Свердловской области Беленковой А.В.
Также АО «Уралпромжелдортранс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к государственному инспектору труда в Свердловской области Беленковой А.В., Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным заключения, предписания и его отмене. В обоснование заявленных требований АО «Уралпромжелдортранс» указало, что 13.08.2020 получило заключение по несчастному случаю в рамках проведенного дополнительного расследования в связи с поступившим от Егорова А.М. обращением. В заключении указаны следующие причины, вызвавшие несчастный случай:
— неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в необеспечении надлежащей организации безопасных условий работы в части отсутствия в локальных нормативных актах по организации и производству маневровых работ, корректной информации о производстве маневровых работ на железнодорожных путях необщего пользования и о месте нахождения составителя поездов при движении маневрового состава локомотивом вперед или одиночного маневрового локомотива, отсутствия исчерпывающих требований к приемам и методам безопасного производства маневровых работ, а также в отсутствии в локальных нормативных актах АО «Уралпромжелдортранс» разработанного порядка осуществления контроля за работниками в период смены и недостаточного контроля за производственной дисциплиной со стороны должностных лиц,
— недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 010), выразившиеся в осуществлении допуска пострадавшего Егорова А.М. к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда,
— нарушением работником трудового распорядка и дисциплины труда (код 013), выразившиеся в нахождении машиниста тепловоза Г и составителя поездов Егорова А.М. в состоянии алкогольного опьянения.
Как указано в заключении, указанные нарушения явились следствием не обеспечения работодателем функционирования системы управления охраны, посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности, нарушения процедуры подготовки работников по охране труда, нарушения у работодателя процесса управления документами, нарушение установленных форм и методов контроля.
Также 13.08.2020 государственным инспектором труда Беленковой А.В. вынесено предписание № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267 обязывающее в срок до 17.08.2020
— составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1), произошедшему 09.05.2020 с Егоровым А.М. В соответствии с заключением государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020,
— один экземпляр составленного и утвержденного акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), составленного в соответствии с заключением государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020, выдать пострадавшему Егорову А.М.,
— акт формы Н-1 с прилагаемыми к нему материалами расследования направить в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.
Полагают данное предписание незаконным, поскольку для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. При этом, новых обстоятельств несчастного случая либо нарушений законодательства при составлении акта о несчастном случае на производстве, в ходе дополнительной проверки государственным инспектором труда выявлено не было. Также административный истец считает ошибочными выводы государственного инспектора труда относительно обстоятельств по делу и выводы о причинах, вызвавших несчастный случай. Наличие Системы управления охраной труда не отменяет действие документов, в которых отражены необходимые положения и регламентирующие порядки в области охраны труда в АО «Уралпромжелдортранс». Все риски и опасные факторы на рабочем месте, которые могут воздействовать на составителя поездов, отражены в инструкции по охране труда составителя поездов Производства № 1, с которой Егоров А.М. был ознакомлен лично. Обучение оказанию первой помощи усвоено Егоровым А.М. и подтверждено регистрацией в журнале повторных инструктажей. На Производстве № 1 АО «Уралпромжелдортранс» действует система трехступенчатого контроля в соответствии со Стандартом предприятия «Система организации работы и контроля по охране труда в АО «Уралпромжелдортранс». Дополнительно, на Производстве № 1 АО «Уралпромжелдортранс» существуют локальные нормативные акты, на основании которых проводится контроль за соблюдением дисциплины локомотивно-составительской бригадой в начале смены, в течение и по окончанию смены. Отсутствие даты ознакомления в должностной инструкции не является нарушением работодателя, содействующим происшествию.
На основании изложенного, просит признать незаконным заключение государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020, признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Беленковой А.В. № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267 от 13.08.2020.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2020 административное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 административные дела объединены в одно производство.
Определением от 27.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Егоров А.М. и ГУ СРО ФСС РФ.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2020 в удовлетворении административного иска обществу отказано.
В апелляционной жалобе административный истец, настаивая на доводах административного искового заявления и позиции в суде, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Назарова Л.В. и Пелевина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Административный ответчик и представитель административного ответчика – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области — Беленкова А.В., а также представитель заинтересованного лица ГУ – СРО Фонд социального страхования России — Филиппова Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Егоров А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в том числе посредством размещения информации на сайте Свердловского областного суда.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и из обстоятельств дела следует, что 09.05.2020 произошел тяжелый несчастный случай с составителем поездов 4 разряда АО «Уралпромжелдортранс» Егоровым А.М. при производстве маневровых работ на локомотиве ТГМ4-2589 на железнодорожных путях необщего пользования по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 13 за стрелочным переводом № 56.
Приказом № 59 от 09.05.2020 АО «Уралпромжелдортранс» создана комиссия для расследования обстоятельств и причин несчастного случая. На заседании комиссии 10.06.2020 члены комиссии не пришли к единому мнению о причинах несчастного случая и лицах ответственных. На заседании комиссии 16.06.2020 Акт расследования несчастного случая утвержден с особым мнением председателя комиссии Беленковой А.В. (государственный инспектор труда), членов комиссии *** (представитель ГУ СРО ФСС РФ), *** (Главный технический инспектор труда Дорпрофжел), *** (представитель ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ»). Акт формы Н-1 оформлен 16.06.2020 с особым мнением указанных лиц.
В ходе расследования комиссия установила: тяжелый несчастный случай с составителем поездов 4 разряда АО «Уралпромжелдортранс» Егоровым А.М. произошел в рабочее время, на территории производства работ работодателя, при выполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя. К работам, не обусловленным трудовым договором, Егоров А.М. 09.05.2020 не привлекался, жалоб на состояние здоровья в предшествующие смены от Егорова А.М. не поступало, об употреблении алкогольных напитков Егоров А.М. никому не сообщал. В рамках реализации процедуры управления профессиональными рисками работодателем в отношении рабочего места составитель поездов произведена идентификация опасностей с последующей оценкой уровней профессиональных рисков, а также разработан перечень мер по исключению или снижению уровней рисков. Егоров А.М. не ознакомлен с картой под подпись. Егоров А.М. обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Причины несчастного случая: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (нахождение на рабочих местах и исполнение своих должностных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения составителем поездов и машинистом тепловоза), нарушение технологического процесса (составитель поездов Егоров А.М. не запросил остановку у машиниста локомотива ТГМ-4 № 2589 *** перед стрелочным переводом № 56, где должен был сойти согласно технологическому процессу), нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортного средства (машинист тепловоза *** превысил максимально допустимую скорость движения тепловоза на участке), прочие причины (составитель поездов спрыгнул с подножки локомотива, не дожидаясь полной остановки подвижного состава, не отдалился на безопасное расстояние не менее чем 2 метра от крайнего рельса при движущемся подвижном составе, дежурная по станции района № 3 при явке к ней в течение смены локомотивной бригады не осуществляла должного контроля за их состоянием и их готовности к выполнению маневровых работ, начальник района № 3 производства № 1 не организовал должного контроля за действием работников по обеспечению безопасности движения и соблюдению техники безопасности на рабочих местах, не обеспечил выполнение подчиненному ему персоналом правила внутреннего распорядка, соблюдение норм трудовой и технологической дисциплины).
Установлена грубая неосторожность составителя поездов Егорова А.М., степень его вины – 60%.
Согласно медицинскому заключению № 462 от 12.05.2020 Егорову А.М. установлен диагноз – ***. ***. Анализ крови на алкоголь от 09.05.2020 – ***. Степень тяжести повреждения здоровья относится к категории «тяжелая».
Согласно особого мнения председателя комиссии Беленковой А.В., представителя ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» ***, степень вины пострадавшего Егорова А.М. – 5%, грубая неосторожность. Согласно особого мнения представителя ГУ СРО ФСС РФ *** – установление вины пострадавшего в размере 60% необоснованно. Согласно особого мнения главного технического инспектора *** вина пострадавшего в процентах устанавливаться не должна.
Из заключения государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020 следует, что 09.05.2020 Егорову А.М. проведен целевой инструктаж. Инструктаж проводился по инструкции по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс» № 1-4, утвержденной генеральным директором 17.05.2019, инструкции по организации движения и маневровой работы на пути необщего пользования ООО «Фактория» от 25.03.2015, инструкции по организации движения и маневровой работы на пути необщего пользования АО «Уралпромжелдортранс», примыкающего к железнодорожным путям станции Аппаратная Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» от 27.06.2017. Дежурная по станции ***, проводившая целевой инструктаж прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в НЧОУ ДПО «УЭЦ «Строитель», что подтверждается выпиской из протокола от 20.04.2018 № 604-18/л. Дежурная по станции *** не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в рамках Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н, в обучающей организации федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. Работодатель (или уполномоченное им лицо) не организовал проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения составителя поездов Егорова А.М. оказанию первой помощи пострадавшим. Внеплановый инструктаж составителю поездов Егорову А.М. не проведен (в ходе расследования документы не представлены). Внеочередная проверка знаний требований охраны труда при введении Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н, составителю поездов Егорову А.М. не проведена (в ходе расследования документы не представлены). При таких государственный инспектор пришла к выводу, что составитель поездов Егоров А.М. допущен к исполнению трудовых обязанностей с нарушением установленного порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Пунктом 2 раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс», утвержденных генеральным директором 01.11.2019, установлено: «Запрещается:- приносить с собой или употреблять алкогольные напитки, приходить на территорию Производства № 1 или находится на ней в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения». Егоров А.М. ознакомлен под подпись 07.04.2020. Согласно справке от 10.06.2020 АО «Уралпромжелдортранс» этиловый спирт не используется в технологическом процессе на участке № 3 Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс». Установить достоверно в ходе расследования, какие спиртные напитки и когда употреблял Егоров А.М., кем и где они были приобретены и принесены в локомотив ТГМ-4 № 2589, депо не представилось возможным. Согласно пояснениям Егорова А.М. после получения травмы он просил воды у машиниста ***, который налил в кружку жидкость, оказавшейся на вкус горькой. Согласно пояснениям ***, он увидел, что пострадавший теряет сознание, стал приводить его в чувство, похлопал по лицу, достал из своей сумки бутылку из под минеральной воды, в которой находился антисептик (спиртосодержащий) и стал обрабатывать раны ног пострадавшего. Эти действия он производил путем забора антисептика в рот и распрыскивания на ноги пострадавшего. В это время пострадавший выхватил у него бутылку и сделал несколько глотков, думая, что это вода. Из пояснений *** следует, что антисептик приобретал самостоятельно, в магазине и аптеке, далее перелил в бутылку. К исследованию в комиссию бутылка с антисептическим средством не представлена. Установить достоверно в ходе расследования, какое средство находилось в бутылке не представилось возможным. В АО «Уралпромжелдортранс» отсутствует локальный нормативный акт, определяющий порядок осуществления контроля за производственной дисциплиной (не определен порядок и не назначены должностные лица, обеспечивающие дисциплину труда работников на Производстве № 1) и соблюдение работниками требований безопасности при производстве работ в части контроля за состоянием здоровья работников, наличие внешних признаков алкогольного, токсического опьянений в течение смены, исполнение работниками порученной работы, а также соблюдение работниками дисциплины труда в течение смены. В Инструкции № 1-4 по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс» не отражен конкретный порядок действий составителя поездов при приближении маневрового состава к нецентральной стрелке, не определен порядок остановки перед стрелочным переводом. При этом, Инструкция № 1-4 по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс», утвержденная 17.05.2019 не соответствует требованиям п. 54 Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н.
На основании своего заключения государственным инспектором труда Беленковой А.В. выданы предписание от 13.08.2020 № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267, обязывающее в срок до 17.08.2020
— составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1), произошедшему 09.05.2020 с Егоровым АМ. В соответствии с заключением государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020,
— один экземпляр составленного и утвержденного акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), составленного в соответствии с заключением государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020, выдать пострадавшему Егорову А.М.,
— акт формы Н-1 с прилагаемыми к нему материалами расследования направить в Государственную инспекцию труда в Свердловской области,
и предписание от 13.08.2020 № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267/2 обязывающее:
— в срок до 13.09.2020 провести с работниками внеплановый инструктаж по охране труда с рассмотрением причин и обстоятельств тяжелого несчастного случая с составителем поездов АО «Уралпромжелдортранс» Егоровым А.М.,
— в срок до 13.02.2021 провести внеплановую специальную оценку условий труда,
— в срок до 13.09.2020 исключить случаи допуска работников к исполнению трудовых обязанностей с нарушением установленного порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда,
— в срок до 13.09.2020 разработать и утвердить инструкцию по охране труда для машиниста тепловоза в связи со вступлением в силу правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н,
— в срок до 13.09.2020 привести локальную документацию в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства, и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права и охраны труда, локальные нормативные акты по организации и производству маневровых работ, а именно содержащие исчерпывающие требования к приемам и методам безопасного производства маневровых работ Инструкции по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс», утвержденной 17.05.2019 генеральным директором АО «Уралпромжелдортранс».
Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией, излучением, укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми, повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения установлены в пункте 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 (далее – Положение).
Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (часть 1). В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства несчастного случая с работником Егоровым А.М., исходя из того, что оспариваемые заключение, предписания вынесены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленного порядка, пришел к выводу, что требования административного истца по существу сводятся к оспариванию сделанных государственным инспектором труда по результатам дополнительного расследования выводов о причинах, вызвавших несчастный случай, и степени вины ответственных лиц за нарушение требований законодательства и локальных нормативных актов.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы о незаконности пункта 2 предписания № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267/2 от 13.08.2020, обязывающего АО «Уралпромжелдортранс» в срок до 13.02.2021 провести внеплановую специальную оценку условий труда, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в признании данного пункта предписания № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267/2 от 13.08.2020 у суда первой инстанции не имелось ввиду следующего.
По смыслу пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда является произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которого являлось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.
В рассматриваемом случае административным ответчиком и судом первой инстанции приведенные положения Закона о специальной оценке условий труда учтены не были, поскольку из карты специальной оценки условий труда № 35А следует, что АО «Уралпромжелдортранс» 30.04.2019 на рабочем месте составителя поездов проведена специальная оценка условий труда, согласно карте СОУТ № 35А установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2 (вредный), тяжесть трудового процесса 3.2, напряженность трудового процесса 3.1. Егоров А.М. относится к работникам, обеспечивающим движение поездов, и работникам железнодорожного транспорта, связанных с воздействием опасных и вредных производственных факторов. Оценка условий труда 3.1 установлена по вредному производственному фактору «шум». Вместе с тем, из обжалуемых актов усматривается, что тяжелый несчастный случай с составителем поездов Егоровым А.М. произошел в рабочее время, на территории производства работ работодателя, при выполнении трудовых обязанностей. К работам, не обусловленным трудовым договором, Егоров А.М. 09.05.2020 не привлекался, жалоб на состояние здоровья в предшествующие смены от Егорова А.М. не поступало. Причиной, вызвавшей несчастный случай, в том числе явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в нахождении машиниста тепловоза *** и составителя поездов Егорова А.М. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены требования статей 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, требования пункта 2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс».
Таким образом, из представленных материалов дела нельзя сделать однозначный вывод, что причиной несчастного случая являлось воздействие на работника Егорова А.М. вредных и (или) опасных производственных факторов, отраженных в карте специальной оценки условий труда № 35А, которые являлись бы основанием для проведения внеплановой специальной оценки труда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
С учетом изложенного, выводы должностного лица административного органа и суда первой инстанции о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда сделаны при недоказанности обстоятельств, в связи с чем их нельзя признать законными и обоснованными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять новое решение об удовлетворении требования административного истца о признании пункта 2 предписания № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267/2 от 13.08.2020, обязывающего АО «Уралпромжелдортранс» в срок до 13.02.2021 провести внеплановую специальную оценку условий труда незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на АО «Уралпромжелдортранс» не распространяются положения Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.12.2018 № 860н в связи с тем, что АО «Уралпромжелдортранс» является организацией железнодорожного транспорта не общего пользования, не имеет на балансе железнодорожных путей общего пользования и не оказывает услуги на условиях публичного договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, АО «Уралпромжелдортранс» имеет выход к путям общего пользования, оказывает услуги отцепки и сцепки вагонов, занимается маневровыми работами.
В соответствии с п. 5 предписания от 13.08.2020 № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267/2 АО «Уралпромжелдортранс» обязано привести локальную документацию в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства, и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права и охраны труда, локальные нормативные акты по организации и производству маневровых работ, а именно содержащие исчерпывающие требования к приемам и методам безопасного производства маневровых работ Инструкции по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс», утвержденной 17.05.2019 генеральным директором АО «Уралпромжелдортранс».
В ходе расследования установлено и доказательств обратного в материалы дела не представлено, что в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части не обеспечения организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации в части не создания работодателем условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда в соответствии с трудовым законодательством, в АО «Уралпромжелдортранс» отсутствует локальный нормативный акт, определяющий порядок осуществления контроля за производственной дисциплиной (не определен порядок и не назначены должностные лица, обеспечивающие дисциплину труда работников на Производстве № 1) и соблюдение работниками требований безопасности при производстве работ, в части контроля за состоянием здоровья работников, наличие внешних признаков алкогольного, токсического опьянений в течение смены, исполнение работниками порученной работы, а также соблюдение работниками дисциплины труда в течение смены. Инструкция по охране труда для составителей поездов Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс», утвержденная 17.05.2019 генеральным директором АО «Уралпромжелдортранс» и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Фактория», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ОАО «Уралпромжелдортранс», согласованная директором Производства № 1 АО «Уралпромжелдортранс», утвержденная директором ООО «Фактория», на которые ссылается административный истец в апелляционной жалобе, содержат в себе информацию о местонахождении составителя поездов при движении маневрового состава локомотивом вперед или одиночного маневрового локомотива, которая не позволяет достоверно установить, где должен был находиться Егоров А.М. при приближении маневрового состава к нецентрализованной стрелке (на ступеньке, на обочине).
Доводы административного истца о том, что указанный пункт предписания не содержит конкретный перечень мероприятий, противоречит обстоятельствам дела.
Также, проанализировав требования законодательства и установленные по делу фактические обстоятельства, государственный инспектор труда Беленкова А.В. в ходе дополнительного расследования пришла к обоснованному выводу о том, что кроме нарушения работником трудового распорядка и дисциплины труда, со стороны АО «Уралпромжелдортранс» как работодателя имело место ненадлежащая организация безопасных условий труда, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Поскольку административным ответчиком при проведении дополнительного расследования установлены дополнительные причины несчастного случая на производстве, которые ранее не были отражены в Акте по форме Н-1 № 1 от 16 июня 2020, то он обоснованно предписанием от 13.08.2020№ 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267/2 обязал работодателя составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1), произошедшему 09.05.2020 с Егоровым А.М. в соответствии с заключением государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020, один экземпляр составленного и утвержденного акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), составленного в соответствии с заключением государственного инспектора труда Беленковой А.В. от 13.08.2020, выдать пострадавшему Егорову А.М., акт формы Н-1 с прилагаемыми к нему материалами расследования направить в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.
Доводы административного истца о том, что изложенные в заключении от 13.08.2020 обстоятельства по делу полностью идентичны обстоятельствам, изложенным в особом мнении административного ответчика к Акту № 1 по форме Н-1 от 16.06.2020 не свидетельствуют о незаконности оспариваемых документов.
Таким образом, при проведении дополнительной проверки несчастного случая на производстве, произошедшего с составителем поездов Егоровым А.М., государственной инспекцией труда выявлены нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, в рамках предоставленных государственному инспектору труда абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий составлено заключение и вынесены обязательные для работодателя предписания о возложении обязанности устранить нарушения Трудового законодательства.
Установив нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда обоснованно в соответствии с законом и в пределах полномочий, по вопросам, относящимся к его компетенции, вынес предписания, возложив на работодателя приведенные в предписаниях обязанности.
Доводы административного истца по существу сводятся к оспариванию сделанных государственным инспектором труда по результатам такого расследования выводов о степени вины работодателя и пострадавшего.
При этом, судебная коллегия отмечает, что само по себе нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы не исключает квалификации несчастного случая, как связанного с производством, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
В данном случае административный истец в нарушение статей 189, 212 Трудового кодекса Российской Федерации не осуществлял достаточный контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплины, что привело к нахождению пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения на территории предприятия в рабочее время.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 11.12.2020 отменить в части отказа в признания незаконным пункта 2 предписания № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267/2 от 13.08.2020.
Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным пункт 2 предписания № 66/7-5060-20-ОБ/10-2037-И/57-267/2 от 13.08.2020, обязывающий акционерное общество «Уралпромжелдортранс» в срок до 13.02.2021 провести внеплановую специальную оценку условий труда.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уралпромжелдортранс» — без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи И.И. Кормильцева
О.Л. Кориновская