Судья Антонова Ю.В.
Судья-докладчик Быкова Н.А. по делу № 33-5467/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2014 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Мироновой И.П. и Быковой Н.А.,
при секретаре Курсовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московских Ю.С. кмуниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город (данные изъяты)» о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город (данные изъяты)» (данные изъяты) Е.А. на решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от Дата изъята года,
УСТАНОВИЛА:
Московских Ю.С. обратилась кмуниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город (данные изъяты)» с иском о признании незаконным и отмене распоряжения № Номер изъят от Дата изъята года о наложении на Московских Ю.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора, о компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что работает главным специалистом отдела культуры, спорта и молодежной политики комитета социальной политики администрации городского округа. Распоряжением и.о.мэра городского округа А.Н. (данные изъяты) № Номер изъят от Дата изъята года на Московских Ю.С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении долгосрочной целевой программы «Молодым семьям — доступное жилье». Считает дисциплинарное взыскание необоснованным и незаконным, указывает, что она не нарушала свои должностные обязанности, из распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания не усматривается, какие должностные обязанности истец нарушила, либо не выполнила, с актом проверки она не согласна. Незаконным распоряжением истцу причинен моральный вред, она переживала и расстраивалась, поскольку всегда хорошо работала, не имела взысканий.
Решением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от Дата изъята года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным распоряжение № Номер изъят, вынесенное Дата изъята года и.о.мэра городского округа (данные изъяты) А.Н. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Московских Ю.С..
Взыскал с муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город (данные изъяты)» в пользу Московских Ю.С. в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) рублей.
В удовлетворении остальных требований иска к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город (данные изъяты)» Московских Ю.С. отказал.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, представитель муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город (данные изъяты)» (данные изъяты) Е.А. указывает, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации, законом Иркутской области от 15 октября 2007 года № 89-03 «О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области» (ст.2) предусмотрено, что должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Иркутской области. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статьей 2 закона Иркутской области от 15 октября 2007 года № 89-03 «О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области» при составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром. Согласно Реестра должностей муниципальной службы в Иркутской области по младшим должностям муниципальной службы среди прочих предусмотрены наименования должностей главный специалист и ведущий специалист. На основании вышеизложенного органы местного самоуправления при составлении и утверждении штатного расписания включают главных и ведущих специалистов.
Учитывая специфику муниципальной службы, требования законодательства к наименованиям должностей муниципальной службы, и тот факт, что в штат отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа в 2011 году входило несколько ведущих специалистов, для каждого была разработана соответствующая должностная инструкция, учитывающая сферу деятельности специалиста и отдела, и предусматривающая его должностные обязанности. В связи, с чем вывод суда о том, что работодатель поставил работников в неравные условия, поскольку предусмотрел для одной и той же должности ведущего специалиста разные должностные обязанности считает необоснованным.
Кроме того, необоснован вывод суда об отсутствии у Московских Ю.С. должностных обязанностей по осуществлению контроля за реализацией муниципальных целевых программ «Молодежь г. (данные изъяты)», «Молодым семьям — доступное жилье», формирование банка данных молодых семей претендентов на участие в программе «Молодым семьям — доступное жилье», так как в должностной инструкции главного специалиста отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа, с которой была ознакомлена Московских Ю.С. указана сфера деятельности специалиста — молодежная политика. Занимая должности ведущего специалиста и главного специалиста отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа Московских Ю.С. исполняла одинаковые должностные обязанности по реализации муниципальной программы «Молодым семьям — доступное жилье», данный факт был подтвержден самой истицей в судебных заседаниях.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также вышеуказанный Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Аналогичная норма закреплена в части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 12, 42.2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, а так же статьей 39 Устава муниципального образования — город (данные изъяты) в систему муниципальных правовых актов города (данные изъяты) входят Устав, правовые акты, принятые на местном референдуме, нормативные и иные правовые акты Думы города, правовые акты мэра города, администрации города, руководителей органов администрации города, правовые акты избирательной комиссии муниципального образования. В связи, с чем долгосрочная целевая программа «Молодым семьям — доступное жильё», утвержденная постановлением администрации городского округа от Дата изъята года
№ Номер изъят является муниципальным правовым актом города (данные изъяты), подлежащим соблюдению и добросовестному исполнению муниципальными служащими администрации города (данные изъяты).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ О муниципальной службе за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
Согласно ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ работодатель самостоятельно определяет вид дисциплинарной ответственности с учетом характера и степени тяжести дисциплинарного поступка, и обстоятельств, при которых он был совершен.
Согласно порядку применения дисциплинарных взысканий, установленному статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Данный порядок не предусматривает составления работодателем документа устанавливающего вину работника.
Считает необоснованным вывод суда о том, что работодателем не были разграничены виновные действия работников отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа и что работодатель должен был вынести свой документ, так как акт контрольно-счетной палаты не является надлежащим основанием для привлечения работников к дисциплинарной ответственности.
Администрация городского округа, рассмотрев акт от Дата изъята года №Номер изъят по результатам контрольного мероприятия по вопросу законного, результативного (эффективного и экономного) использования бюджетных средств, предусмотренных ДЦП «Молодым семьям — доступное жилье» и объяснительные работников отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа, а так же председателя Комитета социальной политики администрации городского округа (данные изъяты) JI.B., учитывая положения долгосрочной целевой программы «Молодым семьям — доступное жильё», возложенные функции на отдел культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа, виновные действия каждого работника отдела наложила дисциплинарные взыскания не только на Московских Ю.С. — главного специалиста, но и начальника отдела (данные изъяты) Ю.Н. и на председателя Комитета социальной политики администрации городского округа (данные изъяты) J1.B.
Контрольно-счетной палатой выявлено и отражено в акте проверки (стр. 13 акта), что заявления о принятии на учет не регистрируются, журнал регистрации не ведется. До Дата изъята года молодые семьи ставились на учет без подтверждающегося документа, отсутствует документ подтверждающий признание молодых семей нуждающимися в жилом помещении, также отсутствует решение органа местного самоуправления о признании молодой семьи имеющей достаточные доходы. Оценка доходов и иных денежных средств для признания молодых семей участниками программы не осуществлялась, в большинстве учетных дел отсутствуют документы подтверждающие доходы молодой семьи.
Требованиями программы «Молодым семьям — доступное жилье» (пункт 3 раздела 6.1., подпункт 16 пункта 20 раздела 6.1. указанной программы) предусмотрено среди прочих документов предоставлять с заявлением — документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях и документы, подтверждающие признание молодой семьи, имеющей доходы, позволяющие получить кредит либо иные денежные средства для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой соц.выплаты.
В соответствии с пояснениями, данными Московских Ю.С. прием заявлении от молодых семей с документами и их рассмотрение осуществлялось Московских Ю.С. также, это подтверждается соответствующими отметками и подписью Московских Ю.С. на заявлениях молодых семей (копии имеются в материалах дела). В связи, с чем на протяжении всего периода начиная с Дата изъята года по период проверки нарушались условия целевой программы «Молодым семьям — доступное жилье». В связи, с чем дисциплинарный поступок Московских Ю.С. был совершен в Дата изъята году и носил длящийся характер.
Считает что работодателем, при наложении дисциплинарного взыскания на Московских Ю.С., были соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано письменное объяснение, соблюден срок наложения взыскания, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
Просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Московских Ю.С. отказать.
В письменных возражениях Московских Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.
Дисциплинарная ответственность работника является одним из элементов дисциплины труда. Дисциплина труда определяется ТК РФ как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации (ст.189 ТК РФ).
В п. 2 ч. 1 ст.192 ТК РФ указано, что трудовой проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за которое работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, выговор.
При этом работодатель не вправе требовать от работника совершения определенных действий, выходящих за рамки обусловленной трудовым договором функции (ст.60 ТК РФ).
Работодатель, утверждая о наличии в действиях работника трудового проступка, обязан представить доказательства того, что включалось в трудовую функцию работника, какие конкретные действия, вытекающие из трудовой функции, он должен был совершить в данное время, но не совершил, а если совершил, то в чем заключалось ненадлежащее их выполнение. При этом работодатель должен доказать, что с его стороны были созданы условия надлежащего выполнения работником его трудовой функции.
Исходя из положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята года постановлением администрации городского округа № Номер изъят была утверждена долгосрочная целевая программа «Молодым семьям — доступное жилье» на Дата изъята гг.
Распоряжением Председателя Контрольно-счетной палаты г.(данные изъяты) № Номер изъят от Дата изъята года было решено в период с Дата изъята года провести проверку законного и результативного (эффективного и экономного) использования денежных средств, предусмотренных ДЦП «Молодым семьям –доступное жилье».
После проведения данного контрольного мероприятия председателем Контрольно-счетной палаты г.(данные изъяты)(данные изъяты) Е.В. на имя и.о. мэра городского округа (данные изъяты) А.Н. было внесено Представление № Номер изъят от Дата изъята года, в котором были указаны выявленные нарушения и предложены меры по их устранению.
Кроме того, по результатам проверки Дата изъята года председателем Контрольно-счетной палаты г.(данные изъяты) Е.В. и аудитором Контрольно-счетной палаты г.(данные изъяты) Е.П. был составлен Акт № Номер изъят, который поступил в Администрацию городского округа Дата изъята года. Согласно Акту объектом проверки являлась Администрация городского округа муниципального образования – «город (данные изъяты)», проверяемый период деятельности заявлен с Дата изъята год. При этом по тексту Акта и в том числе в разделе 2 Акта («Реализация программы») приводятся сведения о нарушениях, совершенных в период с Дата изъята года.
Согласно данному Акту в работе были выявлены нарушения исполнителей, допущенные ими в ходе реализации ДЦП «Молодым семьям – доступное жилье». Исполнителями муниципальной целевой программы в п.2.3 Акта № Номер изъят указан отдел культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа. Актом установлены нарушения: список участников программы формируется в электронном виде, заявления о принятии на учет не регистрируются, журнал регистрации не ведется, до Дата изъята года молодые семьи ставились на учет без подтверждающего документа о признании семьи нуждающейся в жилом помещении, оценка доходов участников программы исполнителями программы не производилась, в большинстве учетных дел отсутствуют документы, подтверждающие доходы молодой семьи, установлено нецелевое расходование средств областного и местного бюджетов, внесение недостоверных сведений в список, нарушения адресности и очередности при предоставлении социальной выплаты.
Распоряжением и.о.мэра городского округа А.Н. (данные изъяты) № Номер изъят от Дата изъята года на главного специалиста отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа — Московских Ю.С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении долгосрочной целевой программы «Молодым семьям — доступное жилье». Основанием наложения дисциплинарного взыскания в распоряжении указаны:Акт Контрольно-счетной палаты городского округа муниципального образования — «город (данные изъяты)» от Дата изъята года № Номер изъят — по результатам контрольного мероприятия по вопросу законного, результативного (эффективного и экономного) использования бюджетных средств, предусмотренных долгосрочной целевой программой «Молодым семьям — доступное жилье», объяснительная Московских Ю.С.
Суд, рассматривая заявленные требования, с учетом анализа, представленных доказательств, в частности двух вариантов должностной инструкции ведущего специалиста за Дата изъята год и должностной инструкции главного специалиста отдела за Дата изъята год, должностной инструкции главного специалиста в сфере молодежной политики за Дата изъята год, допроса свидетелей, установив, что истец Московских Ю.С. состоит в трудовых отношениях с МУ «Администрация, суд пришел к выводу о том, что у Московских Ю.С., как у главного специалиста отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа отсутствуют такие должностные обязанности, как осуществление контроля за реализацией муниципальных целевых программ: «Молодежь г.(данные изъяты)», «Молодым семьям — доступное жилье», формирование банка данных молодых семей претендентов на участие в программе «Молодым семьям — доступное жилье», указав, что данные должностные обязанности: осуществление контроля за реализацией муниципальных целевых программ: «Молодежь г.(данные изъяты)», «Молодым семьям — доступное жилье», формирование банка данных молодых семей претендентов на участие в программе «Молодым семьям — доступное жилье» носят неконкретный характер. Из них не усматриваются конкретные действия служащего, которые он должен совершить, осуществляя контроль за реализацией муниципальных целевых программ и формируя банк данных молодых семей претендентов на участие в программе, не усматривается, в чем заключается данный контроль, не усматривается, кого и каким образом работник должен контролировать, каким образом работник должен формировать банк данных, а поскольку не конкретизированы действия работника, то невозможно установить надлежащее либо ненадлежащее исполнение им этих обязанностей, невозможно установить наличие или отсутствие дисциплинарного проступка в этих действиях работника, установив, что истец Московских Ю.С. с момента принятия ее на муниципальную службу занимала разные должности: в период Дата изъята года – должность специалиста 1 категории младшей должности муниципальной службы в отделе образования и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа, в период Дата изъята — должность специалиста 1 категории отдела молодежной политики, физической культуры и спорта Комитета социальной политики администрации городского округа младшей должности муниципальной службы, в период с Дата изъята года — должность ведущего специалиста отдела молодежной политики, физической культуры и спорта Комитета социальной политики администрации городского округа младшей должности муниципальной службы, в период с Дата изъята года — должность ведущего специалиста отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа младшей должности муниципальной службы, Дата изъята — должность главного специалиста отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа младшей должности муниципальной службы. При этом, занимая разные должности, Московских Ю.С. выполняла в вышеуказанные периоды разные должностные обязанности, предусмотренные соответствующими должностными инструкциями. Ответчик до вынесения оспариваемого распоряжения не установил: какую должностную инструкцию нарушила истец, в какие периоды и, занимая какую должность, установив, что при вынесении распоряжения ответчиком не была установлена вина истца в нарушении ею конкретных должностных обязанностей, поскольку ответчиком не составлялся документ с указанием в нем конкретной даты дисциплинарного проступка, с указанием занимаемой на тот период истцом должности, с указанием нарушенных пунктов должностных инструкций, с указанием на конкретные виновные действия истца, с учетом того, что при вынесении оспариваемого распоряжения ответчик ссылается на Акт № Номер изъят Контрольно-счетной палаты г.(данные изъяты), однако данный Акт не содержит указаний на конкретные виновные действия служащего Московских Ю.С. в совершении ею дисциплинарного проступка. В нем указаны общие нарушения исполнителя программы — отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа и установлены нарушения: формирование списка участников программы в электронном виде, отсутствие регистрации заявлений о принятии на учет, отсутствие журнала регистрации, постановка семей на учет без оценки доходов, отсутствие в учетных делах документов, подтверждающих доходы молодой семьи. При этом должностные инструкции истца, ее трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, не относят к должностным обязанностям истца Московских Ю.С.: регистрацию заявлений о принятии на учет молодых семей, ведение журнала регистрации, обязанность проверять наличие и достаточность документов для постановки молодых семей на учет, что подтверждается представленными суду должностными инструкциями на ведущего и на главного специалиста отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа, трудовым договором № Номер изъят от Дата изъята года, дополнительными соглашениями № Номер изъят. В Акте № Номер изъят виновником нарушений указан исполнитель долгосрочной целевой программы «Молодым семьям — доступное жилье» на Дата изъята годы — отдел культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа, а не конкретные работники этого отдела, указав, что согласно справке № Номер изъят выданной Дата изъята года руководителем аппарата администрации городского округа (данные изъяты) С.В., штатная численность отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа составляет 5 единиц: начальник отдела, консультант, 2 главных специалиста, ведущий специалист. Таким образом, установив, что штат отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа состоит из 5 муниципальных служащих, однако при вынесении истцу выговора виновные действия служащих не были разграничены ни Актом № Номер изъят Контрольно-счетной палаты г.(данные изъяты), ни работодателем истца. Фиксируя нарушения отдела культуры, спорта и молодежной политики Комитета социальной политики администрации городского округа, как исполнителя программы, Акт контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты г.Тулуна не конкретизирует общие нарушения отдела в части установления вины каждого конкретного муниципального служащего – работника отдела, не указывает на конкретные даты совершения нарушений, не указывает на конкретные виновные действия конкретных работников отдела, не указывает на конкретные пункты должностных инструкций, которые были нарушены конкретным служащим при исполнении им своих должностных обязанностей. При получении Акта проверки Контрольно-счетной палаты г.(данные изъяты) ответчик, не разграничив вину работников отдела, не установив конкретные виновные действия главного специалиста отдела — Московских Ю.С. по ненадлежащему исполнению ею своих должностных обязанностей, в нарушение требований ст.192 ТК РФ привлек истца к дисциплинарной ответственности, объявив ей выговор. При этом, посчитав обоснованным довод истца Московских Ю.С. о том, что работодатель должен был вынести свой документ, устанавливающий вину истца, поскольку Контрольно-счетная палата г.(данные изъяты) не является работодателем истца, и трудовым законодательством именно на работодателя возложена обязанность установить перед привлечением к дисциплинарной ответственности совершение работником дисциплинарного проступка, посчитав, что процедура привлечения истца Московских Ю.С. к дисциплинарной ответственности в части истребования от работника письменных объяснений, а также в части ознакомления работника в трехдневный срок с распоряжением о привлечении к ответственности была ответчиком соблюдена, что не оспаривается сторонами. Вместе с тем, указав, что ответчиком не представлены доказательства, что дисциплинарное взыскание было применено в отношении истца в сроки, указанные в ст.193 ТК РФ, поскольку работодатель не установил даты конкретных нарушений, а вышеуказанный Акт № Номер изъят содержит указания на общие нарушения отдела, совершенные в период с Дата изъята год, без указания конкретного виновного работника и даты совершения данным работником его конкретных должностных обязанностей, суд посчитал, что ответчик не доказал факт совершения истцом дисциплинарного проступка, не доказал законность и обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания. В связи с чем, удовлетворил требования истца Московских Ю.С. о признании незаконным распоряжения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, суд. со ссылкой на ст.237 ТК РФ с учетом того, что установлены незаконные действия ответчика — как работодателя по отношению к истцу, то моральный вред истцу Московских Ю.С. должен быть компенсирован, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскал моральный вред в сумме (данные изъяты) рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.
Выводы, изложенные в решении суда, подробно мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского Процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от Дата изъята года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город (данные изъяты)» (данные изъяты) Е.А. — без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф.Давыдова
Судьи: И.П. Миронова
Н.А.Быкова