Судья – <, Ф.И.О. >,2 К делу <,…>,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2016 года <,…>,
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <, Ф.И.О. >,10,
судей <, Ф.И.О. >,9, Песецкой С.В.
по докладу судьи <, Ф.И.О. >,9,
при секретаре <, Ф.И.О. >,4,
с участием прокурора <, Ф.И.О. >,5
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <, Ф.И.О. >,1 на решение Туапсинского городского суда от <,…>,.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<, Ф.И.О. >,1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Туапсинского городского поселения «Централизованная библиотечная система» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, обосновав требования тем, что она работала на предприятии МБУК «УБС» <,…>, в должности старшего редактора ОК иО. Приказом <,…>,-Л <,…>, она была уволена с работы на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку сокращения мнимые, как следствие продолжения процесса изменения существенных условий труда и работы (ст. редактор на редактор), начаты в <,…>, года путем исключения из штатного расписания (приказ <,…>,-Л от <,…>,.) ее должности. Приказы о проводимом плановом сокращении в учреждении и о сокращении должности старшего редактора ей не представлены. В штатном расписании с <,…>,. должность ст. редактора отсутствует и, тем не менее она была сокращена <,…>, Заключение профкома на сокращение до начала проведения процедуры сокращения не получено, а оформлено только <,…>, в связи с чем, просит восстановить ее на предприятии МБУК «УБС» в должности старшего редактора отдела комплектования и обработки, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Представители МБУК «ЦБС» просили в удовлетворении иска отказать, поскольку <, Ф.И.О. >,1 была предупреждена о сокращении ее должности за два месяца до увольнения, ей были предложены вакантные должности в соответствии с имеющейся у нее квалификацией, от которых она отказалась. Также до увольнения истицы было получено в соответствии с законом мнение профсоюзного органа.
Обжалуемым решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе <, Ф.И.О. >,1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, возместить моральный вред, ссылаясь на то, что судом не были исследованы обстоятельства, на которые ссылалась истица, как на основания своих требований, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <, Ф.И.О. >,6 просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку ее доводы несостоятельны.
В своих возражениях на апелляционную жалобу директор МБУК «ЦБС» <, Ф.И.О. >,7 также просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика <, Ф.И.О. >,7 поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, прокурор полагал решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица своевременно была уведомлена о том, что в связи с изменением штатного расписания должность старшего редактора сокращена и ей были предложены вакантные должности, соответствующие квалификации, от которых она отказалась, согласие профсоюзного комитета на увольнение истицы было получено.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п.2 ч. 1ст.81 ТК РФ, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации может усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности и штата работников и вправе расторгнуть трудовые договоры с работниками, соблюдая при этом порядок увольнения.
Из материалов дела следует, что между истицей <, Ф.И.О. >,1 и МУК «ЦБС» заключен трудовой договор <,…>, от 01.09.2011г., согласно которому <, Ф.И.О. >,1 принята на должность старшего редактора отдела комплектования и обработки в ЦГБ им.Пушкина с 01.09.2011г. по совместительству.
На основании Приказа 24-Л от 02.04.2012г. она была переведена в библиотеку им.Пушкина на должность старшего редактора и с ней было заключено дополнительное соглашение <,…>, от <,…>, согласно которому <,…>, договора изложены в новой редакции: трудовой договор является договором по основной работе, установлен ненормированный рабочий день и режим работы с 08 часов 30 минут до 17 часов.
Приказом <,…>,-Л от <,…>,. истица была уволена по сокращению штатов работников в организации, вынесенному на основании Приказа <,…>,.03.2015г. <,…>,-Л.
Ответчик ссылается на приказ <,…>,<,…>,-Л в связи с проведением работы по реализации мероприятий «дорожной карты», оптимизации квалификационных характеристик должностей работников библиотек, необходимостью снижения расходов на основании приложения к письму министерства культуры Краснодарского края <,…>, от
29.09.2014г. «Методические рекомендации по внесению изменений в планы мероприятий («дорожные карты») «Изменения, направленные на повышение эффективности сферы культуры», постановления администрации Туапсинского городского поселения <,…>,<,…>, от 19.12.2014г. «О внесении изменений в постановление администрации Туапсинского городского поселения <,…>, от <,…>,
года <,…>, «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы Туапсинского городского поселения, направленные на повышение эффективности сферы культуры» (Приложение <,…>, «Оптимизация численности работников учреждения культуры Туапсинского городского поселения») и
плана мероприятий («дорожная карта») «Изменение в отраслях социальной сферы Туапсинского городского поселения, направленные на повышение эффективности Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» исключена из штатного расписания МБУК «ЦБС» должность старшего редактора отдела комплектования и обработки ЦГБ им. <, Ф.И.О. >,8 и введена в штатное расписание МБУК «ЦБС» должность редактора отд. комплектования и обработки 1 единица.
Однако, каких – либо доказательств того, что изменение существенных условий труда явилось следствием изменения в организации труда не представлено. Обязанности редактора и старшего редактора идентичны.
Кроме того, письмом от <,…>, МБОУ культуры Туапсинского городского поселения «Централизованная библиотечная система» истице сообщено, что в связи с проведением работы по реализации мероприятий «дорожной карты» должность старшего редактора отдела комплектования и обработки изменена на должность редактора, при этом, сообщено, что вносимые изменения не изменяют трудовой функции истицы.
Поскольку истица предупреждалась об изменении трудового договора, следовательно, изменения в одностороннем порядке условий договора имели место. Между тем, истица была уволена по другим основаниям – ввиду сокращения численности штатной единицы – старшего редактора отдела комплектования и обработки.
При этом, в штатном расписании с марта 2015 года должность старшего редактора отсутствует, и тем не менее, должность сокращается только <,…>,, и истица продолжает работать до указанного времени в должности, якобы, которая ответчиком сокращена.
Ответчик подтвердил обстоятельства того, что приказ об «исключении» или «изменении» или «сокращении» должности, в которой работала истица, был принят 01.03.2015г, а она продолжала работать до октября 2015 года в этой же должности.
Кроме того, как следует из материалов дела, <, Ф.И.О. >,1 также является членом профсоюзной организации МБУК «ЦБС», что сторонами не оспаривается. Между тем, согласие профсоюзного органа на ее увольнение не было получено до дня ее увольнения.
При таких обстоятельствах, поскольку имели место изменение в одностороннем порядке условий договора, а истица уволена по иным основаниям, и не было получено на то согласия профсоюзного органа до дня увольнения истицы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения.
В силу требований ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник восстанавливается на прежней работе, а также работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.
Поскольку судебной коллегией принято решение о неправомерности увольнения истицы, последняя подлежит восстановлению на прежней работе. Кроме того, ответчик обязан произвести выплату ей среднего заработка за все время вынужденного прогула, в порядке, предусмотренном ст. 394 ТК РФ.
На основании ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вода, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких – либо ограничений для компенсаций морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме и в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда, размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении истицы, ей пришлось перенести моральные страдания и нравственные переживания, потребовали необходимости обращения в суд для восстановления нарушенного права, с учетом критерия разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <,…>, отменить.
Заявление <, Ф.И.О. >,1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры Туапсинского городского поселения «Централизованная библиотечная система» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда– удовлетворить частично.
Восстановить <, Ф.И.О. >,1 в должности старшегоредактора отдела комплектования и обработки муниципального бюджетного учреждения культуры Туапсинского городского поселения «Централизованная библиотечная система».
Взыскать с пользу <, Ф.И.О. >,1 с муниципального бюджетного учреждения культуры Туапсинского городского поселения «Централизованная библиотечная система» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Туапсинского городского поселения «Централизованная библиотечная система» в пользу <, Ф.И.О. >,1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,