Судья: Шипунов И.В. дело №33-11005-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2018 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего: Кузнецовой С.В.,
Судей: Варнавского В.М и Дмитриевой О.С.
при секретаре: Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Туркиной О. Г.
на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2018 года по делу по иску
Туркиной О. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП) от ДД.ММ.ГГ***Туркина О.Г. назначена на должность старшего специалиста 2 разряда отдела документационного обеспечения Управления с ДД.ММ.ГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГ***-ко «О применении дисциплинарного взыскания к О.Г. Туркиной» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №862 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» — не отправлении зарегистрированных документов с исходящими номерами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в адреса получателей.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Туркина О.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГ***-ко «О применении дисциплинарного взыскания к О.Г. Туркиной» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований п.5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №862 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» — в нарушении срока исполнения документа от ДД.ММ.ГГ*** в ПК АИС ФССП России.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Туркина О.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГ.
Не согласившись с данными приказами и результатами служебной проверки, Туркина О.Г.ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с иском о признании незаконными указанных выше приказов, взыскании в ее пользу премии в размере <,данные изъяты>, рублей и компенсации морального вреда в размере <,данные изъяты>, рублей.
В обоснование иска указала, что дисциплинарное взыскание к ней применено незаконно, без достаточных оснований и по результатам служебной проверки, проведенной с нарушениями действующего законодательства.
В качестве таковых ссылается на то, что начальнику отдела о нарушении стало известно ДД.ММ.ГГ. Однако, служебная записка датирована только ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением требований Инструкции об организации служебных проверок. Факт не направления документов в количестве 38 штук отражен в акте, который составлен комиссией, в состав которой входил заместитель начальника отдела документационного обеспечения, однако считает, что в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо и косвенно заинтересованный в ее результатах.
По мнению истца, такое участие является личной заинтересованностью гражданского служащего в результатах служебной проверки. В случае включения гражданского служащего, имеющего личную заинтересованность, в результатах служебной проверки он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки, что не было сделано. Указанная обязанность не была исполнена.
Работодателем проигнорировано, что причиной не отправки документов послужило то, что истец ушла на больничный, в связи с резким ухудшением здоровья, утром она уведомила своего руководителя по телефону о своем состоянии здоровья и вызове врача. В тот же день ей был выписан листок нетрудоспособности.
Указанные факты в ходе служебной проверки полностью проигнорированы.
Более того, начальник отдела постоянно по мелочам придирается к ней, в течение последних нескольких дней, постоянно склоняет её к увольнению по собственному желанию, о причинах указанного поведения начальника ей ничего не известно.
Указанные выше обстоятельства создали условия для проведения второй служебной проверки и издания приказа от ДД.ММ.ГГ о её дисциплинарном наказании по факту не отправления актов по уничтожению документов и дел ОСП <,адрес>,, не подлежащих хранению, со сроком проверки документов до ДД.ММ.ГГ включительно.
Указывает, что по причине загруженности участка, выполнения ежедневной текущей работы, поездками на почтовое отделение она не смогла проверить данные акты. На протяжении предшествующих дней у нее было плохое самочувствие, и последний день исполнения указанного поручения она на работе отсутствовала по причине нетрудоспособности.
Считает, что ответчиком умышлено инициирована вторая служебная проверка с целью создания условий и закрепления доказательств неоднократности совершения ею дисциплинарных проступков для последующего увольнения ее по инициативе работодателя.
При избрании дисциплинарного взыскания не учтено, что какого-либо вреда, в результате несвоевременного направления документов не наступило. Имеет место лишь формальное нарушение сроков направления согласно инструкции, без наступления каких-либо вредоносных последствий.
Таким образом, в связи с незаконным проведением служебной проверки и применением к ней дисциплинарных взысканий ей полностью не выплачена премия по итогам работы за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГ, которая составила <,данные изъяты>, рублей и которые подлежат взысканию с ответчика.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Действиями ответчика, связанными с незаконным привлечением её к дисциплинарной ответственности и лишении премии, ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях, нарушении сна, обострении хронических заболеваний, постоянных головных болях, головокружении, нестабильном артериальном давлении, болях в области сердца. Причинен также вред репутации истца, как государственного служащего и работника.
В связи с чем, просила взыскать в счет компенсации морального вреда <,данные изъяты>, рублей.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что она могла в период плохого самочувствия выполнять свои должностные обязанности в полном объеме, полностью скопированы с заключения служебной проверки и ничем не подтверждены.
Ссылается так же на то, что суд не дал оценки её пояснениям о поведении начальника, невозможности исполнять свои обязанности по причине плохого самочувствия, участия в проведении проверки заинтересованным лицом.
Так же судом не учтено, что сложившаяся обстановка явилась причиной её увольнения.
Помимо этого, указывает на то, что суд не дал оценки нарушению порядка проведения проверок в период её нетрудоспособности, считает, что пропущен срок для наложения дисциплинарного взыскания.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании премии, суд не учел, что наличие неснятого дисциплинарного взыскания за проступок, совершенный за пределами периода, за который производится премирование, само по себе не является основанием для лишения премии.
Не согласна и с отказом в иске о компенсации морального вреда.
В возражениях на жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебная коллегия находит решение суда правильным, а поэтому не подлежащим отмене.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.
Вопросы прохождения государственной гражданской службы, в том числе порядок наложения дисциплинарных взысканий на государственных гражданских служащих, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона служебная дисциплина на гражданской службе определена как обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
Как указано в ч. 1 ст. 57 того же Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 58 данного Федерального закона.
До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Как видно из материалов дела, на основании п. 3.5 должностного регламента, утвержденного руководителем Управления, и п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на Туркину О.Г. возложены обязанности по работе со входящей и исходящей корреспонденции, в том числе по приему от исполнителей на отправку исходящих документов, документов, не подлежащих регистрации, подписанных руководством Управления и начальниками отделов, с проверкой полноты и правильности оформления реквизитов по реестрам установленного образца (п. 3.5.6), осуществлению регистрации исходящих документов в электронной базе данных АИС ФССП России, обеспечению своевременности и точности заполнения реквизитов регистрационных карточек (п. 3.5.7), обеспечению своевременной отправки переданной по реестру исходящей корреспонденции, передаче визовых экземпляров зарегистрированных исходящих документов с материалами исполнителям (п. 3.5.11), обеспечению обработки исходящей корреспонденции: сортировке, фальцеванию, вложению в конверты, заклеиванию, определению стоимости, своевременному составлению реестров на отправку, доставку корреспонденции, подготовленной к отправлению в соответствующее почтовое отделение, фельдъегерскую службу, ее отправку и доставку обратно входящих документов в Управление (п. 3.5.20), осуществлению взаимодействия с подразделениями аппарата Управления и отделами судебных приставов по вопросам получения, прохождения и отправки документов и материалов в пределах своих полномочий, а также по совершенствованию делопроизводства (п. 3.5.21).
С должностным регламентом истица ознакомлена, что подтверждается ее подписью на регламенте.
Судом установлено, что документы в количестве <,данные изъяты>, штук, полученные Туркиной О.Г. по реестрам соответственно ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, не направлены адресатам.
Данные документы направлены специалистами отдела документационного обеспечения ДД.ММ.ГГ по реестрам *** после их обнаружения и составления акта.
В соответствии с п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГ***, документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.
Уважительной причины неисполнения требований регламента судом не установлено.
Судом так же установлено, что поступившие из ОСП <,адрес>, четыре акта на уничтожение исполнительных производств (вх. от ДД.ММ.ГГ***) переданы для исполнения и проверки старшему специалисту 2 разряда отдела документационного обеспечения Туркиной О.Г., срок исполнения установлен ДД.ММ.ГГ. Данное поручение направлено Туркиной О.Г. посредством программного комплекса АИС ФССП России (в соответствии с п. 4.5 приложения №1 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»), что подтверждается наличием соответствующего указания в контрольной карточке поступивших документов.
В соответствии с п.п. 11.26.9.2. — 11.26.9.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения. Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утверждается руководителем территориального органа Службы.
В соответствии с п. 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.
В соответствии с п. 3.5.24. Должностного регламента старшего специалиста 2 разряда отдела документационного обеспечения Туркина О.Г. обязана выполнять отдельные поручения начальника отдела по вопросам, входящим в предмет ведения документационного обеспечения.
Фактически акты о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению, поступившие из отдела судебных приставов <,адрес>,, зарегистрированные ДД.ММ.ГГ за ***, согласованы с Экспертной комиссией Управления ДД.ММ.ГГ, рассмотрены, подписаны и утверждены и.о. руководителя Управления ДД.ММ.ГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГ за *** направлены в отдел судебных приставов <,адрес>,.
Таким образом, Туркиной О.Г. нарушен срок исполнения входящего документа от ДД.ММ.ГГ за *** на <,данные изъяты>, дней.
Уважительных причин нарушения установленных сроков судом не установлено.
Данные нарушения являются дисциплинарным проступком и влекут дисциплинарную ответственность служащего.
В связи с чем, доводы жалобы о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности и необоснованности выводов суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Факт ненадлежащего выполнения истцом трудовых обязанностей был подтвержден, в связи с чем, у ответчика имелись основания для применения к Туркиной О.Г. дисциплинарного взыскания.
Процедура привлечения к ответственности и сроки привлечения к ответственности, вопреки доводам жалобы, судом проверены и нарушений не установлено.
Служебная проверка по факту не направления документов в количестве <,данные изъяты>, штук проведена с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, приказ вынесен ДД.ММ.ГГ.
По факту не исполнения поручения по обработке, поступивших из ОСП <,адрес>, четырех актов на уничтожение исполнительных производств служебная проверка проведена с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Приказ вынесен ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона О государственной гражданской службе Российской Федерации проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Согласно части 5 данной нормы закона в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
Согласно пункту 13 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ*** (в редакции от ДД.ММ.ГГ), в состав комиссии по проведению служебной проверки в территориальном органе ФССП России включаются представитель подразделения противодействия коррупции, представитель подразделения по вопросам государственной службы и кадров, представитель правового подразделения, выборного профсоюзного органа территориального органа ФССП России, при необходимости, иные гражданские служащие.
В соответствии с пунктом 16 вышеназванной Инструкции, регламентирующим обязанности члена комиссии, обязанность запросить от гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, объяснения в письменной форме возлагается на члена комиссии, представленного от подразделения, инициировавшего проведение служебной проверки.
Исходя из приведенных правовых норм, включение в состав комиссии заместителя начальника отдела документационного обеспечения ФИО, не противоречит действующему законодательству.
Поводом для проведения служебных проверок послужили служебные записки начальника отдела документационного обеспечения ФИО1.
Доводы апелляционной жалобы о личной заинтересованности ФИО в результатах служебной проверки, судебная коллегия находит несостоятельными.
По общему правилу под гражданскими служащими, которые могут проявлять прямую либо косвенную заинтересованность в результатах проверки, следует понимать тех лиц, которые, являясь гражданскими служащими — сослуживцами лица, в отношении которого проводится проверка, непосредственно заинтересованы в ее результатах (например, сам гражданский служащий, в отношении которого проводится проверка, возможно, его непосредственный начальник (подчиненный) или потерпевшее от действия (бездействия) гражданского служащего лицо). Также к таким лицам могут относиться служащие, имеющие дружеские либо неприязненные отношения, а также родственные отношения по отношению к служащему, в отношении которого проводится проверка.
Между тем, как видно из материалов дела, между Туркина О.Г. и ФИО родственных, дружеских либо неприязненных отношений не установлено.
Факт оформления акта о не направлении документов в количестве <,данные изъяты>, штук от ДД.ММ.ГГ, который составлен комиссией в составе начальника отдела документационного обеспечения ФИО1, заместителя начальника указанного отдела ФИО, старшего специалиста 1 разряда этого же отдела ФИО3, не свидетельствует о личной заинтересованности ФИО.
Доводы жалобы о невозможности проведения служебной проверки в период нетрудоспособности истицы и издания приказа о наказании не основаны на требованиях закона.
Ни ТК РФ, ни Федеральный закон О государственной гражданской службе Российской Федерации не содержат запрета на проведение служебных проверок в период нетрудоспособности работника (служащего), равно как и не содержат запрета на применение дисциплинарного взыскания к нему в этот период (кроме увольнения).
Остальные доводы жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и повторяют доводы и основания иска, которым в судебном решении дана оценка и с которой судебная коллегия соглашается.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Туркиной О. Г. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: