Апелляционное определение № 2А-6088/2022 от 12.10.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-18280/2022 (2а-6088/2022)

12 октября 2022 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего	Сафина Ф.Ф.
судей	Куловой Г.Р.
	Ситник И.А.
при секретаре	Ширшовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене решения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, акта документарной проверки, предписания об устранении выявленных нарушений

по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (далее по тексту также – ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф», учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене решения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, акта документарной проверки, предписания об устранении выявленных нарушений.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 24 декабря 2021 года и вынесено предписание об устранении нарушений от 24 декабря 2021 года.

Из содержания приведенных документов (акта и предписания) усматривается, что учреждению вменено нарушение требований трудового законодательства, а именно части 2 статьи 9, абзаца 2 части 2 статьи 22, абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что в должностной инструкции водителя автомобиля скорой помощи предусмотрены обязанности, не соответствующие их должностной функции.

В этой связи, учреждению предписано в срок до 24 января 2022 года исключить из должностных инструкций водителя скорой помощи следующие обязанности: оказание содействия медработнику при иммобилизации конечностей пострадавших, наложении жгутов и повязок, переноске и подключению медицинской аппаратуры. Вместе с медицинскими работниками бригады скорой медицинской помощи обеспечение переноски из квартиры, погрузки в автомобиль и выгрузки из него носилок с больным или пострадавшим, как с места вызова, так и в лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ). При погрузке и выгрузке носилок с больным или пострадавшим в автомобиль обеспечение правильности закрепления носилок и надежность закрытия дверей.

ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» не согласилось с актом документарной проверки от 24 декабря 2021 года № 2/7-5580-21-ОБ/3128/2 в части признания содержания должностной инструкции водителя автомобиля (выездной бригады, 6 разряда), нарушающей законодательство о труде, а также с предписанием об устранении выявленных нарушений от 24 декабря 2021 года № 2/7-5580-21-ОБ/3128/3 и направило 04 февраля 2022 года через портал «Госуслуги» жалобу в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, которая решением последнего от 02 марта 2022 года была отклонена.

ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» полагает, что принятые Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан решения о несоответствии должностной инструкции водителя автомобиля скорой помощи трудовому законодательству являются неправомерными, поскольку проверяемые должностные инструкции водителя автомобиля (выездной бригады, 6 разряда) в период проведения проверки соответствовали приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации», который как и приказ соответствующего ведомства от 20 июля 2013 года № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», входит в систему отраслевого законодательства и регулирует трудовые отношения работников учреждений здравоохранения с учетом ведомственной специфики.

Также выражая несогласие с актами административного ответчика учреждение указывает, что причины и мотивы исключения приведенных выше обязанностей из должностной инструкции водителей скорой помощи и возложение таковых на врачей, фельдшеров и медицинских сестер Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан не обозначены, а в случае исключения обязанностей по погрузке и выгрузке носилок с больными из должностных инструкций всех членов бригады скорой медицинской помощи, становится непонятным кто должен осуществлять транспортировку больных.

Таким образом, ссылаясь на приведенные обстоятельства, ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными и отменить:

— решение руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 02 марта 2022 года № 2/6-420-22-ПВ/10-960-05/42-3128,

— акт документарной проверки от 24 декабря 2021 года № 2/7-5580-21-ОБ/3128/2,

— предписание об устранении выявленных нарушений от 24 декабря 2021 года № 2/7-5580-21-ОБ/3128/3.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года заявленные требования ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» удовлетворены.

Постановленным решением суда признаны незаконными и отменены решение руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 02 марта 2022 года № 2/6-420-22-ПВ/10-960-05/42-3128, акт документарной проверки от 24 декабря 2021 года № 2/7-5580-21-ОБ/3128/2 в части признания нарушением части 2 статьи 9, абзаца 2 части 2 статьи 22, абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации содержания должностной инструкции водителя автомобиля (выездной бригады, 6 разряда) ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф», предписание об устранении выявленных нарушений от 24 декабря 2021 года № 2/7-5580-21-ОБ/3128/3.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан обратилась в уд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик ссылается на то, что в соответствии с оспариваемым предписанием, учреждение обязано привести условия должностной инструкции водителя автомобиля в соответствие с требованиями к должности водитель автомобиля, исключив условия об оказании содействия медработнику при иммобилизации конечностей пострадавших, наложении жгутов и повязок, переноске и подключению медицинской аппаратуры, вместе с медицинскими работниками бригады скорой медицинской помощи обеспечить переноску из квартиры, погрузку в автомобиль и выгрузку из него носилок с больным или пострадавшим, как с места вызова, так и в лечебно-профилактическое учреждение, при погрузке и выгрузке носилок с больным или пострадавшим в автомобиль обеспечить правильность закрепления носилок и надёжность закрытия дверей.

Указанные обязанности несвойственны водителю автомобиля, поскольку работники приняты на должность водитель автомобиля, а не водитель автомобиля скорой помощи или бригады скорой медицинской помощи, санитарного автомобиля.

Вывод суда первой инстанции о том, что при составлении должностной инструкции работодатель вправе расширить круг обязанностей работника по сравнению с установленными соответствующими квалификационными характеристикам, является ошибочным, поскольку если изменение объёма обязанностей сопровождается переименованием должности, но основной функционал и вид порученной работы сохраняется, изменением трудовой функции это не признаётся, поскольку в данном случае работнику приписываются функции, не свойственные его должности.

Административный ответчик указывает, что решение суда первой инстанции, построенное на нормах приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации», не учитывает значимые для дела обстоятельства, поскольку названный приказ не является предметом государственного контроля (надзора), реализуемого Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан.

При этом, согласно данному приказу водитель входит в состав бригады скорой медицинской помощи и является работником, обеспечивающим вождение санитарного автомобиля службы «03», на должность водителя бригады скорой медицинской помощи назначается водитель автотранспорта 1-2 класса, имеющий специальную подготовку по программе оказания первой медицинской помощи пострадавшим и обученный правилам их транспортировки. То есть, из указанного следует, что к водителю, выполняющему вождение санитарного автомобиля, применяются дополнительные требования, нежели водителю автомобиля.

Условие Приложения № 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 388н, о том, что в составе бригады скорой медицинской помощи отсутствуют иные работники, в должностные обязанности которых в обязательном порядке входит погрузка, выгрузка носилок с больными, а также их закрепление, не значит, что водителя автомобиля можно наделить обязанностями, ему не свойственными. Так, например, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» от 23 июля 2010 года № 541н имеются специальные должности «фельдшер-водитель скорой медицинской помощи», «санитар-водитель».

Таким образом, оспариваемые Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан акты вынесены в целях соблюдения требований трудового законодательства, а не в целях непротиворечия приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ишембитова М.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» Мохова Т.Ю. на стадии апелляционного рассмотрения с позицией заявителя апелляционной жалобы не согласилась, настаивала на законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2021 года в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило коллективное обращение водителей ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (№ ПГ/37584) на предмет проверки условий труда, а именно о соблюдении нормы рабочего времени и о законности возложения на водителей выездной бригады дополнительных профессиональных обязанностей санитара.

Согласно представленному судебной коллегии материалу, при проведении проверки по просьбе заявителей Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан была обеспечена конфиденциальность личности заявителей (пункт 4 обращения).

В этой связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 358 Трудового кодекса Российской Федерации, находит необходимым отметить, что состав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении настоящего спора определен правильно, привлечение к участию в деле водителей ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» не требовалось в целях неразглашения сведений о конкретных заявителях жалобы.

Изучение истребованного материала проверки показало, что на основании решения от 20 декабря 2021 года в целях проверки доводов коллективного обращения проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе данной проверки установлено, что в должностной инструкции водителя автомобиля (выездной бригады, 6 разряда) предусмотрены обязанности, не соответствующие должности водителя, что нарушает положения части 2 статьи 9, абзаца 2 части 2 статьи 22, абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения трудового законодательства описаны в акте документарной проверки от 24 декабря 2021 года № 2/7-5580-21-ОБ/3128/2 (л.д. 12-13, т. 1).

В частности, по результатам документарной проверки выявлено, что:

— в соответствии с проведенной в учреждении специальной оценкой условий труда водителям автомобиля класс (подкласс) условий труда установлен 3.1, сокращенная продолжительность рабочего времени не предусмотрена,

— в нарушение части 2 статьи 9, абзаца 2 части 2 статьи 22, абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в должностной инструкции водителя автомобиля предусмотрены обязанности, не соответствующие должности водителя. Например, в должностной инструкции указаны условия об оказании содействия медработнику при иммобилизации конечностей пострадавших, наложении жгутов и повязок, переноске и подключению медицинской аппаратуры, вместе с медицинскими работниками бригады СМП обеспечение переноски из квартиры, погрузки в автомобиль и выгрузки из него носилок с больным или пострадавшим, как с места вызова, так и в лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ), при погрузке и выгрузке носилок с больным или пострадавшим в автомобиль обеспечение правильности закрепления носилок и надежность закрытия дверей (пункты 2.30, 2.31, 2.32).

По данному факту ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» выдано предписание от 24 декабря 2021 года № 2/7-5580-21-ОБ/3128/3 о приведении содержания должностной инструкции в соответствии с требованиями трудового законодательства (л.д. 14, т. 1).

В частности в предписании содержится требование об исключении из должностной инструкции водителя ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» следующих обязанностей: оказание содействия медработнику при иммобилизации конечностей пострадавших, наложении жгутов и повязок, переноске и подключению медицинской аппаратуры, вместе с медицинскими работниками бригады СМП обеспечение переноски из квартиры, погрузки в автомобиль и выгрузки из него носилок с больным или пострадавшим, как с места вызова, так и в лечебно-профилактическое учреждение, при погрузке и выгрузке носилок с больным или пострадавшим в автомобиль обеспечение правильности закрепления носилок и надежность закрытия дверей.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 02 марта 2022 года № 2/6-420-22-ПВ/10-960-05/42-3128 выводы, отраженные в акте документарной проверки и в предписании, признаны законными и обоснованными, в удовлетворении жалобы главного врача ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» — отказано (л.д. 7-8, т. 1).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции согласился с административными исковыми требованиями ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» и пришел к выводу о том, что решение руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 02 марта 2022 года № 2/6-420-22-ПВ/10-960-05/42-3128, акт документарной проверки от 24 декабря 2021 года № 2/7-5580-21-ОБ/3128/2 и предписание об устранении выявленных нарушений от 24 декабря 2021 года № 2/7-5580-21-ОБ/3128/3 являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку водитель скорой помощи – это полноправный член бригады скорой медицинской помощи и выполняет задачи, возложенные на бригаду, а именно: оказание скорой медицинской помощи. При этом, действующая в учреждении должностная инструкция водителя автомобиля (выездной бригады, 6 разряда) соответствует нормам приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации», определяющего, что водитель скорой медицинской помощи обеспечивает вместе с фельдшером (фельдшерами) переноску, погрузку и разгрузку больных и пострадавших при их транспортировке, оказывает помощь врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, переносит и подключает медицинскую аппаратуру, оказывает помощь медицинскому персоналу в сопровождении психически больных.

Соответственно, суд первой инстанции, ссылаясь наравне с изложенным на то, что в предписании Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан нет ни одной ссылки на нормативно-правовой акт, который нарушает должностная инструкция водителя скорой медицинской помощи, исходил также из того, что порядок составления должностных инструкций нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает как ее оформить и вносить в нее изменения, то есть он вправе расширить круг обязанностей работника по сравнению с установленными соответствующими квалификационными характеристиками.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, мотивированными со ссылками на установленные обстоятельства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое положение водителя бригады скорой медицинской помощи определялось, действующим на момент проведения документарной проверки (до 26 января 2022 года), приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации», в соответствии которым водитель входит в состав бригады скорой медицинской помощи, во время выполнения вызова водитель бригады скорой медицинской помощи находится в прямом подчинении врача и фельдшера бригады скорой медицинской помощи, руководствуется в своей работе их указаниями, распоряжениями и настоящим положением (приложение № 12, пункты 1.1, 1.3).

В частности, приведенным нормативно-правовым актом предусмотрено, что водитель бригады скорой медицинской помощи обеспечивает, вместе с фельдшером (фельдшерами), переноску, погрузку и разгрузку больных и пострадавших при их транспортировке, оказывает помощь врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, переносит и подключает медицинскую аппаратуру. Оказывает помощь медицинскому персоналу в сопровождении психически больных (пункт 2.5). Обеспечивает сохранность имущества, следит за правильным размещением и закреплением бортовых медицинских приборов (пункт 2.6). Несет ответственность за своевременное и качественное выполнение функциональных обязанностей (пункт 4.1).

Как следует из материалов дела, в ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» по отношению к водителям, работающим в составе бригады скорой медицинской помощи, действовала должностная инструкция водителя автомобиля (выездной бригады, 6 разряда) от 24 июня 2021 года (л.д. 15-18, т. 1).

Содержание данной инструкции, ее пункты 2.30, 2.31, 2.32, предписывающие водителю выездной бригады содействовать медицинским работникам скорой медицинский помощи оказанию соответствующей помощи пострадавшим, полностью соотносится с положениями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100.

Таким образом, проанализировав нормативные положения указанного приказа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что содержание должностной инструкции водителя автомобиля (выездной бригады, 6 разряда) от 24 июня 2021 года, как локального организационно-правового документа, в котором определяются должностные обязанности, круг прав и взаимоотношений работника, устанавливается его ответственность, а также квалификационные требования, предъявляемые к данной должности, коррелирует с трудовой функцией работника (водителя), описанной в приведенном выше нормативно-правовом документе.

Доводы апелляционной жалобы Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о том, что приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100 не является нормативным документом, применяемым к возникшим правоотношениям, поскольку инспекция труда уполномочена проверять соответствие действий и решений работодателя только Трудовому кодексу Российской Федерации, отклоняются.

Так, из части 2 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 года № 1230, следует, что предметом государственного контроля (надзора) государственной инспекции труда, в том числе в рамках внеплановой проверки, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Под иными нормативно-правовыми актами следует понимать, в том числе соответствующие акты федеральных органов исполнительной власти (абзац 5 части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку трудовое законодательство состоит также из подзаконных нормативных актов, судебная коллегия находит неубедительной позицию административного ответчика о том, что оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан не должно соответствовать приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100.

Также частью 6 статьи 35 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон № 323-ФЗ) установлено, что скорая, в том числе, скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, включает в себя медицинскую эвакуацию. Медицинская эвакуация представляет собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья. Медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи с проведением во время транспортировки мероприятий по оказанию медицинской помощи, в том числе с применением медицинского оборудования.

Согласно пункту 6 Порядка оказания скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 388н (с изм., утв. Приказом Минздрава России от 19 апреля 2019 года № 236н, далее — Порядок N 388н) скорая специализированная медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи.

В приложении № 2 к Порядку № 388н определены Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи (далее — Правила).

Из пунктов 7-12 следует, что в состав выездной бригады скорой медицинской помощи, вне зависимости от ее вида, включен водитель.

В пункте 16 Правил определены обязанности водителя автомобиля скорой медицинской помощи — подчиняться врачу или фельдшеру скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения (пункт «а»), знать топографию населенного пункта, в котором расположена станция скорой медицинской помощи и местоположение медицинских организаций (пункт «б»), обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой медицинской помощи на вызов и движение автомобиля скорой медицинской помощи по кратчайшему маршруту (пункт «в» ), выполнять правила внутреннего распорядка станции скорой медицинской помощи (пункт «г»), отслеживать техническое состояние автомобиля скорой медицинской помощи, осуществлять своевременную заправку его горюче-смазочными материалами, выполнять влажную уборку салона автомобиля скорой медицинской помощи по мере необходимости, поддерживать в нем порядок и чистоту (пункт «д»), содержать в функциональном состоянии приборы специальной сигнализации (сирену, проблесковый фонарь), прожектор поисковый, фонарь-прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент, выполнять мелкий ремонт оснащения (замки, ручки, ремни, лямки, носилки и иное) (пункт «е», обеспечивать сохранность имущества, отслеживать правильность размещения и закрепления бортовых медицинских приборов (пункт «ж»).

Таким образом, обязанности водителя автомобиля выездной бригады, установленные в пунктах 2.30, 2.31, 2.32 должностной инструкции, соответствуют в том числе и обязанностям, закрепленным в пункте 16 Приложения « 2 Приказа Минздрава России № 388н.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13 августа 2015 года № 311, водителям выездной бригады ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» осуществляются ежемесячные денежные выплаты в размере 3,5 тыс. рублей.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи содержание приведенных нормативных правовых актов, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные в пунктах 2.30, 2.31, 2.32 должностной инструкции водителя автомобиля выездной бригады обязанности о содействии в оказании медицинской помощи соответствуют требованиям трудового законодательства, в том числе не нарушают положения части 2 статьи 9, абзаца 2 части 2 статьи 22, абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о том, что указанные обязанности несвойственны водителю автомобиля, поскольку работники приняты на должность водитель автомобиля, а не водителя автомобиля скорой помощи или бригады скорой медицинской помощи, санитарного автомобиля, надуманны.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предписание, как форма выражения результатов проверки (контрольного (надзорного) мероприятия, должно быть направлено на устранение конкретных нарушений, предусмотренных конкретными нормами конкретных нормативных правовых актов, выявленных в ходе контрольных (надзорных) мероприятий, путем совершения контролируемым лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на контролируемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Между тем, оспариваемое предписание носит формальный характер, поскольку Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан не определила и не обозначила цель принятия данного акта, а также то, какие последствия могут возникнуть для работников в случае устранения предполагаемых нарушений (отразится ли исполнение предписания на заработной плате работника или на его статусе и т.д.).

Таким образом, судом первой инстанции имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Кулова Г.Р.

Ситник И.А.

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 октября 2022 года