Апелляционное определение № 28О0000-01-2019-000158-65 от 02.06.2020 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

Дело № 28OS0000-01-2019-000158-65

№ 66а-191/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 2 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Знаменщикова Р.В.

судей Ненашевой Е.Н., Захарова Е.И.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-128/2019 по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкалькой дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» о признании недействующим со дня принятия приложения № 27 к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14 декабря 2018 года № 146-пр/в «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018-2023 гг., о внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области» с апелляционной жалобой ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» на решение Амурского областного суда от 28 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., объяснения представителя Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Соловьевой С.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее также Управление) от 14 декабря 2018 года № 146-пр/в (далее также приказ, Приказ № 146-пр/в), опубликованным в газете «Амурская правда» № 148 от 25 декабря 2018 года, установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018-2023 годы и внесены изменения в приказы Управления государственного регулирования цен и тарифов области.

Пунктом 2 указанного приказа установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения (в том числе тарифы на подвоз воды, тарифы на транспортировку воды) и водоотведения (в том числе тарифы на очистку сточных вод) для потребителей организаций, оказывающих регулируемые виды деятельности на 2018-2023 годы, согласно приложениям №№ 2-29 к настоящему приказу.

Приложением № 27 к приказу установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения для потребителей Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» (г. Благовещенск, г. Белогорск, г. Сковородино) на 2019-2023годы в следующих размерах:

— для потребителей – в первом полугодии 2019 года -14,80 рублей, во втором полугодии 2019 года и первом полугодии 2020 года – 15,50 рублей, в о втором полугодии 2020 года и первом полугодии 2021 года -16,19 рублей, во втором полугодии 2021 года и первом полугодии 2022 года -16,94 рубля, во втором полугодии 2022 года и первом полугодии 2023 года -17,68 рублей, во втором полугодии 2023 года – 18,55 рублей,

— для населения (с учетом НДС) в первом полугодии 2019 года – 17,76 рублей, во втором полугодии 2019 года и первом полугодии 2020 года –18,60 рублей, в о втором полугодии 2020 года и первом полугодии 2021 года -19,43 рублей, во втором полугодии 2021 года и первом полугодии 2022 года -20,33 рубля, во втором полугодии 2022 года и первом полугодии 2023 года -21,22 рублей, во втором полугодии 2023 года – 22,26 рублей.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее также общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать недействующим со дня принятия Приложение № 27 к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14 декабря 2018 года № 146-пр/в «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018-2023 гг., о внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области».

В обоснование исковых требований общество указывает, что, несмотря на представление в апреле 2018 года органу регулирования в качестве приложения к заявлению о корректировке тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на период регулирования 2018-2023 годы необходимого пакета документов, содержащего экономическое обоснование заявленных для включения в необходимую валовую выручку расходов размере 48 661, 3 тысяч рублей, при установлении тарифов на услугу в сфере холодного водоснабжения Управлением было принято только 17 904,62 тыс. рублей. При этом орган регулирования исключил из состава экономически обоснованных затрат расходы на материалы и малоценные основные средства в размере 3 169,93 тыс. рублей, расходы на покупку электроэнергии в размере 2 187,61 тыс. рублей, расходы на оплату труда производственного персонала в размере 7 204,23 тыс. рублей, отчисления на социальные нужды производственного персонала, в том числе налоги и сборы, в размере составило 2 194,95 тыс. рублей, общехозяйственные расходы в размере 204,63 тыс. рублей, автотранспортные расходы в размере 1 426,2 тыс. рублей. Также Управлением отклонены расходы на контроль качества воды в размере 129,0 тыс. рублей, расходы, связанные с перезарядкой первичных средств пожаротушения в размере 1 195,72 тыс. рублей, расходы отчисления на социальные нужды административно — управленческого персонала, в том числе налоги и сборы, — в размере 1,96 тыс. рублей, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимых к объектам централизованной системы водоснабжения и водоотведения в размере 1 169,42 тыс. рублей, расходы, связанные с уплатой налогов на имущество организации в размере 1 391,02 тыс. рублей, а также экономически обоснованные расходы, понесенные за отчетные периоды (электроэнергия, не учтенная при установлении тарифа на 2017 год) в размере 2 043,0 тыс. руб. Кроме того, Управлением в полном объеме не приняты расходы, связанные с уплатой земельного налога и платой за пользование водным объектом, нормативная прибыль, горюче смазочные материалы и расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Административный истец полагает, что в оспариваемой части нормативный правовой акт противоречит Федеральному закону от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и постановлению Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», нарушает его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, так как, являясь необоснованно заниженными, препятствуют возможности возмещения административным истцом производственных затрат, понесенных на территории городов Благовещенск, Белогорск и Сковородино, и не обеспечивают достаточность средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем водоснабжения и водоотведения.

Решением Амурского областного суда от 28 ноября 2019 года открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда об установлении органом регулирования экономически обоснованных тарифов, а также выводов о соответствии нормативного правового акта в оспариваемой части положениям иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком и участвующим в деле прокурором Амурской области представлены возражения о законности судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Соловьева С.А. поддержала возражения на жалобу, представив письменные дополнения к ним.

Административный истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен заблаговременно и в надлежащей форме, в удовлетворении заявленного представителем административного истца ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. Судом апелляционной инстанции определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту — Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее — Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее — Методические указания № 1746-э).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в силу пунктов 1.1, 3.32.1 и 3.32.3 Положения об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (утв. постановлением губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 года № 491) управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию.

К полномочиям управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области отнесено осуществление выбора метода регулирования тарифов организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Установив фактические обстоятельства дела относительно процедуры принятия и обнародования нормативного правового акта в оспариваемой части, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он принят административным ответчиком в пределах своей компетенции, был подписан и опубликован с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов (пункт 17 Правил регулирования тарифов), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчеты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов.

На основании пунктов 24,25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Из материалов дела следует, что Забайкальская дирекция по тепловодоснабжению, являющаяся структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», на основании свидетельств о государственной регистрации права осуществляет эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры.

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 21 декабря 2015 года № 216-пр/в для потребителей общества установлены долгосрочные тарифы на первый долгосрочный период регулирования 2016-2018 годы.

28 апреля 2018 года общество обратилось с заявлением об установлении тарифов на услуги по холодному водоснабжению, оказываемые на территории городов Благовещенск, Белогорск и Сковородино, на очередной долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы, предложив в качестве метода регулирования тарифов метод индексации.

Приказом Управления от 28 мая 2018 года № 35-д/в в отношении общества открыто дело № 122-19/в об установлении тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения, реализуемые на территории городов Белогорск, Благовещенск, на очередной долгосрочный период регулирования.

Приказом Управления от 20 июля 2018 года № 53-д/в в отношении общества открыто дело по установлению тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения на очередной долгосрочный период регулирования, оказываемые на территории города Сковородино.

Необходимая валовая выручка общества определена органом регулирования с применением метода индексации.

Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных регулируемой организацией документов.

Решение об установлении тарифов принято при наличии необходимого кворума посредством открытого голосования единогласно с соблюдением требований пунктов 27, 28 Правил регулирования тарифов, и по этим основаниям не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при установлении тарифов Управление правомерно снизило заявленные обществом размеры затрат, с учетом отвечающего требованиям пункта 26 Правил регулирования тарифов и содержащего предусмотренные пунктом 29 этих Правил сведения об основных показателях расчета тарифа регулируемой организации на периоды регулирования экспертного заключения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, за исключением вывода об обоснованности определения органом регулирования затрат общества по статье «расходы на оплату труда и социальные нужды основного производственного персонала», по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» оплата труда рабочих осуществляется по часовым тарифным ставкам, определяемым на основе тарифной сетки по оплате труда рабочих, включающих 4 уровня оплаты труда. Часовая тарифная ставка рабочего первого разряда оплаты труда, с установленной 40-часовой продолжительностью рабочей недели, определяется нормативно-правовыми актами ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условия, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Согласно экспертному заключению при расчете необходимой валовой выручки на 2019 год органом регулирования снижены расходы общества на оплату труда ввиду корректировки численности работников и фонда оплаты труда, нормативная численность основного производственного персонала установлена методом интерполяции в количестве 16,6 единиц.

В пункте 42 Основ ценообразования указано, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии с распоряжением начальника Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению от 5 марта 2017 года № 127 «Об индексации заработной платы работников Центральной дирекции по тепловодоснабжению» месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с 1 марта 2018 года составляет 8018 рублей (из расчета среднемесячной нормы часов (164,17) и часовой тарифной ставки 48,84 рублей), размер минимальной заработной платы в Центральной дирекции составляет 11163 рубля. Дирекцией при формировании тарифов на 2019-2023 годы был принят индекс роста цен 4%. Согласно экспертному заключению фонд оплаты труда на 2019 год рассчитан обществом в размере 11633, 47 тыс. рублей, исходя из штатной численности 35 единиц.

Управлением расходы на оплату труда определены в сумме 4429,24 тыс. руб., исходя из экономически обоснованных расходов, учтенных при установлении тарифов на 2018 год с учетом индекса потребительских цен на 2019 год – 104,6 % в расчете на нормативную численность основного производственного персонала, откорректированную в сторону уменьшения по сравнению с предыдущим периодом регулирования до 16,6 единиц. При этом средняя месячная заработная плата основного производственного персонала составляет 22 235,16 руб./мес. Рост к фактически выплачиваемой заработной плате составил 115,8 %. Снижение расходов на оплату труда управлением произведено в связи с приведением численности основного производственного персонала в соответствие с нормативной.

В связи с корректировкой фонда оплаты труда промышленно -производственного персонала соответственно снижены и расходы по отчислению на социальные нужды с 3536,57 тыс. рублей до 1341,62 тыс. рублей.

Согласно пункту 17 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к настоящим Методическим указаниям.

При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения, параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение), размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен, условия коллективного договора, прогнозный индекс потребительских цен.

Возражения представителя органа регулирования относительно утверждений административного истца о неправомерном отклонении затрат по статье «расходы на оплату труда» исходя из предложенных обществом 35 единиц, судебная коллегия признает заслуживающими внимания, учитывая, что при рассмотрении административного дела не нашел своего подтверждения факт предоставления обществом в орган регулирования экономически обоснованного расчета нормативной численности персонала в заявленном им размере 35 единиц, занятого в сфере водоснабжения на территориях указанных муниципальных образований. При этом, представленные обществом таблицы, хотя и содержат ссылку на определение нормативной численности основного производственного персонала методом интерполяции на основании приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22 марта 1999 года № 66, тем не менее, не содержат экономического обоснования предложенных расчетных показателей.

С учетом изложенного, административный ответчик обоснованно отклонил предложение общества об определении размера фонда оплаты труда, исходя из нормативной численности основного производственного персонала в количестве 35 единиц.

Вместе с тем, реализация тарифным органом своего полномочия по анализу и проверке заявленных регулируемой организацией затрат на предмет их экономической обоснованности не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения тарифного органа и не предполагает произвольных действий данных органов, то есть уменьшение или увеличение размера заявленных затрат должно быть подтверждено соответствующими экономическим и правовым обоснованием, в частности, принятие или исключение какой-либо величины в указанном диапазоне валовой выручки.

Оценивая доводы представителя административного ответчика, представленные в обоснование произведенной органом регулирования корректировки численности основного производственного персонала общества на 2019 год в сторону уменьшения в сравнении с предыдущим периодом регулирования (16, 6 единиц против 20,87 единиц, принятых в 2018 году), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком экономического обоснования произведенного на основе указанного показателя размера затрат на оплату труда, включенного в состав необходимой валовой выручки.

Участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Соловьева С.А., а также допрошенная в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции Кольцова О.В., проводившая экспертизу представленных в материалы тарифного дела обществом документов, экономического обоснования показателю нормативной численности основного производственного персонала на 2019 год в размере 16,6 единиц не представили, материалы дела сведений об определении (расчете) данного показателя, в том числе с учетом положений трудового законодательства, регулирующего вопросы о нормировании труда в указанной производственной сфере, также не содержат.

Пояснения представителя административного ответчика о корректировке нормативной численности в сторону уменьшения в сравнении с предыдущим периодом регулирования вследствие уменьшения принадлежащих обществу объемов сооружений и оборудования в связи с заключением последним в 2018 году ряда договоров по отчуждению имущества, своего подтверждения при рассмотрении административного дела с помощью доказательств, отвечающих требованиям статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела не получили.

С учетом недоказанности указанного обстоятельства, довод представителя административного ответчика об отсутствии у него обязанности при определении тарифа на первый год нового долгосрочного периода регулирования принимать во внимание показатель нормативной численности основного производственного персонала, принятый им в предыдущем периоде регулирования противоречит пункту 42 Основ ценообразования, поскольку данный показатель напрямую влияет на определение размера фонда оплаты труда.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлены доказательства экономического обоснования включенного в состав валовой выручки размера расходов на оплату труда как итогового экономического показателя. При этом, наличие в тексте экспертного заключения, а также протоколе заседания Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14 декабря 2018 года № 126-18/в ссылки на определение нормативной численности в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда, свидетельствует лишь о приведении правового обоснования самой величины, включенной в состав валовой выручки, но не ее экономического обоснования.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из требований указанной нормы права, являющейся императивной, судебная коллегия считает необходимым также дать правовую оценку тому обстоятельству, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции вопреки требованиям части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не учтено, что расчет органом регулирования тарифов произведен без учета положений действующего в сфере водоснабжения и водоотведения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 — 2019 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года (далее — ОТС в ЖКХ РФ на 2017 — 2019 годы, утвержденное 8 декабря 2016 года).

Пунктом 1.13 указанного ОТС установлено, что настоящее Соглашение вступило в силу с 1 января 2017 года и пролонгировано согласно положениям части 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации до 31 декабря 2022 года включительно.

Ставка рабочего первого разряда принята в соответствии с приложением № 1 к ОТС в размере 10303 рубля.

Из пояснений представителя административного ответчика, согласующихся с протоколом заседания Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14 декабря 2018 года № 126-18/в и экспертным заключением по делам №№ 122-19/в, 129-19/в, следует, что орган регулирования при расчете тарифов на холодное водоснабжение для потребителей общества не применял положения указанного ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы.

Утверждение представителя административного ответчика об отсутствии у него оснований для применения указанного ОТС при установлении тарифов для потребителей общества на период 2019-2023 годы в связи с тем, что регулируемая организация не присоединялась к данному соглашению, а также потому, что административным истцом текст указанного ОТС не был представлен, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Согласно статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Письмом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2017 года № 14-4/10/В-835 работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства официально предложено присоединиться к ОТС в ЖКХ РФ на 2017 — 2019 годы, утвержденному 8 декабря 2016 года, или представить в 30-дневный срок мотивированный отказ. В отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к соглашению, оно будет считаться распространенным на этих работодателей.

Пунктом 10.4 ОТС в ЖКХ РФ на 2017 — 2019 годы, утвержденного 8 декабря 2016 года, предусмотрено условие о присоединении к данному соглашению любых работодателей, в том числе добровольно, либо организаций жилищно-коммунального хозяйства, согласно названному письму Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2017 года № 14-4/10/В-835, или представлении в 30-дневный срок мотивированного отказа.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах тарифного дела доказательств представления обществом в 30-дневный срок мотивированного отказа от присоединения к ОТС в ЖКХ РФ на 2017 — 2019 годы, утвержденному 8 декабря 2016 года, не имеется.

Соответственно, поскольку общество не направляло мотивированный письменный отказ от присоединения к ОТС в ЖКХ РФ на 2017 — 2019 годы, утвержденному 8 декабря 2016 года, действие данного соглашения считается распространенным и на данную регулируемую организацию, в связи с чем административный ответчик должен был при расчете расходов на оплату труда руководствоваться положениями данного соглашения, в том числе применять минимальную месячную тарифную ставку рабочих первого разряда на 1 января 2019 года в размере 10303 рубля, утвержденную указанным соглашением.

Каких-либо ограничений для определения органом тарифного регулирования размера фонда оплаты труда, исходя из экономически обоснованных показателей, хотя бы и отличающихся в сторону увеличения от показателей, предложенных регулируемой организацией, действующее законодательство в области тарифного регулирования не содержит.

То обстоятельство, что регулируемая организация не представила текст указанного ОТС в материалы тарифного дела, основанием к установлению тарифным органом размера оплаты труда без учета его положений не является. Отраслевое тарифное соглашение является нормативным правовым актом, его текст находится в свободном доступе, а необходимость его применения в приоритетном порядке прямо предусмотрена пунктом 52 Основ ценообразования.

Поскольку статья затрат «отчисления на социальные нужды» является расчетной и расходы по ней принимаются в зависимости от принятого размера фонда оплаты труда и дополнительного учета не требуют, то расходы по указанной статье затрат в принятом Управлением размере 13141,62 тыс. рублей, с учетом произведенной корректировки фонда оплаты труда промышленно-производственного персонала, также не являются экономически обоснованными.

В связи с тем, что размер фонда оплаты труда и размер затрат на отчисления на социальные нужды напрямую влияют на определение величины необходимой валовой выручки регулируемой организации, вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого нормативного правового акта положениям статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункту 52 Основ ценообразования, а также пункту 17 Методических указаний № 1746-э, является неверным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы иные указанные административным истцом сведения об обстоятельствах допущенного нарушения своих прав получили надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции, с которой также соглашается суд апелляционной инстанции. Выводы суда об обоснованном отклонении органом регулирования иных сумм, определяемых в составе необходимой валовой выручки предприятия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании исследованных в судебном заседании по правилам статьи 74 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, подробно мотивированы, основаны на законе и были опровергнуты при апелляционном рассмотрении административного дела, в связи с чем являются правильными.

Кроме того, согласно пункту 15 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с Методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Таким образом, дополнительно понесенные расходы общества, подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью, могут быть учтены тарифным органом при установлении тарифов для регулируемой организации в следующие периоды регулирования.

С учетом того, что расходы на оплату труда и социальные отчисления основного производственного персонала общества определены административным ответчиком с нарушением действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Амурского областного суда от 28 ноября 2019 года, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

То обстоятельство, что судом первой инстанции в тексте судебного постановления неверно приведены сведения о номере оспариваемого нормативного правового акта и его наименовании, что свидетельствует о допущенной судом описке в решении, в данном случае правового значения не имеет.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что нормативный правовой акт в оспариваемой части принят органом тарифного регулирования на определенный срок, момент, с которого он должен быть признан недействующим, необходимо определить с даты его принятия, поскольку иное не приведет к надлежащей защите нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского областного суда от 28 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приложение № 27 к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14 декабря 2018 года № 146-пр/в «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018-2023 гг., о внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области».

Председательствующий

Судьи