Судья: Король С.Ю. гр.д. № 33-904/2019
(номер дела суда первой инстанции 2-1802/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 29 января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Акининой О.А.,
судей –Филатовой Г.В., Набок Л.А.
при секретаре –Латыповой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева В.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 октября 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования Матвеева В.В. к ООО «Нова» о признании выполняемой работы с 06.06.2013 работой вахтовым методом, произведении перерасчета выплат с 06.06.2013, выплате не начисленных денежных средств, переводе на другую должность с 13.05.2014 – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав возражения на доводы жалобы представителя ООО «НОВА» — Некрасовой Н.В., по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матвеев В.В. обратился в суд к ООО «Нова» о признании выполнение работы вахтовым методом, возложении обязанности осуществить перерасчет выплат и перевести на другую должность.
В обоснование иска указано, что 05.06.2013 г. между ним и ООО «Нова» заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, Матвеев В.В. принят на должность «стропальщик 4 разряда» в структурное подразделение «Участок № Участок механизации», на период строительства Южно-Гамбейского месторождения в Ямало-Ненецком автономном округе.
Работодатель ООО «Нова» находится в Самарской области, <,адрес>,. С момента заключения трудового договора Матвеев В.В. фактически работал вахтовым методом в зоне строительства в пос. <,адрес>, ЯНАО.
Истец считает, что в нарушении его трудовых прав и требований трудового законодательства, его работа в пос. <,адрес>, ЯНАО оформляется направлением в командировки длительностью по 90 дней.
ООО «Нова» не признает выполняемую им работу вахтовым методом, и не применяет положения ст. 300 ТК РФ о суммарном учете рабочего времени, ст. 301 и ст. 302 ТК РФ об оплате труда лицам, выполняющим работу вахтовым методом. Ответчиком не соблюдаются положения о размере и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях.
В нарушение требований закона, Матвееву В.В. не выплачивается коэффициент в размере 1,8 за работу в районах Крайнего Севера и процентная надбавка к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Матвееву В.В. должен предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера — 24 календарных дня, исходя из чего, Матвеев В.В. считает, что необходимо произвести пересчет всех положенных, но не начисленных денежных сумм к выплате.
Кроме того, Матвеев В.В. более трех лет работает на экскаваторах Komatsu РС400-7 и Катерпиллер (CAT-320 DI), вместимость (объем) ковша для Komatsu РС400-7 составляет 1,3-2,2 куб.м, для CAT 320 DI составляет 0,8-1,2 куб.метров, поэтому у него должна быть должность «Машинист экскаватора 6 разряда» с более высокой заработной платой.
Претензия истца, полученная работодателем 28.08.2018 г., оставлена без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Матвеев В.В. просил суд признать его выполняющим работу вахтовым методом в ООО «Нова» с 05.06.2013 г., возложить на ООО «Нова» обязанность произвести пересчет всех положенных ввиду выполнения им работ вахтовым методом, но не начисленных денежных сумм с 06.06.2013 г. по настоящее время, и произвести их выплату, возложить на ООО «Нова» обязанность перевести его на должность «машинист экскаватора 6 разряда» с 13.05.2014 г., произвести пересчет всех положенных, но не начисленных ему денежных сумм с 13.05.2014 г. по настоящее время, и произвести ему выплату.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Матвеев В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены и не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения судебного решения.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе и условия, устанавливающие режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями ст. 297 ТК РФ предусмотрено, что вахтовый метод — особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.06.2013 г. Матвеев В.В. принят в ООО «Нова» на должность стропальщика 4 разряда в структурное подразделение — Участок механизации № на основании трудового договора № от 05.06.2013 г.
Согласно условиям трудового договора № от 05.06.2013 г. оплата труда производится по часовому тарифу, тариф — 42,86 рублей. Разделом 2 трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право направлять работника в командировки на необходимый срок, в соответствии с действующим трудовым законодательством.
13.05.2014 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № от 13.05.2014 г. к трудовому договору № от 05.06.2013г. о переводе Матвеева В.В. на должность машиниста экскаватора 5 разряда. Часовой тариф установлен в размере 60,83 рублей.
Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
При этом, в силу ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Согласно Положению об оплате труда рабочих ООО «Нова» (утв. 13.10.2014 г., 17.01.2011г.), структура оплаты труда для основных рабочих состоит из тарифа за отработанное время (постоянная часть) или сдельного приработка (при сдельной оплате труда), доплат и надбавок, премии за производственные показатели (переменная часть). Соотношение постоянной и переменной части зависит от профессии рабочего, его квалификации и результатов производственной деятельности.
Также в ООО «Нова» действует Положение «О возмещении работникам ООО «Нова» расходов, связанных с разъездным характером», согласно которому подлежат возмещению расходы на проезд, согласно проездным документам, расходы на проживание, если не предоставлено место в полевых городках, суточные за каждые день нахождения на объекте, иные расходы, связанные с разъездным характером работы.
Приказом генерального директора ООО «Нова» № от 11.04.2013 г. «Об утверждении командировочных расходов» установлена компенсация за разъездной характер работы.
Из материалов дела следует, что Матвеев В.В. в соответствии со служебным заданием направлялся в командировки в Ямало-Ненецкий автономный округ, <,адрес>,, в связи с чем работодателем на его имя выдавалось командировочное удостоверение (л.д. 9,10).
Из представленных в материалы дела расчетных листков на работника Матвеева В.В. следует, что работодателем ежемесячно производились ему следующие выплаты: оплата по часовому тарифу, доплата за работу в ночное время, доплата за выходные/праздничные дни, доплата за вредные условия труда, премии — по итогам работы, доплата за вредность, процентная надбавка, районный коэффициент, сдельный приработок, компенсации за разъездной характер работы, компенсации просрочки выплаты заработной платы, дни в пути, а также отпускные.
Судебная коллегия полагает, что суд, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что Матвеев В.В. направлялся работодателем в командировки для выполнения служебных заданий, что подтверждается командировочным удостоверением с отметками о прибытии и убытии, служебным заданием, произведенными работодателем компенсациями за разъездной характер работы истца. В соответствии с положениями ст.ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ работодателем выплачивались Матвееву В.В. процентная надбавка и районный коэффициент. В трудовом договоре и дополнительном соглашении не имеется указания на работу истца вахтовым методом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Матвеев В.В. о признании его работающим вахтовым методом, а также произведении перерасчета соответствующих выплат.
Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу ч. 8 ст. 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Как указано в п. 10 Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. N 31/3-30, вопрос о присвоении или повышении разряда, группы, квалификации, класса, категории рабочему рассматривается квалификационной комиссией предприятия, организации, цеха на основании заявления рабочего, прошедшего обучение и сдавшего квалификационные экзамены, по представлению руководителя соответствующего подразделения с учетом мнения коллектива производственной бригады.
Приказом ООО «Нова» № от 30.12.2017 г. утверждена процедура проведения аттестации рабочего персонала ООО «Нова», согласно которой повышение разряда работнику производится на основании его заявления и наличии соответствующего ходатайства непосредственного руководителя. Решение о присвоении (повышении) разряда принимает квалификационная комиссия после проверки фактически выполняемой работы, прохождения работником обучения по соответствующим учебным программам, сдачи теоретических знаний и успешной сдачи квалификационных экзаменов.
Принимая во внимание, что Матвеев В.В. не обращался к работодателю с заявлением о повышении разряда, соответствующее обучение не проходил, не сдавал квалификационный экзамен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Нова» обязанности перевести Матвеева В.В. на должность «машинист экскаватора 6 разряда» с 13.05.2014 г. и произвести пересчет выплат.
Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Матвеева В.В. также в связи пропуском обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, за период до 14 сентября 2017 г., поскольку с исковым заявлением о неполной выплате заработной платы он обратился в суд 14.09.2018 г., то есть по истечении установленного законом срока. Уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически осуществление трудовой деятельности истца производилось в условиях вахтового метода, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 297 ч.4 ТК РФ порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Принятое 6 апреля 2017 г. в ООО «Нова» Положение о вахтовом методе работы распространяется на работников, занятых на производственных участках, определяемых приказом генерального директора. Матвеев В.В. работал на производственных участках, где вахтовый метод не применялся работодателем.
Ссылка в жалобе на то, что работодатель обязан был разъяснить Матвееву В.В. процедуру повышения разряда, что работодатель не ознакомил его с процедурой проведения аттестации, в связи с чем, Матвеев В.В. считает, что имеются основания для перевода на должность машиниста экскаватора 6 разряда с 13.05.2014 г. и произведения дополнительных выплат, является несостоятельной, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и установленным обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 октября 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Матвеева В.В. — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи