Решение № от 29.11.2010 Краснотурьинского городского суда (Свердловская область)

                                                                                    Краснотурьинский городской суд Свердловской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Краснотурьинский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А.В. к Федеральному Государственному учреждению «Краснотурьинская воспитательная колония» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области о признании приказа незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Шестаков А.В. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному учреждению «Краснотурьинская воспитательная колония» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области о признании приказа и.о.начальника ФБУ Краснотурьинская ВК ФИО3 от /ДД.ММ.ГГГГ/ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным и отмене данного приказа, указав, что /ДД.ММ.ГГГГ/ осужденных отряда № ФИО10 и ФИО6 он оставил в помещении магазина без своего надзора, но под надзором воспитателя 2-го отряда, поскольку вынужден был по указанию начальника отдела режима ФБУ Краснотурьинская ВК ФИО1 отлучиться для утверждения начальником учреждения графика комнаты приема пищи. Кроме того, он считает, что ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, не соблюдены нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании Шестаков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив в их обоснование, что на основании контракта от /ДД.ММ.ГГГГ/ он проходит службу в ФБУ Краснотурьинская воспитательная колония ГУФСИН России по Свердловской области в должности . В /ДД.ММ.ГГГГ/ года ему было присвоено звание младший лейтенант, а в /ДД.ММ.ГГГГ/ года – лейтенант. В его обязанности в соответствии с должностной инструкцией  входит планирование с участием педагогов воспитательной работы с осужденными, обеспечение выполнения осужденными правил внутреннего распорядка, присутствие на приеме осужденными пищи, выдаче им посылок, передач, продаже продуктов питания и предметов первой необходимости и так далее. /ДД.ММ.ГГГГ/ он сопровождал двух осужденных 3-го отряда ФИО10 и ФИО6 из медсанчасти в магазин для отоваривания. В этот день начальник отдела режима ФБУ Краснотурьинская ВК ФИО1 передал ему график работы комнаты приема пищи, который необходимо было срочно утвердить у начальника колонии, поэтому он отлучился, оставив осужденных под присмотром воспитателя 2-го отряда ФИО2 Вернувшись с утвержденным графиком, он обнаружил оставленных им осужденных в отряде, куда их довел старший инспектор отдела режима ФИО4 Однако объяснение по данному факту было взято у него не в течение 2-х дней, как предусматривает ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, а /ДД.ММ.ГГГГ/, то есть по истечение месяца. С результатами служебного расследования, которое было проведено заинтересованными лицами, он был ознакомлен. Тем не менее, с приказом и.о.начальника ФИО3 ФБУ Краснотурьинская ВК от /ДД.ММ.ГГГГ/ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора он не согласен, поскольку администрацией колонии нарушены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также тяжесть наложенного взыскания не соответствует допущенному им нарушению режима надзора за осужденными и вынесено без учета надлежащего исполнения им своих обязанностей за время службы в колонии.

Он просит суд признать приказ и.о.начальника ФБУ Краснотурьинская ВК ФИО3 от /ДД.ММ.ГГГГ/ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным и отменить данный приказ.

Представитель ответчика Пантюхина Т.Р., действующая по доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/, исковые требования Шестакова А.В. не признала, пояснив, что истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы и на него распространяется Положение о службе в органах внутренних дел РФ, Инструкция о надзоре за осужденными, утвержденная Приказом Министерства юстиции №95 от 23.06.2005, Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Министерства юстиции № 311 от 06.10.2006. Шестаков А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п.1.3. раздела № 1, п.6.5.10 раздела № 6 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в воспитательных колониях», утвержденной приказом МЮ РФ от 23.06.2005г № 95, а также п. 36 раздела IV должностной инструкции воспитателя отдела воспитательной работы с осужденными. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом и.о.начальника колонии от /ДД.ММ.ГГГГ/ №-лс истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, был объявлен строгий выговор. В соответствии с п. 1.3. Приказа Министерства юстиции РФ № 95 от 23.06.2005г — осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников воспитательной колонии за исключением службы охраны. При несении службы по надзору за осужденными сотрудники обязаны строго выполнять требования действующего законодательства Российской Федерации, обеспечивать соблюдение прав осужденных, проявлять гуманность и не допускать действий, причиняющих им физические страдания или унижающих человеческое достоинство. Этим же приказом определены примерные функциональные обязанности отдельных категорий работников колонии по организации и осуществлению надзора. Так, в обязанности воспитателя входит осуществление контроля за осужденными в отряде и при проведении коллективных воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятий. Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно — исполнительной системы, утверждены Приказом Министерства юстиции РФ № 311 от 06.10.2006 и применяются во всех воспитательных колониях, дислоцирующихся на территории РФ, являются обязательными для сотрудников и работников уголовно- исполнительной системы, осужденных и лиц, посещающих данные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В соответствии с разделом VII указанных Правил передвижение осужденных в пределах колонии осуществляется строем (без маршировки) под управлением представителя администрации. Шестаков А.В. нарушил данное положение, оставив осужденных без надзора, а также нарушил п. 36 Должностной инструкции в части соблюдения осужденными Правил внутренней распорядка колонии. В обязанности воспитателя (п.22 Должностной инструкции) входит обеспечение безусловного выполнения осужденными Правил внутренней распорядка. Шестаковым А.В. было допущено бесконтрольное нахождение осужденных на территории колонии, что могло привести к совершению ими противоправных действий, а также могло угрожать безопасности осужденных и персонала. Истец работает в учреждении, где требуется особая дисциплина, принятие оперативных решений. Цель уголовно-исполнительной системы — исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Для этого осуществляется система специальных мероприятий (охрана, надзор, контроль и другие меры по обеспечению режима). Таким образом, Шестаков А.В. нарушил служебную дисциплину, то есть совершил виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение должностной инструкции, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел, тем самым ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные контрактом.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности было учтено, что Шестаков А.В. ранее нарушал служебную дисциплину, за несоблюдение правил ношения военной формы одежды рассматривался на заседании Суда чести среднего начсостава. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности также нарушен не был, истец в предусмотренный законом срок был ознакомлен с материалами служебной проверки и приказом о наказании. В связи с чем она считает требования ФИО5 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Правила ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации гласят, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы,

члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор),

лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера,

другие лица, если это установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец проходит службу в должности  в ФБУ Краснотурьинская воспитательная колония ГУФСИН России по Свердловской области на основании служебного контракта от /ДД.ММ.ГГГГ/ и Приказа начальника Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Свердловской области №-л/с от /ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д.28), имеет звание лейтенанта и в соответствии со ст.21 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» от 21.07.1998 на него распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Данное положение согласуется с п.5.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от /ДД.ММ.ГГГГ/ №, согласно которой на граждан, поступивших на службу в уголовно-исполнительную систему по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Положения правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Истцом оспаривается Приказ и.о.начальника ФБУ Краснотурьинская ВК ФИО3 от /ДД.ММ.ГГГГ/ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за то, что /ДД.ММ.ГГГГ/ во время проведения отоваривания осужденных в магазине жилой зоны он допустил бесконтрольное нахождение осужденных отряда № в помещении магазина административного здания, оставив их без надзора со стороны сотрудников администрации, а также порядок наложения на него указанного дисциплинарного взыскания.

Из смысла ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ 23.12.1992, которое как указано выше распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы следует, что служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Под нарушением служебной дисциплины в силу ст.34 Положения понимается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел, должностной инструкции, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.

Контрактом, заключенным с истцом (л.д.54), предусмотрена обязанность сотрудника соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок.

П. 22 Должностной инструкции воспитателя отдела воспитательной работы с осужденными ФБУ Краснотурьинская воспитательная колония ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.23-25) предусматривает обязанность воспитателя обеспечивать безусловное исполнение осужденными Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ №311 от 06.10.2006 (п.39) передвижение групп осужденных по территории колонии осуществляется строем (без маршировки) под управлением представителя администрации.

Обязанность надзора воспитателя за осужденными на территории колонии предусмотрена также п.п.1.3., 1.4.1, 6.5.10 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в воспитательных колониях федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №95 от 23.06.2005.

Факт нахождения /ДД.ММ.ГГГГ/ осужденных 3-го отряда ФИО10 и ФИО6 без надзора истца в помещении магазина жилой зоны нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривался Шестаковым А.В..

Так, из пояснений свидетеля ФИО2, воспитателя ФБУ Краснотурьинская ВК, следует, что в обязанности воспитателя входит контроль за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка, сопровождение осужденных своего отряда на прием пищи, получение посылок, передач, отоваривания в магазине, если у последних имеются на личном счете денежные средства. /ДД.ММ.ГГГГ/ он сопровождал осужденных 2-го отряда в магазин для очередного отоваривания. Шестакова А.В. и осужденных из его отряда ФИО10 и ФИО6 он не видел. Не видел, как эти осужденные отоваривались. Видимо, они просили продукты питания у осужденных из его отряда, которые уже отоварились. ФИО10 и ФИО6 были задержаны старшим инспектором отдела режима ФИО4, который отвел их в отряд.

Пояснения указанного свидетеля согласуются с показаниями ФИО4, подтвердившим, что осужденные 3-го отряда, которых воспитатель Шестаков А.В. оставил без надзора в помещении магазина, были доведены им до отряда. Также данный свидетель пояснил, что он входил в состав комиссии при проведении служебной проверки в отношении истца. Отношения между ним и истцом рабочие.

И.о.заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе ФБУ Краснотурьинская ВК ФИО9 пояснил суду, что он является непосредственным начальником Шестакова А.В., который по ходу службы характеризуется как не требовательный к осужденным и к своим обязанностям. График дежурств воспитательного отдела ежеквартально составляется старшим воспитателем и утверждается начальником колонии. ФИО1 не является начальником истца, поэтому последний не должен был выполнять его указания об утверждении графика у начальника и оставлять в связи с этим осужденных без надзора.

Таким образом, суд считает нашедшим подтверждение в судебном заседании факт нарушения Шестаковым А.В. служебной дисциплины при оставлении /ДД.ММ.ГГГГ/ осужденных без надзора воспитателя, а именно п.п.22,36 Должностной инструкции воспитателя по воспитательной работе с осужденными, п.1.3, 6.5.10 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в воспитательных колониях, п.39 Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы.

Доводы Шестакова А.В. о том, что он оставил осужденных ФИО10 и ФИО6 под присмотром воспитателя 2-го отряда ФИО2 противоречат пояснениям последнего, данным в ходе судебного заседания о том, что он не знал о нахождении в помещении магазина осужденных 3-го отряда. Кроме того, из его пояснений и текста должностной инструкции воспитателя отдела воспитательной работы с осужденными, не усматривается обязанность воспитателя одного отряда осуществлять надзор за осужденными другого отряда, надзор за которыми осуществляет иной воспитатель.

Доводы истца о нарушении порядка наложения на него дисциплинарного взыскания, в том числе не соблюдение ответчиком срока взятия с него объяснений, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с правилами п.13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ 14.12.1999 №1038 при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

Согласно положениям п.п.3, 10 Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 17.03.2009 №104, основанием для назначения проверки являются сведения о должностном проступке. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о её проведении.

Как усматривается из представленных материалов дела Приказом № от /ДД.ММ.ГГГГ/ и.о.начальника ФБУ Краснотурьинская ВК ГУФСИН России по Свердловской области ФИО7 на основании рапорта старшего лейтенанта ФИО4 по факту отсутствия /ДД.ММ.ГГГГ/ надзора воспитателя Шестакова А.В. за осужденными назначена служебная проверка. Этим же Приказом утвержден состав комиссии по проведении вышеуказанной поверки и установлен месячный срок для проведения проверки.

С указанным приказом истец был ознакомлен, что подтверждает его подпись на самом приказе и не оспаривалось им в судебном заседании.

Данный Приказ издан в пределах полномочий исполняющего обязанности начальника колонии в соответствии с п.7,29 Должностной инструкции и.о. начальника колонии ФБУ Краснотурьинская ВК ГУФСИН России по Свердловской области, а также в соответствии с п.6 Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 17.03.2009 №104 и п.5 Инструкции о порядке назначения и проведения служебных проверок в ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний ГУ по Свердловской области №999 от 23.11.2009.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что он был включен в состав комиссии по проведению служебной проверки в отношении воспитателя Шестакова А.В., в ходе которой было установлено, что /ДД.ММ.ГГГГ/ двое осужденных из 3-го отряда находились в помещении магазина без надзора своего воспитателя, то есть истца. В ходе проведения проверки были взяты объяснения с Шестакова А.В., ФИО2, осужденных ФИО10 и ФИО6 Заключение по результатам проверки было подписано и.о. начальника колонии ФИО3 и членами комиссии. Непосредственно /ДД.ММ.ГГГГ/ у него был устный разговор с Шестаковым А.В. по поводу необходимости утверждения графика работы комнаты приема пищи, поскольку прежний не соответствовал требованиям, но указаний немедленно идти к и.о.заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе ФБУ Краснотурьинская ВК ФИО9 и утверждать график он истцу не давал, поскольку по должностной инструкции и штатному расписанию он не является непосредственным руководителем Шестакова А.В.

Пояснения указанного свидетеля согласуются с материалами служебной проверки, а именно рапортом ФИО4 о нахождении /ДД.ММ.ГГГГ/ осужденных 3-го отряда без надзора со стороны сотрудников администрации колонии (л.д.31), объяснением Шестакова А.В. (л.д.32), заключением служебной проверки (л.д.33-34), объяснениями осужденного ФИО10 (л.д.35), воспитателя ФИО2 (л.д.36)

Суд считает, что ответчиком были соблюдены сроки проведения служебной проверки, взятие объяснения с Шестакова А.В., поскольку, как указано выше, на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяется Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со ст.39 которого дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Объяснение было взято с истца в рамках проведения служебной проверки /ДД.ММ.ГГГГ/, заключение служенной проверки по факту подписано председателем и членами комиссии /ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д.33), дисциплинарное взыскание наложено /ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д.30)

Доводы Шестакова А.В. и свидетеля ФИО8 о наличии фактов дискриминации в отношении истца при наложении дисциплинарного взыскания суд находит несостоятельными, поскольку порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, которое в соответствии со ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ может быть наложено на сотрудников уголовно-исполнительной системы, не был нарушен. При наложении взыскания в силу положений п.13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038, были учтены тяжесть совершенного проступка, степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение Шестакова А.В., а именно, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности (л.д.37), его отношение к службе.

Пояснения свидетеля ФИО8 об обстоятельствах совершенного проступка суд во внимание не принимает, поскольку они известны свидетелю со слов истца, а кроме того, свидетель ФИО8 не являлся непосредственным очевидцем нарушения истцом служебной дисциплины, а факт совершения нарушения служебной дисциплины установлен результатами служебной проверки, проведенной в соответствии с вышеперечисленными законодательными актами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности возложения на истца дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и считает Приказ и.о.начальника ФБУ Краснотурьинская ВК ФИО3 от /ДД.ММ.ГГГГ/ законным и не подлежащим отмене.

В связи с чем основания для удовлетворения требований Шестакова А.В. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шестакова А.В. к Федеральному Государственному учреждению «Краснотурьинская воспитательная колония» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области о признании приказа незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: Судья Радикевич З.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2010 года.