Дело № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
<,адрес>, 26 октября 2021 г.
Судья Центрального районного суда <,адрес>, Константинова Т.М., рассмотрев жалобу Ганиятуллина А. Г. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <,данные изъяты>,» — начальник цеха переработки металлолома №Ганиятуллин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Ганиятуллин А.Г. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, несчастный случай с работником Свиридовым Ю.А. произошел при проведении им работ ДД.ММ.ГГГГ, не связанных с технологическим обслуживанием и ремонтом железнодорожного транспорта (локомотива). Обязанности у работодателя разрабатывать организационно-технологическую документацию (технологическая карта, инструкция) отсутствуют, т.к. работодатель непосредственно не производит данные работы, ремонтный персонал не предусмотрен. Свиридов Ю.А. в силу своих прямых должностных обязанностей не должен и не вправе был осуществлять какие-либо ремонтные работы, поскольку этим занимаются специализированные нанятые службы/организации (ж/д ДЕПО, <,данные изъяты>,») на договорных основаниях. Кроме того, Свиридов Ю.А. не производил работы по протяжке карданного вала, несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, когда он производил пролив стрелочных переводов и сбор масла. В отношении <,данные изъяты>, работника предприняты все действия работодателя, предусмотренными должностными инструкциями, как самого работника, так и должностного лица, а именно обеспечен спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты от воздействия вредных и опасных производственных факторов, ознакомлен с инструкцией по охране труда № для работающих в ООО «<,данные изъяты>,, ознакомлен с инструкцией по охране труда для машиниста тепловоза №, ознакомлен с Положением о Системе управления охраной труда и промышленной безопасностью, ознакомлен с кардинальными требованиями безопасности структурных подразделений <,данные изъяты>,», прослушал все виды инструктажей, в том числе повторный инструктаж по ОТ в 2020 году, прошел проверку знаний по ОТ в 2020 году с оформлением соответствующего протокола. Таким образом, Ганиятуллиным А.Г. выполнены все действия, предусмотренные Положением о СУОТ и ПБ, а также должностной инструкцией. Полагает, что ссылки инспектора на нарушение абз. 2, 4, 5 ч.2 ст.22, абз. 23 ч.2 ст. 212 ТК РФ, п.16 Положения о СУОТ и ПБ, п.3.2, 3.3 должностной инструкции не обоснованы, поскольку вся необходимая документация разработана и имеется в Обществе. Свиридов Ю.А. непосредственно подчиняется начальнику участка железнодорожного транспорта, и данное должностное лицо непосредственно осуществляет руководство охраной труда и промышленной безопасности на данном участке, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей должностное лицо – начальник участка железнодорожного транспорта привлечен к административной ответственности. Кроме того, Свиридов Ю.А. сам грубо нарушил свои должностные обязанности, что привело к указанному инциденту. Инспектор ссылается на нарушение п.5 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014 и п. п.1.3, 1.4, 2.1, 2.3, 2.5, 3.1, 3.7, 3.8 ГОСТ 3.1120-83, однако данные пункты говорят прежде всего об особенностях разработки и построения стандартов, устанавливающих требования безопасности к производственным процессам.
Ганиятуллин А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также указал, что на указанную должность был назначен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем физически не мог обеспечить разработку организационно-технологической документации.
Защитник Ганиятуллина А.Г. – Клекнер Е.В., действующий в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об АП, позицию Ганиятуллина А.Г. поддержал, пояснил, что Ганиятуллин А.Г. не должно было готовить технологические карты, т.к. они разрабатываются на ремонтные работы особой сложности, которые общество не осуществляет. Свиридов Ю.А. сам непосредственно и грубо нарушил свои должностные обязанности. Полагает, что вина Ганиятуллина А.Г. в совершении правонарушения не доказана, поскольку назначен он был на должность за два дня до несчастного случая.
Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по <,адрес>,Баскаков А.Ю., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что периодический ремонт тепловоза условиями договора с ОАО «<,данные изъяты>,» предусмотрен лишь 1 раз в месяц, ремонтной базы на предприятии нет, в связи с чем машинисты вынуждены самостоятельно производить техобслуживание и устранять неисправности, что также предусмотрено должностной инструкцией машиниста тепловоза, а следовательно, должна быть быть предусмотрена организационно-технологическая документация по безопасному выполнению указанных работ, разработка данной документации (проектов организации на различные виды работ) предусмотрена должностной инструкцией начальника цеха перерботки металлолома №, отсутствие документации имело место быть на дату несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на производстве с машинистом тепловоза Свиридовым А.Ю., который в ходе опроса подтвердил, что осуществлял протяжку болтов карданного вала, после чего кожухом его не закрыл, устранение указанной неисправности относится к тем работам, которые машинистами тепловоза устраняются самостоятельно. В настоящее время нарушение устранено, технологическая карта по протяжке болтов крепления фланца вилки карданного вала утверждена Ганиятуллиным А.Г.ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав должностное лицо, составившее протокол и вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, создание и функционирование системы управления охраной труда, применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда,
организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, ознакомление работников с требованиями охраны труда, наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии с п.5.1 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности» требования безопасности производственных процессов устанавливаются: в нормах технологического проектирования, в текстовой части технологических карт по ГОСТ 3.1120, инструкциях по эксплуатации, памятках и т.п., в правилах и инструкциях по охране труда, в других документах, содержащих требования безопасности к производственным процессам.
Согласно ГОСТ 3.1120-83 «Единая система технологической документации. Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации» требования безопасности труда (далее — требования безопасности) должны быть учтены в технологических документах (далее — документах) или комплектах документов технологического процесса (операции) изготовления или ремонта изделий (составных частей изделий), включая контроль, испытания и перемещения, п.1.3 требования безопасности отражаются в следующих основных документах по ГОСТ 3.1102-81: маршрутная карта (МК), карта технологического процесса (КТП), карта типового (группового) технологического процесса (КТТП), операционная карта (ОК), карта типовой (групповой) операции (КТО), ведомость операций (ВОП), карта эскизов (КЭ), технологическая инструкция (ТИ), ведомость оснастки (ВО), комплектовочная карта (КК), п. 1.4 — полноту отражения требований безопасности в документах устанавливает их разработчик с учетом особенностей выполнения технологического процесса (операции), норм и требований стандартов ССБТ, санитарных норм и правил, других нормативных и нормативно-технических документов, в которых изложены требования безопасности труда, утвержденных в установленном порядке, п. 2.1 — требования безопасности излагают в МК, КТП, КТТП, ОК, КТО, ВОП перед описанием операций или в ТИ, в случае ее разработки. При разработке ТИ требования безопасности излагают в ТИ, а в соответствующих документах вместо изложения этих требований делается ссылка на обозначение ТИ, п. 2.3 — в МК, КТП, КТТП, ОК, КТО, ВОП следует указывать средства индивидуальной защиты (спецодежда, спецобувь, защитные очки и др.) или обозначения (номера) комплектов средств индивидуальной защиты, в соответствии с порядком, установленным в отрасли или на предприятии (в организации), средства коллективной защиты работающих, используемые непосредственно на рабочих местах (ограждения, защитные экраны, вентиляционные устройства и др.), а также средства технологического оснащения, обеспечивающие безопасность труда (пинцеты и щипцы для удаления деталей из зоны обработки, крючки для отвода и удаления стружки и др.), которые не являются составной частью используемого оборудования или технологической оснастки, но применяются совместно с этими средствами технологического оснащения, если они не указаны конкретно в ИОТ. В технологической документации не указывают средства коллективной защиты, не предназначенные для использования непосредственно на рабочих местах при выполнении данного технологического процесса (операции), например, общецеховые системы теплозащиты, вентиляции, п.2.5 – установка и снятие с оборудования заготовок, деталей, сборочных единиц и технологической оснастки, масса которых превышает установленные нормы поднятия тяжестей вручную, должны быть описаны в отдельных переходах или операциях или в ТИ, с указанием применяемых средств механизации и автоматизации подъемно-транспортных работ. При необходимости дается ссылка на типовую схему строповки или приводится схема строповки в КЭ или на поле для эскиза соответствующих документов, в которых описан данный технологический процесс (операция). Допускается схему строповки приводить в ТИ, п.3.1 — в ТЗ на разработку комплекта (комплектов) технологической документации на изготовление или ремонт изделий (составных частей изделий) следует включать раздел Требования безопасности. В разделе Требования безопасности следует приводить конкретные требования по обеспечению безопасности при выполнении технологического процесса, на который разрабатывается технологическая документация по данному ТЗ, или ссылки на соответствующие стандарты ССБТ, санитарные нормы и правила и другие нормативные и нормативно-технические документы, содержащие такие требования, п.3.7 — в КЭ выполняют, при необходимости, дополнительные пояснения к требованиям безопасности, изложенным в текстовых документах (или документах, текст которых разбит на графы), в виде графических иллюстраций или таблиц, например: эскиза детали (сборочной единицы) с указанием условных обозначений опор, зажимов и установочных устройств по ГОСТ 3.1107-81, схемы строповки грузов, схемы раскроя листового материала (полосы), схемы укладки грузов на транспортные средства и при штабелировании, схемы расстановки рабочих при групповой (бригадной) работе по перемещению грузов и т.д. Текстовые пояснения к графическим иллюстрациям и таблицам приводятся, при необходимости, в КЭ после этих графических иллюстраций и таблиц, п. 3.8 — в ТИ требования безопасности следует приводить перед описанием работы, подлежащей выполнению, в виде ссылок на соответствующие ИОТ или в виде текстового изложения этих требований. Требования безопасности в ТИ могут быть изложены в отдельном разделе.
В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 — 4 настоящей статьи и ч.3 ст.11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <,адрес>,Баскаковым А.Ю. в ходе расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с машинистом тепловоза 6 разряда ООО <,данные изъяты>,» Свиридовым Ю.А. установлено, что должностное лицо <,данные изъяты>,» — начальник цеха переработки металлолома №Ганиятуллин А.Г. в нарушение вышеуказанных требований в целях предупреждения несчастных случаев на производстве и исключения воздействия на работника опасных производственных факторов не обеспечил разработку организационно-технологической документации (технологическая карта, инструкция) по безопасному выполнению работ при технологическом обслуживании и ремонте железнодорожного транспорта (локомотива), в том числе по протяжке карданного вала, которая должна содержать конкретные решения по безопасности труда, определяющие технические средства, методы работ, продолжительность и последовательность выполнения работ, а также не определен персонал, который должен проводить данный вид работ и место проведения конкретных работ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Ганиятуллин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника цеха переработки металлолома №<,данные изъяты>,», материалом расследования несчастного случая, произошедшего 11.04.2021г. с машинистом тепловоза 6 разряда <,данные изъяты>,» Свиридовым Ю.А., другими материалами дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об АП, пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица ООО <,данные изъяты>,Ганиятуллина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП.
При этом доводы заявителя о том, что в обязанности начальника цеха переработки металлолома № не входит разрабатывать организационно-технологическую документацию по технологическому обслуживанию и ремонту железнодорожного транспорта (тепловоза), поскольку производство данных работ в обязанности работников цеха не входит, а машинисты тепловозов подчиняются непосредственно начальнику участка железнодорожного транспорта, суд находит несостоятельными.
Согласно п.1.1 Положения о цехе переработки металлолома № (должностная инструкция начальника цеха переработки металлолома №), утвержденного Управляющим директором <,данные изъяты>,» цех переработки металлолома №<,данные изъяты>,» является самостоятельным структурным подразделением <,данные изъяты>,», возглавляемым начальником цеха.
В соответствии с п.3.1 Положения начальник цеха переработки металлолома № осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельности цеха, оперативный и производственной контроль.
Начальник цеха переработки металлолома № осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха, связанной с изготовлением и переработкой металлолома, отгрузкой металлошихты, оператьивный и производственный контроль над производством всех видов работ в подразделении в строгом соответствии с требованиями Правил безопасности, Положений, инструкций, паспортов и проектов работниками подразделения, организует проведение работ по совершенствованию организации производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, предупреждению брака и повышению качества продукции (работ, услуг), экономии всех видов ресурсов, внедрению прогрессивных форм организации труда, аттестации и рационализации рабочих мест, использованию резервов повышения производительности труда и снижения затрат на производств, разработку ПОР (проект организации работ) на различные виды работ, разработку инструкции по охране труда, инструкции по производству отдельных видов работ, обслуживанию оборудования (п. 3.2).
Кроме того, начальник цеха разрабатывает инструкции по ОТ, инструкции по производству отдельных видов работ, обслуживанию рабочих мест, оборудования. Обеспечивает их наличие, вносит дополнения и изменения (п.3.3), контролирует выполнение требований технологических, производственно-технических, должностных инструкций (п.3.4), обеспечивает постоянный контроль правильной эксплуатации оборудования, основных средств, материальных и трудовых ресурсов, согласование ведомости дефектов на ремонт оборудования и другую техническую документацию по ремонту и обслуживанию оборудования, оперативное управление подразделением и постоянный контроль за ходом ремонтных работ, принятие необходимых мер по подготовке к нормальной работе подразделения, рабочие места ОПО локальными нормативными актами, необходимой технической документацией, определяющими порядок проведения работ в соответствии с требованиями ОТ и ПБ (п. 3.6).
Согласно п.п. 1, 16 раздела 6.2.4 Положения о СУОТ и ПБ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, руководитель структурного подразделения обеспечивает непосредственное руководство всей работой по охране труда и промышленной безопасности в цехе, разрабатывает и в установленные сроки пересматривает инструкции по охране труда для работников каждой профессии и по видам работ с учетом действующих законодательных и других нормативных требований по охране труда и промышленной безопасности и конкретных условий труда.
Как следует из должностной инструкции, утвержденной генеральным директором <,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ, машинист тепловоза 6 разряда участка подвижного состава цеха переработки металлолома № производит техническое обслуживание тепловоза в соответствии с Руководством по эксплуатации и содержанию тепловоза, выявляет и устраняет неисправности, возникающие при эксплуатации тепловоза, используя слесарный и измерительный инструмент, при этом должен знать, в том числе способы выявления и устранения неисправностей в работе электрического, пневматического, гидравлического и механического оборудования, технологические инструкции работы цеха, выполняет техническое обслуживание тепловоза в соответствии с перечнем работ, установленным нормативным актом для машиниста тепловоза.
Согласно п. 2.8.1 Инструкции по охране труда для машиниста тепловоза <,данные изъяты>, при приеме тепловоза машинист должен выполнить регламентные работы, предусмотренные ТО-1 тепловоза.
Таким образом, в данном случае ответственность за допущенные нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, правильно возложены на руководителя цеха переработки металлолома № ООО <,данные изъяты>,» Ганиятуллина А.Г.
Доводы жалобы о том, что Свиридов Ю.А. в момент несчастного случая не осуществлял протяжку болтов карданного вала, а производил пролив стрелочных переводов и сбор масла, тем самым грубо нарушил свои должностные обязанности, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ганиятуллина А.Г. состава вмененного правонарушения, поскольку не исключают его ответственности за неисполнение должностных обязанностей в части разработки организационно-технологической документации по безопасному выполнению работ при технологическом обслуживании и ремонту железнодорожного транспорта.
Относительно доводов об отсутствия в бездействии Ганиятуллина А.Г. вины в совершении правонарушения, поскольку несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а на указанную должность он был назначен ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из описания объективной стороны вмененного Ганиятуллину А.Г. административного правонарушения следует, что оно совершено в форме бездействия, выражено в невыполнении служебной обязанности, то есть является длящимся, а следовательно, считается оконченным, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, датой совершения должностным лицом Ганиятуллиным А.Г. административного правонарушения надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ, когда были выявлены допущенные им нарушения.
При этом наличие постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении юридического лица ООО <,данные изъяты>,», в том числе и по обстоятельствам, вмененным в вину Ганиятуллину А.Г., не являлось препятствием для рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с ч.3 ст.2.1 Кодекса РФ об АП в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ганиятуллина А.Г. состава административного правонарушения либо могли повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, в жалобе не приведено, судье не представлено и не имеется в материалах дела.
Существенных нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не установлено.
Как усматривается из представленных материалов, при назначении Ганиятуллину А.Г. административного наказания должностным лицом требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП были соблюдены, наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП, в отношении начальника цеха переработки металлолома №<,данные изъяты>,» Ганиятуллина А. Г. — оставить без изменения, жалобу Ганиятуллина А.Г. — без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь Е.А. Артеменко
«26» октября 2021 г.
Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <,адрес>,.