Судья Скрабачев П.Д. Дело № А-7-21-349/2018
Р Е Ш Е Н И Е
город Калуга 21 июня 2018 года
Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ипатова А.А. на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения» (ООО «Стройтехсервис») Ипатова Александра Анатольевича,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 от 05 апреля 2018 года №40/4-27-18-ППР/4 генеральный директор ООО «Стройтехсервис» Ипатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 мая 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ипатова А.А., постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Ипатов А.А., ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Ипатов А.А. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления по указанному им в жалобе адресу судебного извещения, полученного 15 июня 2018 года, однако в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившим обращением граждан Кировской межрайонной прокуратурой Калужской области на основании решения заместителя прокурора от 19 февраля 2018 года № 19 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Стройтехсервис», в ходе которой выявлены нарушения, допущенные генеральным директором общества Ипатовым А.А., выразившиеся в необеспечении слесарей-ремонтников ООО «Стройтехсервис» ФИО5, ФИО6 средствами индивидуальной защиты – поясами предохранительными со страховочной веревкой, касками защитными, которые относятся к средствам индивидуальной защиты 2 класса в зависимости от степени риска причинения вреда.
За допущенные нарушения требований абзаца 7 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, пункта 104 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 03 октября 2008 года № 543н (далее – Типовые нормы), генеральный директор ООО «Стройтехсервис» Ипатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, оценив указанные обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установил юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и дал правильную юридическую оценку действиям генерального директора ООО «Стройтехсервис» Ипатова А.А. по указанной норме КоАП РФ.
Доводы жалобы Ипатова А.А. о том, что дежурные пояса предохранительные со страховочной веревкой, каски защитные, используемые работниками организации, хранились у начальника участка и мастера, не опровергают выводы о наличии в действиях должностного лица Ипатова А.А. состава административного правонарушения, поскольку не свидетельствуют об обеспечении слесарей-ремонтников средствами индивидуальной защиты, которые выдаются работнику индивидуально и факт их выдачи фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (пункты 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н).
При этом суд также принимает во внимание, что пунктом 20 указанных Межотраслевых правил предусмотрена выдача работникам дежурных СИЗ общего пользования на время выполнения тех работ, для которых они предназначены. Указанные СИЗ с учетом требований личной гигиены и индивидуальных особенностей работников закрепляются за определенными рабочими местами и передаются от одной смены другой.
Однако, поскольку обеспечение слесарей-ремонтников поясами предохранительными со страховочной веревкой, касками защитными предусмотрено пунктом 104 Типовых норм по норме выдачи «до износа», а не как дежурные СИЗ, работодатель в соответствии с приведенными выше нормами обязан выдать их каждому работнику и зафиксировать данный факт в личных карточках учета выдачи СИЗ, что сделано не было.
При таких обстоятельствах действия (бездействие) генерального директора ООО «Стройтехсервис» Ипатова А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Стройтехсервис» Ипатову А.А. в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасные условия и охрану труда, не позволяют признать совершенное правонарушение малозначительным. Добровольное устранение нарушений, а также тот факт, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, не могут служить основаниями для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, судья,
р е ш и л :
решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения» Ипатова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Ипатова А.А.- без удовлетворения.
Судья С.А.Амеличева