Решение № 3А-96/20 от 06.07.2020 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 3а-96/2020

Решение

Именем Российской Федерации

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,

с участием прокурора Голодковой А.А.,

представителя ООО «Муниципальные электрические сети» Титовой Н.И.,

представителя Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области Пестовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» об оспаривании приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019 года № 611-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Муниципальные электрические сети» и Филиалом ПАО «МРСК Центра» — «Тверьэнерго» на 2020 год» и Приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019 года № 612-нп (с изменениями, внесенными Приказами от 10 января 2020 года № 3-нп и от 28 февраля 2020 года № 29-нп) «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям, на 2020 год» в части пункта 12 таблицы 1 Приложения устанавливающего необходимую валовую выручку ООО «Муниципальные электрические сети» без учета оплаты потерь, в размере &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей,

установил:

Приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее ГУ РЭК Тверской области) от 31 декабря 2019 года № 611-нп установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Муниципальные электрические сети» и филиалом ПАО «МРСК Центра» — «Тверьэнерго» с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года согласно Приложению.

На первое полугодие сетевой организации установлен двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей в размере &lt,данные изъяты&gt, руб./МВт х мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) в размере &lt,данные изъяты&gt, руб./МВтч, и одноставочный тариф в размере &lt,данные изъяты&gt, руб./кВтч.

На второе полугодие сетевой организации установлен двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей в размере &lt,данные изъяты&gt, руб./МВт х мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) в размере 401,31 руб./МВтч, и одноставочный тариф в размере &lt,данные изъяты&gt, руб./кВтч.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 612-нп установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, поставляемой прочим потребителям согласно Приложению.

Пунктом 12 таблицы 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области на 2020 год» ООО «Муниципальные электрические сети» учтена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь в размере &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей, величина потерь электрической энергии при ее передаче учтена при формировании регулируемых цен (тарифов) в сумме &lt,данные изъяты&gt, млн.кВтч.

Приказами ГУ РЭК Тверской области от 10 января 2020 года № 3-нп и от 28 февраля 2020 года № 29-нп в Приказ № 612-нп от 31 декабря 2019 года вносились изменения, которые не повлияли на содержание Приложения в части установления единых (котловых) тарифов и величины потерь для ООО «Муниципальные электрические сети».

Данные Приказы опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском о признании не действующими приказа РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 611-нп и приказа от 31 декабря 2019 года № 612-нп в части пункта 12 таблицы 1, являющейся приложением к приказу, возложения обязанности принять нормативные правовые акты, замещающие оспариваемые приказы.

Административный истец полагает, что утвержденные в отношении него тарифные решения нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку установленные тарифы не позволяют обеспечить получение экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и рассчитаны с нарушением норм законодательства в сфере электроэнергетики.

РЭК Тверской области в целях утверждения необходимой валовой выручки нарушен порядок расчета экономически обоснованных расходов.

Для ООО «МЭС» 2020 год является первым годом осуществления тарифного регулирования, ранее в отношении Общества регулирование тарифов не осуществлялось.

В целях установление тарифов на 2020 год методом экономически обоснованных расходов Общество направило в ГУ РЭК Тверской области заявление от ДД.ММ.ГГГГ на установление тарифов и необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год, корректировку тарифной заявки от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждающими документами.

По результатам экспертизы представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ГУ РЭК Тверской области установлены индивидуальные тарифы, которые определены на основании необходимой валовой выручки.

Общество полагает, что необходимая валовая выручка (НВВ), учтенная при утверждении индивидуальных тарифов, установленных приказом № 611-нп, рассчитана с нарушениями законодательства в сфере электроэнергетики, регулятором не учтены экономически обоснованные расходы Общества.

В Заключении эксперта ГУ РЭК Тверской области не были учтены расходы Общества в НВВ на 2020 год: по аварийному страховому запасу в сумме &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей, по работам и услугам производственного характера – &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей, по энергии на хозяйственные нужды — &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей, по расходам на оплату труда – &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей, отчислениям на социальные нужды – &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей, прочим затратам – &lt,данные изъяты&gt, рублей, всего не были учтены расходы на сумму &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей.

Неправильный расчет необходимой валовой выручки привел к некорректному расчету индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поэтому оспариваемые приказы необходимо пересмотреть.

В судебном заседании представитель административного истца Титова Н.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика — ГУ РЭК Тверской области Пестова А.С. возражала против удовлетворения административного иска на основании доводов, приведенных в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо ПАО «МРСК Центра», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Голодковой А.А. об отсутствии оснований удовлетворения требований административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что оспариваемые приказы, опубликованные в установленном порядке, приняты в пределах компетенции ГУ РЭК Тверской области, определенной пунктами 1 и 15 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп (редакция от 25 января 2019 года), согласно которому ГУ РЭК Тверской области устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)в электроэнергетике (далее Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения)цен (тарифов)в электроэнергетике (далее Правила государственного регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года № 1178.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов),

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии,

учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов),

учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов,

обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования,

обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (части 2 и 3 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 2, 15 — 34 Основ ценообразования при определении размера тарифов подлежит учету необходимая валовая выручка — экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования, определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Муниципальные электрические сети» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям на территории &lt,адрес&gt,

Общество осуществляет деятельность с момента внесения сведений в ЕРГЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 18 Правил государственного регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме, за исключением индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в ГУ РЭК Тверской области представлено заявление и материалы на установление экономически обоснованного размера платы за услуги по передаче электрической энергии на 2020 год. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило корректировку предложения по установлению тарифа, дополнительные материалы представлялись Обществом в орган регулирования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По скорректированному предложению Общество предлагало установить тарифы на услуги по передаче электроэнергии в 2020 году:

Двухставочный тариф, без учета НДС:

— индивидуальный тариф на содержание сетей – &lt,данные изъяты&gt, руб./кВт*месяц,

— ставка на содержание сетей – &lt,данные изъяты&gt, руб./МВт*месяц,

— ставка на потери – &lt,данные изъяты&gt, руб/МВтч.

Одноставочный тариф, без учета НДС:

— тариф на услуги по передаче – &lt,данные изъяты&gt, руб./кВтч.

В соответствии с представленным Обществом в орган регулирования ДД.ММ.ГГГГ за № скорректированным расчетом тарифа на 2020 год валовая выручка на возмещение плановых затрат предлагалась в размере &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей.

Определение величины необходимой валовой выручки Общества на 2020 год с применением метода экономически обоснованных затрат на основании заявления Общества осуществлялось органом регулирования, отражено в экспертном заключении, тарифы Обществу утверждены на заседании правления ГУ РЭК Тверской области ДД.ММ.ГГГГ принятием оспариваемых Обществом приказов.

Необходимая валовая выручка на 2020 год утверждена в размере &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Перечень расходов, включаемых в НВВ, указан в пунктах 18 и 19 Основ ценообразования, к ним относятся расходы организации: на топливо, на покупку электрической и тепловой энергии (мощности), на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, на сырье и материалы, на ремонт основных средств, на оплату труда и страховые взносы, на амортизацию основных средств и нематериальных активов, прочие расходы, капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство, другие расходы из прибыли после уплаты налогов, взносы в уставные (складочные) капиталы организаций, прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

ООО «МЭС» оспаривает сокращение органом регулирования расходов в части следующих статей затрат:

— сырье, основные материалы,

— запчасти для автомобильного транспорта,

— материалы по текущему ремонту электросетей,

— канцелярские и хозяйственные товары,

— затраты на техническое обслуживание и текущую эксплуатацию объектов электроснабжения,

— техническое обслуживание сетей,

— техническое обслуживание оборудования,

— плановые испытания оборудования и поверка приборов,

— энергия на хозяйственные нужды,

— расходы на оплату труда,

— отчисления на социальные нужды,

— прочие услуги сторонних организаций,

— плата за аренду имущества и лизинг,

— ремонт основных фондов,

— расходы на обеспечение условий труда и мер по технике безопасности.

По расходам на приобретение материалов на пополнение аварийного страхового запаса Обществом в тарифной заявке предлагалось включить расходы в сумме &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей.

Экспертом в приложениях к заключению приведен расчет аварийного резерва основного подстанционного оборудования, запасных частей и материалов (Приложение 1), аварийного резерва основного оборудования, запасных частей и материалов для воздушных линий электропередач (Приложение 2), аварийного резерва материалов для воздушных и кабельных линий электропередач (Приложение 3).

Совокупный объем затрат экспертом исчислен в сумме &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей.

В административном исковом заявлении Общество, ссылаясь на содержащиеся в материалах тарифной заявки расчет аварийного резерва оборудования по обслуживаемым населенным пунктам, полагает экономически обоснованными, подлежащими учету в НВВ, расходы в сумме &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию,

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов,

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации,

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Оценивая представленные материалы тарифной заявки, эксперт установил, что Обществом представлен только расчет затрат, произведенный на основании коммерческих предложений, в то время как отсутствовали заключенные Обществом договоры, действующие на период регулирования, дефектные акты, поэтому заявленные к учету расходы признал экономически необоснованными, ссылаясь на подпункт 8 пункта 17 и пункт 29 Основ ценообразования.

Поскольку расчет экспертом аварийного страхового запаса, содержащийся в приложениях к экспертному заключению, методологически основан на РД 34.10.176 «Типовые нормативы резервной коммутационной аппаратуры 110-500 кВ для подстанций и РУ электростанций», РД 34.10.171 «Типовые нормы и нормативы потребности в резервном электрооборудовании подстанций 6-110 кВ сельских электрических сетей», РД 34.10.383 «Нормы аварийного запаса материалов и оборудования для восстановления воздушных линий электропередачи напряжением 110 кВ и выше», РД 34.10.172 «Нормы аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для воздушных линий электропередачи 0,38-20 кВ», РД 34.10.381 «Типовые нормы расхода резервного запаса силовых кабелей и кабельной арматуры для электростанций и предприятий электрических сетей», административным истцом не представлен иной расчет затрат, основанный на положениях приведенной рабочей документации, суд отклоняет доводы истца по оспариванию расчета затрат аварийного страхового запаса.

По затратам на ремонт автотранспорта (запчасти для автотранспорта), материалам по текущему ремонту сетей 0,4-10 кВт Обществом предлагалось принять экономически обоснованные расходы в сумме &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей и &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей соответственно.

Регулятором по данным статьям заявленные расходы признаны экономически необоснованными, поскольку, как отражено в заключении, Обществом не представлена предусмотренная пунктом 17 приказа Минэнерго России от 25 октября 2017 года № 1013 «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок» ремонтная документация, в материалы тарифной заявки не представлены исходные данные, в том числе расчет затрат в соответствии с РД 3112178-0190-95 «Нормы расхода материалов и запасных частей на техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей», дефектные ведомости о необходимости замены запчастей, экономическое обоснование их периодичности, данные о техническом состоянии автотранспорта, договоры на покупку запчастей на 2020 год.

Суд не может согласиться с таким выводом регулятора.

Приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 № 1013 Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики предусмотрены обязанности организации как по техническому обслуживанию зданий и сооружений объектов электроэнергетики, которое состоит в выполнении комплекса технологических операций и организационных действий по поддержанию их работоспособности или исправности при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании, так и планово-предупредительный ремонт (п. 5, 7 раздела 2).

Перечень транспортных средств, используемых Обществом, с указанием марки и наименования каждого транспортного средства, предлагаемых к учету сумм их обслуживания содержится в материалах тарифной заявки.

Объем технического износа транспортных средств и их комплектующих содержится в нормативной документации.

Обязанность владельцев транспортных средств по их ремонту установлена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом административного ответчика о том, что при формировании НВВ не представилось возможным провести экономически обоснованный расчет затрат материалов по текущему ремонту сетей 0,4-10 кВ и запчастей для автотранспорта.

В соответствии с пунктом 17 Правил государственного регулирования обязанность представить органу регулирования обосновывающие материалы возложена на организацию, осуществляющую регулируемую деятельность.

Однако недостаточность и неоднозначность представленных материалов не может являться препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном размере, а также для реализации регулируемой организацией обязательных и необходимых для осуществления регулируемой деятельности мероприятий в очередном году и, соответственно, не освобождает тарифный орган от обязанности определить значение каждого из таких обязательных расходов.

При наличии нормативного регулирования издержек тарифный орган не лишен возможности определить экономически обоснованный объем расходов для осуществления регулируемой деятельности в ином размере, нежели заявлено регулируемой организацией, применив положения пунктов 29 и 31 Основ ценообразования.

К аналогичным выводам приходит суд при обсуждении затрат по техническому обслуживанию оборудования 35/110 кВ и плановых испытаний приборов.

Общество просило включить в НВВ затраты по данным статьям в &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей и &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей соответственно.

Экспертом данные затраты исключены полностью, с указанием на невозможность провести экономически обоснованный плановый расчет по представленным данным исходя из пункта 29 Основ ценообразования.

При этом согласно материалам, приобщенным к тарифной заявке, Обществом в обоснование расходов направлялся план испытаний на ПС 35/110 кВ на 2020 год, содержащий сведения о видах и количестве оборудования, стоимости испытаний, план ремонта оборудования 35/110 кВ, локальная смета на замену выключателя МВ на ПС 36/6 КФЗ &lt,адрес&gt,, коммерческие предложения и расценки организаций на выполнение работ.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 утверждены нормы испытаний электрооборудования и аппаратов (Приложение 3), предусмотрена обязательная проверка исправности сети освещения при вводе в эксплуатацию и в период функционирования (п. 2.12.17, 2.12.18).

Таким образом тарифный орган, признав необоснованными заявленные Обществом расходы по техническому обслуживанию оборудования 35/110 кВ и плановым испытаниям приборов, имел возможность произвести расчет плановых расходов организации применительно к периоду регулирования с учетом обязательных требований Приказа Минэнерго РФ № 6, установив экономически обоснованный размер затрат в соответствии с требованиями пунктов 29 и 31 Основ ценообразования.

По статье затрат «Канцелярские и хозяйственные товары» Общество в тарифной заявке предлагало утвердить расходы в размере плановой потребности на 2020 год в сумме &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей. В административном исковом заявлении Общество считает экономически обоснованными данные расходы в сумме &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей.

В заключении эксперт пришел к выводу об отсутствии обоснования необходимости данных расходов, в связи с чем они не учтены при формировании НВВ на 2020 год.

Оспаривая вывод эксперта, административный истец ссылается на детальный расчет потребности в данных товарах, фактическое установление таких расходов для ООО «Опора» органом регулирования, часть электросетевых активов которого перешло в ООО «МЭС» на 2020 год.

Судом отклоняются данные доводы административного истца, поскольку в материалах тарифной заявки отсутствовал детальный расчет хозяйственных и канцелярских товаров с распределением их по количеству работников, месту осуществления производственной деятельности в соответствии с локальными правовыми актами организации, что не позволило тарифному органу соотнести их объем с целями производственной деятельности в период регулирования и признать экономически обоснованными расходами.

По затратам на техническое обслуживание и текущую эксплуатацию объектов электроснабжения Обществом предложено учесть в НВВ на 2020 год &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей.

В обоснование заявленных расходов Обществом в ГУ РЭК представлены договоры на техническое обслуживание: от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Электромеханика», от ДД.ММ.ГГГГ с &lt,данные изъяты&gt,

Признавая заявленные Обществом расходы по техническому обслуживанию электроустановок экономическими необоснованными, эксперт РЭК указал, что объект электросетевого хозяйства ПС 110,10 кВт в &lt,адрес&gt,, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ с &lt,данные изъяты&gt,», находится в эксплуатации другой сетевой организации.

Стоимость услуг по договорам подряда с ИП ФИО9 и &lt,данные изъяты&gt,» превышает &lt,данные изъяты&gt, рублей, при этом Обществом не представлены сведения о заключении данных договоров в рамках исполнения требований Федерального закона № 223-ФЗ.

Суд признает такую позицию тарифного органа правильной, поскольку ООО «МЭС», будучи организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере электроснабжения, в силу п. 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подпадает по действие данного закона, поэтому в целях включения в тариф расходов по техническому обслуживанию должна была представить в тарифный орган договоры на оказание услуг, заключенные с соблюдением требований указанного закона.

По затратам по статье «Энергия на хозяйственные нужды» Обществом в материалы тарифной заявки запланированы расходы на 2020 год в сумме &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей, связанные с приобретением электроэнергии для собственных нужд в количестве &lt,данные изъяты&gt, кВтч/в год.

Признавая необоснованными заявленные расходы, тарифный орган указал на неподтверждение объема потребления в связи с отсутствием документов о расчетном уровне напряжения по отделениям Общества, неоднозначным толкованием содержанием договоров аренды.

В административном иске заявитель, оспаривая вывод эксперта, ссылается на представленные в материалы тарифной заявки договоры аренды, содержащие обязанность по оплате услуг электроснабжения, расчет затрат.

Суд полагает вывод эксперта об отсутствии подтверждения расходов по электроэнергии на собственные нужды Обществом в соответствии с пунктами 16,17 Основ ценообразования правильным.

Так, содержание договоров аренды помещений для размещения персонала в обособленных подразделениях в &lt,адрес&gt, относительно обязанности оплаты электроснабжения неоднозначно. Условия договоров не содержат сведений об объеме и расчетном уровне напряжения.

Кроме того, эксперт установил, что объем электроэнергии для собственного потребления по помещению по адресу: &lt,адрес&gt, аналогичен объему потребления, заявленному ООО «Опора».

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией тарифного органа о возможности последующего учета фактически понесенных Обществом расходов, не включенных в НВВ на 2020 год, в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 7 Основ ценообразования.

По статье «расходы на оплату труда» Общество представило в материалы тарифной заявки сведения о величине годового фонда оплаты труда в размере &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей с учетом численности производственного персонала 299 единиц и средней заработной платы &lt,данные изъяты&gt, руб.

По расчету эксперта ГУ РЭК Тверской области годовой фонд оплаты труда организации в 2020 году составит &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей с учетом численности персонала &lt,данные изъяты&gt, единиц, средней заработной платы – &lt,данные изъяты&gt, руб.

В административном исковом заявлении Общество скорректировало плановые расходы на 2020 год в размере годового фонда оплаты труда в &lt,данные изъяты&gt, тыс. руб., численность персонала – &lt,данные изъяты&gt, ед., размер средней заработной платы – &lt,данные изъяты&gt, тыс. руб.

Истец критикует расчет органа регулирования в связи с неприменением положений отраслевого тарифного соглашения, необоснованным снижением нормативной численности персонала, допущенными арифметическими ошибками и несоблюдением формул расчета по численности рабочих на воздушных линиях, непринятием к учету коэффициента невыхода на работу.

Порядок расчета нормативной численности работников регламентируется Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 03 апреля 2000 года № 68.

Суд полагает расчет нормативной численности персонала, выполненный экспертом, не противоречащим положениям указанного Приказа № 68, а также требованиям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 229.

Утверждение административного истца о несоблюдении требований п. 6.1.1. Правил № 229 в связи с определением АУП по оперативно-диспетчерскому обслуживанию в количестве 1 человека по каждому обособленному подразделению организации в связи с невозможностью осуществления круглосуточного дежурства, суд полагает не основанными на законодательстве, поскольку пункт 2.1.4 Приказа № 68 содержит приложения в виде таблиц 5 и 6, которыми нормативная численность определяется объемом работы предприятия: до 3200 усл.ед (для предприятий электросетей) и до 6000 усл.ед (для предприятий наружного освещения) – 1 чел.

В материалах тарифной заявки Общество просило установить в тарифный коэффициент соответствующей ступени по оплате труда в размере 5.

В экспертном заключении специалист РЭК, ссылаясь на расчет Общества, штатное расписание, признал данный коэффициент экономически необоснованным, определил его в размере 3,35, указав на расчет коэффициента в Приложении 6.

Однако Приложение 6 к заключению не содержит сведений о коэффициенте и его расчете (т.2 л.д. 74), что указывает на неполноту заключения.

В судебном заседании ответчиком приобщена таблица коэффициентов на каждую должность по штатному расписанию ООО «МЭС», среднее арифметическое значение которого составляет 3,57, что отличается от размера, определенного экспертом.

Коэффициент невыходов на работу экспертом не рассчитан, административный ответчик указывает на отсутствие возможности его экономически обоснованного расчета, поскольку к тарифной заявке не представлены первичные бухгалтерские документы: сведения о неявках на работу, листки нетрудоспособности, документы, подтверждающие неявки в связи с выполнением государственных или общественных обязанностей и др.

Суд не может согласиться с таким выводом административного ответчика, поскольку на планируемый период 2020 года обоснованным невыходом на работу является основной ежегодный отпуск работника, который Обществом был спрогнозирован, предложен к расчету коэффициент 1,1.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 22 марта 1999 года № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства» предусмотрено, что расчет коэффициента планируемых невыходов (Кн) во время отпусков, по болезни и т.д. может быть определен по следующей формуле:

% планируемых невыходовК = 1 + ————————н 100

В связи с изложенным, суд полагает, что тарифный орган в составе расходов на оплату труда должен был учесть коэффициент невыходов.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов действовало Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 — 2021 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики Энергетическая работодательская ассоциация России, Общественной организацией Всероссийский Электропрофсоюз 21 декабря 2018 года. Данное соглашение зарегистрировано в Роструде, N 23/19-21 от 22 января 2019 года (письмо Роструда от 22 января 2019 года № 191-ТЗ).

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Поскольку Обществом не заявлялся письменный мотивированный отказ от присоединения к отраслевому соглашению, обязательность его применения для расчета расходов на оплату труда установлена вышеприведенным пунктом 42 Основ ценообразования.

Указанным тарифным соглашением (раздел 3) предусмотрен размер Минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала, работающих в Организациях, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), определенные работодателем (далее — ММТС), и динамику ее изменения — в целях содействия повышению уровня реального содержания заработной платы работников электроэнергетики в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

При этом:

— С ДД.ММ.ГГГГ размер ММТС устанавливается в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей, если иное не установлено коллективными договорами Организаций,

— С учетом упреждающей индексации при переходе в дальнейшем на изменение размера ММТС с периодичностью один раз в год с ДД.ММ.ГГГГ размер ММТС устанавливается в размере &lt,данные изъяты&gt,) рубля, если иное не установлено коллективными договорами Организаций,

В дальнейшем размер ММТС индексируется с периодичностью один раз в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации (на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики) за соответствующий годичный период, прошедший с момента предыдущей индексации.

Поскольку органом регулирования при исчислении ММТС не применялись условия Отраслевого тарифного соглашения, суд полагает ошибочно сформированным размер средней заработной платы, размер фонда оплаты труда на 2020 год Общества, а также производные затраты по статье «Отчисления на социальные нужды».

По статье затрат «Прочие услуги сторонних организаций» Обществом в тарифную заявку включены планируемые расходы на сумму в &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей, в том числе: расходы на обслуживание программного обеспечения – &lt,данные изъяты&gt, руб., установка лицензионного программного обеспечения — &lt,данные изъяты&gt, руб., приобретение оргтехники – &lt,данные изъяты&gt, руб., программное обеспечение для учета электроэнергии – &lt,данные изъяты&gt, руб., сертификация электроэнергии – &lt,данные изъяты&gt, руб., почтовые расходы.

Экспертом ГУ РЭК &lt,адрес&gt, данные расходы не были включены в НВВ на 2020 год.

В административном исковом заявлении Общество скорректировало сумму данных расходов до &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей, полагая данные расходы необходимыми для осуществления профессиональной деятельности организации.

Суд не может согласиться с такими доводами иска.

Поскольку отсутствуют нормативы расчета данных расходов, организация, в соответствии с требованиями пункта 17 Правил государственного регулирования должна была представить экономическое обоснование планируемых расходов в период регулирования.

К материалам тарифной заявки Обществом представлен только расчет затрат и коммерческие предложения поставщиков услуг, в связи с чем тарифный орган, руководствуясь статьей 7 Основ ценообразования исключил данные расходы, признав их экономически необоснованными, что суд признает правильным.

Расходы по статье затрат «Плата за аренду имущества и лизинг» обществом заявлены на сумму &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей.

Органом регулирования данные расходы признаны обоснованными на 2020 год в сумме &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей.

В административном исковом заявлении Общество скорректировало данные расходы, полагая экономически обоснованными расходы в сумме &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей.

Не соглашаясь со снижением РЭК расходов, Общество полагает, что в Приложении к расчету недостоверно отражены сведения по представленным материалам.

Кроме того, представители истца в судебном заседании полагали, что тарифный орган обязан был применить положения подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в редакции Постановления Правительства РФ № 1892 от 27 декабря 2019 года.

Суд не может согласиться с позицией административного истца.

В силу положений части 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования должно обеспечиваться как принцип государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 21 и 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике Федеральной антимонопольной службой утвержден регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, а также порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) выше максимального или ниже минимального уровня, установленного в соответствии с Основами ценообразования (Приложение 1 к Приказу ФАС России от 19 июня 2018 года № 834/18).

Пунктом 2 Регламента предусмотрено установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней регулирующими органами путем рассмотрения дел об установлении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 27 Регламента (п. 20 Правил) дело об установлении цен (тарифов) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации открывает в течение 14 рабочих дней с даты регистрации представленных документов, о чем заявителю направляется извещение.

В соответствии с п. 25, 26 Правил государственного регулирования Решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа.

Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

Согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования в редакции Постановления Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1305 в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на аренду, которые определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

В соответствии с тем же подпунктом в редакции Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2019 года № 1892 расходы на аренду помещений, транспорта, земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования.

Постановление Правительства РФ № 1892 от 27 декабря 2019 года было размещено на официальном интернет-портале правовой информации 30 декабря 2019 года и вступило в силу с указанной даты.

Учитывая предусмотренную законодательством процедуру установления тарифа, а также обязанность регулируемой организации представить обоснование затрат в тарифной заявке, суд полагает, что орган регулирования правильно определял объем расходов Общества из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Анализ первичных документов собственников для расчета затрат на аренду содержится в Приложении к заключению эксперта (т. 2 л.д. 78, 79), который соответствует по своему содержанию сведениям, представленным в материалы тарифной заявки, в связи с чем оспариваемый Обществом расчет платы за аренду суд полагает правильным.

По статье затрат «Ремонт основных фондов» Общество включило в тарифную заявку расходы на сумму 19474,61 тыс. рублей, обосновало их представленными локальными сметами с перечнем объектов капитального ремонта, перспективный план капитального ремонта, перечень объектов и расчет затрат капитального ремонта строительной части ТП, расчет затрат на услуги по ремонту и обслуживанию автотранспорта, коммерческие предложения.

Орган регулирования не принял к учету в составе НВВ данные расходы, сославшись на отсутствие обоснования необходимости капитального ремонта оборудования, строительной части и транспортных средств, отсутствие технической и ремонтной документации в соответствии с пунктом 17 Приказа Минэнерго России от 25 октября 2017 года № 1013 «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок» «правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики».

В административном исковом заявлении Общество полагает экономически обоснованными заявленные расходы по данной статье затрат в сумме 19153,61 тыс. рублей, считает что в орган регулирования представлены необходимые документы в обоснование данных расходов, представление рабочей документации не предусмотрено Основами ценобразования и Методикой 20-э/2.

Суд не может согласиться с доводами административного истца.

В соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования, при определении расходов на ремонт основных средств учитываются:

1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии Росатом,

2) цены, указанные в пункте 30 настоящего документа.

Пунктом 29 Основ ценообразования предусмотрены источники сведений о ценах, используемых органом регулирования в порядке очередности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6.6.5 Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий, сооружений электростанций и сетей СО 34.04.181-2003, утвержденного РАО «ЕЭС России» 25 декабря 2003 года основанием для составления смет ремонтных работ является дефектная ведомость, составляемая энергопредприятием.

Поскольку Обществом документы, подтверждающие экономическую обоснованность расходов в полном объеме (дефектные ведомости) в тарифный орган представлены не были, требования административного истца о включении в НВВ затрат по статье «Ремонт основных средств» обоснованно отклонены ответчиком.

При установлении тарифа Обществом заявлены для включения в НВВ «Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности» в сумме &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей.

Тарифным органом заявленные расходы не включены в НВВ на 2020 год в связи с отсутствием исходных данных, что не позволяет произвести расчет экономически обоснованных расходов в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования.

Оспаривая вывод эксперта, Общество указывает, что расходы на охрану труда и технику безопасности рассчитаны исходя из действующих Правил обеспечения работников спецодеждой, утвержденных Приказом Минздавсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, Постановлением Минтруда РФ от 16 декабря 1997 года № 63 на основании требований статьи 221 ТК РФ, Приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств».

Суд в данной части не может согласиться с доводами заявителя.

Как следует из содержания тарифной заявки и представленных Обществом документов, в ГУ РЭК были направлены в форме таблиц расчеты потребности в спецодежде, средствах защиты, специальной литературы, аттестации рабочих мест. Обществом также представлены договоры с медицинскими учреждениями на прохождение медицинских осмотров (на вредные условия труда), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, стороной в которых является ООО «Опора», коммерческие предложения (файл 1.3.5).

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена бесплатная выдача СИЗ работникам на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за средствами индивидуальной защиты установлены в Межотраслевых правилах, утвержденных Приказом Минсоцздравразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н.

Согласно пункту 5 указанных Правил предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее — типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 14 Правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах — типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ (абзац 2 п. 14 Правил).

Пункты 15-18 Правил содержат положения о порядке выдачи СИЗ различным категориям работников.

Обществом в ГУ РЭК Тверской области не были представлены сведения о работниках, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, иных категориях работников, позволяющие определить нормы выдачи СИЗ согласно положений Правил.

Аналогично, Обществом не представлены как сведения о работниках, которые должны проходить медицинские осмотры, так и договоры, заключенные Обществом с медицинскими организациями, не представлены сведения о необходимости в 2020 году провести мероприятия производственного контроля в соответствии с Санитарными правилами СП 1.1.1058-01, договоры на проведение СОУТ на 2020 год, поэтому суд признает обоснованным отказ тарифного органа включить в НВВ на 2020 год данные расходы Общества.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы, следует учитывать, что неправильный расчет одного вида затрат полностью изменяет величину необходимой валовой выручки.

С учетом того, что расходы Общества: на ремонт автотранспорта (запчасти для автотранспорта), материалы по текущему ремонту сетей 0,4-10 кВт, техническое обслуживание оборудования 35/110 кВ, плановые испытания приборов, на оплату труда, страховые взносы определены административным ответчиком с нарушением действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, тарифное решение, определяющее размер необходимой валовой выручки на 2020 год для ООО «МЭС» в сумме &lt,данные изъяты&gt, тыс. руб. (приложение к Приказу № 612-нп), а также приказ регулятора об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО Муниципальные электрические сети и филиалом ПАО МРСК Центра — Тверьэнерго на 2020 год следует признать недействующими с момента их принятия.

В соответствии с пунктом 33.1 Правил государственного регулирования в случае признания судом в текущем периоде регулирования решения регулирующего органа об установлении цен (тарифов) не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части, регулирующий орган во исполнение указанного судебного решения обязан принять решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) заменяющее решение, признанное недействующим полностью или в части.

Указанное решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования, заменяющее в текущем периоде регулирования решение, признанное недействующим полностью или в части, вступает в силу со дня отмены решения, признанного недействующим полностью или в части.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему административному делу принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части приказы, с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части настоящего решения.

Учитывая признание доводов заявителя частично обоснованными, изменение Обществом расчета затрат, предлагаемых к включению регулятором в НВВ в исковом заявлении в сравнении с тарифной заявкой, суд не может согласиться с доводом административного иска об отражении в решении конкретной суммы &lt,данные изъяты&gt, тыс.руб.) неучтенных расходов для включения в НВВ Общества на 2020 год, поскольку данный вопрос суд полагает относящимся к компетенции тарифного органа при исполнении решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Муниципальные электрические сети» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

— приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019 года № 611-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Муниципальные электрические сети» и Филиалом ПАО «МРСК Центра» — «Тверьэнерго» на 2020 год,

— приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019 года № 612-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям, на 2020 год» в редакции приказов Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 10 января 2020 года № 3-нп и от 28 февраля 2020 года № 29-нп в части пункта 12 таблицы 1 Приложения, устанавливающего необходимую валовую выручку ООО «Муниципальные электрические сети» без учета оплаты потерь, в размере &lt,данные изъяты&gt, тыс. рублей.

Возложить на Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части приказы.

Взыскать с Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области в пользу ООО «Муниципальные электрические сети» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.

Председательствующий А.В. Кустов