Дело № 2а-48/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2019 г. п. Охотск
Охотский районный суд Хабаровского края
в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску рыболовецкого колхоза имени Ленина об оспаривании предписаний к государственной инспекции труда в Хабаровском крае,
УСТАНОВИЛ:
Рыболовецкий колхоз им. Ленина обратился в суд с административным иском к государственной инспекции труда в Хабаровском крае, сославшись, что указанным органом по результатам проверки в отношении истца вынесено два предписания: № 167/18/04/107 от 19.12.2018 г. и № 167/18/04/106 от 19.12.2018 с которыми истец не согласен полагая их незаконными и необоснованными. В частности, из предписания № 167/18/04/106 от 19.12.2018 г. следует, что в срок до 18.02.2019 г. рыболовецкому колхозу им. Ленина предписано в том числе отстранить не прошедших периодические медицинские работников от работы до прохождения указанного медицинского осмотра, из предписания № 167/18/04/107 от 19.12.2018 г. следует, что рыболовецкому колхозу им. Ленина предписано с 20.12.2018 г. отстранить от работы ФИО2 водителя автобуса, зам. председателя по безопасности мореплавания и работе флота, главного бухгалтера, главного экономиста, специалиста по охране труда, ГО и ЧС, начальника рыбзавода, старшего мастера по обработке рыбы, мастера по обработке рыбы, завскладом рыбной продукции, начальника рыбоперерабатывающего цеха, мастера рыбоперерабатывающего цеха, начальника рыбоводного завода, капитана, старшего помощника капитана, старшего мастера по добыче рыбы СТР «Романча», мастера по добыче рыбы СТР «Романча», старшего мастера по обработке рыбы СТР «Романча» как не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда – до устранения указанных нарушений.
В качестве оснований для оспаривания указанных предписаний сослался на нарушение порядка проведения проверки вследствие которой истцу вынесены указанные предписания, на отсутствие оснований для данной проверки, поскольку она проводилась по факту смерти на рабочем месте работника предприятия, однако было установлено, что работник умер естественной смертью, и это не являлось несчастным случаем на производстве.
Кроме того, в дополнительно представленных документах сослался на то, что перечисленные в предписании № 167/18/04/107 от 19.12.2018 г. лица в установленном порядке прошли проверку знаний требований охраны труда, которая являлась действующей на момент проверки, а работники занятые на должностях, не связанных с применением, эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования в соответствие с ГОСТ 12.0.004-2015 Система стандартом труда» – освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. К их числу относятся главный экономист, главный бухгалтер.
Ответчик в отзыве по иску с заявленными требованиями не согласился, сославшись, что нарушений в проведении проверки не имелось, принималось решение о проведении выездной проверки по факту несчастного случая с работником р/к им. Ленина ФИО3, произошедшего 24.11.2019 г., на момент назначения проверки квалификация несчастного случая как не связанного с производством отсутствовала. Невозможность выезда инспектора на место в рп. Охотск была обусловлена плохими погодными условиями, в связи с чем проверка проводилась по документам, предоставленным истцом.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Обязательной явка сторон судом не признавалась. В соответствии с ч.7 ст.150 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
24.11.2018 г. на судне СРТ «Механик Романча», принадлежащего р/к им. Ленина имела место смерть матроса-дневального ФИО3
Согласно ст.227 расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Смерть ФИО3 имела место во время исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем истцом было проведено расследование несчастного случая, с извещением государственной инспекции труда в Хабаровском крае и ФСС. Данный случай не был признан несчастным страховым случаем, поскольку согласно медицинского заключения работник умер естественной смертью.
Распоряжением зам. руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровским крае от 03.12.2018 г. № 27/6-47-18/1 была назначена внеплановая выездная проверка истца с целью защиты прав и интересов работников в связи с расследованием несчастного случая с ФИО3 Начало проведения проверки установлено с 04.12.2018 г. по 19.12.2018 г.
Согласно акту проверки от 19.12.2018 г., проведённая на основании распоряжения № 27/6-47-18/1 от 03.12.2018 г. проверка в отношении р/к им. Ленина обозначена как внеплановая, документарная, что противоречит распоряжению от 03.12.2018 г. о назначении данной проверки.
По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований:
— ст.212 ТК РФ и постановления Минтруда и соц.развития и Минобразования № 1/29 от 13.01.2003 г. в части не прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда зам. председателя по безопасности мореплавания и работе флота, главного бухгалтера, главного экономиста, специалиста по охране труда, ГО и ЧС, начальника рыбзавода, старшего мастера по обработке рыбы, мастера по обработке рыбы, завскладом рыбной продукции, начальника рыбоперерабатывающего цеха, мастера рыбоперерабатывающего цеха, начальника рыбоводного завода, капитана, старшего помощника капитана, старшего мастера по добыче рыбы СТР «Романча», мастера по добыче рыбы СТР «Романча», старшего мастера по обработке рыбы СТР «Романча»,
— в нарушение ст.212 ТК РФ не прошедшие периодические мед.осмотры работники не отстранены от работы,
— в нарушение с1.1.4 ПТЭЭП отсутствует перечень профессий и должностей неэлетротехнического персонала, которым необходимо присвоение 1 группы по электробезопасности, отсутствует Инструкция по охране труда по присвоению 1 группы по электробезопасности неэлетротехническому персоналу, не проводится инструктаж по присвоению 1 группы по электробезопасности неэлетротехническому персоналу, отсутствует Журнал учета присвоения 1 группы по электробезопасности неэлетротехническому персоналу,
— в нарушение абз.13 ст.212, абз12 ст.219 ТК РФ работники, занятые на работах с повышенной опасностью не прошли обязательные психиатрические освидетельствования,
— в нарушение ст.212 ТК РФ и постановления Минтруда и соц.развития и Минобразования № 1/29 от 13.01.2003 г. вводный инструктаж по охране труда проводится лицом, ен прошедшим обучение и проверку знаний требований охраны труда,
— в нарушение п.5.6 постановления Минтруда и соц.развития № 80 от 17.12.2002 г. закончился срок действий инструкций по охране труда,
— форма личных карточек учета выдачи спецодежды, спецобуви и других СИЗ не соответствует требованиям п.13 Приказа Минздравсоцразвития от 01.06.2009 г. № 290н, в личных карточках отсутствует подпись работника о получении спецодежды, спецобуви и других СИЗ.
Отметки об ознакомлении с актом проверки не имеется.
По результатам проверки административному истцу выданы предписания: № 167/18/04/106пред от 19.12.2018 г. следует, что в срок до 18.02.2019 г. рыболовецкому колхозу им. Ленина предписано устранить вышеперечисленные нарушения, а также отстранить не прошедших периодические медицинские работников от работы до прохождения указанного медицинского осмотра, № 167/18/04/107 от 19.12.2018 г. из которого следует, что рыболовецкому колхозу им. Ленина предписано с 20.12.2018 г. отстранить от работы ФИО2 водителя автобуса, зам. председателя по безопасности мореплавания и работе флота, главного бухгалтера, главного экономиста, специалиста по охране труда, ГО и ЧС, начальника рыбзавода, старшего мастера по обработке рыбы, мастера по обработке рыбы, завскладом рыбной продукции, начальника рыбоперерабатывающего цеха, мастера рыбоперерабатывающего цеха, начальника рыбоводного завода, капитана, старшего помощника капитана, старшего мастера по добыче рыбы СТР «Романча», мастера по добыче рыбы СТР «Романча», старшего мастера по обработке рыбы СТР «Романча» как не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда – до устранения указанных нарушений.
Согласно ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основания для такой проверки перечислены в п.2 указанной статьи.
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
Как сослался административный ответчик основанием для проверки явились положения п.2а ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ — возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах а, б и г пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
О проведении проверки 03.12.2018 была уведомлена прокуратура Хабаровского края.
Местом деятельности р/к им Ленина является Охотский район Хабаровского края, однако документа, подтверждающего согласование проводимой проверки в соответствии с Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации (Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 N 93)с прокуратурой Охотского района в материалах не имеется.
Отсутствует также и согласование от прокуратуры Хабаровского края, куда было направлено уведомление от 03.12.2018 г.
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
Согласно ст.15 этого же Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом б пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Между тем, из пояснений сторон и представленных материалов следует, что такая проверка проведена в отсутствие руководителя и иного уполномоченного представителя р/к им. Ленина и фактически являлась документарной, а не выездной, однако распоряжения на проведение документарной проверки в материалах дела не представлено.
С учетом изложенного, проведенная административным ответчиком проверка р/к им. Ленина не отвечает требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.
Согласно ст.20 данного Закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона, частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
При таких условиях, поскольку результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения Колхозом им. Ленина обязательных требований в силу императивного предписания указанной нормы Закона, они не принимаются в качестве таковых судом, в связи с чем выданные истцу предписания № 167/18/04/107 от 19.12.2018 г. и № 167/18/04/106 от 19.12.2018 не могут быть признаны законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск рыболовецкого колхоза имени Ленина об оспаривании предписаний к государственной инспекции труда в Хабаровском крае – удовлетворить в полном объеме.
Предписания государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 167/18/04/107 от 19.12.2018 г. и № 167/18/04/106 от 19.12.2018 г. в отношении рыболовецкого колхоза имени Ленина – признать незаконными.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Н.Н. Джерелейко