Решение № 2А-4394/2021 от 30.06.2021 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)

Дело № 2а-4394/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.С.,

с участием представителя административного истца Салтыковой Я.Ю.,

представителя административного ответчика прокуратуры города Петропавловска-Камчатского Колобова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску главы Петропавловск-Камчатского городского округа Брызгина К.В. к прокуратуре города Петропавловска-Камчатского, первому заместителю прокурора города Петропавловска-Камчатского об оспаривании представления № 7/№/2021 от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Глава Петропавловск – Камчатского городского округа Брызгин К.В. обратился в суд с указанным административным иском к прокуратуре города Петропавловска-Камчатского, первому заместителю прокурора города Петропавловска-Камчатского В обоснование иска указано на то, что 29 апреля 2021 года в его адрес поступило представление №7/№2021 от 29 апреля 2021 года об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, внесенное прокуратурой города Петропавловска-Камчатского. Из указанного представления следует, что 14 января 2021 года прокуратурой в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление, УКХиЖФ АПКГО) Антипова М.Н., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи № Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года №209 «Об административных правонарушениях». Антипов М.Н. осуществлял полномочия руководителя Управления до 19 ноября 2020 года. В судебных заседаниях, проводимых 03 февраля 2021 года, 09 февраля 2021 года в периоды времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут и с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут соответственно, по рассмотрению данного административного дела в качестве защитника привлекаемого лица выступала начальник юридического отдела Управления Цынкевич Д.А. Полагая, что участие Цынкевич Д.А. в судебных заседаниях не является обеспечением исполнения полномочий органа местного самоуправления, помощник прокурора в действиях должного лица муниципального органа усмотрел нарушения положений Федерального закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Административный истец, не оспаривая приведенную в представлении последовательность событий, выражает несогласие с указанным актом прокуратуры, поскольку необходимость участия Цынкевич Д.А. была обусловлена тем, что административное производство, возбужденное в отношении бывшего руководителя Управления непосредственно связано с исполнением им должностных обязанностей, при этом уведомление и согласование работодателя – действующего руководителя Управления Харитоновой Ю.Ю. на участие в судебных заседаниях было получено. Отмечает, что Цынкевич Д.А. была направлена для участия в судебных заседаниях с целью формирования судебной практики, формирующую позицию Управления в интересующей части, и представляла интересы бывшего руководителя как должностного, а не физического лица. Указывает на отсутствие в Федеральном законе от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» перечень запретов, установленных в данном законе, не содержит указание на запрет представительства муниципальными служащими интересов в судах иных лиц. Какого – либо вознаграждения Цынкевич Д.А. не получала, доказательств этого прокуратурой города Петропавловска-Камчатского не представлено. Ввиду отсутствия в действиях муниципального служащего Цынкевич Д.А. нарушения норм трудового законодательства РФ, Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», оснований для применения мер дисциплинарной ответственности, как было предложено прокуратурой города Петропавловска-Камчатского, не имеется. Полагал вынесенное представление первого заместителя прокурора от 29 апреля 2021 года незаконным и необоснованным.

Административный истец глава Петропавловск-Камчатского городского округа Брызгин К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель административного истца Салтыкова Я.Ю. административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры города Петропавловска-Камчатского Колобов В.А. полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец выражает несогласие с действиями прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, выразившимися в вынесении в его адрес представления об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе от 29 апреля 2021 года. С настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 03 июня 2021 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен не был.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре») прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции

Согласно частям 1,2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре» прокурор осуществляет соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу части 3 статьей 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно (часть 4 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре»).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 26.12.2012 N 66-р «Об учреждении Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении положения о нем» (далее – Решение ГД ПКГО № № – р) Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме «муниципальное учреждение», и является учреждением казенного типа.

Управление является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и создано в целях реализации администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления городского округа.

Таким образом, Управление является структурным подразделением администрации города Петропавловска-Камчатского со статусом юридического лица.

Учитывая, что Управление является структурным органом администрации города Петропавловска-Камчатского, глава города Петропавловска-Камчатского, одновременно осуществляющий полномочия главы администрации города Петропавловска-Камчатского, является должностными лицом, контролирующим деятельность Управления и нижестоящих структурных подразделений.

На основании вышеизложенного, оспариваемое представление было вынесено уполномоченным на то лицо в адрес лица, ответственного за исполнение законодательства о муниципальной службе.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 года в адрес главы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – глава ПКГО), за подписью первого заместителя прокурора города Померанцева В.И., направлено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе.

Из текса указанного представления следует, что 14 января 2021 года прокуратурой города возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи № Закона Камчатского от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» в отношении Антипова М.Н., полномочия которого в должности руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа прекращены 19 ноября 2020 года. В качестве защитника Антипова М.Н. участие в судебных заседаниях по данному делу об административном правонарушении 03 февраля 2021 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, а также 09 февраля 2021 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут принимала начальник юридического отдела УКХиЖФ АПКГО Цынкевич Д.А. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», содержащие в себе понятие муниципального служащего, его обязанности, а также на статью 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой содержится понятие рабочего времени, первый заместить прокурора указывает, что участие в судебных заседаниях муниципального служащего в качестве представителя Антипова М.Н. не является обеспечением исполнения полномочий органа местного самоуправления. Таким образом, начальник юридического отдела УКХиЖФ АПКГО Цынкевич Д.А. отсутствовала на рабочем месте более 2 часов и не исполняла свои трудовые обязанности в приведенное рабочее время. При этом, из табеля учета рабочего времени за февраль 2021 года, расчетного листка за 2021 года и платежных документов следует, что продолжительность работы Цынкевич Д.А. в указанные дни признана полной, заработная плата из средств местного бюджета выплачена в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по ведению учета времени, фактически отработанного данным муниципальным служащим. Причинами и условиями допущенных нарушений является ненадлежащее исполнение (неисполнение) начальником юридического отдела Управления своих должностных обязанностей, отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства за деятельностью подчиненных работников, что повлекло расходование бюджетных денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, а также нарушение принципов организации органа местного самоуправления. Предлагает безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры с целью устранения выявленных нарушений их причин и условий, им способствующих (пункт 1). Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения (пункт 2). О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно известить прокурора, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме не позднее месяца со дня внесения представления (пункт 3).

В качестве доказательств изложенных обстоятельств представлены: копии протоколов судебного заседания от 03 февраля 2021 года (начатого в 11 часов 00 минут, оконченного в 12 часов 15 минут) и от 09 февраля 2021 года (начатого в 12 часов 00 минут, оконченного в 14 часов 15 минут) по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО Антипова М.Н., возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. № Закона Камчатского края «Об административном правонарушении», служебные записки от 01 и 03 февраля 2021 года на имя руководителя УКХиЖФ АПКГО Харитоновой Ю.Ю. с просьбой согласовать участие Цынкевич Д.А. в судебных заседаниях 03 и 09 февраля 2021 года, табель учета рабочего времени Управления за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года, расчетный листок за февраль 2021 года на имя Цынкевич Д.А., платежное поручение № 11104 от 17 февраля 2021 года, платежное поручение № 42130 от 20 февраля 2021 года, платежное поручение № 127680 от 05 марта 2021 года платежное поручение № 127682 от 05 марта 2021 года, реестр от 12 февраля 2021 года, реестр от 20 февраля 2021 года, реестр от 28 февраля 2021 года, реестр от 05 марта 2021 года.

27 мая 2021 года на имя первого заместителя прокурора города Петропавловск-Камчатского Померанцева В.И. за подписью главы ПКГО направлен ответ, согласно которому 19 мая 2021 года предоставление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе рассмотрено при участии помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Е.И. Грицык. Доводы, указанные в представлении, признаны необоснованными. Перечисляя обстоятельства, отображенные в административном заявлении, со ссылкой на статью 192 Трудового кодекса РФ, указал на то, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, и производится в законодательном порядке. В данном случае нарушений как муниципальным Цынкевич Д.А., так и иным должностным лицом Управления норм Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не установлено.

Давая оценку доводам административного истца о незаконности представления первого заместителя прокурора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации») предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств — участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее — граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Муниципальная служба — профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

В статьей 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» перечислены основные обязанности муниципального служащего, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (пункт 1 части 1), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 2 части 1), соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией (пункт 4 части 1).

Пунктами 1,3 части 1 статьи 14.2 вышеназванного Федерального закона установлены требования к служебному поведению муниципального служащего, согласно которым последний обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Рабочее (служебное) время муниципальных служащих регулируется в соответствии с трудовым законодательством (статья 20 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Согласно абзацу первому статьи 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как отмечает первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского, общее количество времени, которое отсутствовала муниципальный служащий Цынкевич Д.А, на рабочем месте составило более 2 часов (с учетом времени, затраченного на дорогу).

Данное обстоятельство находит свое подтверждение в представленных копиях протоколов судебных заседаниях, проводимых 03 февраля 2021 года, 09 февраля 2021 года в периоды времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут и с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут соответственно, и не оспаривалось в судебном заседании.

Из табеля учета рабочего времени за февраль 2021 года и платежных документов следует, что рабочие дни оплачены муниципальному служащему в полном объеме, как за дни, в которые она выполняла свои должностные обязанности в соответствии с должностными обязанностями.

Административный истец в своем иске ссылается на то, что муниципальный служащий начальник юридического отдела УКХиЖФ АПКГО Цынкевич Д.А. находилась в спорный период времени в судебном заседании по рассмотрению административного дела в качестве защитника привлекаемого к административной ответственности в качестве должностного лица – бывшего руководителя Управления Антипова М.Н.

Полномочия Антипова М.Н., замещающего должность руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа были прекращены 19 ноября 2020 года.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, статус Антипова М.Н., как бывшего руководителя Управления не имеет правового значения, равно как и указание на то, что административное правонарушение было совершено им в период исполнения должностных обязанностей руководителя Управления. В настоящее время Антипов М.Н. не является должностным лицом, проходящим муниципальную службу в Управлении, в связи с чем, оснований для участия в судебных процессах с целью защиты его прав, как должностного лица у Цынкевич Д.А. не имелось.

Ссылки административного истца на уведомление и получение Цынкевич Д.А. согласия действующего руководителя Управления Харитовой Ю.Ю. на участие в качестве защитника Антипова М.Н. (копии данных документов представлены в материалы дела) не состоятельны, поскольку частью 2 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрена обязанность муниципального служащего отказаться от исполнения неправомерного поручения.

Следует отметить, что Цынкевич Д.А. замещает должность начальника юридического отдела, и в силу исполняемых ею должностных обязанностей должна была понимать значение своих действий и оценивать возможные последствия.

Помимо указанных возражений, административный истец ссылается на то, что применение к работнику мер дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя.

Из приведенных правовых норм следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.

В оспариваемом представлении содержится требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушение (пункт 2 резолютивной части представления). Указанное требование не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Таким образом, оспариваемое предписание прокурора не содержит признаков незаконного вмешательства в компетенцию работодателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оспариваемое представление № 7/11-№ от 29 апреля 2021 года внесено первым заместителем прокурора в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, является законным и обоснованным, а потому, оснований для удовлетворения предъявленного административного иска не имеется, что в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление главы Петропавловск-Камчатского городского округа Брызгина К.В. к прокуратуре горда Петропавловска-Камчатского, первому заместителю прокурора города Петропавловска-Камчатского об оспаривании представления № 7/11-№ от 29 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года

УИД 41RS0001-01-2021-№-21